SKRIPSI PENGARUH TINGKAT PEMAHAMAN PENGENDALIAN INTERNAL TERHADAP KUALITAS AUDIT (STUDI EMPIRIS PADA KANTOR AKUNTAN PUBLIK DI MAKASSAR)

SKRIPSI PENGARUH TINGKAT PEMAHAMAN PENGENDALIAN INTERNAL TERHADAP KUALITAS AUDIT (STUDI EMPIRIS PADA KANTOR AKUNTAN PUBLIK DI MAKASSAR)

MUH. ICHSAN GAFFAR

JURUSAN AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS HASANUDDIN MAKASSAR 2015


sebagai salah satu persyaratan untuk memeroleh gelar Sarjana Ekonomi

disusun dan diajukan oleh MUH. ICHSAN GAFFAR A31110301

kepada

JURUSAN AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS HASANUDDIN MAKASSAR 2015 ii


disusun dan diajukan oleh

MUH. ICHSAN GAFFAR A31110301

telah diperiksa dan disetujui untuk diuji

Makassar,

Agustus 2015

Pembimbing I

Pembimbing II

Dr. H. Arifuddin, S.E., M.Si., Ak., C.A. NIP. 19640609 199203 1 003

Drs. Muhammad Ashari, M.SA., Ak., C.A. NIP. 19650219 199403 1 002

Ketua Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Hasanuddin

Dr. Hj. Mediaty, S.E., M.Si., Ak., C.A. NIP. 19650925 199002 2 001

iii


disusun dan diajukan oleh

MUHAMMAD ICHSAN GAFFAR A31110301

telah dipertahankan dalam sidang ujian skripsi pada tanggal 15 Oktober 2015 dan dinyatakan telah memenuhi syarat kelulusan

Menyetujui, Panitia Penguji No.

Nama Penguji

Jabatan

Tanda Tangan

1.

Dr. H. Arifuddin, S.E., M.Si., Ak., C.A.

Ketua

1 ....................

2.

Drs. Muh. Ashari, M.SA., Ak., C.A.

Sekretaris

2 ....................

3.

Dr. Ratna Ayu Damayanti, S.E., M.Soc., Sc., Ak., C.A.

Anggota

3 ....................

4.

Drs. Rusman Thoeng, M.Com., BAP., Ak., CA.

Anggota

4 ....................

5.

Drs. H. Kastumuni Harto, M.Si., Ak., CPA., CA.

Anggota

5 ....................

Ketua Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Hasanuddin

Dr. Hj. Mediaty, S.E., M.Si., Ak., C.A. NIP 19650925 199002 2 001 iv

PERNYATAAN KEASLIAN

Saya yang bertanda tangan di bawah ini, nama

: Muh. Ichsan Gaffar

NIM

: A31110301

jurusan/program studi

: Akuntansi

dengan ini menyatakan dengan sebenar-benarnya bahwa skripsi yang berjudul: Pengaruh Tingkat Pemahaman Pengendalian Internal terhadap Kualitas Audit (Studi Empiris pada Kantor Akuntan Publik di Makassar)

adalah karya ilmiah saya sendiri dan sepanjang pengetahuan saya di dalam naskah skripsi ini tidak terdapat karya ilmiah yang pernah diajukan oleh orang lain untuk memeroleh gelar akademik di suatu perguruan tinggi, dan tidak terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain, kecuali yang secara tertulis dikutip dalam naskah ini dan disebutkan dalam sumber kutipan dan daftar pustaka. Apabila di kemudian hari ternyata di dalam naskah skripsi ini dapat dibuktikan terdapat unsur-unsur jiplakan, saya bersedia menerima sanksi atas perbuatan tersebut dan diproses sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku (UU No. 20 Tahun 2003, pasal 25 ayat 2 dan pasal 70).

Makassar, 14 Agustus 2015 Yang membuat pernyataan, Materai Rp6.000 Muh. Ichsan Gaffar

v

PRAKATA Puji syukur peneliti panjatkan kepada Allah SWT atas karunia dan kemurahan-Nya, sehingga peneliti bisa menyelesaikan skripsi ini. Skripsi ini merupakan tugas akhir yang disusun dan diajukan untuk memenuhi syarat dalam menyelesaikan studi dan mencapai gelar Sarjana Ekonomi (S.E.) pada Program Strata Satu (S-1) Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Hasanuddin. Peneliti mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang telah membantu dan mendukung proses penyelesaian skripsi ini. Ucapan terima kasih peneliti berikan kepada: 1. Bapak Dr. H. Arifuddin, S.E., M.Si., Ak., C.A. sebagai dosen pembimbing utama dan bapak Drs. Muh. Ashari, M.SA., Ak., C.A. sebagai pembimbing kedua atas waktu yang diluangkan untuk membimbing, memberikan saran, dan masukan kepada peneliti, semoga Allah SWT akan mencatatnya sebagai amal baik yang terus mengalir bagi mereka berdua. 2. Kedua orang tua tercinta, ayahanda Dr. Abdul Gaffar Latjokke, M.Si. dan ibunda Dr. Hj. Yuriko Abdussamad, M.Si. yang telah memberikan dukungan, motivasi, pengorbanan, doa, dan kasih sayangnya sehingga peneliti dapat menyelesaikan studi. Untuk saudara tercinta Muh. Affan Gaffar, Muh. Iqbal Gaffar, Nur Afifah Gaffar, Abdul Majid Gaffar, dan Muh. Aziz Gaffar, terima kasih telah berbagi kasih sayang, dukungan, dan doa kepada peneliti. 3. Civitas Akademika Universitas Ichsan Gorontalo, STIMIK Ichsan Gorontalo, dan STIE Ichsan Pohuwato yang telah banyak membantu saya dalam menyelesaikan penelitian ini. 4. Teman-teman 7akun, Man Azwan, Haidir Alimus, Awaluddin, Nurwahyda, Liberty Malsi, dan Titie Handayani yang selalu menemani peneliti dalam suka dan duka. 5. Angkatan 2010 (p10neer) yang banyak menghabiskan waktu serta tenaga untuk menjaga persahabatan kita semua. Teman-teman pioneer yang telah meluangkan waktu di R8. 6. Adinda Siti Annisa yang selalu hadir untuk memberi dorongan dan motivasi untuk membantu penyelesaian penelitian ini. 7. Teman-teman Dreigezeichnet (SMA IC Alkausar) yang sampai akhir hayat tidak akan terlupakan, kalian adalah teman sekaligus keluarga yang selalu menghargai arti kebersamaan, persahabatan dan persaudaraan. Saya sebut vi

nama kalian dengan penuh rasa cinta; Jaiz, Alfi, Alham, Fariz, Nizam, Bima, Hilman, Andry, Luthfi, Ical, Agni, Hazim, Zulfa, Aziman, Koko, Putri, Sandra, Huma, dan Suzi. 8. Ibu Dr. Ratna Ayu Damayanti, S.E., M.Soc., Sc., Ak., C.A., Drs. Rusman Thoeng, M.Com., BAP., Ak., CA. dan Drs. H. Kastumuni Harto, M.Si., Ak., CPA., CA. selaku dosen penguji yang telah menguji peneliti. Hal yang sama juga peneliti sampaikan kepada bapak Drs. Agus Bandang, S.E., M.Si., Ak., C.A. yang telah banyak berkontribusi selama saya menjadi mahasiswa dan seluruh dosen-dosen Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Hasanuddin. Terima kasih pula kepada seluruh staf administrasi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Unhas, serta mace Rohani, mace Mala, mace Aji, dll. 9. Teman-teman Himpunan Mahasiswa Islam Komisariat Ekonomi Unhas; Ambo, Aiman, Iqbal, Adin, Anwar, Haris, Fuad, Ryan, Astri, Kak Iwan, Kak Bucek, Kak Mamet, Kak Manceks, Kak Uya, Dali, Nass, Mamat, Dzavir, Muh. Haris, Idul, Arya, Surya, Titin, Ria, Nue, dan seluruh keluarga besar HMI Kom. Ekonomi yang telah belajar dan berjuang bersama. Sebuah perjuangan kecil yang saya anggap besar karena ini untuk komisariat yang telah membesarkan saya dan kalian semua!!. Terima kasih atas semangat suci setiap kader yang saling bergandengan antara tangan dan pikiran sebagai bentuk kesadaran kemanusiaan untuk merubah keadaan yang penuh dengan kepalsuan. Yakin Usaha Sampai… 10. Ikatan Mahasiswa Akuntansi (IMA); Teman-teman presidium, pengurus, dan keluarga mahasiswa akuntansi dari zaman ke zaman. Terima kasih atas proses pengkaderan yang telah diberikan selama ini. Peneliti menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari kesempurnaan walaupun telah menerima bantuan dari berbagai pihak. Apabila terdapat kesalahan-kesalahan dalam skripsi ini sepenuhnya menjadi tanggung jawab peneliti dan bukan para pemberi bantuan. Kritik dan saran yang membangun akan lebih menyempurnakan skripsi ini. Oleh sebab itu, diharapkan bagi peneliti yang akan datang untuk dapat mengembangkan lagi skripsi ini. Makassar, Agustus 2015

Muh. Ichsan Gaffar

vii

ABSTRAK Pengaruh Tingkat Pemahaman Pengendalian Internal terhadap Kualitas Audit (Studi Empiris pada Kantor Akuntan Publik di Makassar) The Effect of Understanding Level of Internal Control Against Audit Quality (An Empirical Study on Public Accountant Firm in Makassar) Muh. Ichsan Gaffar Arifuddin Muh. Ashari Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji pengaruh tingkat pemahaman pengendalian internal terhadap kualitas audit pada Kantor Akuntan Publik di Makassar. Data yang digunakan adalah data primer berupa kuesioner yang di sebarkan kepada auditor Kantor Akuntan Publik di Makassar. Kuesioner yang disebarkan sebanyak 70 dan dikembalikan sebanyak 61 kuesioner. Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif dan menggunakan analisis regresi linear berganda. Penelitian ini juga menggunakan pengujian asumsi klasik dan pengujian hipotesis berupa uji signifikan F dan uji statistik t. Hasil penelitian ini menunjukkan secara simultan tingkat pemahaman pengendalian internal berupa lingkungan pengendalian, penilaian risiko, sistem informasi, aktivitas pengendalian, dan pemantauan berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit. Secara parsial komponen pengendalian internal berupa lingkungan pengendalian, penilaian risiko, sistem informasi, aktivitas pengendalian, dan pemantauan, masing-masing berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit. Kata kunci : pengendalian internal, kualitas audit. This study examines the effect of the understanding level of internal control against audit quality at Public Accountant Firm in Makassar. The data used are primary data in the form of a questionnaire which spread to the auditor in Public Accountant Firm in Makassar. There are 70 questionnaires were distributed and as many as 61 returned questionnaires. This study uses a quantitative approach and multiple linear regression analysis. This study also uses the classical assumption test and hypothesis testing in the form of significant test F and statistic test t. Results of this study showed simultaneous level of understanding for internal controls in the form of the control environment, risk assessment, information systems, control activities, and monitoring give a positive impact and significantly on audit quality. Internal control in partial components such as the control environment, risk assessment, information systems, control activities, and monitoring, respectively impact positive and significantly on audit quality. Keywords: internal control, audit quality.

viii

DAFTAR ISI HALAMAN SAMPUL ................................................................................ HALAMAN JUDUL ................................................................................... HALAMAN PERSETUJUAN .................................................................... HALAMAN PENGESAHAN ..................................................................... HALAMAN PERNYATAAN KEASLIAN ................................................... PRAKATA ................................................................................................ ABSTRAK ................................................................................................ DAFTAR ISI ............................................................................................. DAFTAR TABEL ...................................................................................... DAFTAR GAMBAR .................................................................................. DAFTAR LAMPIRAN ...............................................................................

Halaman i ii iii iv v vi viii ix xii xiii xiv

BAB I

PENDAHULUAN ......................................................................... 1.1 Latar Belakang ..................................................................... 1.2 Rumusan Masalah ............................................................... 1.3 Tujuan Penelitian ................................................................. 1.4 Kegunaan Penelitian ........................................................... 1.5 Sistematika Penulisan .........................................................

1 1 7 8 9 9

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA ............................................................... 2.1 Tinjauan Teori ...................................................................... 2.1.1 Teori Kognitif ................................................................... 2.1.2 Pengertian Pengendalian Internal ................................. 2.1.2.1 Tujuan Pengendalian Internal.................................... 2.1.2.2 Komponen Pengendalian Internal ............................. 2.1.2.2.1 Control Enviroment ............................................. 2.1.2.2.2 Risk Assessment ................................................ 2.1.2.2.3 Information System ............................................ 2.1.2.2.4 Control Activities ................................................ 2.1.2.2.5 Monitoring ........................................................... 2.1.3 Kualitas Audit ................................................................. 2.1.3.1 Atribut Kualitas Audit ................................................ 2.2 Penelitian Terdahulu ............................................................. 2.3 Kerangka Pemikiran ............................................................. 2.4 Hipotesis Penelitian ............................................................. 2.4.1 Pengaruh Tingkat Pemahaman Pengendalian Internal terhadap Kualitas Audit ................................................... 2.4.2 Pengaruh Tingkat Pemahaman Pengendalian Internal berupa Lingkungan Pengendalian terhadap Kualitas Audit .................................................................. 2.4.3 Pengaruh Tingkat Pemahaman Pengendalian Internal berupa Penilaian Risiko terhadap Kualitas Audit ........... 2.4.4 Pengaruh Tingkat Pemahaman Pengendalian Internal berupa Sistem Informasi terhadap Kualitas Audit .......... 2.4.5 Pengaruh Tingkat Pemahaman Pengendalian Internal berupa Aktivitas Pengendalian terhadap Kualitas Audit 2.4.6 Pengaruh Tingkat Pemahaman Pengendalian Internal berupa Pemantauan terhadap Kualitas Audit .................

11 11 11 13 16 18 19 22 24 27 28 30 35 44 46 48

ix

48

50 51 52 53 55

BAB III METODE PENELITIAN ............................................................. 3.1 Rancangan Penelitian ......................................................... 3.2 Tempat dan Waktu .............................................................. 3.3 Populasi dan Sampel ........................................................... 3.4 Jenis dan Sumber Data ....................................................... 3.4.1 Jenis Data .................................................................. 3.4.2 Sumber Data .............................................................. 3.5 Teknik Pengumpulan Data ................................................... 3.6 Variabel Penelitian dan Definisi Operasional ...................... 3.6.1 Variabel Dependen: Pengendalian Internal .............. 3.6.2 Variabel Independen: Kualitas Audit ......................... 3.7 Instrument Penelitian .......................................................... 3.8 Analisis Data ........................................................................ 3.8.1 Statistik Deskriptif ....................................................... 3.8.2 Uji Kualitas Data ......................................................... 3.8.2.1 Uji Validitas ..................................................... 3.8.2.1 Uji Reliabilitas ................................................. 3.8.3 Uji Asumsi Klasik ....................................................... 3.8.3.1 Uji Normalitas.................................................. 3.8.3.2 Uji Autokorelasi ............................................... 3.8.3.3 Uji Multikolinieritas .......................................... 3.8.3.4 Uji Heteroskedastisitas ................................... 3.8.4 Uji Hipotesis ................................................................ 3.8.4.1 Uji F ................................................................. 3.8.4.1 Uji t .................................................................. 3.8.5 Analisis Koefisien Determinasi (R²) ............................

56 56 56 57 58 58 58 58 59 59 62 65 65 66 66 66 68 69 68 70 70 71 71 72 73 73

BAB IV HASIL PENELITIAN .................................................................. 4.1 Gambaran Umum Lokasi Penelitian .................................... 4.1.1 Karakteristik Responden ........................................... 4.2 Analisis Data......................................................................... 4.2.1 Analisis Deskriptif Variabel Penelitian ....................... 4.2.1.1 Analisis Variabel Pengendalian Internal Berupa Lingkungan Pengendalian ................. 4.2.1.2 Analisis Variabel Pengendalian Internal Berupa Penilaian Risiko .................................. 4.2.1.3 Analisis Variabel Pengendalian Internal Berupa Sistem Informasi ................................ 4.2.1.4 Analisis Variabel Pengendalian Internal Berupa Aktivitas Pengendalian ....................... 4.2.1.5 Analisis Variabel Pengendalian Internal Berupa Pemantauan ....................................... 4.2.1.6 Analisis Variabel Kualitas Audit ...................... 4.2.2 Hasil Uji Kualitas Data ............................................... 4.2.2.1 Hasil Uji Validitas ........................................... 4.2.2.1 Hasil Uji Reliabilitas ...................................... 4.2.3 Hasil Uji Asumsi Klasik .............................................. 4.2.3.1 Uji Normalitas ................................................. 4.2.2 Uji Autokorelasi .................................................. 4.2.3 Uji Multikolinearitas ............................................ 4.2.4 Uji Heteroskedastisitas ......................................

75 75 76 75 77

x

78 80 81 83 84 85 87 87 89 90 90 92 92 93

4.2.4 Analisis Data Statistik ................................................. 4.2.4.1 Hasil Analisis Regresi Linear Berganda ........ 4.2.4.2 Hasil Koefisien Determinasi (Adjusted R2) .... 4.2.5 Pengujian Hipotesis .................................................... 4.2.5.1 Hasil Uji Simultan (uji F) ................................. 4.2.5.2 Hasil Uji Parsial (uji t) ..................................... 4.3 Interpretasi Hasil ..................................................................

94 94 54 94 97 98 102

BAB V PENUTUP .................................................................................. 5.1 Kesimpulan .......................................................................... 5.3 Keterbatasan Penelitian ...................................................... 5.4 Saran ...................................................................................

112 112 114 114

DAFTAR PUSTAKA .................................................................................

116

LAMPIRAN ...............................................................................................

120

xi

DAFTAR TABEL Tabel

Halaman

2.1

ISA 315 Alinea 4c, Alinea 12 dan Alinea 13 .........................................

15

2.2

Unsur Rancangan Lingkungan Pengendalian ......................................

21

2.3

Kutipan ISA Alinea 15, Alinea 16 dan Alinea 17 ..................................

22

2.4

Kutipan ISA 315 Alinea 18 dan Alinea 19 ............................................

24

2.5

Memahami Sistem Informasi ................................................................

26

2.6

Kutipan ISA 315 Alinea 20 dan Alinea 21 .............................................

27

2.7

Klasifikasi Pengendalian ........................................................................

28

2.8

Sifat Pengendalian .................................................................................

28

2.9

Kutipan ISA 315 Alinea 22 dan Alinea 23 ............................................

31

2.10 Penelitian Terdahulu ..............................................................................

44

3.1

Nama Kantor Akuntan Publik ................................................................

57

3.2

Operasionalisasi Variabel X...................................................................

62

3.3

Operasionalisasi Variabel Y...................................................................

63

3.4

Koefisien Guilford ..................................................................................

67

4.1

Skala Penilaian Jawaban Responden ...................................................

78

4.2

Distribusi Jawaban Responden Variabel LingkunganPengendalian ....

78

4.3

Distribusi Jawaban Responden Variabel Penilaian Risiko ...................

80

4.4

Distribusi Jawaban Responden Variabel Sistem Informasi ..................

81

4.5

Distribusi Jawaban Responden Variabel Aktivitas Pengendalian ........

83

4.6

Distribusi Jawaban Responden Variabel Pemantauan .........................

84

4.7

Distribusi Jawab Responden Variabel Kualitas Audit ...........................

86

4.8

Uji Validitas Masing-masing Variabel ....................................................

88

4.9

Uji Reliabilitas Masing-masing Variabel ................................................

90

4.10 Hasil Uji Normalitas ................................................................................

91

4.11 Hasil Uji Autokorelasi ............................................................................

92

4.12 Hasil Uji Multikolinieritas ........................................................................

93

4.13 Hasil Analisis Regresi Linier Berganda .................................................

94

4.14 Koefisien Determinasi ...........................................................................

96

4.15 Hasil Uji Statistik F .................................................................................

97

4.16 Hasil Uji Statistik t ..................................................................................

99

4.17 Ringkasan Hasil Pengujian Hipotesis .................................................... 101

xii

DAFTAR GAMBAR Gambar

Halaman

2.1

Lima Komponen Pengendalian Internal ................................

18

2.2

Kerangka Pemikiran ...............................................................

48

4.1

Normal P-Plot ..........................................................................

91

4.2

Scarletplot ...............................................................................

93

xiii

DAFTAR LAMPIRAN Lampiran

Halaman

1

Biodata .................................................................................

121

2

Peta Teori ............................................................................

123

3

Kuesioner .............................................................................

128

4

Distribusi Frekuensi Variabel ..............................................

133

5

Hasil Uji Data SPSS ...........................................................

138

xiv

BAB I PENDAHULUAN

1.1

Latar Belakang Perkembangan dunia usaha semakin pesat, hal ini akan berdampak pada

kewajiban

perusahaan

dalam

membuat

laporan

keuangan

sebagai

pertanggungjawaban manajemen kepada pemilik perusahaan atau pemegang saham. Penyusunan laporan keuangan yang bisa dipertanggungjawabkan adalah laporan keuangan yang telah diaudit oleh akuntan publik. Setiap perusahaan

go

public

yang

terdaftar

di Bursa

Efek

Indonesia

wajib

menyampaikan laporan keuangan tersebut. Perkembangan perusahaan ini akan diimbangi oleh perkembangan Kantor Akuntan Publik (KAP) sehingga kebutuhan akan jasa audit semakin bertambah. Peran pemerintah dalam memberikan peluang yang besar terhadap akuntan publik dibuktikan melalui peraturan menteri keuangan no. 17/PMK.01/2008 tanggal 5 Februari 2008 tentang Jasa Akutan Publik menunjukan perhatian pemerintah atas profesi akuntan publik. Adanya kewajiban perusahaan baik perusahaan yang go public di Bursa Efek Indonesia maupun perusahaan yang belum go public untuk menyampaikan laporan keuangannya yang telah diaudit oleh akuntan publik menjadi salah satu dasar bagi pertumbuhan kehidupan profesi akuntan publik di Indonesia. Keadaan ini menyebabkan semakin meningkatnya kebutuhan akan jasa audit untuk memeriksa laporan keuangan perusahan-perusahaan tersebut. Kebutuhan akan jasa audit oleh perusahaan-perusahaan go publik maupun non-go public yang semakin meningkat menyebabkan perkembangan profesi akuntan publik yang meningkat juga. Hal ini dapat dilihat dari jumlah KAP yang ada di Indonesia

1

2

tahun 2014 berjumlah 492 KAP dan 2 Koperasi Jasa Audit (direktori IAPI, 2014) termasuk KAP di Makassar. Jumlah KAP yang begitu banyak beroperasi di Indonesia, maka semakin banyak alternatif bagi perusahaan untuk memilih atau menunjuk KAP yang akan mengaudit laporan keuangan perusahaanya. KAP sebagai organisasi yang bergerak dibidang jasa, harus memerhatikan kualitas audit yang diberikan kepada klien. Bahkan kemampuan menyediakan jasa audit yang berkualitas tinggi menjadi hal yang utama bagi KAP, khususnya kualitas audit. Kualitas audit yang baik harus sesuai dengan standar audit yang telah ditetapkan oleh Ikatan Akuntansi Indonesia, yaitu standar umum, standar pekerjaan lapangan dan standar pelaporan (IAI-SPAP, 2011). Menurut AAA Financial Accounting Standard Commitee (2000) mengemukakan bahwa kualitas audit yang baik ditentukan oleh dua hal, yaitu kompetensi (keahlian) dan independensi. Selanjutnya De Anggelo (1981:115) mengemukakan pengertian kualitas audit sebagai probabilitas dimana seorang auditor menemukan dan melaporkan tentang adanya suatu pelanggaran dalam sistem akuntansi kliennya. Kualitas audit dapat diperoleh apabila seorang auditor memunyai kemampuan dan kemahiran dalam melakukan audit. Behn et al. (1997) mengemukakan tentang kualitas audit dengan kriteria yaitu: (1) pengalaman melaksanakan audit; (2) memahami industri klien; (3) responsif atas kebutuhan klien; (4) taat pada standar umum; (5) independensi; (6) sikap hati-hati; (7) komitmen yang kuat terhadap kualitas audit; (8) keterlibatan pimpinan KAP; (9) melakukan pekerjaan lapangan dengan tepat; (10) keterlibatan komite audit; (11) standar etika yang tinggi; dan (12 ) tidak mudah percaya.

3

Berdasarkan beberapa skandal yang terjadi di lapangan menunjukan bahwa dari ke-12 kriteria kualitas audit yang digambarkan di atas belum terlaksana secara maksimal. Hal ini dapat memengaruhi kualitas audit dalam pelaksanaan masyarakat

pemeriksaan

seorang

auditor.

Adapun

pertanyaan

dari

tentang kualitas audit yang dihasilkan oleh akuntan publik

semakin besar setelah terjadi banyak skandal yang melibatkan akuntan publik baik diluar negeri maupun di dalam negeri. Skandal di dalam negeri terlihat dari akan diambilnya tindakan oleh Majelis Kehormatan Ikatan Akuntan Indonesia (IAI) terhadap 10 Kantor Akuntan Publik yang diindikasikan melakukan pelanggaran berat saat mengaudit bank-bank yang dilikuidasi pada tahun 1998. Selain itu terdapat kasus keuangan dan manajerial perusahaan publik yang tidak bisa terdeteksi oleh akuntan publik yang menyebabkan perusahaan didenda oleh Bapepam (Christiawan, 2003:82). Dari berbagai faktor yang berpengaruh terhadap rendahnya kualitas audit berdasarkan pengamatan peneliti salah satu diantaranya adalah pemahaman auditor terhadap sistem pengendalian internal yang diterapkan oleh suatu organisasi perusahaan. Hal ini dipertegas dengan pendapat bahwa laporan keuangan yang berkualitas dapat tercapai, apabila didukung dengan sistem pengendalian internal yang efektif (Lu et al., 2009). Audit yang berkualitas akan mampu mendeteksi penyimpangan dan menginformasikan secara tepat kepada manajemen (Coram et al., 2006; Domnisory dan Vinatoru, 2008), dan manajemen dapat merespon atau menindaklanjuti adanya kelemahan tersebut secara tepat, sehingga kelemahan dapat diperbaiki dan tidak terulang kembali atau terjadi peningkatan efektivitas sistem pengendalian internal. Standar pekerjaan lapangan yang ke dua menyebutkan: (SPAP, 2011:150.1) “Pemahaman memadai atas pengendalian intern harus diperoleh

4

untuk merencanakan audit dan menentukan sifat, saat, dan lingkup pengujian yang akan dilakukan. Sementara itu Ikatan Akuntan Indonesia, (SPAP, 2011:319.2) mendefinisikan pengendalian internal sebagai suatu proses yang dijalankan oleh dewan komisaris, manajemen, dan personal lain entitas yang didesain untuk memberikan keyakinan tentang pencapaian tiga golongan tujuan berikut ini: (1) keandalan pelaporan keuangan; (2) efektifitas dan efesiensi operasi; dan (3) kepatuhan terhadap hukum dan peraturan yang berlaku. ISA (315.4c) yang dikutip Tuanakotta (2013:126), menjelaskan bahwa pengendalian internal merupakan proses yang dirancang diimplementasi dan dipelihara oleh TCWG (wali korporasi), manajemen dan karyawan lain untuk memberikan asuransi yang memadai tentang tercapainnya tujuan entitas mengenai keandalan pelaporan keuangan, efektif dan efesiennya operasi, dan kepatuhan terhadap hukum dan ketentuan perundang-undangan. Istilah pengendalian bermakna satu atau beberapa unsur pengendalian internal. Dilanjutkan dengan ISA (315:12) dalam Tuanakotta (2013:126) menyatakan bahwa auditor wajib memeroleh pemahaman tentang pengendalian internal yang relevan dengan audit. Disamping itu ISA (315:13) dalam Tuanakotta (2013:127) mengatakan bahwa ketika memeroleh pemahaman tentang pengendalian yang relevan dengan audit, auditor wajib mengevaluasi rancangan pengendalian tersebut dan menentukan apakah pengendalian tersebut memang diimplementasi, dengan melakukan prosedur tertentu disamping bertanya kepada karyawan entitas. Mengingat pentingnya tingkat pemahaman pengendalian internal klien bagi seorang auditor maka auditor sebelum mengadakan pemeriksaan terhadap laporan keuangan klien hendaknya terlebih dahulu memahami,

5

mempelajari, dan mengerti sistem pengendalian internal yang diterapkan oleh klien pada suatu perusahaan, karena hal ini akan berdampak pada kualitas audit yang dilaksanakan untuk memberikan pendapat atau opini atas suatu laporan keuangan. Penelitian yang dilakukan oleh Sulistia (2012) menemukan Sistem Pengendalian Internal (SPI) berupa lingkungan pengendalian, penilaian risiko, sistem informasi, aktivitas pengendalian, dan pemantauan klien berpengaruh signifikan terhadap pertimbangan tingkat materialitas dalam audit laporan keuangan. Proses audit laporan keuangan yang baik akan berdampak pada kualitas audit yang dihasilkan auditor Kantor Akuntan Publik. Sementara Augustine et al. (2010) dalam penelitiannya yang berjudul Internal Control System and Audit Quality Work menemukan kurangnya pengendalian internal yang

baik

merupakan

penyebab

utama

penipuan

dibank

dan

sistem

pengendalian internal yang baik dapat menyebabkan pekerjaan audit yang berkualitas. Hasil penelitian yang berbeda ditemukan pada penelitian Sawalqa & Qtish (2012) dengan judul Internal Control and Audit Program Effectiveness: Empirical Evidence from Jordan yang membagi komponen berbeda dari sistem pengendalian internal meliputi control environment, risk assessment, dan control activity

hasilnya

menemukan

lingkungan

pengendalian

dan

aktivitas

pengendalian sebagai komponen sistem pengendalian intern tidak signifikan terhadap efektivitas program audit disebabkan perusahaan di Yordania tidak memiliki pengalaman yang diperlukan untuk menangani alat-alat saat evaluasi pengendalian internal. Penelitian Sawalqa dan Qtish (2012) hanya menemukan hubungan positif antara penilaian risiko, sebagai komponen dari sistem pengendalian internal dengan efektivitas program audit. Hal ini dapat diartikan

6

bahwa penilaian risiko merupakan kontribusi signifikan terhadap program audit yang efektif. Sementara penelitian O’Leary et al. (2006) dengan judul The Relative Effects of Elements of Internal Control on Auditors’ Evaluations of Internal Control yang menggunakan tiga komponen pengendalian internal yaitu control environment, information system, dan control procedures menyatakan dalam

hasil

penelitiannya

faktor-faktor

control

environment

membentuk

komponen penting dari evaluasi pengendalian internal dan dapat berdampak pada

penilaian

faktor-faktor

lain.

Namun

penelitiannya

dominan

pada

perusahaan besar. Apakah hasil yang diperoleh akan berlaku untuk perusahaan audit yang beroperasi di lingkungan audit usaha kecil akan memerlukan pengujian lebih lanjut. Penelitian Ruhiyat (2012) bertujuan mengetahui pengaruh kompleksitas tugas audit dan tekanan anggaran waktu terhadap kualitas audit dengan moderasi pemahaman mengenai sistem informasi (survei pada12 kantor akuntan publik di kota Bandung) mengungkapkan bahwa pemahaman sistem informasi berpengaruh cukup terhadap kualitas audit. Demikian juga penelitian Riespika (2012) menemukan pemahaman sistem informasi secara parsial berpengaruh terhadap kualitas audit. Widyami (2010) dalam penelitiannya dengan judul analisis pengaruh atribut

kualitas

audit

terhadap

kepuasan

klien

kantor

akuntan

publik

mengemukakan bahwa atribut kualitas audit berpengaruh secara signifikan terhadap kepuasan klien. Atribut kualitas audit yang dipahami oleh KAP dan auditor dalam pelaksanaan audit akan memberikan kepuasan kepada klien. Penjelasan beberapa penelitian di atas menunjukkan hasil yang bervariasi dan adanya perbedaan konsep pengukuran dari beberapa variabel yang digunakan. Hal ini menimbulkan research gap (celah penelitian) dengan

7

adanya perbedaan hasil penelitian yang berhubungan dengan komponen pengendalian internal. Sehingga perlu dilakukan penelitian lebih lanjut yang berhubungan dengan variabel-variabel terkait. Tetapi belum ada penelitian yang dilakukan untuk meneliti pengaruh tingkat pemahaman pengendalian internal oleh auditor terhadap kualitas audit di wilayah Makassar. Penelitian ini merupakan replikasi dari penelitian Sawalqa dan Qtish (2012) perbedaanya terletak pada komponen pengendalian internal yang digunakan. Sawalqa dan Qtish (2012) hanya menggunakan tiga komponen pengendalian internal, sementara penelitian ini akan menggunakan lima komponen pengendalian internal berbasis ISA (International Standard on Auditing) untuk menguji pengaruhnya terhadap kualitas audit dengan lokasi wilayah penelitian yang mengambil tempat di Kantor Akuntan Publik yang berada di wilayah Makassar. Berdasarkan uraian diatas, penelitian ini mengambil judul: “Pengaruh Tingkat Pemahaman Pengendalian Internal terhadap Kualitas Audit (Studi Empiris pada Kantor Akuntan Publik di Makassar)”

1.2

Rumusan Masalah Berdasarkan uraian latar belakang yang telah dibahas sebelumnya, maka

yang menjadi perumusan masalah pada penelitian ini sebagai berikut. 1. Apakah tingkat pemahaman pengendalian internal berupa lingkungan pengendalian, penilaian risiko, sistem informasi, aktivitas pengendalian, dan pemantauan secara simultan berpengaruh terhadap kualitas audit? 2. Apakah tingkat pemahaman pengendalian internal berupa lingkungan pengendalian secara parsial berpengaruh terhadap kualitas audit? 3. Apakah tingkat pemahaman pengendalian internal berupa penilaian risiko secara parsial berpengaruh terhadap kualitas audit?

8

4. Apakah tingkat pemahaman pengendalian internal berupa sistem informasi secara parsial berpengaruh terhadap kualitas audit? 5. Apakah

tingkat

pemahaman

pengendalian

internal

berupa

aktivitas

pengendalian secara parsial berpengaruh terhadap kualitas audit? 6. Apakah tingkat pemahaman pengendalian internal berupa pemantauan secara parsial berpengaruh terhadap kualitas audit?

1.3

Tujuan Penelitian Berdasarkan rumusan masalah maka tujuan yang ingin dicapai dengan

adanya penelitian ini secara umum yaitu: 1. untuk mengetahui pengaruh tingkat pemahaman pengendalian internal berupa lingkungan pengendalian, penilaian risiko, sistem informasi, aktivitas pengendalian, dan pemantauan secara simultan terhadap kualitas audit 2. untuk mengetahui pengaruh tingkat pemahaman pengendalian internal berupa lingkungan pengendalian secara parsial terhadap kualitas audit. 3. untuk mengetahui pengaruh tingkat pemahaman pengendalian internal berupa penilaian risiko secara parsial terhadap kualitas audit. 4. untuk mengetahui pengaruh tingkat pemahaman pengendalian internal berupa sistem informasi secara parsial terhadap kualitas audit. 5. untuk mengetahui pengaruh tingkat pemahaman pengendalian internal berupa aktivitas pengendalian secara parsial terhadap kualitas audit. 6. untuk mengetahui pengaruh tingkat pemahaman pengendalian internal berupa pemantauan secara parsial terhadap kualitas audit.

9

1.4

Kegunaan Penelitian Adapun manfaat yang diharapkan dari penelitian ini adalah sebagai

berikut. 1.

Bagi peneliti, sebagai bahan masukan untuk menambah pengetahuan dan wawasan tentang tingkat pemahaman pengendalian internal terhadap kualitas audit pada Kantor Akuntan Publik di Makassar

2.

Bagi Kantor Akuntan Publik di Makassar, penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat sebagai masukan dalam meningkatkan pemahaman auditor tentang pengendalian internal terhadap kualitas audit.

3.

Bagi akademisi, hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi bahan referensi untuk penelitian selanjutnya pada bidang yang sama dan sebagai kontribusi untuk pengembangan ilmu akuntansi khususnya pengendalian internal dan kualitas audit.

1.5

Sistematika Penulisan Penelitian ini disusun dengan sistematika secara berurutan. Penelitian ini

terdiri dari beberapa bab, yaitu: Bab I Pendahuluan, Bab II Tinjauan Pustaka, Bab III Metode Penelitian, Bab IV Hasil dan Analisis, Bab V Kesimpulan. Selanjutnya, deskripsi masing-masing bab akan dijelaskan sebagai berikut. BAB I : PENDAHULUAN Latar belakang masalah berisi tentang latar belakang penelitian dan rumusan masalah merupakan pernyataan tentang keadaan, fenomena, dan konsep yang memerlukan pemecahan dan memerlukan jawaban melalui suatu penelitian. Tujuan dan kegunaan penelitian yang mengungkapkan hasil yang ingin dicapai melalui proses penelitian, kemudian sistematika penulisan yang berisi uraian ringkas dari materi yang dibahas pada setiap bab yang ada pada skripsi.

10

BAB II : TINJAUAN PUSTAKA Landasan teori dan penelitian terdahulu, dalam subbab ini dijabarkan teori-teori yang mendukung perumusan hipotesis serta sangat membantu dalam analisis hasil penelitian nantinya, kerangka pemikiran dijelaskan secara singkat tentang permasalahan yang akan diteliti yaitu tentang apa yang seharusnya terjadi dan apa yang senyatanya, hipotesis berisi pernyataan singkat yang disimpulkan dari telaah pustaka. BAB III : METODE PENELITIAN Variabel penelitian dan definisi opresional variabel, berisi deskripsi tentang variable variabel yang digunakan dalam penelitian yang selanjutnya harus dapat didefinisikan dalam definisi operasional. Populasi dan sampel yang digunakan dalam penelitian. Deskripsi tentang jenis data dari variabel penelitian, baik berupa data primer maupun data sekunder. Metode pengumpulan data dan metode analisis data yang digunakan. BAB IV : HASIL DAN PEMBAHASAN Deskripsi objek penelitian berupa deskripsi variabel yang digunakan, deskripsi umum wilayah penelitian, dan deskripsi umum sampel penelitian. Analisis data menitikberatkan pada hasil olahan data sesuai dengan alat dan teknik analisis yang digunakan. Interpretasi hasil berisi pemberian argumentasi atau dasar pembenarannya. BAB V : KESIMPULAN DAN SARAN Kesimpulan, keterbatasan, dan saran yang mencakup penyajian secara singkat apa yang telah diperoleh dari pembahasan, kemudian menguraikan kelemahan dan kekurangan yang ditemukan setelah dilakukan analisis dan interpretasi hasil, untuk kemudian menyampaikan anjuran kepada pihak yan berkepentingan terhadap penelitian.

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

2.1

Tinjauan Teori

2.1.1

Teori Kognitif Psikologi kognitif menjelaskan bahwa perilaku manusia tidak ditentukan

oleh stimulus yang berada diluar dirinya, melainkan oleh faktor yang ada pada dirinya sendiri. Faktor internal tersebut berupa kemampuan untuk mengenal dunia luar, dan dengan pengenalan itu manusia mampu memberikan respon terhadap stimulus. Berdasarkan pada hal tersebut, teori kognitif memandang belajar sebagai proses pemfungsian unsur-unsur kognisi terutama pikiran untuk mengenal dan memahami stimulus yang datang dari luar. Teori kognitif menjelaskan bahwa perubahan persepsi dan pemahaman setiap orang terjadi setelah memiliki pengalaman dan pengetahuan dalam dirinya. Berdasarkan teori kognitif, proses belajar seseorang mencakup pengaturan stimulus yang diterima dan menyesuaikannya dengan struktur kognitif yang telah dimiliki dan terbentuk di dalam pikiran seseorang berdasarkan pemahaman dan pengalaman sebelumnya. Jean Piaget adalah salah satu tokoh yang berpengaruh dalam aliran kognitif. Menurut Piaget ada tiga prinsip utama pembelajaran bagi manusia, yaitu: A. Belajar aktif Untuk mengembangkan aspek kognitif individu, perlu diciptakan kondisi belajar yang memungkinkan individu tersebut untuk belajar sendiri 11

12

mengenai suatu hal. Belajar dengan cara aktif secara individu tidak lepas dari unsur pengetahuan, kemampuan, dan inisiatif dari individu tersebut. Melalui hal-hal tersebut seorang individu akan aktif mencari tahu hal-hal yang baru, mengolah informasi yang ada, dan pada akhirnya dapat memberikan pengetahuan yang baru bagi individu tersebut. Belajar secara aktif juga dapat mengembangkan cara berpikir dan proses mental seorang individu terhadap suatu hal tertentu. B. Belajar melalui interaksi sosial Tanpa interaksi sosial, perkembangan kognitif seorang individu akan bersifat egosentris. Sebaliknya melalui interaksi sosial, perkembangan kognitif seorang individu akan mengarah pada banyak pandangan dengan bermacam-macam sudut pandang dari alternatif tindakan. C. Belajar melalui pengalaman sendiri Pengalaman sendiri mengenai suatu hal tertentu adalah sarana belajar yang cukup optimal dan efektif. Melalui pengalaman yang ada, individu akan memperoleh gambaran mengenai apa yang harus dilakukan ketika menghadapi suatu hal yang sama. Penelitian ini menggunakan teori kognitif karena peneliti akan melakukan studi empiris untuk mengetahui tingkat pemahaman pengendalian internal auditor. Pada dasarnya karakteristik pemahaman seorang auditor merupakan salah satu penentu terhadap kualitas hasil audit yang akan dilakukan karena merupakan suatu faktor internal yang mendorong seseorang untuk mengetahui, memahami, dan mempelajari sesuatu. Auditor dituntut untuk memahami struktur pengendalian internal klien dalam merencanakan audit, mengevaluasi, dan menilai apakah pengendalian tersebut diimplementasikan dengan baik oleh

13

perusahaan klien yang akan diaudit oleh auditor Kantor Akuntan Publik yang ada di Makassar. 2.1.2

Pengertian Pengendalian Internal Pengertian pengendalian internal telah mengalami perubahan baik

dalam konsep maupun komponen-komponennya sesuai dengan perkembangan dunia

bisnis

yang

semakin

kompleks.

Pada

awal

perkembangannya

pengendalian internal diartikan sebagai internal cek. Internal cek dengan konsep kesamaan hasil melalui pencocokan catatan dari dua bagian atau lebih. Sebagaimana diungkapkan American Institute of Certifield Public Accountant (AICPA) yang dikutip Moller & Witt (1999:81); dalam Hermiyetti (2010) menjabarkan definisi pengendalian internal sebagai berikut: internal control comprises the plan of organization and all of the coordinate methods and measures adopted within a business to safeguard its assets, check the accuracy and reliability of its accounting data, promote operational efficiency, and encourage adherence to prescribed managerial policies. Pengendalian internal yang terdapat dalam perusahaan tidak hanya mencakup kegiatan akuntansi dan keuangan saja tetapi meliputi segala aspek kegiatan perusahaan. Pengendalian internal dapat digunakan untuk: 1. menjaga keamanan harta milik perusahaan; 2. memberikan keyakinan bahwa laporan-laporan yang disampaikan kepada pimpinan adalah benar; 3. meningkatkan efisiensi usaha; dan 4. memastikan bahwa kebijakan-kebijakan yang telah ditetapkan oleh pimpinan telah dijalankan dengan baik. Dengan pengendalian internal yang baik, terjadinya fraud dan pemborosan dapat dideteksi dan ditanggulangi secara dini sehingga kerugian perusahaan dapat dihindari.

14

Konsep pengendalian internal mengalami perluasan, tahun 1958 AICPA memerkenalkan perbedaan antara accounting control dan administrative control. Pada tahun 1972 dilakukan perubahan nama menjadi internal control system. Internal control system ini, bukan hanya dihasilkan pengendalian akuntansi tetapi juga pengendalian administrasi, yang dikembangkan melalui penetapan struktur organisasi, uraian tugas, pemberian wewenang, prosedur, seleksi sumber daya manusia, situasi kerja yang sehat, dan pengawasan langsung. Pada tahun 1988, AICPA dengan SAS No. 55 dengan judul "Considerations of the internal control structure in a financial statement audit" mengubah Sistem Pengendalian Internal menjadi Struktur Pengendalian Internal. Perkembangan selanjutnya tahun 1992 Committee of Sponsoring Organizations (COSO) dari Treadway Commission menerbitkan suatu laporan yang berjudul Internal Control Integrated Framework. Di dalam COSO terdapat wakil-wakil dari AICPA, American Accounting Association, Institute of Internal Auditors, Institute of Management Accountants, dan Financial Executive Institute. Laporannya terdiri dari empat volume: (1) Executive Summary; (2) Framework; (3) Evaluations Tools; and (4) Reporting to Externals Parties. Pengertian

yang

dikemukakan

sebelumnya,

dijelaskan

bahwa

pengendalian internal merupakan suatu proses yang dijalankan oleh dewan komisaris yang ditujukan untuk memberikan keyakinan yang memadai tentang pencapaian tujuan pengendalian operasional yang efektif dan efisien, keandalan laporan keuangan, dan kepatuhan terhadap hukum dan peraturan yang berlaku. Pengendalian internal mencakup lima komponen dasar kebijakan prosedur yang dirancang manajemen untuk memberikan keyakinan yang memadai bahwa tujuan tertentu perusahaan dapat dipenuhi. Arens dan Loebbecke (1997:294) mengemukakan bahwa:

15

internal control includes five categories of controls that management design and implements to provide reasonable assurance that management's control objectives will be met. These are called component of internal control and are: (1) the control environment; (2) risk assessment; (3) control activities; (4) information and communication, (5) monitoring. International Standars on Auditing (ISA) 315 yang berjudul “Identifying and Assessing the Risk of Material Misstatement through Understanding the Entity and it’s Environment” (terjemahan bebas: “Mengidentifikasi dan menilai resiko salah saji yang material melalui pemahaman terhadap entitas dan lingkungannya”) sebagai acuan dalam membahas tujuan, lingkup, dan sifat internal control (pengendalian internal) atas pelaporan keuangan dan kelima komponen pengendalian internal yang harus menjadi perhatian auditor dalam melaksanakan auditnya (Tuanakotta, 2013:125). Pengendalian internal bertujuan membuat laporan keuangan bebas dari salah saji yang material, yang disebabkan oleh kesalahan (error) maupun kecurangan (fraud). Terjemahan beberapa alinea dari ISA 315 yang relevan untuk bab ini disajikan dalam tabel berikut. Tabel 2.1 ISA 315 Alinea 4c, Alinea 12 dan Alinea 13 ISA 315

Kutipan dari ISA 315 Alinea yang Bersangkutan

Alinea 4c

Pengendalian Internal - Proses yang dirancang, diimplementasikan dan dipelihara oleh TCWG (wali korporasi), manajemen dan karyawan lain untuk memberikan asuransi yang memadai tentang tercapainya tujuan entitas mengenai keandalan pelaporan keuangan, efektif dan efesiennya operasi, dan kepatuhan terhadap hukum dan ketentuan perundang-undangan. Istilah pengendalian bermakna satu atau beberapa unsur pengendalian internal.

16

Alinea 12

Alinea 13

Auditor wajib memeroleh pemahaman tentang pengendalian internal yang relevan dengan audit. Meskipun kebanyakan pengendalian relevan dengan audit umumnya berkaitan dengan pelaporan keuangan, tidak semua pengendalian yang berkaitan dengan pelaporan keuangan adalah relevan dengan audit. Pertimbangan profesional auditor yang menentukan apakah pengendalian, secara individual atau gabungan dengan pengendalian lain, memang relevan dengan audit. Ketika memeroleh pemahaman tentang pengendalian yang relevan dengan audit, auditor wajib mengevaluasi rancangan pengendalian tersebut dan menentukan apakah pengendalian tersebut memang diimplementasikan, dengan melakukan prosedur tertentu di samping bertanya kepada karyawan entitas.

Sumber: Tuanakotta (2013:126)

Pengendalian dirancang, diimplementasi, dan dipelihara oleh TCWG (wali korporasi), manajemen dan karyawan lain untuk menangani risiko bisnis dan risiko kecurangan yang diketahui (identified business and fraud risks) mengancam pencapaian tujuan entitas, seperti pelaporan keuangan yang andal. Pengendalian selalu merupakan jawaban (response) untuk menangkal (mitigate) suatu

ancaman

(kemungkinan

terjadi

risiko).

Pengendalian

yang

tidak

merupakan jawaban untuk menangkal ancaman, adalah kesia-siaan (redundant). Langkah pertama dalam mengevaluasi rancangan pengendalian adalah tentukan risiko apa yang perlu ditangkal. Langkah kedua, tentukan pengendalian yang ada untuk menangkal risiko tersebut.

2.1.2.1 Tujuan Pengendalian Internal Pengendalian internal merupakan jawaban manajemen untuk menangkal risiko yang diketahui, atau dengan perkataan lain, untuk mencapai tujuan pengendalian (control objective). Ada hubungan langsung antara tujuan entitas dan pengendalian internal yang diimplementasikannya untuk mencapai tujuan entitas. Sekali tujuan entitas ditetapkan manajemen dapat menentukan potensi

17

risiko yang dapat menghambat tujuan tadi. Dengan informasi ini, manajemen dapat menyusun jawaban yang tepat, termasuk merancang pengendalian internal. Tujuan pengendalian internal menurut Tuanakotta (2013:127) secara garis besarnya dapat dibagi dalam empat kelompok, sebagai berikut. 1. Strategis, sasaran-sasaran utama (high-level goals) yang mendukung misi entitas. 2. Pelaporan keuangan (pengendalian internal atas pelaporan keuangan). 3. Operasi (pengendalian operasional atau operational controls). 4. Kepatuhan terhadap hukum dan ketentuan perundang-undangan. Pengendalian internal yang relevan untuk suatu audit, khususnya ditujukan pada laporan keuangan. Hal ini berhubungan dengan tujuan entitas dalam membuat laporan keuangan untuk keperluan eksternal. Pengendalian operasional, seperti penjadwalan produksi dan karyawan (production and staff scheduling), pengendalian mutu (quality control), dan kepatuhan terhadap ketentuan mengenai kesehatan karyawan dan keselamatan kerja, biasanya tidak relevan untuk suatu audit, kecuali: 1. informasi digunakan untuk membuat prosedur analitikal; atau 2. informasi diperlukan untuk pengungkapan (disclosure) dalam laporan keuangan. Sebagai contoh, jika statistik produksi digunakan untuk membuat prosedur analitikal, pengendalian yang memastikan keakuratan data itu akan relevan untuk audit. Begitu juga dengan ketidakpatuhan terhadap hukum dan perundang-undangan yang berdampak langsung terhadap laporan keuangan; pengendalian untuk mendeteksi dan melaporkan ketidakpatuhan itu menjadi relevan untuk audit.

18

2.1.2.2 Komponen Pengendalian Internal Istilah “internal control”

yang digunakan ISA 315 dalam Tuanakotta

(2013:129) lebih luas dari sekedar kegiatan-kegiatan pengendalian (control activities) seperti pemisahan tugas (segregation of duties), proses otorisasi (authorizations), dan rekonsiliasi saldo. Pengendalian internal dalam ISA 315 terdiri atas lima komponen. Kelima komponen tersebut terlihat dalam gambar 2.1 berikut.


Gambar 2.1 Lima komponen pengendalian internal

Analisis

pengendalian

internal

ke

dalam

lima

komponennya,

memudahkan auditor dalam memahami sistem pengendalian internal dari entitas yang bersangkutan. Namun, perlu diperhatikan bahwa: 1. bagaimana pengendalian internal dirancang dan diimplementasi, berbeda dari satu entitas ke entitas lainnya, tergantung dari ukuran dan kompleksitas entitas yang bersangkutan. Entitas kecil mengembangkan

19

pengendalian internalnya secara lebih informal. Dalam entitas semacam ini auditor mungkin tidak akan menemukan buku pedoman atau suratsurat keputusan pengangkatan pegawai. Proses dan prosedur untuk mencapai tujuan entitas, juga lebih sederhana. Kelima komponen pengendalian internal mungkin tidak dibedakan secara tegas; namun, tujuan yang mendasari kelima komponen tersebut tetap sahih (valid). Pemilik yang merangkap sebagai pengelola (owner-manager) mungkin harus menangani beberapa kompenen pengendalian internal, yang di dalam entitas besar dikerjakan oleh satu atau beberapa karyawan lain. 2. istilah atau kerangka yang berbeda (dari ISA 315) mungkin saja dapat digunakan untuk menjelaskan berbagai aspek pengendalian internal. Namun, kelima komponen pengendalian internal tersebut di atas harus ditangani dalam audit. 3. yang menjadi perhatian utama auditor ialah apakah (dan bagaimana) pengendalian internal mencegah, mendeteksi, dan mengoreksi salah saji yang material, dalam berbagai jenis transaksi, saldo akun, atau pengungkapannya, serta asersi terkait.

1.1.2.2.1

Control Environment

Kutipan dari ISA 315 dalam Tuanakotta (2013:129) mengemukakan: “auditor wajib memahami lingkungan pengendalian. Sebagai bagian dari pemahaman ini, ia wajib mengevaluasi apakah: a) manajemen dengan pengawasan TCWG, menciptakan dan mempertahankan budaya jujur dan perilaku etis; dan b) kekuatan dalam unsur-unsur lingkungan pengendalian secara kolektif memberikan landasan yang kuat untuk komponen pengendalian internal lainnya, dan apakah komponen pengendalian internal lainnya tidak diperlemah oleh kekurangan/defisiensi dalam lingkungan pengendalian.”

20

Lingkungan pengendalian merupakan hasil dasar bagi pengendalian internal yang efektif. Hal tersebut memberikan disiplin struktur bagi entitas, menjadi penunjuk arah (it sets the tone) bagi entitas, membuat karyawan sadar akan pengendalian (control consciousness) dalam organisasi itu. Lingkungan pengendalian berurusan dengan fungsi pengelolaan

(management) dan

pengawasan (governance) di tingkat tertinggi dalam entitas itu. Ia juga mengatur sikap, perilaku, kesadaran berpengendalian, serta tindakan manajemen dan TCGW mengenai pengendalian internal entitas itu. Pengendalian dalam lingkungan pengendalian bersifat pervasif. Pengendalian ini secara tidak langsung mencegah, mendeteksi, dan mengoreksi salah saji yang material dalam laporan keuangan. Pengendalian ini menjadi dasar bagi seluruh komponen pengendalian internal lainnya. Pengendalian dalam komponen lingkungan pengendalian yang bersifat pervasif ini memengaruhi penilaian auditor terhadap kegiatan pengendalian tertentu, misalnya dalam transaksi penjualan. Jika manajemen berperilaku menyepelekan pengendalian internal pada umumnya, ini akan memengaruhi penerapan kegiatan pengendalian dalam transaksi penjualan atau transaksi lainnya. Semua komponen lingkungan pengendalian memengaruhi kegiatan pengendalian

dalam

komponen

lain.

Pengaturan

kewenangan

melalui

pembagian tugas dan tanggung jawab (assignment of authority/responsibility); struktur organisasi (organizational structure); gaya kepemimpinan dalam arti luas (management philosophy and operating style); pengawasan menyeluruh dalam arti

luas,

termasuk

penyampaian

praktiknya

nilai-nilai

dan

(governance

komitmen

structure

entitas

and

mengenai

practices); kompetensi

(communication of entity values and commitment to competence); dan kebijakan dan prosedur SDM (human resources policies and procedures). Evaluasi auditor

21

atas rancangan lingkungan pengendalian akan meliputi unsur-unsur dalam tabel berikut. Tabel 2.2 Unsur Rancangan Lingkungan Pengendalian Unsur utama Komunikasi dan pelaksanaan nilai integritas dan nilai lainnya Komitmen terhadap kompetensi

Penjelasan Nilai-nilai ini sangat penting dan merupakan unsur dasar yang memengaruhi efektifnya rancangan, pelaksanaan, dan pemantauan pengendalian lainnya. Hal ini berkenaan dengan padangan dan pertimbangan manajemen mengenai tingkat kompetensi dari setiap tugas, dan persyaratan pengetahuan, keterampilan, dan pengalaman untuk tugas yang bersangkutan. Keikutsertaan TCGW (wali Atribut TCWG: korporasi)  independen dan manajemen  pengalaman dan penghargaan orang sekitarnya;  seberapa banyak mereka ikut terlibat dalam pengawasan, informasi apa yang mereka terima, dan penelitian yang mendalam (scrunity) atas kegiatan yang penting;  tepatnya sikap dan tindakan mereka ketika berurusan dengan manajemen, auditor internal dan eksternal, terutama jika menghadapi masalah berat. Gaya kepemimpinan pada Pendekatan manajemen dalam mengambil dan Umumnya mengelola risiko bisnis, sikap dan tindakan dalam pelaporan keuangan (misalnya dalam “mengatur jumlah omzet dan laba”), dan sikapnya terhadap masalah HRD. Struktur organisasi Ini adalah kerangka dimana tujuan entitas direncanakan, dilaksanakan dikendalikan, dan direviu. Pembagian tugas dan Ini menunjukkan bagaimana tugas dan tanggung tanggung jawab jawab diterapkan, hubungan antarpegawai dan atasan (siapa melapor kepada siapa), dan hirarki wewenang dalam entitas itu. Kebijakan dan prosedur Ini berkenaan dengan fungsi HRD, yakni recruitment, orientation, training, evaluating, SDM counseling, promoting, compensating, and remedial actions. Sumber: Tuanakotta (2013:131)

Pengendalian yang dijelaskan di atas bersifat pervasif, menyebar dan berkenaan dengan entitas secara menyeluruh. Penilaian atas pengendalian ini

22

juga lebih subjektif sifatnya, dibandingkan dengan pengendalian yang tradisional seperti pemisahan tugas (segregatioan of duties) dan pengamanan asset (safeguarding

of

assets).

Pengendalian

dalam

komponen

lingkungan

pengendalian yang kuat dapat mengatasi kelemahan dalam komponen lain. Namun, kelemahan rancangan yang baik dalam komponen pengendalian lainnya. Sebagai contoh jika budaya jujur dan perilaku etis tidak ada dalam entitas itu, auditor harus sungguh-sungguh memertimbangkan apakah prosedur auditnya masih dapat mendeteksi salah saji yang material, atau harus mundur dari penugasan (withdraw from the enagement).

1.1.2.2.2

Risk Assessment

Pembahasan mengenai penilaian resiko, diawali dengan beberapa kutipan dari ISA 315 dalam Tuanakotta, (2013:135) Tabel 2.3. Tabel 2.3 Kutipan ISA Alinea 15, Alinea 16, dan Alinea 17 ISA 315 Alinea 15

Alinea 16

Kutipan dari ISA 315 Alinea yang Bersangkutan Auditor wajib memeroleh pemahaman mengenai apakah entitas memunyai proses untuk: a) Mengidentifikasi risiko bisnis yang relevan dengan tujuan pelaporan keuangan; b) Mengestimasi berapa signifikannya risiko ini; c) Menilai seberapa besarnya potensi terjadinya risiko ini; dan d) Menentukan tindakan untuk menangani risiko ini. Jika entitas memiliki proses tersebut (selanjutnya disebut “proses penilaian risiko entitas”, dipembahasan disingkat PPRE), auditor wajib memeroleh pemahaman mengenai proses itu, dan hasilnya. Jika auditor menemukan salah saji yang tidak ditemukan manajemen, auditor wajib mengevaluasi apakah ada jenis resiko yang diduga auditor, seharusnya ditemukan PPRE. Jika risiko itu memang ada, auditor wajib memeroleh pemahaman mengenai proses itu gagal menemukan risiko tersebut, dan auditor wajib mengevaluasi apakah PPRE itu tepat untuk situasi entitas, atau auditor wajib menentukan apakah ada kelemahan yang signifikan dalam pengendalian internal yang berkenaan dengan PPRE ini.

23

Lanjutan tabel 2.3 ISA 315 Kutipan dari ISA 315 Alinea yang Bersangkutan Alinea 17

Jika entitas belum memunyai PPRE atau prosesnya bersifat sementara, auditor wajib membahas dengan manajemen apakah risiko bisnis yang relevan dengan tujuan pelaporan keuangan, telah ditemukan dan ditangani. Auditor wajib mengevaluasi apakah tidak adanya PPRE yang didokumentasikan, tepat untuk situasi yang dihadapi, atau apakah ini merupakan kelemahan yang signifikan dalam pengendalian internal. (lihat juga alinea A80)

Sumber: Theodorus (2013:135)

Istilah risk assessment atau penilaian risiko dapat dilihat dari sisi entitas dan auditor. Entitas menilai risiko dari sudut pandang ancaman terhadap pencapaian tujuan entitas; di antaranya, ialah menghasilkan laporan keuangan yang bebas dari salah saji material. Untuk itulah entitas wajib merancang, mengimplementasikan dan memelihara pengendalian internal. Di pihak lain, komponen kedua dari pengendalian internal ini, kita melihat persinggungan antara kepentingan entitas dan auditor. Jika proses penilaian risiko pada entitas yang bersangkutan (disingkat PPRE) tepat atau sesuai dengan situasi yang dihadapi entitas itu, maka PPRE ini mendukung upaya auditor untuk menilai seberapa besarnya risiko salah saji yang material dalam laporan keuangan yang diauditnya. Inilah makna inti dari ISA 315 yang dikutip dalam Tabel 2.3. PPRE pada umumnya berurusan dengan hal-hal berikut. 1. Perubahan dalam lingkungan operasi entitas. 2. Pejabat atau karyawan senior yang baru bergabung dengan entitas. 3. Sistem (misalnya sistem informasi) yang baru atau yang mengalami perubahan besar-besaran. 4. Pertumbuhan yang cepat. 5. Teknologi baru.

24

6. Model bisnis, produk, atau kegiatan baru. 7. Perluasan kegiatan di luar negeri. 8. Terbitnya penyataan akuntansi (accounting pronouncements) yang baru. Dalam entitas yang lebih kecil, PPRE-nya lebih informal. Auditor membahas dengan manajemen, bagaimana manajemen mengidentifikasi risiko bisnis dan kemudian menanganinya (tindakan apa yang selanjutnya diambil). Hal-hal yang menjadi perhatian auditor adalah: 1. penentuan mengenai risiko yang relevan terhadap pelaporan keuangan; 2. penaksiran seberapa signifikan dampak risiko tersebut; 3. penilaian tentang seberapa besar potensi terjadinya risiko tersebut; 4. putusan mengenai bagaimana menangani risiko tersebut dalam konteks auditnya. Jika auditor menemukan kelemahan dalam PPRE atau PPRE tidak ada atau tidak berfungsi, auditor wajib mengkomunikasikan hal tersebut kepada manajemen dan TCWG.

2.1.2.2.3 Information System Sistem informasi adalah komponen ketiga dari pengendalian internal. Penjelasan ISA 315 dalam Tuanakotta (2013:137) disajikan dalam Tabel 2.4. Tabel 2.4 Kutipan ISA 315 Alinea 18, dan Alinea 19 ISA 315

Kutipan dari ISA 315 Alinea yang Bersangkutan Auditor wajib memeroleh pemahaman mengenai informasi (termasuk proses bisnis terkait) yang relevan bagi pelaporan keuangan, termasuk area berikut. a) Jenis transaksi dalam operasi entitas yang penting dalam laporan keuangan. b) Prosedur, dalam sistem IT (information technology) maupun non-IT (manual system), yang digunakan untuk mengolah transaksi sejak penyiapan, pencatatan, pengolahan, pembetulan, pemindahan ke buku besar, dan pelaporannya dalam laporan keuangan.

25

Lanjutan Tabel 2.4 ISA 315 Kutipan dari ISA 315 Alinea yang Bersangkutan Alinea 18 c) Catatan akuntansi, yang mendukung informasi dan akun tertentu dalam laporan keuangan yang digunakan untuk menyiapkan, mencatat, mengolah, dan melaporkan transaksi, termasuk pembetulan informasi yang salah, dan bagaimana informasi dipindahkan ke buku besar. Catatan ini dapat berbentuk catatan elektronis dan non-elektronis. d) Bagaimana sistem informasi merekam peristiwa dan keadaan (di luar transaksi), yang penting dalam laporan keuangan. e) Proses pelaporan keungan yang digunakan untuk menghasilkan laporan keuangan entitas, termasuk estimasi akuntansi dan pengungkapan yang penting. f) Pengendalian atas journal entries, termasuk non-standard journal entries yang digunakan unuk mencatat transaksi yang tidak berulang (non-recurring transactions), transaksi luar biasa (unusual transactions) atau penyesuaian dan koreksi (adjustment). Alinea 19

Auditor wajib memeroleh pemahaman mengenaai bagaimana entitas mengkomunikasikan peran dan tanggung jawab pelaporan keuangan dan hal-hal penting lainnya berkenaan dengan pelaporan keuangan, termasuk: (lihat juga alinea A86-A87) a) komunikasi antara manajemen dan TCWG; dan b) komunikasi eksternal, misalnya dengan regulator.


Manajemen dan TCWG memerlukan informasi yang andal untuk: 1. mengelola entitas, seperti perencanaan, penganggaran, pemantauan kinerja, pengalokasian sumber daya, penetapan harga dan pembuatan laporan keuangan. 2. mencapai tujuan entitas 3. mengidentifikasi, menilai dan menanggapi faktor risiko. Ini semua memerlukan informasi yang tepat. Informasi seperti itu harus diidentifikasi, direkam, dan dikomunikasikan atau disebarkan secara tepat waktu kepada karyawan di segala tingkat, yang memerlukannya untuk membuat keputusan. Suatu sistem informasi meliputi infrastruktur (komponen fisik dan perangkat keras), perangkat lunak, manusia, prosedur dan data. Banyak sistem

26

informasi yang memanfaatkan IT. Sistem informasi mengidentifikasi, merekam, dan menyebarkan informasi untuk mendukung tercapainya tujuan pelaporan keuangan dan tujaun pengendalian internal. Pada entitas besar, sistem informasi sangat kompleks, otomatisasi secara penuh dan terintegrasi. Entitas kecil mungkin masih sepenuhnya menggunakan sistem manual, atau jika mereka menggunakan pengolahan elektronis, perangkat lunak yang digunakan masih bersifat “berdiri sendiri” (stand alone informations technology application). Dalam upaya memahami sistem informasi, auditor perlu memerhatikan hal-hal dalam Tabel 2.5. Tabel 2.5 Memahami Sistem Informasi Identifikasi Tentukan/Pahami Rincian Mengenai Hal-hal Berikut Sumber informasi a) jenis transaksi apasaja yang penting dalam pelaporan keuangan? yang digunakan Bagaimana transaksi dimulai dalam proses bisnis entitas itu? b) Apa saja catatan akuntansi yang ada? c) Bagaimana sistem merekam peristiwa dan kondisi (selain yang disebutkan di atas) yang penting dalam pelaporan keuangan? Bagaimana informasi direkam diolah

Apa saja proses pelaporan keuangan yang digunakan untuk: a) menyiapkan, mencatat, mengolah, dan melaporkan transaksi standard dan nonstandard (seperti related-party transactions dan atau transaksi hubungan istimewa); dan b) membuat laporan keuangan, termasuk estimasi akuntansi dan disclosures yang penting? Prosedur apa saja yang menanggapi atau menjawab ancaman: a) Risiko salah saji yang material karena pengendalian yang diabaikan (inappropriate override of controls), termasuk penggunaan journal entries? b) Override (pengabaian) atau suspension (penghentian) pengendalian otomatis? c) Menentukan adanya penyimpangan (exceptions) dan melaporkan tindakan untuk mengatasinya?

Bagaimana a) Bagaimana entitas mengkomunikasikan peran, tanggung jawab, dan hal-hal penting lainnya mengenai pelaporan informasi yang keuangan? dihasilkan, b) Laporan apa saja yang secara teratur dihasilkan oleh sistem kemudian informasi, itu digunakan untuk mengelola entitas? digunakan c) Informasi apa saja yang diberikan manajemen kepada TCWG dan pihak eksternal seperti regulator. Sumber: Tuanakotta, (2013:140)

27

2.1.2.2.4 Control Activities ISA 315 dalam Tuanakotta (2013:141) berkaitan dengan kontrol aktivitas. Tabel 2.6 Kutipan ISA 315 Alinea 20 dan Alinea 21 ISA 315 Alinea 20

Kutipan dari ISA 315 Alinea yang Bersangkutan Auditor wajib memeroleh pemahaman mengenai kegiatan pengendalian yang relevan untuk auditnya, yakni pengendalian yang dipandang auditor adalah penting untuk menilai risiko salah saji yang material di tingkat asersi, dan merancang prosedur audit lanjutan untuk menanggapi risiko tersebut. Suatu audit tidak mewajibkan pemahaman semua kegiatan pengendalian yang berkenaan dengan jenis transaksi, saldo akun, dan disclosure yang penting dalam laporan keuangan atau mengenai setiap asersi.

Alinea 21

Dalam memahami kegiatan pengendalian entitas, auditor wajib memeroleh pemahaman mengenai bagaimana entitas tersebut menanggapi risiko yang timbul dari teknologi informasi. (lihat juga alinea A95-A97)


Kegiatan-kegiatan pengendalian (control activitis) adalah kebijakan dan prosedur

yang

memastikan

bahwa

petunjuk

dan

arahan

manajemen

(management’s directives) dilaksanakan. Kegiatan pengendalian dirancang untuk menanggulangi risiko yang biasa terjadi dalam kegiatan sehari-hari seperti pengolahan transaksi (penjualan, pembelian, pembayaran, dan transaksi lainnya) dan pengamanan asset (safeguarding of assets). Proses bisnis merupakan perangkat terstruktur dari kegiatan-kegiatan yang menghasilkan output tertentu. Pengendalian proses bisnis lazimnya dapat digolongkan sebagai preventive atau mencegah, detective atau menemukan dan corrective atau mengoreksi. Untuk corrective controls juga digunakan istilah lain, tergantung konteksnya seperti compensating controls dan steering controls. Lihat penjelasan singkat dalam Tabel 2.7.

28

Tabel 2.7 Klasifikasi pengendalian Klasifikasi Pengendalian Preventive Controls Detective Controls

Compensating Controls Steering controls

Penjelasan Mencegah kesalahan dan hal-hal yang tidak lazim Menemukan kesalahan dan hal-hal yang tidak lazim untuk kemudian dikoreksi, atau tindakan perbaikan dapat diambil. Merupakan Corrective Controls, memberikan jaminan ketika ada kendala Sumber daya yang membuat pengendalian langsung tidak dapat dilakukan. Merupakan Corrective Controls, mengarahkan tindakan koreksi untuk mencapai hasil yang diinginkan.


Sifat pengendalian proses bisnis bisa berbeda-beda tergantung risiko dari aplikasi yagn digunakan. Penjelasan proses bisnis dijelaskan dalam Tabel 2.8. Tabel 2.8 Sifat pengendalian Pengendalian Pemisahan Tugas

Penjelasan Pengendalian ini mengurangi peluang bagi seseorang melakukan kesalahan atau kecurangan dan menyembunyikan perbuatannya. Otorisasi Pengendalian ini menegaskan siapa yang berwenang menyetujui transaksi atau peristiwa. Rekonsiliasi Meliputi penyusunan dan reviu atas rekonsiliasi secara tepat waktu, dan tindakan perbaikannya. Aplikasi IT Pengendalian ini deprogram dalam aplikasi yang bersangkutan, misalnya aplikasi penjualan atau pembelian. Reviu angka-angka Pengendalian berupa reviu atas realisasi, membandingkan realisasi data produksi dan data keuangan, membandingkan data entitas dengan data industri. Perbedaan yang ditemukan selanjutnya diselidiki Pengendalian fisik Pengendalian ini berhubungan dengan pengaman fisik atas asset dan pembatasan akses (ke suatu ruang, file, data, program computer dan seterusnya) Sumber: Tuanakotta (2013:142)

2.1.2.2.5 Monitoring Monitoring (pemantauan) adalah komponen kelima dalam pengendalian internal. Terjemahan ISA 315 dalam Tuanakotta (2013:144) disajikan Tabel 2.9.

29

Tabel 2.9 Kutipan ISA 315 Alinea 22 dan Alinea 23 ISA 315 Alinea 22

Alinea 23

Kutipan dari ISA 315 Alinea yang Bersangkutan Auditor wajib memeroleh pemahaman mengenai kegiatan utama yang digunakan entitas untuk memantau pengendalian internal atas pelaporan keuangan, termasuk kegiatan pengendalian yang relevan dengan audit, dan bagaimana entitas mengambil tindakan perbaikan terhadap kekurangan atau kelemahan pengendalian. (lihat alinea A98A100) Auditor wajib memeroleh pemahaman mengenai Sumber informasi yang digunakan entitas untuk memantau kegiatan, dan dasar yang digunakan manajemen untuk menyimpulkan bahwa informasi itu cukup andal untuk tujuan pemantauan.


Komponen pemantauan, menilai efektifnya kinerja pengendalian internal dengan

berjalannya

waktu.

Tujuannya

ialah

untuk

memastikan

bahwa

pengendalian berjalan sebagaimana harusnya, dan jika tidak, maka tindakan perbaikan (corrective action) diambil. Pemantauan memberikan umpan balik kepada manajemen mengenai apakah sistem pengendalian internal yang dirancang untuk mengatasi (mitigate) risiko: 1. efektif dalam mencapai tujuan pengendalian yang ditetapkan; 2. dilaksanakan dan dipahami dengan baik oleh karyawan; 3. digunakan dan diaati setiap hari; dan 4. dimodifikasi atau disempurnakan sesuai dengan perubahan kondisi. Manajemen dapat memantau melalui kegiatan yang sedang berjalan (ongoing activities), dengan evaluasi terpisah, atau kombinasi dari keduanya. Pemantauan kegiatan yang sedang berjalan, dalam entitas kecil bersifat informal, dan biasanya merupakan bagian dari kegiatan normal yang berulang-ulang terjadi. Ini meliputi kegiatan manajemen dan pengawasan yang reguler, dan penelaahan atas laporan penyimpangan (exception reports) yang dihasilkan

30

sistem informasi. Jika manajemen terlibat dalam operasi dari dekat, sering kali manajemen melihat perbedaan (variance) yang signifikan. Pemantauan berkala berupa evaluasi terpisah dari kegiatan yang sedang berjalan, misalnya yang dijalankan oleh audit internal dalam entitas besar, tidak lazim tidak lazim dilakukan oleh entitas. Pemantauan berkala atas proses yang kritikal dapat dilakukan oleh pegawai yang memunyai pengetahuan dan keahlian memadai, asalkan ia tidak terlibat dalam proses itu, atau dengan menggunakan jasa ahli dari luar entitas yang bersangkutan. Kegiatan pemantauan oleh manajemen juga dapat meliputi penggunaan informasi dari pihak eksternal yang mengindikasikan masalah atau yang menyoroti area yang memerlukan penyempurnaan. Sebagai contoh: 1. keluhan dari pelanggan; 2. komentar dari lembaga pengatur seperti lembaga keuangan dan regulator; 3. komunikasi mengenai pengendalian internal dari auditor dan konsultan eksternal.

2.1.3

Kualitas Audit Konsep auditing menurut Arens et al. (2001:26) menyatakan sebagai

berikut. “Auditing adalah pengumpulan serta pengevaluasian bukti-bukti atas suatu informasi untuk menentukan dan melaporkan tingkat kesesuaian dari informasi tersebut dengan kriteria-kriteria yang telah ditetapkan.” “Report of the Committee on Basic Auditing Concepts of the American Accounting Association” (Accounting Review, vol.47) yang dikutip Boynton et al. (2002:5) memberikan definisi auditing sebagai: “suatu proses sistematis untuk memeroleh serta mengevaluasi bukti secara objektif mengenai asersi-asersi kegiatan dan peristiwa ekonomi,

31

dengan tujuan menetapkan derajat kesesuaian antara asersi-asersi tersebut dengan kriteria yang telah ditetapkan sebelumnya serta penyampaian hasil-hasilnya kepada pihak-pihak yang berkepentingan.” Ditinjau dari sudut pandang akuntan publik, auditing adalah pemerikasaan secara objektif atas laporan keuangan suatu perusahaan atau organisasi lain dengan tujuan untuk menentukan apakah laporan keuangan tersebut menyajikan secara wajar, dalam semua hal yang material, posisi keuangan, dan hasil usaha perusahaan atau organisasi tersebut (Mulyadi, 2002:11). Akuntan

publik

atau

auditor

independen

dalam

menjalankan

tugasnya harus memegang prinsip-prinsip profesi. Menurut Simamora (2002:47) ada 8 prinsip yang harus dipatuhi akuntan publik adalah sebagai berikut. 1.

Tanggung jawab profesi. Setiap anggota harus menggunakan pertimbangan moral dan profesional dalam semua kegiatan yang dilakukannya.

2.

Kepentingan publik. Setiap anggota berkewajiban untuk senantiasa bertindak dalam kerangka pelayanan

kepada

publik, menghormati kepercayaan

publik

dan

menunjukkan komitmen atas profesionalisme. 3.

Integritas. Setiap anggota harus memenuhi tanggung jawab profesionalnya dengan intregitas setinggi mungkin.

4.

Objektivitas. Setiap anggota harus menjaga objektivitasnya dan bebas dari benturan kepentingan dalam pemenuhan kewajiban profesionalnya.

32

5.

Kompetensi dan kehati-hatian profesional. Setiap anggota harus melaksanakan jasa profesionalnya

dengan

hati-hati, kompetensi dan ketekunan serta memunyai kewajiban untuk mempertahankan pengetahuan dan keterampilan profesional. 6.

Kerahasiaan. Setiap anggota harus menghormati kerahasiaan informasi yang diperoleh selama melakukan jasa profesional dan tidak boleh memakai atau mengungkapkan informasi tersebut tanpa persetujuan.

7.

Perilaku Profesional. Setiap anggota harus berperilaku yang konsisten dengan reputasi profesi yang baik dan menjauhi tindakan yang dapat mendiskreditkan profesi.

8.

Standar Teknis. Setiap anggota harus melaksanakan jasa profesionalnya dengan standar teknis dan standar profesional yang relevan. Selain itu akuntan publik juga harus berpedoman pada Standar

Profesional Akuntan Publik (SPAP) yang ditetapkan oleh Ikatan Akuntan Indonesia (IAI), dalam hal ini adalah standar auditing. Standar auditing terdiri dari standar umum, standar pekerjaan lapangan dan standar pelaporan (SPAP, 2011:150.1). 1.

Standar Umum. a) Audit harus dilaksanakan oleh seorang atau lebih yang memiliki keahlian dan pelatihan teknis yang cukup sebagai auditor. b) Dalam

semua

hal

yang

berhubungan

dengan

perikatan,

independensi dalam sikap mental harus dipertahankan oleh auditor.

33

c) Dalam pelaksanaan audit dan penyusunan laporannya, auditor wajib menggunakan

kemahiran

profesionalnya

dengan

cermat

dan

seksama. 2.

Standar Pekerjaan Lapangan. a)

Pekerjaan harus direncanakan sebaik-baiknya dan jika digunakan asisten harus disupervisi dengan semestinya.

b)

Pemahaman yang memadai atas pengendalian

intern harus

diperoleh untuk merencanakan audit dan menentukan sifat, saat, dan lingkup pengujian yang akan dilakukan. c)

Bukti audit kompeten yang cukup harus dapat diperoleh melalui inspeksi, pengamatan, permintaan keterangan, dan konfirmasi sebagai dasar memadai untuk menyatakan pendapat atas laporan keuangan yang diaudit.

3.

Standar Pelaporan. a)

Laporan auditor harus menyatakan apakah laporan keuangan telah disusun sesuai dengan Standar Akuntansi Keuangan di Indonesia.

b)

Laporan auditor harus menunjukkan atau menyatakan jika ada ketidakkonsistenan penerapan prinsip akuntansi dalam penyusunan laporan keuangan periode berjalan dibandingkan dengan penerapan prinsip akuntansi tersebut dalam periode sebelumnya.

c)

Pengungkapan informatif dalam laporan keuangan harus dipandang memadai, kecuali dinyatakan lain dalam laporan auditor.

d)

Laporan auditor harus memuat pernyataan pendapat mengenai laporan keuangan secara keseluruhan atas suatu asersi.

Berdasarkan uraian di atas, audit memiliki fungsi sebagai proses untuk mengurangi ketidakselarasan informasi yang terdapat antara manajer dan para

34

pemegang saham dengan menggunakan

pihak luar untuk memberikan

pengesahan terhadap laporan keuangan. Para pengguna laporan keuangan terutama para pemegang saham akan mengambil keputusan berdasarkan pada laporan yang telah dibuat oleh auditor. Hal ini berarti auditor memunyai peranan penting dalam pengesahan laporan keuangan suatu perusahaan. Oleh karena itu auditor harus menghasilkan audit

yang berkualitas

sehingga

dapat

mengurangi ketidakselarasan yang terjadi antara pihak manajemen dan pemilik. Kualitas audit yang baik harus sesuai dengan standar audit yang telah ditetapkan oleh Ikatan Akuntansi Indonesia, yaitu standar umum, standar pekerjaan lapangan dan standar pelaporan (IAI-SPAP, 2011). Carcello et al. (1992) pada penelitiannya telah memasukan penyaji dan pengguna laporan keuangan sebagai bagian dari atribut kualitas audit, sehingga memberikan informasi yang lebih lengkap mengenai kualitas audit sebagai bagian dari profesinya sebagai auditor. Menurut

AAA

Financial

Accounting

Standard

Commitee

(2000)

mengemukakan bahwa kualitas audit yang baik ditentukan oleh dua hal, yaitu kompetensi (keahlian) dan independensi. Selanjutnya De Angelo (1981:115) dalam mendefiniskan kualitas audit sebagai kemungkinan (probability) dimana akan menemukan dan melaporkan pelanggaran yang ada dalam sistem akuntansi klien. Menurut Rosnidah (2010:12) mengungkapkan kualitas audit adalah pelaksanaan audit yang dilakukan sesuai standar sehingga auditor mampu mengungkapkan dan melaporkan apabila terjadi pelanggaran yang dilakukan klien. Penjelasan tentang kualitas audit di atas dapat disimpulkan bahwa kualitas audit merupakan segala kemungkinan (probability) dimana auditor pada saat mengaudit laporan keuangan klien dapat menemukan pelanggaran yang

35

terjadi dalam sistem akuntansi klien dan melaporkannya dalam laporan keuangan auditan, dimana dalam melaksanakan tugasnya tersebut auditor berpedoman pada standar auditing dan kode etik akuntan publik yang relevan. Kualitas audit secara langsung berhubungan dengan ukuran dari perusahaan audit, dengan proksi untuk ukuran perusahaan audit adalah jumlah klien. Perusahaan audit yang besar adalah dengan jumlah klien yang lebih banyak. Hasil penelitiannya menunjukkan bahwa perusahaan audit yang besar akan berusaha untuk menyajikan kualitas audit yang lebih besar dibandingkan dengan perusahaan audit yang kecil. Karena perusahaan audit yang besar jika tidak memberikan kualitas audit yang tinggi akan kehilangan reputasinya, dan jika ini terjadi maka akan mengalami kerugian yang lebih besar dengan kehilangan klien. Pada penelitian Carcello et al. (1992) untuk menentukan faktor-faktor penentu kualitas jasa audit, yaitu dengan melakukan survey terhadap pembuat laporan keuangan, pengguna, dan auditornya dengan meringkas 41 atribut kualitas audit menjadi hanya 12 faktor penentu kualitas audit dan juga digunakan oleh Behn et al. (1997).

2.1.3.1 Atribut Kualitas Audit Penelitian Behn et al. (1997) mengemukakan ada enam atribut kualitas audit yang berpengaruh secara signifikan terhadap kepuasan klien, yaitu: pengalaman melakukan audit, memahami industri klien, taat pada standar umum, keterlibatan pimpinan KAP, dan keterlibatan komite audit. Berikut ini akan diuraikan satu persatu ke 12 atribut kualitas audit yang direkomendasikan oleh Behn et al. (1997).

36

1.

Pengalaman Melakukan Audit (Client Experience) Ikatan Akuntan Indonesia (IAI) SPAP (2011) seksi 210 paragraf 01 menyatakan audit harus dilaksanakan oleh seorang auditor yang memiliki keahlian dan pelatihan teknis dalam bidang akuntansi dan auditing. Keahlian auditor itu dicapai melalui pendidikan formalnya, ditambah dengan pengalaman-pengalamannya dalam melakukan audit. Pendidikan formal akuntan publik dan pengalaman melakukan audit merupakan dua hal yang penting bagi seorang akuntan publik. Sehingga dapat disimpulkan bahwa pengalaman auditor (lebih dari 2 tahun) dapat berpengaruh

terhadap

kualitas

audit

melalui

pengetahuan

yang

diperolehnya dari pengalaman melakukan audit (Ketchand dan Strawser, 1998:109-137). Auditor yang berpengalaman memiliki keunggulan dalam hal mendeteksi kesalahan, memahami kesalahan secara

akurat dan

mencari penyebab kesalahan (Tubbs, 1992:783-801). Keunggulankeungulan tersebut

sangat bermanfaat bagi klien untuk melakukan

tindakan perbaikan-perbaikan sehingga akan

terpenuhinya kepuasan

klien. Dapat dikatakan bahwa dalam rangka pencapaian keahlian seorang auditor harus memunyai pengetahuan yang tinggi dalam bidang audit, pengetahuan ini biasa didapat dari pendidikan formalnya yang diperluas dan ditambah antara lain melalui pelatihan auditor dan pengalaman-pengalaman dalam praktek audit. 2.

Memahami Industri Klien (Industry Expertise) Sebelum auditor melakukan audit, auditor perlu mengenal lebih baik industri bisnis klien agar auditor dapat mengidentifikasikan kejadian dan praktek bisnis klien yang akan berpengaruh terhadap laporan

37

keuangan klien. Penjelasan IAI-SPAP (2011) disebutkan bahwa dalam melaksanakan audit atas laporan keuangan, auditor harus memeroleh pengetahuan tentang bisnis yang cukup untuk memungkinkan auditor mengidentifikasi dan memahami peristiwa, transaksi, dan praktik, yang menurut pertimbangan auditor, kemungkinan berdampak signifikan atas laporan keuangan atau atas laporan pemeriksaan atau laporan audit. Menurut Boynton et al. (2002) pemahaman auditor tentang bisnis dan industri klien adalah penting, karena auditor dapat mengkombinasikan pengetahuan tersebut dengan informasi lain yang diperoleh dalam audit untuk melaporkannya dalam laporan keuangan. Demikian pula menurut Wolk dan Wootton (1997:53-57) memahami industri klien dapat membuat audit lebih berkualitas dan memberikan manfaat bagi klien untuk mengoperasikan perusahaannya secara lebih efisien. 3.

Responsif atas Kebutuhan Klien (Responsiveness) Ketika kantor akuntan publik melakukan audit terhadap suatu perusahaan, maka opini menjadi sentral perhatian, padahal klien membutuhkan banyak hal lainya, tidak sekedar opini. Klien berharap menerima lebih banyak dari hanya opini audit klien juga, dan juga ingin mendapatkan keuntungan dari keahlian dan pengetahuan auditor dibidang usaha dan memberikan nasehat tanpa diminta (Widagdo et al., 2002:564). Salah satu keunggulan KAP adalah sikap responsif terhadap kebutuhan klien dalam memberikan jasanya kepada klien. Kesungguhan dari KAP dalam memerhatikan kebutuhan kliennya adalah salah satu faktor yang membuat klien memutuskan pilihannya terhadap suatu KAP.

38

4.

Taat pada Standar Umum (Technical Competence) Menurut

Ikatan

Akuntan

Indonesia

(SPAP,

2011:150.1)

mengenai standar umum yaitu: (1) audit harus dilaksanakan oleh seorang atau lebih yang memiliki keahlian dan pelatihan teknis yang cukup sebagai auditor; (2) dalam semua hal yang berhubungan dengan

perikatan,

dipertahankan penyusunan

oleh

independensi auditor.

laporannya,

profesionalnya dengan

(3)

auditor

dalam dalam wajib

sikap

mental

pelaksanaan menggunakan

audit

harus dan

kemahiran

cermat dan seksama. Hal tersebut dapat

menjamin mutu dari pelaksanaan audit. Standar umum berhubungan terhadap kualifikasi auditor dan terhadap kualitas kerja auditor. Setiap profesi meletakkan standar technical competence. Kompetensi auditor ditentukan oleh tiga faktor yaitu pendidikan formal universitas untuk menjadi profesi, pelatihan praktis dan pengalaman dalam mengaudit, pendidikan profesional berkelanjutan selama karir profesional auditornya. Selain kompetensi, auditor juga harus bebas dari pengaruh manajemen dalam melakukan audit dan melaporkan temuan-temuannya. Auditor juga harus menjaga persyaratan independen dalam AICPA’s Code of Professional Conduct (Boynton et al., 2002:50). 5.

Independensi (Independence) Menurut standar umum kedua (SPAP, 2011:220.1) menyatakan dalam semua hal yang berhubungan dengan perikatan, independensi dalam sikap mental harus dipertahankan oleh auditor. Standar ini mengharuskan auditor bersikap independen, artinya tidak mudah dipengaruhi,

karena

auditor

melaksanakan

pekerjaannya

untuk

39

kepentingan umum. Dengan demikian auditor tidak dibenarkan memihak kepada kepentingan siapa pun, sebab bagaimana pun sempurnanya keahlian teknis yang dimiliki akan kehilangan sikap tidak memihak yang justru sangat penting untuk mempertahankan kebebasan pendapatnya. Sejalan dengan Boyton et al. (2002:106) seorang CPA yang berpraktik publik bersikap independen dalam melaksanakan jasa profesional sebagaimana disyaratkan oleh standar resmi yang diumumkan oleh badan-badan yang ditunjuk oleh Dewan. Independensi adalah sikap seorang auditor yang memiliki prinsip integritas dan objektivitas, serta dalam pelaksanaannya tidak memiliki kepentingan pribadi. Auditor harus mempertahankan objektivitas dan bebas dari benturan kepentingan dalam melaksanakan tanggung jawab profesional. Auditor

dalam

(independence

praktik in

fact)

publik dan

harus

independen

independensi

dalam

dalam

fakta

penampilan

(independence in appearance) ketika memberikan jasa auditing dan jasa atestasi yang lain. Independence in fact mencakup suatu state of mind. Akuntan publik harus independence dalam sikap mental seluruh masalah yang berkaitan dengan penugasan. Dalam penerapan KAP seorang akuntan publik mampu mempertahankan sikap independensinya dengan baik yaitu tidak memihak sepanjang pelaksanaan audit dilakukan. Independence in appearance berkaitan dengan bagaimana pemakai laporan keuangan memandang independensi. 6.

Sikap Hati-hati (Due care) Penggunaan

kemahiran

profesional

secara

cermat

dan

seksama dalam semua aspek audit mengartikan bahwa auditor wajib melaksanakan tugasnya dengan kesungguhan dan kecermatan, atau

40

kepedulian profesional. Kecermatan dan keseksamaan profesional meliputi

ketelitian

dalam

memeriksa

kelengkapan

kertas

kerja,

mengumpulkan bahan bukti audit yang memadai, dan menyusun laporan audit yang lengkap. Sebagai seorang profesional, auditor harus menghindari kelalaian dan ketidakjujuran dalam menjalankan tugasnya. Auditor seharusnya merencanakan audit untuk mendeteksi tindakan illegal yang material pada laporan keuangan dan mengimplementasikan rencananya dengan due professional care. Sikap due care yaitu auditor di dalam melaksanakan responsibilitas profesionalnya dilakukan dengan kompetensi dan ketekunan. Hal ini mengandung arti bahwa anggota memunyai kewajiban untuk melaksanakan jasa profesionalnya dengan sebaik-baiknya

sesuai

dengan

kemampuanya,

demi

kepentingan

pengguna jasa dan konsisten dengan tanggung jawab profesi kepada publik (Mulyadi, 2002:58). 7.

Komitmen yang kuat terhadap audit (Audit Commitment) Komitmen dapat didefinisikan sebagai: (1) Sebuah kepercayaan pada dan penerimaan terhadap tujuan-tujuan dari nilai-nilai organisasi dan atau profesi; (2) Sebuah kemauan untuk menggunakan usaha yang sungguh-sungguh guna kepentingan organisasi dan atau profesi; (3) Sebuah keinginan untuk memelihara keanggotaan dalam organisasi dan atau profesi. Dalam melaksanakan tugasnya, seorang auditor harus meningkatkan koordinasi dan hubungannya dengan KAP yang besar dan berskala internasional. Dengan demikian, diharapkan auditor akan mampu menyajikan informasi-informasi yang sedang berkembang di berbagai negara, terutama yang memunyai hubungan dengan bidang usaha klien, sehingga kualitas kerja auditor akan meningkat selaras

41

dengan peningkatan pengetahuannya yang lintas negara. Hal ini berkaitan dengan erat dengan komitmen yang kuat seorang auditor terhadap kualitas audit, Behn et al. (1997). 8.

Keterlibatan pimpinan KAP (Executive involvement) Pimpinan

puncak

menurut

beberapa

penelitian

dapat

meningkatkan kinerja organisasi, sehingga kualitas jasa yang dihasilkan akan meningkat. Beberapa penelitian tersebut adalah seperti yang dilakukan Kolb, (1995:233-248), peran pimpinan sangat besar dalam perbaikan kinerja suatu organisasi. Adanya komunikasi yang harmonis, perbaikan kinerja dapat dilakukan secara

kontinu. Komunikasi yang

harmonis antara klien dan auditor dapat terbentuk dengan keterlibatan pimpinan KAP. Adanya komunikasi yang baik antara klien dan auditor akan memperlancar dan mempermudah proses audit. Keterlibatan

pimpinan

KAP

dapat

membantu

terbentuknya

komunikasi dua arah yang lebih intensif antara klien dan auditor karena pimpinan memunyai keahlian dan pengalaman yang lebih baik serta memunyai citra yang lebih tinggi disbanding staf auditor sehingga dapat menjadi mediator antara klien dan auditor yang bertanggung jawab. 9.

Melakukan pekerjaan lapangan dengan tepat (Field work conduct) Standar pekerjaan lapangan yang pertama menyatakan bahwa pekerjaan harus direncanakan sebaik-baiknya dan jika digunakan asisten harus disupervisi dengan semestinya (SPAP, 2011:150.1). Standar pekerjaan lapangan berkaitan dengan pelaksanaan pemeriksaan akuntan di lapangan (audit field work), mulai dari perencanaan audit dan supervisi, pemahaman dan evaluasi pengendalian intern, pengumpulan bukti-bukti audit melalui compliance test, substantive test, analytical review, sampai

42

selesainya audit field work (Agoes, 2004:36). Dalam perencanaan auditnya, auditor harus mempertimbangkan sifat, luas, dan saat pekerjaan yang harus dilaksanakan dan membuat suatu program audit secara tertulis. Perencanaan yang matang dan tepat diharapkan dapat memberikan jasa audit yang lebih baik lagi, sehingga proses audit dapat selesai tepat waktu dan jasa yang diberikan sesuai dengan yang diharapkan oleh klien. 10.

Keterlibatan komite audit (Audit committee) Praktik yang terbaik yang dapat dilakukan KAP untuk menjaga independensi dan profesionalismenya jika berhadapan dengan ketepatan penggunaan

prinsip-prinsip

akuntansi

oleh

klien

adalah

dengan

melakukan komunikasi dengan dewan direksi atau komite audit (Glazer dan Fabian, 1997). IAI-SPAP (2011) SA seksi 380 paragraf 01 pelaksanaan audit dikomunikasikan kepada orang yang memiliki tanggung jawab pengawasan dalam proses pelaporan keuangan, penerima komunikasi disebut dengan komite audit. Hal ini mengharuskan auditor menjamin bahwa komite audit menerima informasi tambahan tentang lingkup dan hasil audit yang dapat membantu komite audit dalam mengawasi pelaporan keuangan dan proses pengungkapan yang menjadi tanggung jawab manajemen. 11.

Standar etika yang tinggi (Ethical standard) Etika (ethics) berasal dari kata Yunani ethos, yang berarti “karakter”. Kata lain untuk etika ialah moralitas (morality), yang berasal dari bahasa latin mores, yang berarti “kebiasaan”. Moralitas berpusat pada “benar” dengan pernyataan tentang bagaimana orang akan berperilaku terhadap sesamanya. Sedangkan etika sama dengan

43

pernyataan tentang bagaimana orang bertindak terhadap orang lainnya. Kode etika secara signifikan berpengaruh terhadap reputasi dari seorang professional dan kepercayaan yang dimiliki (Boynton et al. 2002:104) Kode etik akuntan Indonesia wajib ditaati oleh setiap akuntan, karena berisi petunjuk yang mengatur perilaku akuntan, oleh karena itu akuntan harus mentaati prinsip dasar dalam melaksanakan tugasnya sebagai seorang akuntan. Berdasarkan lampiran rerangka kode etik IAI yang terdapat di dalam aturan etika kompartemen akuntan publik tahun 2011:100.4, prinsip dasar itu meliputi integritas, obyektifitas, kompetensi, serta sikap kecermatan dan kehati-hatian profesional, kerahasiaan, dan perilaku

professional.

Kegunaan

kode

etik

adalah

memberikan

pengetahuan kepada seseorang tentang apa yang diharapkan dari profesinya, sebagai pedoman kepada akuntan dalam berhubungan dengan klien, masyarakat dan rekan seprofesi dan sebagai alat untuk memberikan keyakinan kepada para pengguna jasa akuntan tentang jasa yang diberikannya. 12.

Tidak mudah percaya (Scepticism) Professional

skepticism

berarti

bahwa

auditor

mengakui

membutuhkan objektivitas dalam mengevaluasi kondisi observasi dan bukti-bukti yang diperoleh selama audit. Auditor seharusnya tidak percaya asersi manajemen dapat diterima tanpa dasar-dasar bukti yang cukup (Boynton et al., 2002:47) Penggunaan kemahiran professional dengan cermat dan seksama menuntut auditor untuk melaksanakan skeptisme professional. Skeptisme professional

adalah

sikap

yang

mencakup

pikiran

yang

selalu

mempertanyakan dan melakukan evaluasi secara kritis terhadap bukti

44

audit. Hal ini berarti bahwa auditor tidak boleh menganggap manajemen sebagai orang yang tidak jujur, namun juga tidak boleh menganggap manajemen sebagai orang yang kejujurannya tidak diragukan lagi. Menurut standar etik akuntan publik, auditor perlu bersikap waspada dan skeptis dalam menjalankan tugas audit (Widagdo et al., 2002). Hal ini tidak terlepas dari pertimbangan risiko yang potensial yang akan dihadapi oleh auditor dan risiko litigasi/risiko tuntutan atas kegagalan audit. Dengan demikian, auditor yang memiliki kewaspadaan dan memiliki sikap skeptis dalam melakukan tugasnya dapat mengungkapkan keadaan perusahaan yang diauditnya secara benar.

2.2

Penelitian Terdahulu

Tabel 2.10 Penelitian Terdahulu No. 1.

2.

Peneliti Judul dan Tahun Sawalqa, F Internal Control and & Qtish, A. Audit Program Effectiveness: (2012) Empirical Evidence from Jordan

Sulistia, 2012

N. Analisis Sistem Pengendalian Internal (Spi) Klien terhadap

Hasil Penelitian (Kesimpulan) Variabel: 1. Lingkungan pengendalian 1. Control Environment sebagai salah satu 2. Risk Assessment komponen sistem 3. Control Activity pengendalian intern, dan 4. Efektivitas program efektivitas program audit audit. tidak signifikan. 2. Penilaian risiko sebagai salah satu komponen pengendalian intern kontribusi signifikan terhadap efektivitas program audit. 3. Aktivitas pengendalian, sebagai salah satu komponen sistem pengendalian intern, dan efektivitas program audit tidak signifikan. Variabel: Sistem Pengendalian Internal 1. Sistem pengendalian (SPI) klien berpengaruh internal. signifikan terhadap 2. Materialitas pertimbangan tingkat materialitas dalam audit Variabel yang Diteliti

45

3.

Augustine, O. Augustine, Chijioke Mgbame, Sadiq, O. Akhor & Francis, A. Okungbowa. 2010

4.

Conor O’Leary, Errol Iselin, Divesh Sharma. (2006)

Pertimbangan Tingkat Materialitas Audit Laporan Keuangan. An Internal Control System and Quality Audit Work.

The Relative Effects of Elements of Internal Control on Auditors’ Evaluations of Internal Control

laporan keuangan.

Variabel: 1. Sistem pengendalian internal (lingkungan pengendalian, penilaian risiko, sistem informasi, aktivitas pengendalian, dan pemantauan) 2. Kualitas pekerjaan audit.

H1 diterima: kurangnya pengendalian internal yang baik merupakan penyebab utama penipuan di bank. H2 diterima: bank dengan sistem pengendalian intern dapat mencegah ancaman penipuan H3 diterima: sistem pengendalian internal yang baik dapat menyebabkan pekerjaan audit yang berkualitas.

Variabel: 1. The Relative effect of elements of Internal control (control environment, information system, control procedures) 2. Auditor Evaluation

H1 dapat dikatakan telah didukung. Ketika unsur pengendalian internal yang lemah, auditor mengurangi penilaian mereka tentang keandalan elemen itu dan penilaian mereka tentang keandalan struktur pengendalian internal secara keseluruhan juga. H2 dapat dikatakan telah sebagian didukung. Pengaruh melemahnya kontrol elemen lingkungan dapat dilihat untuk mempengaruhi evaluasi dari ketiga unsur serta evaluasi secara keseluruhan.

46

5.

Ruhiyat, Apep. (2012)

terhadap Kepuasan Klien.

Variabel: 1. Kompleksitas tugas audit 2. Tekanan waktu anggaran 3. Pemahaman sistem informasi 4. Kualitas audit

6.

Widyami, Astrid (2010)

Pengaruh Kompleksitas Tugas Audit dan Tekanan Anggaran Waktu terhadap Kualitas Audit dengan Moderasi Pemahaman Mengenai Sistem Informasi (Survei Pada 12 Kantor Akuntan Publik di Kota Bandung)

Atribut kualitas audit yaitu Pengalaman melakukan audit, Memahami Industri klien, Responsif atas kebutuhan klien, Taat pada standar umum, Independensi, Sikap hati-hati, Komitmen yang kuat terhadap kualitas audit, Keterlibatan pimpinan KAP, Melakukan pekerjaan lapangan, Keterlibatan komite audit, Standar etika yang tinggi, Tidak mudah percaya

1. Kompleksitas tugas audit berpengaruh sangat rendah terhadap kualitas audit 2. Tekanan anggaran waktu berpengaruh rendah terhadap kualitas audit 3. Pemahaman sistem informasi berpengaruh cukup terhadap kualitas audit 4. Kompleksitas Tugas Audit, Tekanan Anggaran Waktu, Pemahaman Sistem Informasi berpengaruh secara simultan (bersama-sama) terhadap Kualitas Audit Bedasarkan hasil penelitian seluruh Atribut kualitas audit berpengaruh terhadap kepuasan klien Kantor Akuntan Publik.

(Sumber: Data yang diolah)

2.3

Kerangka Pemikiran Kerangka proses berpikir penelitian ini didasarkan pada latar belakang,

rumusan masalah, tujuan penelitian dan tinjauan pustaka. Kerangka proses berpikir merupakan bagan komprehensif yang menunjukkan gambaran mengenai penyusunan skripsi berdasarkan pemaparan studi teoretik dan studi empirik. Studi teoritik dilakukan dengan cara mempelajari teori-teori yang relevan dengan

47

permasalahan yang diajukan dalam penelitian ini. Ketika melakukan studi teoretik terjadi proses berpikir deduktif, yaitu proses berpikir dari yang bersifat umum ke yang bersifat khusus. Studi empirik dilakukan dengan cara mempelajari hasilhasil penelitian terdahulu yang terkait dengan permasalahan yang diangkat dalam studi ini. Ketika melakukan studi empirik terjadi proses berpikir induktif, yaitu proses berpikir dari yang bersifat khusus ke yang bersifat umum. Berdasarkan studi teoretik yang bersifat deduktif dan studi empirik yang bersifat induktif ditemukan variabel-variabel penelitian yang selanjutnya hubungan antara variabel-variabel penelitian

tersebut di tentukan sehingga menghasilkan

hipotesis. Dengan demikian, hipotesis merupakan hasil interaksi dari studi teoretik yang bersifat deduktif dengan studi empirik yang bersifat induktif. Hipotesis merupakan jawaban sementara dari rumusan masalah yang harus diuji kebenarannya dengan menggunakan alat bantu uji statistik. Pengujian secara statistik ini akan memberikan informasi tentang pembuktian apakah hipotesis tersebut mendukung atau tidak mendukung studi teoretik atau studi empirik yang digunakan untuk menghasilkan hipotesis dalam penelitian ini. Hasil uji hipotesis secara statistik akan diinterpretasikan dalam pembahasan yang akan menghasilkan kesimpulan dan rekomendasi dari usulan penelitian skripsi ini. Semua temuan dalam penelitian ini dapat memberikan umpan balik terhadap studi teoretik dan studi empirik. Temuan studi teoretik memberi umpan balik dapat berupa mendukung, mengembangkan, membantah teori sebelumnya, atau menghasilkan teori baru yang berguna untuk penelitian lanjutan, sedangkan temuan studi empirik memberi umpan balik yang dapat digunakan sebagai acuan untuk membuat kebijakan atau menyempurnakan kebijakan yang telah ada. Selanjutnya berdasarkan kerangka proses berpikir, maka disusun kerangka konseptual yang menggambarkan variabel-variabel penelitian dan

48

pengaruh antar variabel. Pengaruh antar variabel menunjukkan pengaruh antara variabel laten dengan variabel laten lainnya dan pengaruh antara variabel laten dengan variabel terukur atau indikatornya. Berdasarkan penjelasan yang telah dikemukakan, maka kerangka dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:

Pengendalian Internal (X) 1. 2. 3. 4. 5.

Lingkungan pengendalian Penilaian risiko Sistem informasi Aktivitas pengendalian Pemantauan

Kualitas Audit (Y)

Gambar-2.2 Kerangka Pemikiran Keterangan: 1. Pengendalian internal (X)

: Variabel Independen

2. Kualitas audit (Y)

: Variabel Dependen

2.4

Hipotesis Penelitian Hipotesis merupakan jawaban sementara terhadap rumusan masalah

penelitian, yang masih akan diuji kebenarannya lebih lanjut melalui penelitian ilmiah (Riduwan, 2010:35). Adapun hipotesis dalam penelitian ini disusun sebagai berikut.

2.4.1

Pengaruh Tingkat Pemahaman Pengendalian Internal terhadap Kualitas Audit Standar

pekerjaan

lapangan

yang

kedua

(SPAP,

2011:150.1)

menyebutkan bahwa pemahaman memadai atas pengendalian intern harus

49

diperoleh untuk merencanakan audit dan menentukan sifat, saat, dan lingkup pengujian yang akan dilakukan. Kutipan ISA 315 dalam Tuanakotta (2013:129) auditor wajib memeroleh pemahaman tentang pengendalian internal yang relevan dengan audit. Meskipun kebanyakan pengendalian relevan audit

umumnya

berkaitan

dengan

pelaporan

keuangan,

tidak

dengan semua

pengendalian yang berkaitan dengan pelaporan keuangan adalah relevan dengan audit. Pertimbangan profesional auditor yang menentukan apakah pengendalian, secara individual atau gabungan dengan pengendalian lain, memang relevan dengan audit. Tingkat

pemahaman

auditor

tentang

pengendalian

internal akan

memengaruhi kinerja saat di lapangan, sehingga auditor mampu menghasilkan kualitas hasil audit yang baik. Hal ini didukung oleh penelitian Sulistia (2013), menemukan sistem pengendalian internal (SPI) klien berpengaruh signifikan terhadap pertimbangan tingkat materialitas dalam audit laporan keuangan. Selanjunya penelitian Augustine et al. (2013) membuktikan konsepsi bahwa sistem pengendalian internal yang efektif dan efisien memiliki pengaruh lebih besar pada kualitas pekerjaan audit, pekerjaan kualitas audit tidak layak tanpa pembentukan sistem pengendalian internal yang bisa diterapkan, efisien dan efektif dalam organisasi. Dalam penelitiannya menemukan sistem pengendalian internal yang baik dapat menyebabkan pekerjaan audit yang berkualitas. Laporan keuangan yang berkualitas dapat tercapai, apabila didukung dengan sistem pengendalian internal yang efektif (Lu et al., 2009). Hal ini karena sistem pengendalian internal yang kuat merupakan prasyarat penting bagi program audit yang efektif (Sawalqa dan Qtish, 2012). Selanjutnya yang ditemukan Palfi dan Muresan (2009) dalam penelitian mereka, pada "kelemahan sistem pengendalian internal" mengandaikan bahwa sistem pengendalian intern

50

bertindak sebagai katalis pekerjaan audit yang berkualitas. Demikian juga penelitian Widyami (2010) mengemukakan bahwa atribut kualitas audit berpengaruh secara signifikan terhadap kepuasan klien. Atribut kualitas audit yang dipahami oleh KAP dan auditor dalam pelaksanaan audit akan memberikan kepuasan kepada klien. Dalam melaksanakan audit terhadap klien, auditor harus memiliki pemahaman tentang pengendalian internal untuk menghasilkan kualitas audit yang baik. Berdasarkan penjelasan tersebut, maka hipotesis yang dibentuk yaitu: H1 : Tingkat pemahaman pengendalian internal berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit.

2.4.2

Pengaruh

Tingkat

Pemahaman

Pengendalian

Internal

berupa

Lingkungan Pengendalian terhadap Kualitas Audit Auditor harus memeroleh pengetahuan memadai tentang lingkungan pengendalian untuk memahami sikap, kesadaran, dan tindakan manajemen dan dewan

komisaris

terhadap

lingkungan

pengendalian

intern,

dengan

memertimbangkan baik substansi pengendalian maupun dampaknya secara kolektif. Auditor harus memusatkan pada substansi pengendalian dari pada bentuk

luarnya,

karena

pengendalian

mungkin

dibangun

namun

tidak

dilaksanakan (SPAP, 2011:319.8). Sejalan dengan pernyataan di atas, Boynton et al. (2002) menyatakan bahwa lingkungan pengendalian menetapkan suasana dari suatu organisasi yang memengaruhi kesadaran akan pengendalian dari orang-orangnya. Penelitian O’Leary et al. (2006) faktor-faktor lingkungan pengendalian membentuk komponen penting dari evaluasi pengendalian internal dan dapat berdampak pada penilaian faktor-faktor lain. Penelitian Sawalqa dan Qtish (2012)

51

menemukan lingkungan pengendalian sebagai komponen sistem pengendalian intern, tidak signifikan terhadap efektivitas program audit disebabkan bahwa perusahaan Yordania tidak memiliki pengalaman yang diperlukan untuk menangani alat-alat saat evaluasi pengendalian internal. Dari uraian di atas dapat disimpulkan bahwa adanya pengetahuan auditor yang memadai tentang komponen lingkungan pengendalian akan memberikan kontribusi positif terhadap proses audit, sehingga akan berdampak pada kualitas hasil audit seorang auditor terhadap kliennya. Berdasarkan penjelasan tersebut, maka hipotesis yang dibentuk yaitu: H2 : Tingkat pemahaman pengendalian internal berupa lingkungan pengendalian berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit.

2.4.3

Pengaruh

Tingkat

Pemahaman

Pengendalian

Internal

berupa

Penilaian Risiko terhadap Kualitas Audit Auditor harus memeroleh pengetahuan memadai tentang proses penilaian

risiko

entitas

untuk

memahami

bagaimana

manajemen

memertimbangkan risiko yang relevan dengan tujuan pelaporan keuangan dan memutuskan tentang tindakan yang ditujukan ke risiko tersebut (SPAP, 2011:319.9). Boynton et al. (2002) menggambarkan bahwa penilaian risiko dalam pelaporan keuangan adalah identifikasi, analisis, dan pengelolaan risiko suatu entitas yang relevan dengan penyusunan laporan keuangan yang disajikan secara wajar sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku. Kutipan ISA 315 Alinea 15 dalam Tuanakotta (2013:135) auditor wajib memeroleh pemahaman mengenai apakah entitas memunyai proses untuk mengidentifikasi risiko bisnis yang relevan dengan tujuan pelaporan keuangan, mengestimasi berapa

52

signifikannya risiko ini, menilai seberapa besarnya potensi terjadinya risiko ini, dan menentukan tindakan untuk menangani risiko ini. Penelitian Sawalqa dan Qtish (2012) menemukan hubungan positif antara penilaian risiko, sebagai komponen dari sistem pengendalian internal, dan efektivitas program audit hal ini dapat diartikan bahwa penilaian risiko merupakan kontribusi signifikan terhadap program audit yang efektif. Pemahaman auditor tentang penilaian risiko memberikan pengaruh terhadap penilaian seberapa besar risiko salah saji yang material dalam laporan keuangan, sehingga berdampak pada kualitas audit. Berdasarkan penjelasan tersebut, maka hipotesis yang dibentuk yaitu: H3:

Tingkat

pemahaman

pengendalian

internal berupa

penilaian

risiko

berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit.

2.4.4

Pengaruh Tingkat Pemahaman Pengendalian Internal berupa Sistem Informasi terhadap Kualitas Audit Auditor harus memeroleh pengetahuan memadai tentang sistem

informasi yang relevan dengan pelaporan keuangan untuk memahami golongan transaksi dalam operasi entitas yang signifikan bagi laporan keuangan, bagaimana transaksi tersebut dimulai, catatan akuntansi, informasi pendukung, dan akun tertentu dalam laporan keuangan yang tercakup dalam pengolahan dan pelaporan transaksi, dan pengolahan akuntansi yang dicakup sejak saat transaksi dimulai sampai dengan dimasukkan ke dalam laporan keuangan, termasuk alat elektronik yang digunakan untuk mengirim, memroses, memelihara dan mengakses informasi (SPAP, 2011:319.11). Sejalan dengan hal tersebut sistem informasi yang relevan dengan tujuan pelaporan keuangan mencakup sistem akuntansi dan dari prosedur dan catatan yang dibentuk untuk memulai,

53

mengotorisasi, merekam, memroses, dan melaporkan transaksi entitas dan memelihara akuntabilitas aset dan kewajiban terkait (Messier, 2014:198). Penelitian

Ruhiyat

(2012)

yang

bertujuan

mengetahui

pengaruh

kompleksitas tugas audit dan tekanan anggaran waktu terhadap kualitas audit dengan moderasi pemahaman mengenai sistem informasi (survei pada12 kantor akuntan publik di kota bandung) mengungkapkan bahwa pemahaman sistem informasi berpengaruh cukup terhadap kualitas audit. Demikian juga penelitian Riespika (2012) menemukan pemahaman sistem informasi secara parsial berpengaruh terhadap kualitas audit. Auditor akan memahami sumber informasi yang digunakan, bagaimana informasi tersebut direkam dan diolah, dan bagaimana informasi yang dihasilkan, kemudian digunakan. Hal ini akan memberikan dampak yang positif terhadap kualitas hasil kerja auditor, karena informasi yang berada dalam entitas terekam jelas dalam proses audit. Berdasarkan penjelasan tersebut, maka hipotesis yang dibentuk yaitu: H4: Tingkat pemahaman pengendalian internal berupa sistem informasi berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit.

2.4.5 PengaruhTingkat Pemahaman Pengendalian Internal berupa Aktivitas Pengendalian terhadap Kualitas Audit Auditor harus memeroleh suatu pemahaman atas aktivitas pengendalian yang relevan untuk merencanakan audit. Pada waktu auditor memeroleh pemahaman tentang komponen lain, ia juga mungkin memeroleh pemahaman atas aktivitas pengendalian. Auditor harus memertimbangkan pengetahuan tentang ada atau tidak adanya aktivitas pengendalian yang diperoleh dari pemahaman terhadap komponen lain dalam menentukan apakah diperlukan

54

perhatian tambahan untuk memeroleh pemahaman atas aktivitas pengendalian dalam perencanaan audit (SPAP, 2011:319.10). Kutipan ISA 315 Alinea 20 dalam Tuanakotta (2013:141) menyatakan auditor wajib memeroleh pemahaman mengenai

kegiatan

pengendalian

yang

relevan

untuk

auditnya,

yakni

pengendalian yang dipandang auditor adalah penting untuk menilai risiko salah saji yang material di tingkat asersi, dan merancang prosedur audit lanjutan untuk menanggapi risiko tersebut. Penelitian Utami (2012) menemukan variabel pengendalian umum dan variabel pengendalian aplikasi mempengaruhi secara signifikan audit trail. Pengendalian umum dimaksudkan sebagai pengendalian atas segala aktivitas dan sumber daya yang dipakai dalam perkembangan suatu sistem informasi, pelaksanaan proses, dan fungsi-fungsi pendukung lainnya. Hasil penelitian ini berbeda dengan temuan Sawalqa dan Qtish (2012) yang menemukan tidak ada hubungan positif antara aktivitas pengendalian, sebagai komponen dari sistem pengendalian internal dengan efektivitas program audit. Dari uraian di atas dapat disimpulkan bahwa adanya pengetahuan auditor yang memadai tentang komponen aktivitas pengendalian akan memberikan kontribusi positif terhadap proses audit, sehingga akan berdampak pada kualitas hasil audit. Berdasarkan penjelasan tersebut, maka hipotesis yang dibentuk yaitu: H5: Tingkat pemahaman pengendalian internal berupa aktivitas pengendalian berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit.

55

2.4.6

Pengaruh

Tingkat

Pemahaman

Pengendalian

Internal

berupa

Pemantauan terhadap Kualitas Audit Auditor harus memeroleh pengetahuan memadai tentang tipe utama aktivitas entitas yang digunakan untuk memantau pengendalian intern terhadap pelaporan keuangan, termasuk bagaimana aktivitas tersebut digunakan untuk melaksanakan tindakan koreksi (SPAP, 2011:319.11). Kutipan ISA 315 Alinea 22 dalam Tuanakotta (2013:144) menyatakan auditor wajib memeroleh pemahaman mengenai

kegiatan

pengendalian

utama

internal

atas

yang

digunakan

pelaporan

entitas

keuangan,

untuk

memantau

termasuk

kegiatan

pengendalian yang relevan dengan audit, dan bagaimana entitas mengambil tindakan perbaikan terhadap kekurangan atau kelemahan pengendalian. Penelitian Nasution (2008) menemukan pengendalian mutu berupa inspeksi berpengaruh positif dan signifikan terhadap pekerjaan lapangan audit pada kantor akuntan publik di Jakarta. Hasil penelitian ini berbeda dengan temuan Sawalqa dan Qtish (2012) yang menemukan bahwa kegiatan kontrol tidak memberikan kontribusi yang signifikan terhadap program audit yang efektif. Dari uraian di atas menunjukkan auditor harus mengetahui kegiatan utama yang dilakukan oleh suatu entitas tentang pemantauan terhadap pengendalian intern, sehingga pada saat melaksanakan proses audit hasil yang diharapkan akan lebih maksimal. Berdasarkan penjelasan tersebut, maka hipotesis yang dibentuk yaitu: H6: Tingkat pemahaman pengendalian internal berupa pemantauan berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit.

BAB III METODE PENELITIAN

3.1

Rancangan Penelitian Penelitian ini merupakan penelitian eksplanatori untuk mendapatkan

kejelasan fenomena yang terjadi secara empiris (real word) dan berusaha untuk mendapatkan jawaban (verificative) hubungan kausalitas antar variabel melalui pengujian hipotesis (Singarimbun dan Effendi, 1995:5), yakni penelitian ini hanya berlaku pada Kantor Akuntan Publik di Kota Makassar. Penelitian ini bertujuan untuk melihat apakah ada pengaruh antara tingkat pemahaman pengendalian internal sebagai variabel independen terhadap kualitas audit sebagai variabel dependen dengan objek penelitian pada kantor akuntan publik di Makassar.

3.2

Tempat dan Waktu Berdasarkan judul yang peneliti angkat, yaitu Pengaruh Tingkat

Pemahaman Pengendalian Internal terhadap Kualitas Audit (Studi Empiris pada Kantor Akuntan Publik di Makassar), penelitian ini dilakukan di 7 Kantor Akuntan Publik (KAP) di Makassar. KAP yang diteliti adalah KAP Drs. Thomas, Blasius, Widartoyo & Rekan (Cab), KAP Usman & Rekan (Cab), KAP Rusman Thoeng, M.Com, BAP, KAP Mansyur Sain & Rekan, KAP Richard Risambessy & Rekan, KAP Drs. Harly Weku & Rekan, serta KAP Yakub Ratan, CPA. Periode waktu yang digunakan adalah cross section, yaitu penelitian yang dilakukan dengan data yang hanya sekali dikumpulkan, mungkin selama periode harian, mingguan,

56

57

atau bulanan, dalam rangka menjawab pertanyaan penelitian (Sekaran, 2007:177).

3.3

Populasi dan Sampel Populasi dalam penelitian ini meliputi seluruh staf auditor baik itu partner,

senior dan junior auditor pada Kantor Akuntan Publik (KAP) di Makassar. Dari 9 KAP yang aktif hanya 7 yang bersedia menerima peneliti untuk meneliti. Peneliti menyebar 70 kuesioner ke 7 KAP dan jumlah responden yang mengisi sebanyak 61 responden. Tabel 3.1 Nama Kantor Akuntan Publik, Jumlah Kuesioner yang disebar, dan Jumlah Auditor yang mengisi Kuesioner No. 1 2 3 4 5 6 7

Nama KAP

Jumlah Kuesioner yang disebar

Jumlah Auditor yang Mengisi Kuesioner

15

15

10 7 10 8 10 10 70

7 6 10 6 10 7 61

KAP Drs.Thomas, Blasius, Widartoyo & Rekan (Cab) KAP Usman & Rekan (Cab) KAP Rusman Thoeng, M.Com, BAP KAP Mansyur Sain & Rekan KAP Richard Risambessy & Rekan KAP Drs.Harly Weku & Rekan KAP Yakub Ratan, CPA Jumlah Auditor

Sumber : data yang diolah

Kuesioner yang diisi berjumlah 61 kuesioner dan dianggap sampel untuk mewakili seluruh anggota populasi. Penyebaran kuesioner dilakukan pada Kantor Akuntan Publik yang terdapat di Makassar.

58

3.4

Jenis dan Sumber Data

3.4.1

Jenis Data Adapun jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data

kuantitatif yang berupa nilai atau skor atas jawaban yang diberikan oleh responden terhadap pertanyaan-pertanyaan yang ada dalam kuesioner. 3.4.2

Sumber Data Sumber data yang digunakan dalam penelitian ini yaitu:

a. Data Primer Data primer merupakan sumber data penelitian yang diperoleh langsung dari sumber (Indriantoro dan Supeno, 2014:146). Data primer dalam penelitian ini diperoleh melalui kuesioner yang dibagikan kepada responden. b. Data Sekunder Data sekunder adalah sumber penelitian yang diperoleh secara tidak langsung melalui media perantara (Indriantoro dan Supeno, 2014:147). Sebagai suatu penelitian empiris maka data sekunder dalam penelitian ini diperoleh dari buku, artikel, jurnal, dan penelitian-penelitian terdahulu.

3.5

Teknik Pengumpulan Data Dalam menghimpun data sebagai dasar dalam melakukan penelitian,

maka digunakan teknik pengumpulan data sebagai berikut. 1. Teknik

pengumpulan

data

dalam

penelitian

ini

adalah

dengan

menggunakan angket atau kuesioner. Teknik ini merupakan metode pengumpulan data yang dilakukan untuk mengumpulkan data dengan cara membagi daftar pertanyaan kepada responden agar responden

59

tersebut memberikan jawabannya. Dalam mengumpulkan data primer yang berupa kuesioner, responden diberi waktu selama dua minggu dengan pertimbangan karena kesibukan kerja sehari-hari para responden untuk mempelajari dan mengisi kuesioner tersebut. Setelah dua minggu peneliti mengumpulkan kuesioner yang telah diisi oleh para responden. 2. Penelitian Kepustakaan (Library Research), yaitu data yang dikumpulkan dari

beberapa

buku

dan

literatur

yang

berhubungan

dengan

permasalahan dalam penelitian. 3. Mengakses Website dan situs-situs, yaitu metode ini digunakan untuk mencari website maupun situs-situs yang menyediakan informasi sehubungan dengan masalah dalam penelitian. 3.6

Variabel Penelitian dan Definisi Operasional Untuk memudahkan pelaksanaan penelitian, maka perlu didefinisikan

secara empiris operasionalisasi variabel yang digunakan variabel-variabel yang digunakan dengan menentukan teknik penggunaannya.

3.6.1

Variabel Dependen: Pengendalian Internal Variabel dependen dalam penelitian ini adalah pengendalian internal.

Pengendalian Internal merupakan salah satu alat bagi manajemen untuk memastikan bahwa kegiatan perusahaan telah sesuai dengan kebijakan dan prosedur yang ada, sehingga operasional perusahaan dapat berjalan dengan lancar, aktiva perusahaan dapat terjamin keamannya dan kecurangan serta pemborosan dapat dicegah. IAI SPAP (2011:319.2) mendefinisikan pengendalian intern sebagai suatu proses yang dijalankan oleh dewan komisaris, manajemen dan personel lain entitas yang didesain untuk memberikan keyakinan memadai

60

tentang pencapaian tiga golongan yaitu (a) keandalan pelaporan keuangan (b) Efektifitas dan efisiensi operasi (c) kapatuhan terhadap hukum yang berlaku. Sementara itu ISA (315:4c) mengatakan bahwa

Pengendalian Internal

merupakan proses yang dirancang, diimplementasikan dan dipelihara oleh TCWG (wali korporasi), manajemen dan karyawan lain untuk memberikan asuransi yang memadai tentang tercapainya tujuan entitas mengenai keandalan pelaporan keuangan, efektif dan efesiennya operasi, dan kepatuhan terhadap hokum dan ketentuan perundang-undangan. Istilah pengendalian bermakna satu atau beberapa unsur pengendalian internal. Pengendalian intern dalam ISA 315 dalam Tuanakotta, (2013:129) terdiri atas lima komponen yaitu (1) Control Environment, (2) Risk Assessment, (3) Information System, (4) Control Activity, (5) Monitoring Control Environment atau lingkungan pengendalian merupakan hasil dasar bagi pengendalian internal yang efektif. Lingkungan pengendalian berurusan

dengan

fungsi

pengelolaan

(management)

dan

pengawasan

(governance) di tingkat tertinggi dalam entitas itu. Ia juga mengatur sikap, perilaku, kesadaran berpengendalian, serta tindakan manajemen dan TCGW mengenai pengendalian internal entitas itu. Pengendalian dalam lingkungan pengendalian bersifat pervasif. Pengendalian ini secara tidak langsung mencegah, mendeteksi, dan mengoreksi salah saji yang material dalam laporan keuangan. Pengendalian ini menjadi dasar bagi seluruh komponen pengendalian internal lainnya Risk Assessment atau penilaian risiko dapat dilihat dari sisi entitas dan auditor. Entitas menilai risiko dari sudut pandang ancaman terhadap pencapaian tujuan entitas; di antaranya, ialah menghasilkan laporan keuangan yang bebas

61

dari

salah

saji

material.

Untuk

itulah

entitas

wajib

merancang,

mengimplementasikan dan memelihara pengendalian internal. Di pihak lain, komponen kedua dari pengendalian internal ini, kita melihat persinggungan antara kepentingan entitas dan auditor. Information

System

atau

sistem

informasi

meliputi

infrastruktur

(komponen fisik dan perangkat keras), perangkat lunak, manusia, prosedur dan data. Banyak sistem informasi yang memanfaatkan IT. Sistem informasi mengidentifikasi, merekam, dan menyebarkan informasi untuk mendukung tercapainya tujuan pelaporan keuangan dan tujuan pengendalian internal. Suatu sistem informasi yang relevan untuk tujuan pelaporan keuangan meliputi proses bisnis dan sistem akuntansi dari entitas yang bersangkutan Control Activity atau kegiatan-kegiatan pengendalian adalah kebijakan dan prosedur yang memastikan bahwa petunjuk dan arahan manajemen (management’s directives) dilaksanakan. Kegiatan pengendalian dirancang untuk menanggulangi risiko yang biasa terjadi dalam kegiatan sehari-hari seperti pengolahan transaksi (penjualan, pembelian, pembayaran, dan transaksi lainnya) dan pengamanan asset (safeguarding of assets). Kegiatan pengendalian dirancang untuk menanggulangi risiko yang bias terjadi dalam kegiatan seharihari seperti pengolahan transaksi (penjualan, pembelian, pembayaran, dan transaksi lainnya) dan pengamanan asset (safeguarding of assets). Monitoring

atau pemantauan, menilai efektifnya kinerja pengendalian

internal dengan berjalannya waktu. Tujuannya ialah untuk memastikan bahwa pengendalian berjalan sebagaimana harusnya, dan jika tidak, maka tindakan perbaikan (corrective action) diambil. Pemantauan memberikan umpan balik kepada manajemen mengenai apakah sistem pengendalian internal yang

62

dirancang

untuk

mengatasi

(mitigate)

risiko.

Berdasarkan

definisi

operasionalisasi variabel tersebut, maka indikator-indikator variabel dapat dilihat pada tabel 3.2 dibawah ini Tabel 3.2. Operasionalisasi Variabel X Variabel Pengendalian Internal (X)

Control Environment

Risk Assessment

Information System Control Activity

Monitoring

Indikator a. Komunikasi dan pelaksanaan nilai integritas dan nilai-nilai lainnya b. Komitmen terhadap kompetensi c. Keikutsertaan TCGW atau fungsi pengawasan pada tatanan atas pada entitas d. Gaya kepemimpinan pada umunya e. Struktur organisasi pembagian tugas dan tanggung jawab f. Kebijakan dan prosedur SDM a. Penentuan mengenai risiko yang relevan terhadap laporan keuangan b. Penaksiran seberapa signifikan dampak risiko c. Penilaian tentang seberapa besar potensi terjadinya risiko d. Keputusan dalam menengani risiko dalam konteks audit a. Sumber informasi b. Pengelolaan informasi c. Output informasi a. Pemisahan tugas b. Otorisasi c. Rekonsiliasi d. Aplikasi IT e. Reviu angka-angka realisasi f. Pengendalian fisik a. Pemantauan aktivitas b. Pemantauan berkala

Skala Ordinal

Ordinal

Ordinal

Ordinal

Ordinal

Sumber: Tuanakotta (2013)

3.5.2

Variabel Independen: Kualitas Audit Menurut IAI SPAP (2011) menyatakan bahwa kualitas audit yang baik

harus sesuai dengan standar auditing yang telah ditetapkan oleh Ikatan

63

Akuntansi Indonesia, yaitu standar umum, standar pekerjaan lapangan dan standar pelaporan. Sedangkan menurut AAA Financial Accounting Standard Committee (2000) mengemukakan bahwa kualitas audit ditentukan oleh dua hal, yaitu kompetensi (keahlian) dan Independensi. Menurut De Angelo (1981) dalam mendefiniskan kualitas audit sebagai kemungkinan (probability) dimana akan menemukan dan melaporkan pelanggaran yang ada dalam sistem akuntansi klien. Hal ini dipertegas oleh Behn et al. (1997) mengembangkan kreteria kualitas audit antara lain (1) pengalaman melaksanakan audit, (2) memahami industri klien (3) responsif atas kebutuhan klien, (4) taat pada standar umum, (5) independensi, (6) sikap hati-hati, (7) komitmen yang kuat terhadap kualitas audit, (8) keterlibatan pimpinan KAP, (9) melakukan pekerjaan lapangan dengan tepat, (10) keterlibatan komite audit, (11) standar etika yang tinggi, dan (12) tidak mudah percaya. Berdasarkan definisi operasionalisasi variabel tersebut, maka indikator-indikator variabel dapat dilihat pada tabel 3.3 dibawah ini. Tabel 3.3. Operasionalisasi Variabel Y

Variabel Kualitas Pengalaman Audit (Y) melakukan audit Memahami industri klien Respon atas kebutuhan klien Taat pada standar umum

Indikator Skala a. KAP dan tim audit berpengalaman dalam Ordinal melakukan audit b. KAP memahami industri klien dengan baik

Ordinal

c. KAP responsif terhadap kebutuhan klien

Ordinal

d. KAP menaati standar umum

Ordinal

64

Lanjutan tabel 3.3 Variabel Sub Variabel Independensi Sikap hati-hati

Indikator e. KAP memiliki sikap independen

Skala Ordinal

f.

KAP bersikap hati-hati disetiap Ordinal penugasan Komitmen yang g. KAP memiliki komitmen yang kuat Ordinal kuat terhadap terhadap kualitas audit audit Keterlibatan h. Keterlibatan pimpinan KAP dalam Ordinal pimpinan KAP pelaksanaan audit klien Melakukan i. Melakukan pekerjaan lapangan dengan Ordinal pekerjaan tepat lapangan dengan tepat Keterlibatan j. Keterlibatan komite audit dalam Ordinal komite audit melakukan audit Standar etika k. Standar etika yang tinggi Ordinal yang tinggi Tidak mudah l. Tim audit KAP memiliki skeptical Ordinal attitude percaya Sumber: Behn et al. (1992)

Dalam melakukan test dari masing-masing variabel akan diukur dengan menggunakan skala likert. Teknik skala likert yang digunakan dalam penelitian ini memberikan skor pada item jawaban. Pemberian skor untuk setiap jawaban dari pertanyaan yang diajukan kepada responden penelitian ini akan mengacu kepada pernyataan Sugiyono (2007:86) bahwa jawaban setiap instrument yang menggunakan skala likert mempunyai gradasi dari sangat positif sampai sangat negatif, yang dapat berupa kata-kata antara lain: sangat setuju, setuju, raguragu, tidak setuju, dan sangat tidak setuju. Atau setuju, sering, kadang-kadang, hampir tidak pernah, dan tidak pernah.

65

3.7

Instrumen Penelitian Penelitian ini menggunakan kuesioner sebagai instrumen penelitian yang

diadopsi dari komponen pengendalian internal berbasis ISA (International Standards on Auditing) dalam Tuanakotta (2013) untuk variabel pengendalian internal. Sementara untuk variabel kualitas audit diadopsi dari penelitian Behn et al. (1992). Kuesioner akan diisi atau dijawab oleh auditor Kantor Akuntan Publik di Makassar. Jenis pernyataan adalah tertutup, responden hanya memberi tanda/tickmark (√) pada pilihan jawaban yang tersedia. Penelitian ini diukur dengan menggunakan skala likert 1 sampai 5. Caranya adalah memberikan skor pada pilihan yang tersedia, yaitu:

3.8

Sangat Tidak Setuju

(STS)

=1

Tidak Setuju

(TS)

=2

Ragu-Ragu

(RR)

=3

Setuju

(S)

=4

Sangat Setuju

(SS)

=5

Analisis Data Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode

analisis statistik dengan menggunakan SPSS 21.0. Metode analisis data yang digunakan pada penelitian ini adalah analisis regresi linier berganda (Multiple Regression Analysis). Analisis ini dimaksudkan untuk mengungkapkan pengaruh antara beberapa variabel bebas dengan variabel terikat.

66

3.8.1

Statistik Deskriptif Statistik deskriptif adalah statistik yang digunakan untuk menganalisa

data dengan cara mendeskripsikan atau menggambarkan data yang telah terkumpul sebagaimana adanya tanpa bermaksud membuat kesimpulan yang berlaku untuk umum atau generalisasi. Dalam statistik deskriptif, hasil jawaban responden akan dideskripsikan menurut masing-masing variabel penelitian, tetapi tidak digunakan untuk membuat kesimpulan yang luas (Sugiyono, 2007). 3.8.2

Uji Kualitas Data

3.8.2.1 Uji Validitas Arikunto, (2001:219) mengatakan validitas adalah suatu ukuran yang menunjukan

tingkat

kevalidan

atau

kesahihan

suatu

instrument

yang

bersangkutan mampu mengukur apa yang diukur. Menurut Riduwan (2010:109) instrument yang valid berarti alat ukur yang digunakan untuk mendapatkan data (mengukur) itu valid. Valid berarti instrument tersebut dapat digunakan untuk mengukur apa yang seharusnnya diukur. Menurut Masrun, yang dikutip Sugiyono (2007) menyatakan item yang mempunyai korelasi positif dengan kriteria (skor total) dan korelasinya tinggi, menunjukan item tersebut mempunyai valid yang tinggi pula. Uji validitas mengkorelasikan masing-masing pertanyaan dengan jumlah skor untuk masingmasing variabel. Selanjutnya dalam memberikan interpretasi terhadap kooefisien korelasi. Untuk pengujian validitas peneliti menggunakan rumus korelasi seperti yang dikemukakan oleh pearson yang dikenal dengan rumus korelasi product moment sebagai berikut :

67

n ∑xy – (∑ x) (∑ Y) rxy = √((n ∑X²) – (∑X)²((n∑Y²)-(∑Y)²) Keterangan: r

: angka korelasi

X

: skor pertanyaan ( ke-N)

Y

: skor pertanyaan ( ke-N)

n

: jumlah responden

XY

: skor pertanyaan dikali skor total pertanyaan

Selanjutnya dihitung dengan uji-t dengan rumus:

ᵗhitung =

√ n-2 √1 - r²

r

Keterangan: t

: Nilai Hitung

r

: Koefisien korelasi hasil hitung

n

: jumlah responden Distribusi (tabel t) untuk ɑ = 0,05 dan derajat kebebasan (dk = n – 2),

kaidah keputusan jika ᵗhitung > ᵗtabel berarti valid, jika ᵗhitung < ᵗtabel berarti tidak valid, jika instrument itu valid maka dilihat kriteria penafsiran mengenai indeks korelasinya (r) sebagai berikut. Tabel 3.4: Koefisien Guildford R

Keterangan

0,0< 0,199

Sangat rendah

0,2< 0,399

Rendah

0,4< 0,699

Sedang

0,7< 0,899

Tinggi

0,9<1

Sangat tinggi Sumber : Guildford (1956)

68

3.8.2.2 Uji Reliabilitas Instrument reliable akan mendapatkan hasil serupa berupa data yang dapat dipercaya juga. Jadi kunci dari reabilitas adalah tersediannya data yang dapat dipercaya. Uji reliabilitas atau keandalan bertujuan untuk mengukur keandalaan alat ukur dengan cara memberikan skor yang relatif sama pada seorang responden, walaupun responden mengerjakannya dalam waktu yang berbeda. Jika keandalan suatu alat ukur yang berkaitan dengan kekonsistenan hasil (skor) pengukurannya. Uji reliabilitas dimaksudkan untuk mengetahui apakah alat pengumpul data pada dasarnya menunjukan tingkat ketepatan, keakuratan, kestabilan, atau konsistensi alat tersebut dalam mengungkapkan gejala tertentu dari sekelompok individu, walaupun dilakukan terhadap pertanyaan-pertanyaan yang sudah valid, untuk mengetahui sejauh mana hasil pengukuran tetap konsisten bila dilakukan pengukuran kembali terhadap gejala yang sama. Dalam penelitian ini, pendekatan yang digunakan untuk menentukan tingkat keandalaan kuisioner adalah komparasi internal dalam bentuk belah dua (ganjil, genap). Skor item yang diperoleh dikelompokkan dalam dua bagian yaitu skor kelompok item yang bernomor ganjil dan kelompok item yang bernomor genap. Uji ini dilakukan dengan menggunakan teknik belah dua (split-half), yang langkah-langkah sebagai berikut (Riduwan, 2010:113). 1. Membagi pertanyaan-pertanyaan menjadi dua belahan yaitu ganjil dan genap.

69

2. Skor untuk masing-masing pertanyaan pada tiap belahan dijumlahkan sehingga menghasilkan dua skor total untuk masing-masing responden. 3. Mengkorelasikan skor total belahan pertama dengan belahan kedua, dengan menggunakan teknik korelasi product moment. 4. Angka korelasi yang diperoleh adalah angka korelasi dari alat pengukur yang dibelah (split-half), maka angka korelasi yang lebih rendah dari pada angka yang diperoleh jika alat ukur itu tidak dibelah, seperti pada teknik test-retest. 2 rb ri = 1 + rb Keterangan : ri

: reliabilitas internal seluruh instrument atau pertanyaan.

rb

: korelasi produk moment antara belahan pertama dan kedua reliable setiap pertanyaan akan menunjukan dengan hasil ri positif dan ʳ hitung > ʳ tebel, berarti seluruh item pertanyaan adalah reriable/handal.

3.8.3

Uji Asumsi Klasik Model regresi harus memenuhi beberapa asumsi yang disebut asumsi

klasik. Uji asumsi klasik dimaksudkan untuk menghindari perolehan yang bias. Adapun uji asumsi klasik yang digunakan dalam penelitian ini yaitu sebagai berikut. 3.8.3.1 Uji Normalitas Uji asumsi ini akan menguji data variabel bebas (X) dan data variabel terikat (Y) pada persamaan regresi yang dihasilkan, apakah berdistribusi normal atau berdistribusi tidak normal (Sunyoto, 2011:84). Uji ini bertujuan untuk menguji

70

apakah ada variabel pengganggu atau variabel residual dalam model regresi. Uji normalitas data pada penelitian ini dilakukan dengan menggunakan analisis grafik dan uji one-sample Kolmogorov-smirnov. Pengambilan keputusan dengan analisis grafik yang digunakan pada penelitian ini adalah uji normal probability plot. Uji normal probability plot dikatakan berdistribusi normal jika garis data rill mengikuti garis diagonal dan cara ini dianggap lebih handal daripada grafik histogram karena cara ini membandingkan data rill dengan data distribusi normal (Sunyoto, 2011:89). Sementara untuk uji Kolmogorov-Smirnov dikatakan berdistribusi normal jika asymptotic significan data lebih besar daripada 0.05 (p>0.05) (Sufren, 2013:68).

3.8.3.2 Uji Autokorelasi Uji autokorelasi bertujuan untuk mencari tahu apakas kesalahan (errors) suatu data pada periode tertentu berkorelasi dengan periode lainnya (Sufren, 2013:108). Model regresi yang baik adalah tidak mengalami autokorelasi. Cara untuk mengetahui apakah suatu model regresi mengalami autokorelasi atau tidak dengan mengecek nilai Durbin-Watson (DW). Syarat untuk tidak terjadi autokorelasi adalah 1 < DW < 3 (Sufren, 2013:109).

3.8.3.3 Uji Multikolinieritas Uji asumsi klasik ini digunakan untuk analisis regresi berganda yang terdiri dari minimal dua variabel bebas, di mana akan diukur tingkat asosiasi (keeratan) hubungan atau pengaruh antarvariabel bebas tersebut melalui besaran koefisien korelasi (r). Dalam menentukan terjadinya multikolinieritas dapat digunakan cara sebagai berikut.

71

a. Jika koefisien korelasi antar variabel bebas lebih besar dari 0.6. b. Nilai tolerance adalah besarnya tingkat kesalahan yang dibenarkan secara statistik. c. Nilai variance inflation factor (VIF) adalah faktor inflasi penyimpangan baku kuadrat. Salah satu cara untuk menguji multikolinieritas adalah dengan melihat nilai tolerance dan variance inflation factor (VIF). Nilai tolerance harus di antara 0,0 – 1 atau tidak kurang dari 0,1, sementara untuk VIF nilainya harus lebih rendah dari angka 10 (Sufren, 2013:110). Semakin tinggi nilai VIF maka semakin rendah tolerance. 3.8.3.4 Uji Heteroskedastisitas Uji heteroskedastisitas dilakukan untuk melihat sama atau tidak varians dari residual dari observasi yang satu dengan observasi yang lain. Jika residualnya memunyai varians yang sama, disebut terjadi homoskedastisitas dan jika variansnya tidak sama terjadi heteroskedastisitas. Hasil yang diharapkan terjadi adalah homoskedastisitas. Heteroskedastisitas terjadi jika pada scatterplot titik-titiknya

memunyai

pola

teratur,

baik

menyempit,

melebar

maupun

bergelombang-gelombang. Sementara homoskedastisitas terjadi jika pada scatterplot titik-titik hasil pengolahan data menyebar di bawah maupun di atas titik orgin (angka nol) pada sumbu Y dan tidak memunyai pola yang teratur.

3.8.4 Uji Hipotesis Pengujian hipotesis ditujukan untuk menguji ada tidaknya pengaruh dari variabel independen secara keseluruhan terhadap variabel dependen. Jika

72

terdapat deviasi antara sampel yang ditentukan dengan jumlah populasi maka tidak menutup kemungkinan untuk terjadinya kesalahan dalam mengambil keputusan antara menolak maupun menerima suatu hipotesis. Model analisis data yang digunakan pada penelitian ini adalah analisis regresi linier berganda (Multiple Linear Regression Analysis). Sugiyanto (2004) menyebutkan

bahwa

analisis

regresi

linier

berganda

digunakan

untuk

menganalisis pengaruh lebih dari satu variabel independen terhadap variabel dependen. Persamaan regresi linier berganda adalah sebagai berikut : Y = α + β1X1 + β2X2 + β3X3 + β4X4 + β5X5 + ℮ Keterangan : Y

= Kualitas audit

X1

= Lingkungan pengendalian

X2

= Penilaian risiko

X3

= Sistem Informasi

X4

= Lingkungan pengendalian

X5

= Pemantauan

α

= Konstanta

β

= Koefisien regresi

℮

= error

3.8.4.1 Uji F Uji F bertujuan untuk mengetahui apakah variabel independen secara bersama-sama berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen. Dengan tingkat signifikansi dalam penelitian ini menggunakan alpha 5% atau 0,05 maka hasil uji F dapat dihitung dengan bantuan program SPSS pada tabel ANOVA.

73

Hasil

uji

F

menunjukkan

variabel

independen

secara

bersama-sama

berpengaruh terhadap variabel dependen, jika p-value (pada kolom sig.) lebih kecil dari level of significant yang ditentukan (sebesar 5%), atau F hitung (pada kolom F) lebih besar dari F tabel. F tabel dihitung dengan cara df1 = k-1, dan df2 = n-k, dimana k adalah jumlah variabel dependen dan variabel independen, dan n adalah jumlah responden atau jumlah kasus yang diteliti. 3.8.4.2 Uji t Uji t digunakan untuk mengetahui apakah model regresi variabel independen secara parsial berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen. Dengan tingkat signifikasi dalam penelitian ini menggunakan alpha 5% atau 0,05 maka hasil uji t dapat dihitung dengan bantuan program SPSS dapat dilihat pada tabel t hitung (tabel Coefficients). Nilai dari uji t hitung dapat dilihat dari p-value (pada kolom Sig.) pada masing-masing variabel independen, jika p-value lebih kecil dari level of significant yang ditentukan atau t hitung (pada kolom t) lebih besar dari t tabel (dihitung dari twotailed α = 5% df-k, k merupakan jumlah variabel

independen),

maka

nilai

variabel

independen

secara

parsial

berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen.

3.8.5 Analisis Koefisien Determinasi (R²) Koefisien determinasi (R²) bertujuan untuk mengetahui seberapa besar kemampuan variabel independen menjelaskan variabel dependen. Dengan menggunakan bantuan olahan program SPSS koefisien determinasi (R²) terletak pada tabel model summary dan tertulis R Square. Nilai R Square dikatakan baik jika diatas 0,5 karena nilai R Square berkisar antara 0 sampai dengan 1. Untuk

74

mengetahui besar kecilnya nilai koefisien determinasi (R²) antara variabel independen terhadap variabel dependen dalam penelitian ini.

BAB IV HASIL PENELITIAN

4.1. Gambaran Umum Lokasi Penelitian Objek yang digunakan dalam penelitian ini adalah auditor Kantor Akuntan Publik di Makassar. Dari 10 Kantor Akuntan Publik yang diberikan surat pengantar permohonan penelitian, hanya tujuh yang bersedia untuk dilakukan penelitian. Data primer pada penelitian ini diperoleh dengan menyebarkan kuesioner kepada auditor Kantor Akuntan Publik di Makassar. Distribusi kuesioner dilakukan dengan mendatangi langsung Kantor Akuntan Publik di Makassar. Peneliti mendatangi KAP secara berulang-ulang karena melihat beberapa auditor tidak berada di tempat karena kesibukan pekerjaan. Kuesioner yang tersebar kadang tidak menerima tanggapan positif dari responden secara menyeluruh, sehingga beberapa kuesioner tidak dikembalikan. Dari 70 rangkap kuesioner yang telah tersebar 61 diantaranya diterima kembali, sementara 9 rangkap sisanya tidak dikembalikan. Adapun rincian pengumpulan data tersebut dapat dilihat pada tabel di bawah ini. Tabel 4.1 Pengumpulan Data Primer Penelitian No.

Uraian

Jumlah Kuesioner (rangkap)

Persentase (%)

1.

Kuesioner yang terdistribusi

70

100

2.

Kuesioner yang dikembalikan

61

97

3.

Kuesioner yang tidak dikembalikan

9

3

4.

Kuesioner yang dapat diolah

61

87

Sumber: Data primer yang diolah 2015

75

76

4.1.1

Karakteristik Responden Data responden yang berhasil dikumpulkan oleh penulis dari penelitian ini

adalah sebanyak 61 responden, di mana jumlah responden ini didapat dari jumlah kuesioner yang telah disebar dan data hasil kuesioner tersebut dapat diukur, sesuai dengan ukuran sampel yang telah ditentukan dalam Bab III. Data mengenai karakteristik responden adalah sebagai berikut. a. Kategori responden berdasarkan usia

No. 1.

Uraian

Jumlah Responden (orang)

Usia a. Tidak diketahui b. 20-30 tahun c. 31-40 tahun d. 40-50 tahun e. >50 tahun

19 27 8 3 4

b. Kategori responden berdasarkan jenis kelamin

No. 1.

Uraian


Jenis Kelamin a. Tidak diketahui b. Laki-Laki c. Perempuan

11 28 22

c. Kategori responden berdasarkan jabatan auditor

No. 1.

Uraian Pendidikan terakhir a. Tidak diketahui b. S1 c. S2 d. S3

Jumlah Responden (orang) 25 32 4 -

77

d. Kategori responden berdasarkan lama bekerja

No. 1.

4.2.

Uraian


Lama Bekerja a. Tidak diketahui b. 0-5 tahun c. 5-10 tahun d. >10 tahun

22 33 4 2

Analisis Data Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode

analisis statistik dengan menggunakan SPSS 21.0. Metode analisis data yang digunakan pada penelitian ini adalah analisis regresi linier berganda (Multiple Regression Analysis). Analisis ini dimaksudkan untuk mengungkapkan pengaruh antara beberapa variabel bebas dengan variabel terikat.

4.2.1. Analisis Deskriftif Variabel Penelitian Subbab ini menyajikan hasil analisis deskriptif masing-masing variabel (baik variabel independen maupun variabel dependen) sebagai pengantar hasil analisis pengujian hipotesis melalui analisis regresi berganda yang berkaitan dengan pengujian pengaruh tingkat pemahaman pengendalian intern terhadap kualitas audit. Untuk menganalisis setiap variabel langkah awal untuk adalah membuat tabel kategori atau skala penilaian untuk masing-masing item pertanyaan. Perhitungan mengenai skala penilaian ini searah dengan pendapat yang dikemukakan Arikunto (2002) bahwa perhitungan skor tiap komponen yang diteliti adalah dengan mengalikan seluruh frekuensi data dengan nilai bobotnya. Selanjutnya dapat dibuatkan skala penilaian untuk masing-masing item

78

pertanyaan dengan terlebih dahulu menghitung rentang skalanya.seperti pada tabel 4.1. berikut. Tabel 4.1 Skala Penilaian Jawaban Responden Nilai skor 0 < NS ≤ 1 1 < NS ≤ 2 2 < NS ≤ 3 3 < NS ≤ 4 4 < NS ≤ 5

Interpretasi Berada pada daerah sangat negatif Berada pada daerah negatif Berada pada daerah tengah-tengah Berada pada daerah positif Berada pada daerah sangat positif

Ket SN N T P SP

Sumber : Arikunto 2002

Adapun

deskripsi

jawaban

responden

terhadap

masing-masing

pertanyaan pada masing-masing indikator pada setiap subvariabel sebagai berikut. 4.2.1.1. Analisis

Variabel

Pengendalian

Internal

berupa

Lingkungan

Pengendalian (Control Environment) Berdasarkan hasil pengumpulan data dilapangan, maka variabel penelitian Control Environment

(X1) menurut tinjauan responden sebagai

berikut. Tabel 4.2. Distribusi Jawaban Responden Variabel Lingkungan Pengendalian

B 5 4 3

Jawaban S. Setuju Setuju Raguragu 2 T. Setuju 1 S.T. Setuju Jumlah Rerata Ket

Nomor 1 Nomor 2 Nomor 3 Nomor 4 f Skor % f Skor % F Skor % f Skor % 7 35 11.5 31 155 50.8 24 120 39.3 24 120 39.3 45 180 73.8 10 40 16.4 17 68 27.9 15 60 24.6 9 0 0

27 0 0

61

242 3,97 P

14.8 18 0 2 0 0 100

61

54 4 0 253 4,15 SP

29.5 20 3.3 0 0 0 100

61

60 0 0 248 4.07 SP

32.8 22 0 0 0 0 100

61

66 36.1 0 0 0 0 246 4,03 SP

100

79

Bobot Jawaban 5 S. Setuju 4 Setuju 3 Ragu-ragu 2 T. Setuju 1 S.T. Setuju Jumlah Rerata Ket

Nomor 5 Nomor 6 Nomor 7 F Skor % f Skor % f Skor % 21 105 34.4 16 80 26.2 13 65 21.3 24 96 39.3 30 120 49.2 42 168 68.9 15 45 24.6 15 45 24.6 6 18 9.8 1 2 1.6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 61 248 100 61 253 100 61 251 100 4,07 4.15 4.11 SP SP SP

Sumber : Data Olahan 2015

Berdasarkan tabel 4.2 hasil analisis deskriptif menunjukkan bahwa secara garis besar tingkat pemahaman mengenai control environment tergolong sangat positif. Analisis deskriptif didasarkan pada skor total ordinal dari masing-masing responden. Skor total control environment yang terdiri dari 7 item pada seluruh responden (61 orang) adalah sebesar 1733 nilai rata-rata keseluruhan sebesar 4,06, umumnya termasuk dalam kategori sangat tinggi/sangat positif. Hasil ini menunjukkan bahwa control environment yang diterapkan berjalan dengan sangat baik. Skor item yang paling tinggi adalah item nomor 2 dan 6 tentang komitmen terhadap kompetensi dalam lingkungan pengendalian internal mendapat pertimbangan dari manajemen dan pembagian tugas dan tanggung jawab berdasarkan kebijakan dan prosedur yang telah ditetapkan dengan skor ratarata 4,15 ini termasuk kategori sangat positif, hasil ini menunjukkan bahwa komitmen terhadap kompetensi dalam lingkungan pengendalian intern mendapat pertimbangan dari manajemen dan pembagian tugas dan tanggung jawab berdasarkan kebijakan dan prosedur yang telah ditetapkan walaupun masih ada responden yang tidak setuju. Sedangkan skor item yang paling rendah adalah item nomor 1 tentang komunikasi dan pelaksanaan nilai-nilai integritas dan nilai

80

lainnya dalam lingkungan pengendalian internal memengaruhi efektifnya rancangan, pelaksanaan dan pemantauan pengendalian lainnya dengan skor rata-rata 3,97 ini termasuk kategori positif/tinggi, hal ini menunjukkan bahwa komunikasi dan pelaksanaan nilai-nilai integritas dan nilai lainnya dalam lingkungan

pengendalian

intern

memengaruhi

efektifnya

rancangan,

pelaksanaan dan pemantauan pengendalian lainnya walaupun masih ada yang belum mengatakan ragu-ragu. 4.2.1.2. Analisis Variabel Pengendalian Internal berupa Penilaian Risiko (Risk Assessment) Berdasarkan hasil pengumpulan data dilapangan, maka variabel penelitian penilaian risiko (risk assessment) (X2) menurut tinjauan responden berikut. Tabel 4.3. Distribusi Jawaban Responden Variabel Penilaian Risiko

B 5 4 3

Jawaban S. Setuju Setuju Raguragu 2 T. Setuju 1 S.T. Setuju Jumlah Rerata Ket

Nomor 1 Nomor 2 Nomor 3 Nomor 4 f Skor % f Skor % F Skor % F Skor % 18 90 29.5 16 80 26.2 14 70 23 9 45 14.8 26 104 42.6 31 124 50.8 41 164 67.2 45 180 73.8 17 0 0 61

51 27.9 14 0 0 0 0 0 0 245 4,02 SP

100

61

42 0 0

23 0 0

6 0 0

18 0 0

9.8 0 0

7 0 0

246 4,03 SP

100

61

252 4,13 SP

100

61

21 11.5 0 0 0 0 246 4,03 SP

100


Berdasarkan tabel 4.3 hasil analisis deskriptif menunjukkan bahwa secara garis besar tingkat pemahaman mengenai penilaian risiko (risk assessment) tergolong sangat positif. Analisis deskriptif didasarkan pada skor total ordinal dari masing-masing responden. Skor total penilaian risiko (risk assessment) yang terdiri dari 4 item pada seluruh responden (61 orang) adalah sebesar 989 nilai

81

rata-rata keseluruhan sebesar 4,05, umumnya termasuk dalam kategori sangat tinggi/sangat positif. Hasil ini menunjukkan bahwa penilaian risiko (risk assessment) yang diterapkan berjalan dengan sangat baik. Skor item yang paling tinggi adalah item nomor 3 tentang penilaian tentang seberapa besar potensi terjadinya risiko tersebut dengan skor rata-rata 4,13 ini termasuk kategori sangat positif, hasil ini menunjukkan bahwa penilaian tentang seberapa besar potensi terjadinya risiko tersebut walaupun masih ada responden yang ragu-ragu. Sedangkan skor item yang paling rendah adalah item nomor 1 tentang penentuan mengenai risiko yang relevan terhadap pelaporan keuangan. Dengan skor rata-rata 4,02 ini termasuk kategori sangat positif/sangat tinggi, hal ini menunjukkan bahwa penentuan mengenai risiko yang relevan terhadap pelaporan keuangan walaupun masih ada belum mengatakan ragu-ragu. 4.2.1.3. Analisis Variabel Pengendalian Internal berupa Sistem Informasi (Information System) (X3) Berdasarkan hasil pengumpulan data, maka variabel penelitian sistem informasi (information system) (X3) menurut tinjauan responden sebagai berikut. Tabel 4.4. Distribusi Jawaban Responden Variabel Sistem Informasi

Bobot Jawaban 5 S. Setuju 4 Setuju 3 Ragu-ragu 2 T. Setuju 1 S.T. Setuju Jumlah Rerata Ket Sumber : Data Olahan 2015

Nomor 1 Nomor 2 Nomor 3 F Skor % f Skor % F Skor % 18 90 29.5 16 80 26.2 14 70 23 26 104 42.6 31 124 50.8 41 164 67.2 17 51 27.9 14 42 23 6 18 9.8 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 61 245 100 61 246 100 61 252 100 4,02 4,03 4,13 SP SP SP

82

Berdasarkan tabel 4.4 hasil analisis deskriptif menunjukkan bahwa secara garis besar tingkat pemahaman mengenai sistem informasi (information system) tergolong sangat positif. Analisis deskriptif didasarkan pada skor total ordinal dari masing-masing responden. Skor total sistem informasi (information system) yang terdiri dari 3 item pada seluruh responden (61 orang) adalah sebesar 743 nilai rata-rata keseluruhan sebesar 4,06, umumnya termasuk dalam kategori sangat tinggi/sangat positif. Hasil ini menunjukkan bahwa sistem informasi (information system) yang diterapkan berjalan dengan sangat baik. Skor item yang paling tinggi adalah item nomor 3 tentang informasi yang dihasilkan digunakan oleh entitas dalam mengomunikasikan peran, tanggung jawab, dan hal-hal penting lainnya mengenai pelaporan keuangan dengan skor rata-rata 4,13 ini termasuk kategori sangat positif, hasil ini menunjukkan bahwa informasi yang dihasilkan digunakan oleh entitas dalam mengomunikasikan peran, tanggung jawab, dan hal-hal penting lainnya mengenai pelaporan keuangan walaupun masih ada responden yang ragu-ragu. Skor item yang paling rendah adalah item nomor 1 tentang sumber informasi yang digunakan berasal dari semua jenis transaksi dari laporan keuangan dengan skor rata-rata 4,02 ini termasuk kategori sangat positif/sangat tinggi, hal ini menunjukkan bahwa sumber informasi yang digunakan berasal dari semua jenis transaksi dari laporan keuangan walaupun masih ada belum mengatakan ragu-ragu.

83

4.2.1.4. Analisis

Variabel

Pengendalian

Internal

berupa

Aktivitas

Pengendalian (Control Activities) Berdasarkan hasil pengumpulan data dilapangan, maka variabel penelitian Aktivitas Pengendalian (Control Activities) (X4) menurut tinjauan responden sebagai berikut. Tabel 4.5. Distribusi Jawaban Responden Variabel Aktivitas Pengendalian


Nomor 1 Nomor 2 F Skor % f Skor % 8 40 13.1 3 15 4.9 28 112 45.9 37 148 60.7 25 75 41 21 63 34.4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 61 227 100 61 226 100 3,72 3,70 P P

Nomor 3 F Skor % 10 50 16.4 25 100 41 24 72 39.3 2 4 3.3 0 0 0 61 226 100 3,70 P


Nomor 4 Nomor 5 Nomor 6 f Skor % f Skor % F Skor % 5 25 8.2 9 45 14.8 7 35 11.5 28 112 45.9 34 136 55.7 41 164 67.2 27 81 44.3 18 54 29.5 13 39 21.3 1 2 1.6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 61 220 100 61 235 100 61 238 100 3,61 3,85 3,90 P P P


Berdasarkan tabel 4.5 hasil analisis deskriptif menunjukkan bahwa secara garis besar tingkat pemahaman mengenai aktivitas pengendalian (control activities) tergolong positif. Analisis deskriptif didasarkan pada skor total ordinal dari masing-masing responden. Skor total aktivitas pengendalian (control activities) yang terdiri dari 6 item pada seluruh responden (61 orang) adalah sebesar 1372 nilai rata-rata keseluruhan sebesar 3,75, umumnya termasuk

84

dalam kategori tinggi/positif. Hasil ini menunjukkan bahwa aktivitas pengendalian (control activities) yang diterapkan berjalan dengan baik. Skor item yang paling tinggi adalah item nomor 6 tentang melakukan pengamanan fisik atas aset dan pembatasan akses dengan skor rata-rata 3,90 ini termasuk kategori positif, hasil ini menunjukkan bahwa melakukan pengamanan fisik atas aset dan pembatasan akses, walaupun masih ada responden yang ragu-ragu. Skor item yang paling rendah adalah item nomor 4 tentang pengendalian terprogram dalam aplikasi IT (information technology) akuntansi yang digunakan dengan skor rata-rata 3,61 ini termasuk kategori positif/tinggi, hal ini menunjukkan bahwa pengendalian terprogram dalam aplikasi IT (information technology) akuntansi yang digunakan walaupun masih ada belum mengatakan ragu-ragu dan tidak setuju. 4.2.1.5. Analisis

Variabel

Pengendalian

Internal

berupa

Pemantauan

(Monitoring) Berdasarkan hasil pengumpulan data dilapangan, maka variabel penelitian Pemantauan (Monitoring) (X5) menurut tinjauan responden sebagai berikut. Tabel 4.6. Distribusi Jawaban Responden Variabel Pemantauan

Bobot Jawaban 5 S. Setuju 4 Setuju 3 Ragu-ragu 2 T. Setuju 1 S.T. Setuju Jumlah Rerata Ket Sumber : Data Olahan 2015

Nomor 1 Nomor 2 F Skor % f Skor % 35 175 57.4 26 130 42.6 9 36 14.8 18 72 29.5 17 51 27.9 17 51 27.9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 61 262 100 61 25 100 4,30 4,15 SP SP

85

Berdasarkan tabel 4.6 hasil analisis deskriptif menunjukkan bahwa secara garis besar tingkat pemahaman mengenai pemantauan (monitoring) tergolong sangat positif. Analisis deskriptif didasarkan pada skor total ordinal dari masingmasing responden. Skor total pemantauan (monitoring) yang terdiri dari 2 item pada seluruh responden (61 orang) adalah sebesar 515 nilai rata-rata keseluruhan sebesar 4.22, umumnya termasuk dalam kategori sangat tinggi/ sangat positif. Hasil ini menunjukkan bahwa pemantauan (monitoring) yang diterapkan berjalan dengan sangat baik. Skor item yang paling tinggi adalah item nomor 1 tentang pihak berwenang melakukan pemantauan terhadap aktivitas perusahaan yang sedang berjalan (ongoing activities) dengan skor rata-rata 4,30 ini termasuk kategori sangat positif, hasil ini menunjukkan bahwa pihak berwenang melakukan pemantauan terhadap aktivitas perusahaan yang sedang berjalan (ongoing activities) walaupun masih ada responden yang ragu-ragu. Skor item yang paling rendah adalah item nomor 2 tentang pihak berwenang melakukan pemantauan berkala (periodic monitoring) dengan skor rata-rata 4,15 ini termasuk kategori sangat positif/sangat tinggi, hal ini menunjukkan bahwa pihak berwenang melakukan pemantauan berkala (periodic monitoring) walaupun masih ada belum mengatakan ragu-ragu dan tidak setuju. 4.2.1.6. Analisis Variabel Kualitas Audit (Y) Berdasarkan hasil pengumpulan data dilapangan, maka variabel penelitian kualitas audit (Y) menurut tinjauan responden sebagai berikut.

86

Tabel 4.7. Distribusi Jawaban Responden Variabel Kualitas Audit (Y)


Nomor 1 Nomor 2 f Skor % F Skor % 21 105 34.4 21 105 34.4 38 152 62.3 33 132 54.1 2 6 3.3 7 21 11.5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 61 263 100 61 258 100 4,31 4,23 SP SP

Nomor 3 Nomor 4 f Skor % f Skor % 18 90 29.5 17 85 27.9 33 132 54.1 31 124 50.8 10 30 16.4 11 33 18 0 0 0 2 4 3.3 0 0 0 0 0 0 61 252 100 61 246 100 4,13 4,03 SP SP


Nomor 5 Nomor 6 f Skor % f Skor % 18 90 29.5 14 70 23 31 124 50.8 31 124 50.8 12 36 19.7 16 48 26.2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 61 250 100 61 242 100 4,10 3,97 SP P

Nomor 7 Nomor 8 f Skor % f Skor % 22 110 36.1 16 80 26.2 24 96 39.3 34 136 55.7 13 39 21.3 11 33 18 2 4 3.3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 61 249 100 61 249 100 4,08 4,08 SP SP

Nomor 9 Nomor 10 Nomor 11 Bobot Jawaban F Skor % f Skor % f Skor % 5 S. Setuju 19 95 31.1 16 80 26.2 29 145 47.5 4 Setuju 37 148 60.7 40 160 65.6 19 76 31.1 3 Ragu-ragu 4 12 6.6 3 9 4.9 9 27 14.8 2 T. Setuju 1 2 1.6 2 4 3.3 4 8 6.6 1 S.T. Setuju 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Jumlah 61 257 100 61 253 100 61 256 100 Rerata 4,21 4,15 4,20 Ket SP SP SP Sumber : Data Olahan 2015

Nomor 12 f Skor % 13 65 21.3 34 136 55.7 12 36 19.7 2 4 3.3 0 0 0 61 241 100 3,95 P

Berdasarkan tabel 4.7 hasil analisis deskriptif menunjukkan bahwa secara garis besar kualitas audit (Y) tergolong sangat positif. Analisis deskriptif didasarkan pada skor total ordinal dari masing-masing responden. Skor total kualitas audit (Y) yang terdiri dari 12 item pada seluruh responden (61 orang) adalah sebesar 3016 nilai rata-rata keseluruhan sebesar 4,12, umumnya

87

termasuk dalam kategori sangat tinggi/sangat positif. Hasil ini menunjukkan bahwa kualitas audit (Y) yang diterapkan berjalan dengan sangat baik. Skor item yang paling tinggi adalah item nomor 1 tentang KAP dan tim audit (level manager dan diatasnya) mempunyai pengalaman yang cukup dalam mengaudit perusahaan dengan skor rata-rata 4,31 ini termasuk kategori sangat positif, hasil ini menunjukkan bahwa KAP dan tim audit (level manager dan diatasnya) memunyai pengalaman yang cukup dalam mengaudit perusahaan walaupun masih ada responden yang ragu-ragu. Skor item yang paling rendah adalah item nomor 12 tentang anggotaanggota tim audit tidak mudah percaya terhadap pernyataan perusahaan dan selama melakukan audit dengan skor rata-rata 3,95 ini termasuk kategori positif/tinggi, hal ini menunjukkan bahwa anggota-anggota tim audit tidak mudah percaya terhadap pernyataan perusahaan dan selama melakukan audit walaupun masih ada belum mengatakan ragu-ragu dan tidak setuju.

4.2.2. Hasil Uji Kualitas Data 4.2.2.1. Hasil Uji Validitas Suatu instrumen yang valid atau sahih mempunyai validitas tinggi. Sebaliknya instrumen yang kurang valid berarti memiliki validitas rendah. Sebuah instrumen dikatakan valid apabila mampu mengukur apa yang diinginkan, sebuah instrumen dikatakan valid apabila dapat mengungkap data dari variabel yang diteliti secara tepat. Tinggi rendahnya validitas instrumen menunjukan sejauh mana data yang terkumpul dan tidak menyimpang dari gambaran tentang validitas yang dimaksud. Validitas variabel penelitian tingkat pemahaman pengendalian internal berupa control environment (X1), risk assessment (X2),

88

information system (X3), control activity (X4), monitoring (X5) dan variabel kualitas audit (Y). Hasil pengujian validitas yang dilakukan terhadap item-item pertanyaan dari setiap variabel penelitian ini dapat diuraikan pada tabel 4.8 sebagai berikut. Tabel 4.8 Uji Validitas Masing-masing Variabel Control Environment, (X1), x1.1 x1.2 x1.3 x1.4 x1.5 x1.6 x1.7 Risk Assessment, (X2), x2.1 x2.2 x2.3 x2.4 Information System, (X3) x3.1 x3.2 x3.3 Control Activity, (X4), x4.1 x4.2 x4.3 x4.4 x4.5 x4.6 Monitoring (X5) x5.1 x5.2 Kualitas Audit (Y). Y1 Y2 Y3

Pearson Correlation .560** .856** .852** .802** .808** .769** .608** Pearson Correlation .888** .866** .710** .716** Pearson Correlation .786** .887** .680** Pearson Correlation .645** .625** .777** .631** .668** .557** Pearson Correlation .941** .933** Pearson Correlation .747** .761** .810**

Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 Sig. (2-tailed) .000 .000 Sig. (2-tailed) .000 .000 .000

Ket Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Ket Valid Valid Valid Valid Ket Valid Valid Valid Ket Valid Valid Valid Valid Valid Valid Ket Valid Valid Ket Valid Valid Valid

89

Y4 Y5 Y6 Y7 Y8 Y9 Y10 Y11 Y12

.743** .701** .713** .665** .780** .669** .682** .669** .700**

.000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000

Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed). **. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). Sumber : Data Olahan 2015

Berdasarkan tabel di atas dapat disimpulkan bahwa semua item pertanyaan yang terdapat dalam daftar pertanyaan (kuesioner) dianggap valid karena r menunjukan positif atau dari p-value (pada kolom Sig.) pada masingmasing indikator, jika p-value lebih kecil dari level of significant yang ditentukan (dihitung dari twotailed α = 5%), sehingga pengujian dapat dilanjutkan pada pengujian reliabilitas. 4.2.2.2. Hasil Uji Reliabilitas Uji reliabilitas atau keandalan bertujuan untuk mengukur keandalan alat ukur dengan cara memberikan skor yang relatif sama pada seorang responden, walaupun responden mengerjakannya dalam waktu yang berbeda. Tehnik yang digunakan dalam uji reliabilitas adalah teknik belah dua (Split Half Method) Teknik ini digunakan dengan membelah dua masing-masing item pertanyaan menjadi item pertanyaan ganjil dan item pertanyaan genap, kemudian masingmasing belahan dijumlahkan, sehingga menghasilkan dua skor total untuk masing-masing kelompok item pertanyaan. Skor total belahan pertama dan skor total belahan kedua dicari korelasinya dengan menggunakan rumus korelasi Rank Spearman, kemudian angka tersebut disesuaikan untuk mendapatkan

90

angka reliabilitas keseluruhannya. Hasil pengujian reliabilitas terhadap item-item pertanyaan dari setiap variabel penelitian ini dapat diuraikan sebagai berikut. Tabel 4.9. Uji Reliabilitas Masing-masing Variabel

Variabel Peneitian Part 1 Cronbach's Alpha

Part 2

Reliability Statistics X1 X2 Value N of Items Value N of Items

.834 4a .782 3b

.889 2a .668 2b

X3

X4

X5

Y

.672 2a 1.000 1b

.646 3a .541 3b

1.000 1a 1.000 1b

.874 6a .817 6b

Total N of Items 7 4 3 6 2 12 Correlation Between Forms .684 .543 .441 .539 .756 .791 Equal Length .813 .704 .612 .700 .861 .884 Spearman-Brown Coefficient Unequal Length .815 .704 .632 .700 .861 .884 Guttman Split-Half Coefficient .772 .669 .461 .696 .860 .883 a. The items are: x1.1, x1.2, x1.3, x1.4, x2.1, x2.2. : x3.1, x3.2. x4.1, x4.2, x4.3. x5.1, y1, y2, y3, y4, y5, y6. b. The items are: x1.5, x1.6, x1.7, : x2.3, x2.4. x3.3. x4.4, x4.5, x4.6. x5.2 y7, y8, y9, y10, y11, y12. Sumber : Data Olahan 2015

Berdasarkan tabel 4.9. diperoleh angka reliabilitas untuk item pertanyaan mengenai variabel penelitian lebih besar dari 0,60 (ri > 0.60). Menurut klasifikasi koefisien korelasi dapat disimpulkan bahwa semua item pertanyaan mengenai variabel penelitian dikatakan reliabel dengan kategori tinggi. 4.2.3. Uji Asumsi Klasik Model regresi harus memenuhi beberapa asumsi yang disebut asumsi klasik. Uji asumsi klasik dimaksudkan untuk menghindari perolehan yang bias. Adapun uji asumsi klasik yang digunakan dalam penelitian ini yaitu sebagai berikut. 4.2.3.1. Uji Normalitas Uji normalitas data pada penelitian ini dilakukan dengan menggunakan analisis grafik dan uji one-sample Kolmogorov-smirnov. Pengambilan keputusan

91

dengan analisis grafik yang digunakan pada penelitian ini adalah uji normal probability plot. Hasil uji normalitas dijelaskan berikut. Tabel 4.10 Hasil Uji Normalitas One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N

61

Normal Parameters

a,b

Mean Std. Deviation

Most Extreme Differences

.0000000 2.57261484

Absolute

.080

Positive

.064

Negative

-.080

Test Statistic

.080

Asymp. Sig. (2-tailed)

.200

a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.

Sumber: Data Olahan 2015

Gambar 4.1 Normal P-Plot Berdasarkan hasil uji normalitas didapatkan probability plot dikatakan berdistribusi normal garis diagonal dalam grafik ini menggambarkan keadaan ideal dari data yang mengikuti distribusi normal. Titik-titik di sekitar garis adalah keadaan data yang diuji. Kebanyakan titik-titik berada sangat dekat dengan garis

92

atau bahkan menempel pada garis, maka dapat disimpulkan bahwa data tersebut mengikuti distribusi normal. Sementara untuk uji Kolmogorov-Smirnov dikatakan berdistribusi normal karena asymptotic significan data lebih besar daripada 0,05 (p>0,05).

4.2.3.2. Uji Autokorelasi Uji autokorelasi data pada penelitian ini dilakukan untuk mengetahui apakah suatu model regresi mengalami autokorelasi atau tidak dengan mengecek nilai Durbin-Watson (DW). Tabel 4.11 Hasil Uji Autokolerasi b

Model Summary Model 1

R .906

R Square a

Adjusted R Square

.822

Std. Error of the Estimate

.805

Durbin-Watson

2.68701

1.417

a. Predictors: (Constant), x5, x4, x3, x2, x1 b. Dependent Variable: y


Berdasarkan hsil uji autokorelasi

dengan koefisien

Durbin-Watson

didapatkan besarnya 1,417, mendekati 2. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa dalam regresi antara variabel bebas tingkat pemahaman pengendalian internal berupa control environment, (x1), risk assessment, (x2), information system, (x3) dan control activity, (x4), monitoring (x5) dan variabel kualitas audit (Y) tidak terjadi autokorelasi.

4.2.3.3. Uji Multikolinieritas Uji Multikolinieritas data pada penelitian ini dilakukan dengan cara melihat nilai tolerance dan variance inflation factor (VIF). Hasil uji multikolinieritas dapat dilihat pada tabel 4.12 berikut.

93

Tabel 4.12 Hasil Uji Multikolinieritas Collinearity Statistics Model 1

Tolerance

VIF

(Constant) x1 x2 x3 x4 x5

.394 .411 .757 .965 .586

2.535 2.433 1.322 1.036 1.707

Sumber: Data Olahan 2015 Berdasarkan hasil uji multikolinieritas didapatkan nilai tolerance di antara 0,0 – 1 atau tidak kurang dari 0,1, sementara untuk VIF nilainya lebih rendah dari angka 10, maka dapat disimpulkan bahwa model regresi ini tidak memiliki masalah multikolinieritas.

4.2.3.4. Uji Heteroskedastisitas Uji heteroskedastisitas dilakukan untuk melihat sama atau tidak varians dari residual dari observasi yang satu dengan observasi yang lain.

Gambar 4.2 Scatterplot

94

Berdasarkan hasil uji didapatkan grafik dengan tidak ada pola tertentu karena titik menyebar tidak beraturan di atas dan di bawah sumbu 0 pada sumbu Y. Maka dapat disimpulkan tidak terdapat gejala heteroskedastisitas.

4.2.4. Analisis Data Statistik 4.2.4.1 Hasil Analisis Regresi Linear Berganda Analisis regresi linier berganda digunakan untuk mengetahui besarnya pengaruh variabel tingkat pemahaman pengendalian internal secara parsial maupun secara bersama-sama terhadap kualitas audit. Perhitungan statistik dalam analisis regresi liniear berganda selengkapnya ada pada lampiran dan selanjutnya dijelaskan pada Tabel 4.13 berikut. Table 4.13 Hasil Analisis Regresi Linier Berganda

Unstandardized Coefficients Model 1

B (Constant)

Std. Error -6.108

4.238

x1

.352

.135

x2

.741

.263

x3

1.192

x4 x5

Standardized Coefficients Beta

T

Sig.

-1.441

.155

.236

2.607

.012

.250

2.818

.007

.249

.314

4.795

.000

.384

.137

.162

2.797

.007

1.278

.282

.337

4.533

.000

a. Dependent Variable: y

Sumber data diolah 2015

Model persamaan regresi yang dapat dituliskan dari hasil tersebut dalam bentuk persamaan regresi standardized adalah: Y = -6.108 + 0,236 X1 + 0.250 X2 + 0,314 X3 + 0.162 X4 + 0,337 X5 Dari persamaan regresi diatas dapat di diinterpretasikan sebagai berikut.

95

Intercept atau konstanta (a) yang didapatkan nilai sebesar -6.108 yang bisa diartikan bahwa tanpa adanya pemahaman pengendalian intern, pada Kantor Akuntan Publik di Makassar kualitas audit akan berkurang sebesar 6,108. Koefisien regresi untuk tingkat pemahaman pengendalian internal berupa lingkungan pengendalian (x1) sebesar 0,236, artinya konstribusi tingkat pemahaman pengendalian internal berupa lingkungan pengendalian terhadap kualitas audit pada Kantor Akuntan Publik di Makassar adalah positif, setiap kenaikan atau penambahan tingkat pemahaman pengendalian internal berupa lingkungan pengendalian (x1) akan menaikkan kualitas audit sebesar 0,236. Koefisien regresi untuk tingkat pemahaman pengendalian internal berupa penilaian risiko (x2) sebesar 0,250, artinya konstribusi tingkat pemahaman pengendalian internal berupa penilaian risiko terhadap kualitas audit pada Kantor Akuntan Publik di Makassar adalah positif, setiap kenaikan atau penambahan tingkat pemahaman pengendalian internal berupa penilaian risiko (x2) akan menaikkan kualitas audit sebesar 0,250. Koefisien regresi untuk tingkat pemahaman pengendalian internal berupa sistem informasi (x3) sebesar 0,314, artinya konstribusi tingkat pemahaman pengendalian internal berupa sistem informasi terhadap kualitas audit pada Kantor Akuntan Publik di Makassar adalah positif, setiap kenaikan atau penambahan tingkat pemahaman pengendalian internal berupa sistem informasi (x3) akan menaikkan kualitas audit sebesar 0,314. Koefisien regresi untuk tingkat pemahaman pengendalian internal berupa aktivitas

pengendalian

(x4)

sebesar

0,162,

artinya

konstribusi

Tingkat

pemahaman pengendalian internal berupa aktivitas pengendalian terhadap kualitas audit pada Kantor Akuntan Publik di Makassar adalah positif, setiap

96

kenaikan atau penambahan tingkat pemahaman pengendalian internal berupa aktivitas pengendalian (x4) akan menaikkan kualitas audit sebesar 0,162. Koefisien regresi untuk tingkat pemahaman pengendalian internal berupa pemantauan (x5) sebesar 0,337, artinya konstribusi tingkat pemahaman pengendalian internal berupa pemantauan terhadap kualitas audit pada Kantor Akuntan Publik di Makassar adalah positif, setiap kenaikan atau penambahan tingkat pemahaman pengendalian internal berupa pemantauan (x5) akan menaikkan kualitas audit sebesar 0,337. 4.2.4.2 Hasil Koefisien Determinasi (Adjusted R2) Koefisien determinasi pada penelitian ini akan dijelaskan pada tabel 4.14 berikut. Tabel 4.14 Koefisien Determinasi Model Summary Change Statistics Model

R

1

.906a

R Square .822

Adjusted R Square .805

Std. Error of the Estimate 2.68701

R Square F Change Change .822

50.636

df1

Sig. F df2 Change 5 55

a. Predictors: (Constant), x5, x4, x3, x2, x1 Sumber data diolah 2015

Dari hasil perhitungan dengan menggunakan program SPSS versi 21 dapat diketahui bahwa korelasi berganda atau keeratan hubungan variabel tingkat pemahaman pengendalian internal terhadap kualitas audit pada Kantor Akuntan Publik di Makassar didapatkan dari nilai R yang ada pada hasil pengolahan data yang dilakukan sebesar 0,906. Ini menggambarkan korelasi atau keeratan hubungan antara tingkat pemahaman pengendalian internal terhadap kualitas audit pada Kantor Akuntan Publik di Makassar adalah sebesar 90,6%.

.000

97

Nilai dari koefisien determinasi atau R2 dari hasil pengolahan yang dilakukan didapatkan nilai sebesar 0,822. Hal ini berarti bahwa 82,2% pengaruh yang ada terhadap kualitas audit pada Kantor Akuntan Publik di Makassar dijelaskan oleh variabel tingkat pemahaman pengendalian internal meliputi lingkungan

pengendalian,

penilaian

risiko,

sistem

informasi,

aktivitas

pengendalian dan pemantauan, sedangkan sisanya sebesar 0,178 atau 17,8% dipengaruhi oleh variabel lain yang tidak di teliti. Berdasarkan hasil pengolahan data (terlampir) variabel yang paling berpengaruh terhadap kualitas audit pada Kantor Akuntan Publik di Makassar adalah variabel pemantauan (X5) sebesar 0,337 atau 33,7%, sistem informasi (X3) sebesar 0,314 atau 31,4%. penilaian risiko (X2) sebesar 0,250 atau 25,0%, lingkungan pengendalian (X1) sebesar 0,236 atau 23,6%, dan terakhir adalah aktivitas pengendalian (X4) sebesar 0,162 atau 16,2%. 4.2.5. Pengujian Hipotesis 4.2.5.1. Hasil Uji Simultan (Uji F) Pengujian secara simultan dilakukan dengan menggunakan uji F. Uji F digunakan untuk menguji ada tidaknya pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen secara simultan (bersama-sama). Berikut hasil uji statistik F yang dapat dilihat pada tabel 4.15. Tabel 4.15 Hasil Uji Statistik F Model 1

Sum of Squares

Df

Mean Square

Regression

1827.948

5

365.590

Residual Total

397.101 2225.049

55 60

7.220

a. Predictors: (Constant), x5, x4, x3, x2, x1 b. Dependent Variable: y Sumber: Data Olahan 2015

F 50.636

Sig. .000a

98

Pada tabel 4.15 di atas dapat dilihat bahwa hasil uji F menunjukkan nilai F hitung sebesar 50,636 dengan signifikansi sebesar 0,000. Nilai signifikansi tersebut lebih kecil daripada 0,05 hal tersebut menunjukkan bahwa variabel independen berpengaruh secara simultan terhadap variabel dependen sehingga hipotesis pertama (H1) yang menyatakan bahwa tingkat pemahaman pengendalian internal berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit, diterima. Artinya, setiap perubahan yang terjadi pada variabel independen yaitu

tingkat

pemahaman

pengendalian

internal

berupa

lingkungan

pengendalian, penilaian risiko, sistem informasi, aktivitas pengendalian, dan pemantauan secara simultan atau bersama-sama akan berpengaruh pada kualitas audit. 4.2.5.2. Hasil Uji Parsial (Uji t) Pengujian secara parsial dilakukan dengan uji statistik t. Uji statistik t digunakan untuk mengetahui hubungan masing-masing variabel bebas secara individual terhadap variabel terikat untuk mengetahui ada tidaknya pengaruh masing-masing variabel bebas secara individual terhadap variabel terikat digunakan tingkat signifikan 0,05. Jika nilai signifikansi lebih kecil dari 0,05 atau 5%, maka hipotesis yang diajukan diterima atau dikatakan signifikan. Jika nilai signifikansi lebih besar dari 0,05 atau 5%, maka hipotesis yang diajukan ditolak atau dikatakan tidak signifikan. Hasil uji statistik t dapat dilihat pada tabel berikut.

99

Tabel 4.16 Hasil Uji Statistik t Model

Unstandardized Coefficients B

(Constant) Lingkungan Pengendalian Penilaian Risiko Sistem Informasi Aktivitas Pengendalian Pemantauan

Standardized Coefficients

Std. Error

Beta

-6.108

4.238

.352 .741 1.192 .384 1.278

.135 .263 .249 .137 .282

t .236 .250 .314 .162 .337

Sig.

-1.441

.155

2.607 2.818 4.795 2.797 4.533

.012 .007 .000 .007 .000

a. Dependent Variable: y Sumber: Data olahan 2015

Pengaruh dari masing-masing komponen pengendalian internal berupa lingkungan

pengendalian,

penilaian

risiko,

sistem

informasi,

aktivitas

pengendalian, dan pemantauan terhadap kualitas audit dapat dilihat dari penjelasan sebagai berikut. a. Tingkat

pemahaman

pengendalian

internal

berupa

lingkungan

pengendalian berpengaruh terhadap kualitas audit. Pengaruh tingkat pemahaman pengendalian internal berupa lingkungan pengendalian terhadap kualitas audit menunjukkan hasil yang signifikan dan bertanda positif. Hal ini dapat dilihat pada nilai signifikansinya sebesar 0,012 yang lebih kecil dari α = 0.05 sehingga hipotesis kedua (H2) yang menyatakan bahwa tingkat pemahaman pengendalian internal berupa lingkungan pengendalian berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit, diterima. b.

Tingkat pemahaman pengendalian internal berupa penilaian risiko berpengaruh terhadap kualitas audit. Pengaruh tingkat pemahaman pengendalian internal berupa penilaian risiko terhadap kualitas audit menunjukkan hasil yang signifikan dan bertanda positif. Hal ini dapat dilihat pada nilai signifikansinya sebesar

100

0,007 yang lebih kecil dari α = 0.05 sehingga hipotesis ketiga (H3) yang menyatakan bahwa tingkat pemahaman pengendalian internal berupa penilaian risiko berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit, diterima. c.

Tingkat pemahaman pengendalian internal berupa sistem informasi berpengaruh terhadap kualitas audit Pengaruh tingkat pemahaman pengendalian internal berupa sistem informasi terhadap kualitas audit menunjukkan hasil yang signifikan dan bertanda positif. Hal ini dapat dilihat pada nilai signifikansinya sebesar 0,000 yang lebih kecil dari α = 0.05 sehingga hipotesis keempat (H4) yang menyatakan bahwa tingkat pemahaman pengendalian internal berupa sistem informasi berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit, diterima.

d.

Tingkat pemahaman pengendalian internal berupa aktivitas pengendalian berpengaruh terhadap kualitas audit. Pengaruh tingkat pemahaman pengendalian internal berupa aktivitas pengendalian terhadap kualitas audit menunjukkan hasil yang signifikan dan bertanda positif. Hal ini dapat dilihat pada nilai signifikansinya sebesar 0,007 yang lebih kecil dari α = 0.05 sehingga hipotesis kelima (H5) yang menyatakan bahwa tingkat pemahaman pengendalian internal berupa aktivitas pengendalian berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit, diterima.

101

e.

Tingkat

pemahaman

pengendalian

internal

berupa

pemantauan

berpengaruh terhadap kualitas audit. Pengaruh tingkat pemahaman pengendalian internal berupa pemantauan terhadap kualitas audit menunjukkan hasil yang signifikan dan bertanda positif. Hal ini dapat dilihat pada nilai signifikansinya sebesar 0,000 yang lebih kecil dari α = 0.05 sehingga hipotesis keenam (H6) yang menyatakan bahwa tingkat pemahaman pengendalian internal berupa pemantauan berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit, diterima. Secara keseluruhan hasil pengujian hipotesis dapat dilihat pada tabel 4.17 berikut ini. Tabel 4.17 Ringkasan Hasil Pengujian Hipotesis Kode

Hipotesis

Hasil

H1

Tingkat pemahaman pengendalian internal berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit Tingkat pemahaman pengendalian internal berupa lingkungan pengendalian berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit Tingkat pemahaman pengendalian internal berupa penilaian risiko berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit Tingkat pemahaman pengendalian internal berupa sistem informasi berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit Tingkat pemahaman pengendalian internal berupa aktivitas pengendalian berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit Tingkat pemahaman pengendalian internal berupa pemantauan berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit

Diterima

H2 H3

H4 H5 H6


Diterima

Diterima

Diterima

Diterima

Diterima

102

4.3.

Interpretasi Hasil Berdasarkan penghitungan dan analisis yang dilakukan mengenai

pengaruh variabel independen secara parsial terhadap variabel dependennya, maka dapat dianalisis sebagai berikut. a. Pengaruh Tingkat Pemahaman Pengendalian Internal terhadap Kualitas Audit Kualitas audit adalah pelaksanaan audit yang dilakukan sesuai standar sehingga auditor mampu mengungkapkan dan melaporkan apabila terjadi pelanggaran yang dilakukan klien (Rosnidah, 2010:12). Penjelasan tentang kualitas audit di atas dapat disimpulkan bahwa kualitas audit merupakan segala kemungkinan (probability) dimana auditor pada saat mengaudit laporan keuangan klien dapat menemukan pelanggaran yang terjadi dalam sistem akuntansi klien dan melaporkannya dalam laporan keuangan auditan, dimana dalam melaksanakan tugasnya tersebut auditor berpedoman pada standar auditing dan kode etik akuntan publik yang relevan. Kualitas audit secara langsung berhubungan dengan ukuran dari perusahaan audit, dengan proksi untuk ukuran perusahaan audit adalah jumlah klien. Selain itu pemaham auditor berkaitan pengendalian internal perusahaan menjadi penting dalam pencapaian tujuan audit yang berkualitas. Berdasarkan hasil penelitian didapatkan bahwa kualitas audit pada Kantor Akuntan Publik di Makassar sebesar 82.2% ditentukan oleh tingkat pemahaman pengendalian internal. Hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Sulistia (2012) menemukan Sistem Pengendalian Internal (SPI) berupa lingkungan

pengendalian,

pengendalian,

dan

penilaian

pemantauan

risiko,

klien

sistem

informasi,

aktivitas

berpengaruh

signifikan

terhadap

103

pertimbangan tingkat materialitas dalam audit laporan keuangan. Dengan memahami sistem pengendalian internal (SPI) klien auditor menjadi lebih mudah dalam mengidentifikasi jenis-jenis salah saji yang material yang akan terjadi dalam laporan keuangan. Proses audit laporan keuangan yang baik akan berdampak pada kualitas audit yang dihasilkan auditor. Selanjunya penelitian Augustine et al. (2013) membuktikan konsepsi bahwa sistem pengendalian internal memiliki pengaruh lebih besar pada kualitas pekerjaan audit, kualitas pekerjaan audit tidak layak tanpa pembentukan sistem pengendalian internal yang bisa diterapkan, efisien, dan efektif dalam organisasi. Hubungan atau korelasi antara tingkat pemahaman pengendalian internal dengan kualitas audit sebesar 90,6% dengan kategori sangat tinggi. Hubungan antara berbagai komponen pengendalian intern dan efektivitas program audit positif. Ada hubungan langsung antara tujuan entitas dan pengendalian internal yang diimplementasikannya untuk mencapai tujuan entitas. Sekali tujuan entitas ditetapkan

manajemen

dapat

menentukan

potensi

risiko

yang

dapat

menghambat tujuan tadi. Dengan informasi ini, manajemen dapat menyusun jawaban yang tepat, termasuk merancang pengendalian internal, kelima komponen pengendalian internal yang harus menjadi perhatian auditor dalam melaksanakan auditnya (Tuanakotta, 2013:125). Pengendalian internal bertujuan membuat laporan keuangan bebas dari salah saji yang material, yang disebabkan oleh kesalahan (error) maupun kecurangan (fraud). Hal ini karena sistem pengendalian internal yang kuat merupakan prasyarat penting bagi program audit yang efektif (Sawalqa dan Qtish, 2012). Demikian juga yang ditemukan Palfi dan Muresan (2009) dalam penelitian mereka, pada "kelemahan sistem pengendalian internal" mengandaikan bahwa sistem pengendalian intern

104

bertindak sebagai katalis pekerjaan audit yang berkualitas. Berdasarkan hasil temuan juga didapatkan bahwa ada variabel lain yang memengaruhi kualitas audit yaitu sebesar 17,8% yang dapat dilihat dari besarnya koefisien determinasi variabel luar. Artinya bahwa bukan hanya dari segi tingkat pemahaman pengendalian internal yang menyebabkan kualitas audit baik tetapi ada variabel lain seperti fee Audit berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit (Hartadi, 2009), idealisme, relativisme dan independensi berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit (Cousin dan Ika, 2010). Penelitian Alim et al. (2007) menunjukkan bahwa kompetensi dan independensi berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit, sedang interaksi kompetensi dan etika auditor tidak berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit. Hasil penelitian Badjuri (2011) membuktikan bahwa independensi dan akuntabilitas berpengaruh terhadap kualitas audit. Sehingga semakin tinggi sikap independensi dan akuntabilitas yang dimiliki auditor maka akan meningkatkan kualitas audit. Hasil penelitian ini mendukung teori kognitif yang menjadi landasan dalam melihat faktor internal yang memengaruhi auditor melaksanakan pekerjaan auditnya. Teori kognitif menjelaskan bahwa perilaku manusia tidak ditentukan oleh stimulus yang berada diluar dirinya, melainkan oleh faktor internal yang ada pada dirinya sendiri. Faktor internal tersebut berupa kemampuan untuk mengenal dunia luar dan dengan pengenalan itu manusia mampu memberikan respon terhadap stimulus. Faktor internal yang dimaksud adalah pemahaman auditor tentang pengendalian internal. Auditor dituntut untuk memahami struktur pengendalian internal dalam merencanakan audit, mengevaluasi, dan menilai apakah pengendalian tersebut diimplementasikan. Semakin baik pemahaman

105

auditor tentang pengendalian internal maka kualitas audit yang dihasilkan semakin baik. b. Tingkat

pemahaman

pengendalian

internal

berupa

lingkungan

pengendalian berpengaruh terhadap kualitas audit Lingkungan pengendalian merupakan hasil dasar bagi pengendalian internal yang efektif. Hal tersebut memberikan disiplin struktur bagi entitas, menjadi

penunjuk

pengendalian

arah

bagi

entitas,

(control consciousness)

membuat dalam

karyawan

organisasi itu.

sadar

akan

Lingkungan

pengendalian berurusan dengan fungsi pengelolaan (management) dan pengawasan (governance) di tingkat tertinggi dalam entitas itu. Ia juga mengatur sikap, perilaku, kesadaran berpengendalian, serta tindakan manajemen dan TCGW mengenai pengendalian internal entitas itu (Tuanakotta, 2013:129). Berdasarkan hasil penelitian bahwa tingkat pemahaman pengendalian internal berupa lingkungan pengendalian (X1) memiliki pengaruh positif terhadap kualitas audit (Y) 0,236 atau 23,6%. Semua komponen lingkungan pengendalian memberikan kontribusi dalam kegiatan pengendalian internal seperti pengaturan kewenangan melalui pembagian tugas dan tanggung jawab (assignment of authority/responsibility); struktur organisasi (organizational structure); gaya kepemimpinan dalam arti luas (management philosophy and operating style); pengawasan menyeluruh dalam arti luas, termasuk praktiknya (governance structure and practices); penyampaian nilai-nilai dan komitmen entitas mengenai kompetensi (communication of entity values and commitment to competence); dan kebijakan dan prosedur SDM (human resources policies and procedures)..

106

Auditor harus memeroleh pengetahuan memadai tentang lingkungan pengendalian untuk memahami sikap, kesadaran, dan tindakan manajemen dan dewan

komisaris

terhadap

lingkungan

pengendalian

intern,

dengan

memertimbangkan baik substansi pengendalian maupun dampaknya secara kolektif. Auditor harus memusatkan pada substansi pengendalian dari pada bentuk

luarnya,

karena

pengendalian

mungkin

dibangun

namun

tidak

dilaksanakan (SPAP, 2011:319.8). Sejalan dengan pernyataan di atas, Boynton et al. (2002) menyatakan bahwa lingkungan pengendalian menetapkan suasana dari suatu organisasi yang memengaruhi kesadaran akan pengendalian dari orang-orangnya. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Sulistia (2013), menemukan lingkungan pengendalian merupakan konstruk yang membangun sistem pengendalian internal yang berpengaruh signifikan terhadap pertimbangan tingkat materialitas dalam audit laporan keuangan. Sejalan dengan penelitian Sulista (2012), penelitian yang dilakukan oleh O’Leary et al. (2006) menemukan bahwa melemahnya kontrol terhadap komponen lingkungan pengendalian dapat memengaruhi evaluasi terhadap komponen pengendalian internal lainnya oleh auditor. Perspektif yang berbeda dari hasil penelitian Sawalqa dan Qtish (2012) menemukan lingkungan pengendalian tidak memberikan kontribusi yang signifikan terhadap program audit yang efektif di Yordania. Hal tersebut dikarenakan bahwa sebagian besar perusahaan di Yordania tidak benar-benar menerapkan hal tersebut. Dalam pembagian tugas yang diperlukan dalam pekerjaan, mereka tidak memiliki struktur organisasi yang menyediakan kerangka kerja.

107

c. Tingkat pemahaman pengendalian internal berupa penilaian risiko berpengaruh terhadap kualitas audit Auditor harus memeroleh pengetahuan memadai tentang proses penilaian

risiko

entitas

untuk

memahami

bagaimana

manajemen

memertimbangkan risiko yang relevan dengan tujuan pelaporan keuangan dan memutuskan tentang tindakan yang ditujukan ke risiko tersebut (SPAP, 2011:319.9). Boynton et al. (2002) menggambarkan bahwa penilaian risiko dalam pelaporan keuangan adalah identifikasi, analisis, dan pengelolaan risiko suatu entitas yang relevan dengan penyusunan laporan keuangan yang disajikan secara wajar sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku. Kutipan ISA 315 alinea 15 dalam Tuanakotta (2013:135) auditor wajib memeroleh pemahaman mengenai apakah entitas memunyai proses untuk mengidentifikasi risiko bisnis yang relevan dengan tujuan pelaporan keuangan, mengestimasi berapa signifikannya risiko ini, menilai seberapa besarnya potensi terjadinya risiko ini, dan menentukan tindakan untuk menangani risiko ini. Berdasarkan hasil penelitian tingkat pemahaman pengendalian internal berupa penilaian risiko (X2) berpengaruh positif terhadap variabel kualitas audit (Y) sebesar 0.250 atau 25,0%, Hasil ini sejalan dengan penelitian Sawalqa dan Qtish (2012) menunjukkan bahwa penilaian risiko adalah satu-satunya komponen sistem pengendalian internal yang memberikan kontribusi signifikan terhadap program audit yang efektif.

108

d. Tingkat pemahaman pengendalian internal berupa sistem informasi berpengaruh terhadap kualitas audit. Auditor harus memeroleh pengetahuan memadai tentang sistem informasi yang relevan dengan pelaporan keuangan untuk memahami golongan transaksi dalam operasi entitas yang signifikan bagi laporan keuangan, bagaimana transaksi tersebut dimulai, catatan akuntansi, informasi pendukung, dan akun tertentu dalam laporan keuangan yang tercakup dalam pengolahan dan pelaporan transaksi, dan pengolahan akuntansi yang dicakup sejak saat transaksi dimulai sampai dengan dimasukkan ke dalam laporan keuangan, termasuk alat elektronik yang digunakan untuk mengirim, memroses, memelihara dan mengakses informasi (SPAP, 2011:319.11). Hasil penelitian menunjukkan bahwa Tingkat pemahaman pengendalian internal berupa sistem informasi (X3) berpangaruh positif terhadap variabel kualitas audit (Y) sebesar 0.314 atau 31,4%. Hasil penelitian ini didukung oleh penelitian Ruhiyat (2012) menemukan pengaruh signifikan pemahaman sistem informasi terhadap kualitas audit menurut persepsi auditor pada 12 Kantor Akuntan Publik kota Bandung. Demikian juga penelitian Riespika (2012) menemukan pemahaman sistem informasi secara parsial berpengaruh terhadap kualitas audit. Auditor akan memahami sumber informasi yang digunakan, bagaimana informasi tersebut direkam dan diolah, dan bagaimana informasi yang dihasilkan, kemudian digunakan. Hal ini akan memberikan dampak yang positif terhadap kualitas hasil kerja auditor, karena informasi yang berada dalam entitas terekam jelas dalam proses audit.

109

e. Tingkat

pemahaman

pengendalian

internal

berupa

aktivitas

pengendalian berpengaruh terhadap kualitas audit. Auditor harus memeroleh suatu pemahaman atas aktivitas pengendalian yang relevan untuk merencanakan audit. Pada waktu auditor memeroleh pemahaman tentang komponen lain, ia juga mungkin memeroleh pemahaman atas aktivitas pengendalian. Auditor harus memertimbangkan pengetahuan tentang ada atau tidak adanya aktivitas pengendalian yang diperoleh dari pemahaman terhadap komponen lain dalam menentukan apakah diperlukan perhatian tambahan untuk memeroleh pemahaman atas aktivitas pengendalian dalam perencanaan audit (SPAP, 2011:319.10). Kutipan ISA 315 Alinea 20 dalam Tuanakotta (2013:141) menyatakan auditor wajib memeroleh pemahaman mengenai

kegiatan

pengendalian

yang

relevan

untuk

auditnya,

yakni

pengendalian yang dipandang auditor adalah penting untuk menilai risiko salah saji yang material di tingkat asersi, dan merancang prosedur audit lanjutan untuk menanggapi risiko tersebut. Hasil penelitian menunjukkan bahwa Tingkat pemahaman pengendalian internal berupa aktivitas pengendalian (X4) berpangaruh positif terhadap variabel kualitas audit (Y) sebesar 0.162 atau 16,2%. Hasil penelitian ini didukung oleh peneliian Utami (2012) bahwa variabel pengendalian umum dan variabel pengendalian aplikasi mempengaruhi secara signifikan audit trail. Pengendalian umum dimaksudkan sebagai pengendalian atas segala aktivitas dan sumberdaya yang dipakai dalam perkembangan suatu sistem informasi, pelaksanaan proses, dan fungsi-fungsi pendukung lainnya. Hasil penelitian ini berbeda dengan temuan Sawalqa dan Qtish (2012) yang menemukan tidak ada hubungan positif antara aktivitas pengendalian, sebagai komponen dari sistem pengendalian

110

internal, dan efektivitas program audit. Kegiatan-kegiatan pengendalian (control activitis) adalah kebijakan dan prosedur yang memastikan bahwa petunjuk dan arahan

manajemen

(management’s

directives)

dilaksanakan.

Kegiatan

pengendalian dirancang untuk menanggulangi risiko yang biasa terjadi dalam kegiatan sehari-hari seperti pengolahan transaksi (penjualan, pembelian, pembayaran, dan transaksi lainnya) dan pengamanan asset (safeguarding of assets) Tuanakotta (2013:141).

f.

Tingkat

pemahaman

pengendalian

internal

berupa

pemantauan

berpengaruh terhadap kualitas audit Auditor harus memeroleh pengetahuan memadai tentang tipe utama aktivitas entitas yang digunakan untuk memantau pengendalian intern terhadap pelaporan keuangan, termasuk bagaimana aktivitas tersebut digunakan untuk melaksanakan tindakan koreksi (SPAP, 2011:319.11). Komponen pemantauan, menilai efektifnya kinerja pengendalian internal dengan berjalannya waktu. Kutipan ISA 315 Alinea 22 dalam Tuanakotta (2013:144) menyatakan auditor wajib memeroleh pemahaman mengenai kegiatan utama yang digunakan entitas untuk memantau pengendalian internal atas pelaporan keuangan, termasuk kegiatan pengendalian yang relevan dengan audit, dan bagaimana entitas mengambil tindakan perbaikan terhadap kekurangan atau kelemahan pengendalian. Hasil penelitian menunjukkan bahwa Tingkat pemahaman pengendalian internal berupa pemantauan (X5) berpangaruh positif terhadap variabel kualitas audit (Y) sebesar 0.337 atau 33,7%, hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Nasution (2008) menemukan pengendalian mutu berupa inspeksi berpengaruh

111

positif dan signifikan terhadap pekerjaan lapangan audit pada kantor akuntan publik di Jakarta.

BAB V PENUTUP

5.1 Kesimpulan Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan serta pembahasan yang telah diuraikan sebelumnya, maka dapat ditarik kesimpulan bahwa penelitian ini mendukung semua hipotesis yang diajukan, penjelasannya sebagai berikut. 1. Tingkat pemahaman pengendalian internal berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit. Auditor dituntut untuk memahami pengendalian internal dalam merencanakan audit, mengevaluasi, dan menilai apakah pengendalian tersebut diimplementasikan dengan baik. Semakin baik pemahaman pengendalian internal auditor maka kualitas audit yang dihasilkan semakin baik. Hal ini sesuai dengan teori kognitif dimana auditor dalam melaksanakan pekerjaan audit dipengaruhi oleh faktor internal yang ada di dalam dirinya yaitu pemahaman pengendalian internal. 2. Tingkat pemahaman pengendalian internal berupa lingkungan pengendalian berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit. Auditor harus memahami sikap, kesadaran, dan tindakan manajemen dan dewan komisaris. Semakin baik pemahaman lingkungan pengendalian auditor, maka kualitas audit yang dihasilkan semakin baik. Hal ini sesuai dengan teori kognitif dimana auditor dalam melaksanakan pekerjaan audit dipengaruhi oleh faktor internal yang ada di dalam dirinya yaitu pemahaman pengendalian internal berupa lingkungan pengendalian.

112

113

3. Tingkat

pemahaman

pengendalian

internal

berupa

penilaian

risiko

berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit. Auditor harus memiliki pemahaman seberapa besar risiko salah saji yang material dalam laporan keuangan. Semakin baik pemahaman penilaian risiko auditor, maka kualitas audit yang dihasilkan semakin baik. Hal ini sesuai dengan teori kognitif dimana auditor dalam melaksanakan pekerjaan audit dipengaruhi oleh faktor internal yang ada di dalam dirinya yaitu pemahaman pengendalian internal berupa penilaian risiko. 4. Tingkat

pemahaman

pengendalian

internal

berupa

sistem

informasi

berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit. Auditor harus melihat sumber informasi yang digunakan, bagaimana informasi tersebut direkam dan diolah, dan informasi yang dihasilkan digunakan. Semakin baik pemahaman sistem informasi auditor, maka kualitas audit yang dihasilkan semakin baik. Hal ini sesuai dengan teori kognitif dimana auditor dalam melaksanakan pekerjaan audit dipengaruhi oleh faktor internal yang ada di dalam dirinya yaitu pemahaman pengendalian internal berupa sistem informasi. 5. Tingkat pemahaman pengendalian internal berupa aktivitas pengendalian berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit. Auditor harus memiliki pemahaman terkait aktivitas pengendalian yang relevan untuk merencanakan audit. Semakin baik pemahaman aktivitas pengendalian auditor, maka kualitas audit yang dihasilkan semakin baik. Hal ini sesuai dengan teori kognitif dimana auditor dalam melaksanakan pekerjaan audit dipengaruhi oleh faktor internal yang ada di dalam dirinya yaitu pemahaman pengendalian internal berupa aktivitas pengendalian.

114

6. Tingkat pemahaman pengendalian internal berupa pemantauan berpengaruh positif dan signifikan terhadap kualitas audit. Auditor harus melihat apakah terdapat aktivitas entitas yang digunakan untuk memantau pengendalian internal terhadap pelaporan keuangan, termasuk tindakan koreksinya. Semakin baik pemahaman pemantauan auditor, maka kualitas audit yang dihasilkan semakin baik. Hal ini sesuai dengan teori kognitif dimana auditor dalam melaksanakan pekerjaan audit dipengaruhi oleh faktor internal yang ada di dalam dirinya yaitu pemahaman pengendalian internal berupa pemantauan. 5.2.

Keterbatasan Penelitian Beberapa keterbatasan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut.

1. Penelitian ini hanya dilakukan pada tujuh Kantor Akuntan Publik di Makassar yang memberikan izin penelitian kepeda peneliti untuk mengambil data dalam bentuk kuesioner. Tetapi tidak secara keseluruhan auditor yang bekerja di KAP tersebut bersedia untuk mengisi kuesioner yang telah dibagikan. Sehingga data yang dikumpulkan masih belum sepenuhnya lengkap. 2. Instrument kuesioner yang belum sepenuhnya menggambarkan kondisi objektif dari auditor tersebut. Sehingga terdapat kelemahan seperti jawaban yang tidak serius, tidak jujur, dan tidak menggambarkan pemahaman yang sebenarnya.

5.3.

Saran

a. Disarankan kepada auditor Kantor Akuntan Publik di Makassar untuk lebih efektif dalam meningkatkan pemahaman pengendalian internal agar kualitas audit lebih baik.

115

b. Berdasarkan hasil penelitian ini diharapkan bagi peneliti selanjutnya untuk meneliti seluruh auditor Kantor Akuntan Publik di Makassar sehingga kemampuan generalisi menjadi lebih kuat. c. Metode mengumpulkan data diharapkan lebih diperhatikan dan harus dikembangkan, karena instrument penelitian ini hanya terbatas pada kuesioner. Metode wawancara disarankan untuk dilakukan agar data yang diterima lebih menggambarkan kondisi yang sebenarnya.

DAFTAR PUSTAKA AAA Financial Accounting Standard Committee. 2000. Commentary: SEC Auditor Independence Requirements. Accounting Horizons. Vol. 15, no. 4, hal 373-386. Agoes, S. 2004. Auditing (Pemeriksaan Akuntan) oleh Akuntan Publik. Jakarta: Lembaga Penerbit Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia. Arens, A. A., Randal, J., Elder, dan Mark S. B. 2003. Auditing And Assurance Service An Integrated Approach. Terjemahan (Edisi 9). Jakarta: Indeks. Arens, A. A., dan Loebbecke, J. K.. 1997. Auditing: an Integrated Approach (Fifth Edition). USA: Prentice-Hall International. Arens, A. A., dan Loebbecke, J. K.. 2003. Auditing: Pendekatan Terpadu. Terjemahan (Edisi 3). Jakarta: Salemba Empat. Behn, Bruce, K., Carcello, J. V., Hermanson, D.R., dan Hermanson, R.H. 1997. The Determinants of Audit Clients satisfaction Among Clients of Big 6 Firms. Accounting Horizons. (March) Vol. 11 (1) : 7-24. Boyton, W., Johnson, R., dan Kell, W. 2002. Modern Auditing. Terjemahan (Edisi 7). Jakarta: Erlangga. Carcello, J.V., R. H. Hermanson., dan N. T. McGrath. 1992. Audit Quality Attributes: The Perceptions of Audit Partners, Prepares, and Financial Statement Users. Auditing: A Journal of Practice and Theory. (Spring): 115. Christiawan, Y. J. 2003. Kompetensi dan Independensi Akuntan Publik: Refleksi Hasil Penelitian Empiris. Akuntansi dan Keuangan. Vol. 4, no. 2 (Nov) hal 79-92. Coram, Ferguson, dan Moroney. 2006. The Importance of Internal Audit in Fraud Detection. (Online, http://aaahq.org/audit/midyear/07midyear/papers/Coram_TheImportance OfInternalAudit.pdf., diakses tanggal 21 Agustus 2014) De Angelo, LE. 1981. Auditor Independence, “Low Balling”, and Disclosure Regulation. Journal of Accounting and Economics. Hal 113-127. Direktori Institut Akuntan Publik Indonesia. 2014. (Online), (http://www.iapi.or.id/iapi/download/Directory2013/Daftar%20KAP.pdf, diakses 29 September 2014) Domnisory, dan Vinatoru. 2008. Auditor Independence, Audit Committe Quality And Internal Control Weakness. Annals of the University of Petroşani, Economics, Vol. 8(1), hal 161-166.

116

117

Glazer, A.S., dan Fabian, S.L. 1997. Best Practise for CPA Firms. Journal of Accounting. Hermiyetti. 2010. Pengaruh Penerapan Pengendalian Pencegahan Fraud Pengadaan Barang. Hal 1-12.

Internal terhadap

Ikatan Akuntan Indonesia. 2011. Standar Profesional Akuntan Publik. Jakarta: Salemba Empat. Indriantoro, N., dan Supomo, B. 1999. Metode Penelitian Bisnis. Edisi I Yogyakarta: BPFE Ketchand, Alice A., dan Jerry R. Strawser. 1998. The Existence of Multiple Measures of Organizational Commitment and Experience-Related Differences in a Public Accounting Setting. Behavioral Research in Accounting. Vol. 10, hal 109-137. Kolb, Judith, A., 1995. Leader Bahaviors Affecting Team Performance: Similiarities and Differences Between Leader/Member Assessments. The Journal of Business Communication. Vol. 32, no. 3, hal 233-248. Lu, R., dan Salterio. 2009. Direct and Indirect Effects of Internal Control Weaknesses on Accrual Quality: Evidence from a Unique Canadian Regulatory Setting. SSRN Working Paper Series . (Apr 2009). Meisser, W., Glover, S., dan Prawitt, D. 2014. Jasa Audit dan Assurance. Jakarta: Salemba Empat. Mulyadi. 2002. Auditing. Jakarta: Salemba Empat. O’Leary, C., Iselin, E., dan Sharma, D. 2006. The Relative Effects of Elements of Internal Control on Auditors’ Evaluations of Internal Control. Pacific Accounting Review. Vol. 18, no. 2, hal 69-96. Riduwan. 2010. Metode dan Teknik menyusun Tesis. Bandung: Alfabeta. Riespika, S. 2012. Pengaruh Penugasan Audit, Akuntabilitas, dan Pemahaman Sistem Informasi Akuntansi terhadap Kualitas Audit. Skripsi. Universitas Gunadarma Depok. Rosnidah. 2010. Kualitas Audit: Refleksi Hasil Penelitian Empiris. Jurnal Akuntansi. Vol. XIV/03/September/2010. Jakarta: Candi Mas Metropole. Ruhiyat, A. 2012. Pengaruh Kompleksitas Tugas Audit dan Tekanan Anggaran Waktu terhadap Kualitas Audit dengan Moderasi Pemahaman mengenai Sistem Informasi Akuntansi. Skripsi. Universitas Pasundan Bandung.

118

Sawalqa, Al. F., dan Qtish, A. 2012. Internal Control and Audit Program Effectiveness: Empirical Evidence from Jordan. International Business Research. Vol 5, No. 9, hal 128-137. Sekaran, Uma. 2007. Metode Penelitian Bisnis. Terjemahan (Edisi 4). Jakarta: Salemba Empat. Simamora, H. 2002. Auditing. Yogyakarta: UPP AMP YKPN. Singarimbun, M., dan Effendi, S. 1995. Metode penelitian Survei. Jakarta: LP3ES. Sufren, dan Yonathan., N. 2013. Mahir Menggunakan SPSS secara Otodidak. Jakarta: Alex Media Komputindo. Sugiyono. 2007. Metode Penelitian Bisnis. Bandung: CV. Alfabeta. Sulistia, N. U. 2013. Analisis Sistem Pengendalian Internal (SPI) Klien terhadap Pertimbangan Tingkat Materialitas Audit Laporan Keuangan. Accounting Analysis Journal. Vol. 2, no. 2, hal 117-124. Sunyoto, Danang. 2011. Analisis Regresi dan Uji Hipotesis. Jakarta: CAPS. Tuanakotta, T. M. 2013. Audit Berbasis ISA. Jakarta: Salemba Empat. Tubbs, R. M. 1992. The Effect of Experience on the Auditor’s Organization and Amount of Knowledge. The Accounting Review. Vol. 67. No. 4, hal 783801. Utami, Y.,R. 2012. Pengaruh Kualitas Pengendalian Internal pada Sistem Informasi AKuntansi terhadap Keandalan Audit Trail dalam Sistem Informasi. Universitas Gunadarma Depok. Widagdo, R., Lesmana, S., dan Irwandi, S. 2002. Analisis Pengaruh Atributatribut Kualitas Audit terhadap Kepuasan Klien. Simposium Nasional Akuntansi 5. Hal 560. Widyami, A. 2010. Analisis Pengaruh Atribut Kualitas Audit terhadap kepuasan Klien Kantor Akuntan Publik. Skripsi. UIN Syarif Hidayatullah Jakarta. Wolk, Carel, M., dan Wotton, C. 1997. Handling The Small Public Audit Client. Journal od Accountancy. Hal 53-57.

119

LAMPIRAN SKRIPSI

120

121

Lampiran 1

BIODATA

Identitas Diri Nama Tempat, Tanggal Lahir Jenis Kelamin Agama Kewarganegaraan Alamat No. Telepon Email

: Muhammad Ichsan Gaffar : Gorontalo, 28 Agustus 1992 : Laki-laki : Islam : Indonesia : Jl. Perintis Kemerdekaan, komplek Perumahan Budi Daya Permai Blok R No. 8, Tamalanrea, Makassar. : 0823 93937171 / 0811433484 : [email protected]

Riwayat Pendidikan 1. Pendidikan Formal a. TK Bustanul Atfal II Kota Gorontalo (Tahun 1997 – 1998) b. SDN 53 Kota Gorontalo (Tahun 1998 – 2004) c. SMPN 1 Kota Gorontalo (Tahun 2004 – 2007) d. SMA Insan Cendekia Al-Kausar, Sukabumi, Jawa Barat (Tahun 2007 – 2010) e. S1 Akuntansi Universitas Hasanuddin (Tahun 2010 - 2015) 2. Pendidikan non-formal a. Klub Bidang Study (KBS) BIOLOGI SMA Insan Cendekia Al-Kausar Riwayat Prestasi 1. Juara II Lomba Olimpiade Sains Nasional BIOLOGI tingkat Kabupaten Jawa Barat tahun 2008. 2. Juara III Lomba Olimpiade Sains Nasional BIOLOGI tingkat Provinsi Jawa Barat tahun 2008. 3. Juara V Lomba Olimpiade Sains Nasional BIOLOGI tingkat Kabupaten Jawa Barat tahun 2009. Riwayat Organisasi dan Pengkaderan a. Pengalaman Organisasi 1. Anggota Bidang Eksternal Majelis Pengawas Organisasi SMA Insan Cendekia Al-Kusar Periode 2007-2008. 2. Ketua II Organisasi Siswa Intra Sekolah SMA Insan Cendekia AlKausar (OSIS) Periode 2008-2009.

122

3. Anggota Departemen Humas Ikatan Mahasiswa Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Hasanuddin Periode 2012-2013. 4. Ketua II Ikatan Mahasiswa Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Hasanuddin Periode 2013-2014. 5. Maperwa Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Hasanuddin Periode 2014-2015. 6. Sekertaris bidang PTKP Himpunan Mahasiswa Islam Komisariat Ekonomi Unhas 2011-2012 7. Sekertaris Umum Himpunan Mahasiswa Islam Komisariat Ekonomi Unhas periode 2012-2013. 8. Ketua Umum Himpunan Mahasiswa Islam Komisariat Ekonomi Unhas periode 2013-2014. 9. MPK-PK Himpunan Mahasiswa Islam Komisariat Ekonomi Unhas periode 2014-2015. b. Riwayat Pengkaderan. 1. Latihan Kepemimpinan 1 Ikatan Mahasiswa Akuntansi tahun 2012. 2. Latihan Kepemimpinan 2 Senat Mahasiswa Fakultas Ekonomi Unhas tahun 2012. 3. Basic Training angkatan 115 Himpunan Mahasiswa Islam Komisariat Ekonomi Unhas tahun 2010. 4. Intermediate Training Himpunan Mahasiswa Islam Cabang Gorontalo tahun 2012. 5. Latihan Kepemimpinan 1 Ikatan Mahasiswa Akuntansi Indonesia tahun 2012.

Demikian biodata ini dibuat dengan sebenarnya.

Makassar, 11 Maret 2015

Muh. Ichsan Gaffar

Lampiran 2 Peta Teori

No. 1

Penulis / Topik / Judul / Buku / Artikel Sawalqa, F & Qtish, A. 2012. Internal Control and Audit Program Effectiveness: Empirical Evidence from Jordan

Tujuan Penelitian / Penulisan Buku / Artikel Untuk mengetahui Apakah komponen yang berbeda dari sistem pengendalian internal kontribusi yang signifikan terhadap efektivitas program audit di Yordania

Konsep / Teori / Hipotesis Teori: 1. Profesi Akuntan 2. Pengendalian internal dan efektivitas program audit

Variabel Penelitian dan Teknik Analisis

Hasil Penelitian / Isi Buku

Variabel: 5. Control Environment 6. Risk Assessment 7. Control Activity 8. Efektivitas program audit.

4. Lingkungan pengendalian sebagai salah satu komponen sistem pengendalian intern, dan efektivitas program audit tidak signifikan. 5. Penilaian risiko sebagai salah satu komponen pengendalian intern kontribusi signifikan terhadap efektivitas program audit. 6. Aktivitas pengendalian, sebagai salah satu komponen sistem pengendalian intern, dan efektivitas program audit tidak signifikan.

Hipotesis: H1: Ada hubungan positif antara lingkungan pengendalian, sebagai Teknik Analisis: komponen dari sistem Regresi berganda pengendalian internal, dan efektivitas program audit. H2: Ada hubungan positif antara penilaian risiko, sebagai komponen dari sistem pengendalian internal, dan efektivitas program audit. H3: Ada hubungan positif antara aktivitas pengendalian, sebagai komponen dari sistem pengendalian internal, dan efektivitas program audit.

123

124

2

3

Sulistia, N. 2012. Analisis Sistem Pengendalian Internal (Spi) Klien terhadap Pertimbangan Tingkat Materialitas Audit Laporan Keuangan.

Augustine, O. Augustine, Chijioke Mgbame, Sadiq, O. Akhor & Francis, A. Okungbowa. 2010. Internal Control System and Quality Audit Work .

Untuk menganalisis pengaruh Sistem Pengendalian Internal (Spi) Klien terhadap Pertimbangan Tingkat Materialitas Audit Laporan Keuangan.

Untuk meneliti apakah sistem pengendalian internal yang baik dapat menyebabkan pekerjaan audit yang berkualitas

Teori: 1. Sistem pengendalian internal klien 2. Materialitas audit laporan keuangan.

Variabel: 3. Sistem pengendalian internal. 4. Materialitas.

Hipotesis: H1: Sistem Pengendalian Internal (SPI) klien berpengaruh signifikan terhadap pertimbangan tingkat materialitas dalam audit laporan keuangan Teori: 1. Sistem pengendalian internal 2. Kualitas pekerjaan audit

Teknik Analisis: Pendekatan kuantitatif, metode Partial Least Square (PLS)

Hipotesis: H1: Sejauh mana kurangnya sistem pengendalian internal yang baik penyebab utama penipuan di bank? H2: Sampai sejauh mana akan sistem pengendalian internal yang baik mencegah ancaman penipuan? H2: Sejauh mana sistem pengendalian internal yang baik dapat menyebabkan pekerjaan audit yang

Variabel: 3. Sistem pengendalian internal. 4. Kualitas pekerjaan audit.

1. Sistem Pengendalian Internal (SPI) klien berpengaruh signifikan terhadap pertimbangan tingkat materialitas dalam audit laporan keuangan.

H1 diterima: kurangnya pengendalian internal yang baik merupakan penyebab utama penipuan di bank. H2 diterima: bank dengan sistem pengendalian intern dapat mencegah ancaman penipuan H3 diterima: sistem pengendalian internal yang baik dapat menyebabkan pekerjaan audit yang berkualitas.

125

berkualitas? 4

Conor O’Leary, Errol Iselin, Divesh Sharma. (2006) The Relative Effects of Elements of Internal Control on Auditors’ Evaluations of Internal Control

To test The Relative Effects of Elements of Internal Control on Auditors’ Evaluations of Internal Control

5

Ruhiyat, A. 2012. Pengaruh Kompleksitas Tugas Audit dan Tekanan Anggaran Waktu terhadap Kualitas Audit dengan Moderasi Pemahaman Mengenai

Untuk mengetahui pengaruh kompleksitas tugas audit dan tekanan anggaran waktu terhadap kualitas audit

1. H1 can be said to have Variabel: 3. The Relative effect been supported. When of elements of an element of internal Internal control control was weakened, (control auditors reduced their environment, assessment of the Hipotesis: H1: Auditor's assessment of information system, reliability of that internal control will vary with control procedures) element and their the objective manipulation of 4. Auditor Evaluation assessment of the the strength of the internal reliability of the overall control. internal control Teknik Analisis: H1: In performing overall Experimantal design structure as well. internal control evaluations, 2. H2 can be said to have auditors will consider been partly supported. weaknesses in the control The effect of environment (CE) element as weakening the control more signiﬁ cant than environment element weaknesses in the information can be seen to affect systems (IS) element and the evaluation of all weaknesses in the control three elements as well procedures (CP) element. as the overall evaluation. Teori: Variabel: 5. Kompleksitas tugas 1. Kompleksitas tugas audit 5. Kompleksitas tugas audit berpengaruh 2. Tekanan waktu anggaran audit sangat rendah 3. Pemahaman sistem 6. Tekanan waktu terhadap kualitas audit informasi anggaran 6. Tekanan anggaran 4. Kualitas audit 7. Pemahaman sistem waktu berpengaruh pengendalian rendah terhadap Teori: 1. Struktur pengendalian internal 2. Konstituante elemen

126

6

Sistem Informasi (Survei Pada 12 Kantor Akuntan Publik di Kota Bandung)

dengan moderasi pemahaman mengenai sistem informasi

Riespika, A. 2012. Pengaruh Penugasan Audit, Akuntabilitas, dan Pemahaman Sistem Informasi terhadap Kualitas Audit

Untuk mengetahui pengaruh Penugasan Audit, Akuntabilitas, dan Pemahaman Sistem Informasi terhadap Kualitas Audit

Hipotesis: internal H1: Kompleksitas tugas audit 8. Kualitas audit memiliki pengaruh terhadap kualitas audit. Teknik Analisis: Teknik analisis mean H2: Tekanan anggaran waktu (time budget pressure) memiliki pengaruh terhadap kualitas audit. H3: Pemahaman mengenai sistem informasi berpengaruh terhadap kualitas audit. H4: Kompleksitas tugas audit, Tekanan anggaran waktu (time budget pressure), Pemahaman mengenai sistem informasi berpengaruh secara simultan terhadap kualitas audit Teori: Variabel: 1. Auditing 1. Penugasan audit 2. Penugasan audit 2. Akuntabilitas 3. Akuntabilitas 3. Pemahaman 4. Pemahaman sistem sistem informasi informasi 4. Kualitas audit 5. Kualitas audit Teknik analisis: Hipotesis: Analisis regresi H1: penugasan audit secara berganda parsial berpengaruh terhadap kualitas audit

kualitas audit 7. Pemahaman sistem informasi berpengaruh cukup terhadap kualitas audit 8. Kompleksitas Tugas Audit, Tekanan Anggaran Waktu, Pemahaman Sistem Informasi berpengaruh secara simultan (bersama-sama) terhadap Kualitas Audit

1. penugasan audit secara parsial tidak berpengaruh terhadap kualitas audit 2. akuntabilitas secara parsial berpengaruh terhadap kualitas audit 3. pemahaman sistem informasi secara parsial berpengaruh terhadap kualitas audit.

127

H2: akuntabilitas secara parsial berpengaruh terhadap kualitas audit H3: pemahaman sistem informasi secara parsial berpengaruh terhadap kualitas audit. H4: penugasan audit, akuntabilitas dan pemahaman sistem informasi secara bersama-sama berpengaruh terhadap kualitas audit

4. penugasan audit, akuntabilitas dan pemahaman sistem informasi secara bersama-sama berpengaruh terhadap kualitas audit

Lampiran 3: KUESIONER

PROGRAM STUDI AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS HASANUDDIN Lampiran

: Kuesioner Penelitian

Perihal

: Permohonan Bantuan Pengisian Kuesioner Penelitian

Kepada Yth Bapak/Ibu Auditor dan Satuannya Di Makassar

Dengan Hormat, Sehubungan dengan salah satu persyaratan untuk memperoleh gelar Sarjana Ekonomi dan Bisnis di Universitas Hasanuddin (Unhas) Makassar, peneliti bermaksud untuk menyususun skripsi yang berjudul “Pengaruh Tingkat Pemahaman Pengendalian Internal terhadap Kualitas Audit (Studi Empiris pada Kantor Akuntan Publik di Makassar)”, maka peneliti memerlukan data penelitian sesuai dengan judul tersebut. Identitas peneliti: Nama

: Muh. Ichsan Gaffar

NIM

: A31110301

Program Studi/Fakultas

: Akuntansi/Ekonomi

Peneliti menyadari sepenuhnya, kehadiran kuesioner ini sedikit banyak akan mengganggu aktivitas Bapak/Ibu yang sangat padat. Namun demikian dengan segala kerendahan hati peneliti memohon kiranya Bapak/Ibu berkenan meluangkan waktu untuk mengisi kuesioner ini. Partisipasi Bapak/Ibu sangat penting bagi kesuksesan studi ini, kerahasiaan jawaban Bapak/Ibu sepenuhnya dijamin dan jawaban tersebut semata-mata hanya diperlukan untuk kepentingan penelitian dalam rangka penyususnan skripsi ini.

128

129

Demikian surat ini peneliti sampaikan beserta kuesionernya. Atas perhatian serta kerjasama Bapak/Ibu, peneliti ucapkan Terima Kasih. Hormat saya,

(Muh. Ichsan Gaffar)

IDENTITAS RESPONDEN 1. Nama Responden

:

(Boleh Diisi atau Tidak)

2. Nomor Responden

:

(Diisi oleh Peneliti)

3. Jabatan di Perusahaan

:

4. Jenis Kelamin

: Laki-laki/Perempuan *)

5. Umur

:

6. Lama Bekerja

:

7. Pendidikan

:

Tahun

*) coret yang tidak perlu

Petunjuk Pengisian

:

1. Isilah data responden pada tempat yang telah disediakan. 2. Berilah jawaban untuk setiap nomor pada kuisioner dengan memberi tanda check list (√) pada kolom disebelah pernyataan. 3. Berikanlah jawaban yang sejujurnya. 4. Kami menjamin kerahasiaan jawaban anda. Keterangan 1. 2. 3. 4. 5.

:

Sangat Tidak Setuju (STS) Tidak Setuju (TS) Ragu-ragu (RR) Setuju (S) Sangat Setuju (SS)

130

KUESIONER PENGENDALIAN INTERNAL No

1

2

3

4 5

6

7

8 9 10 11

12 13

14

Pernyataan SS Lingkungan Pengendalian (Control Environment) Komunikasi dan pelaksanaan nilai-nilai integritas dan nilai lainnya dalam lingkungan pengendalian intern memengaruhi efektifnya rancangan, pelaksanaan dan pemantauan pengendalian lainnya. Komitmen terhadap kompetensi dalam lingkungan pengendalian intern mendapat pertimbangan dari manajemen. Keikutsertaan tatanan atas (TCWG) dalam fungsi pengawasan lingkungan pengendalian intern, menyeluruh atas kegiatan manajemen. Pimpinan mencerminkan sikap positif dalam menerapkan pengendalian intern yang baik. Struktur organisasi mencerminkan tujuan entitas direncanakan, dilaksanakan, dikendalikan, dan direviu. Pembagian tugas dan tanggung jawab berdasarkan kebijakan dan prosedur yang telah ditetapkan. Kebijakan dan prosedur tentang sumber daya manusia ditetapkan berdasarkan standar. Penilaian Risiko (Risk Assessment) Penentuan mengenai risiko yang relevan terhadap pelaporan keuangan. Penaksiran seberapa signifikan dampak risiko tersebut. Penilaian tentang seberapa besar potensi terjadinya risiko tersebut. Membuat keputusan mengenai bagaimana menangani risiko tersebut dalam konteks audit. Sistem Informasi (Information System) Sumber informasi yang digunakan berasal dari semua jenis transaksi dari laporan keuangan. Informasi direkam dan diolah berdasarkan transaksi standar dan non-standar dalam membuat laporan keuangan. Informasi yang dihasilkan digunakan oleh entitas dalam mengkomunikasikan peran, tanggung jawab, dan hal-hal penting lainnya mengenai pelaporan keuangan.

S

RR

TS

STS

131

15 16 17 18

19 20

21

22

Aktivitas Pengendalian (Control Activities) Pemisahan tugas untuk mengurangi peluang seseorang melakukan kesalahan. Adanya otorisasi kepada yang berwenang untuk menyetujui transaksi. Penyusunan dan reviu atas rekonsiliasi secara tepat waktu serta tindakan perbaikannya. Pengendalian terprogram dalam aplikasi IT (information technology) akuntansi yang digunakan. Melakukan reviu atas angka-angka realisasi. Melakukan pengamanan fisik atas aset dan pembatasan akses. Pemantauan (Monitoring) Pihak berwenang melakukan pemantauan terhadap aktivitas perusahaan yang sedang berjalan (ongoing activities). Pihak berwenang melakukan pemantauan berkala (periodic monitoring).

*Keterangan: Kuesioner ini diadopsi berdasarkan komponen Pengendalian Internal berbasis ISA (International Standards on Auditing) (Tuanakotta, 2013)

KUESIONER KUALITAS AUDIT No. Pernyataan 1. KAP dan tim audit (level manager dan diatasnya) mempunyai pengalaman yang cukup dalam mengaudit perusahaan. 2. KAP dan tim audit mempunyai pemahaman lingkungan bisnis yang cukup dalam memeriksa perusahaan. 3. KAP sangat responsif terhadap kebutuhan perusahaan. 4. Anggota tim audit melaksanakan pemeriksaan sesuai standar umum audit. 5. Dalam semua hal yang berhubungan dengan kantor akuntan publik (KAP), dan dengan anggota-anggota tim audit secara individu, tidak pernah terlibat dalam tindakan apapun yang mengganggu independensi mereka, baik secara fakta atau pun kelihatannya. 6. Anggota-anggota tim audit sebagai sebuah grup selalu bersikap hati-hati

SS

S

RR

TS

STS

132

7.

8. 9.

10.

11.

12.

dalam mengambil keputusan selama melakukan audit. Kantor Akuntan Publik (KAP) mempunyai komitmen yang kuat terhadap kualitas audit. Eksekutif (partner/manajemen) dari KAP terlibat secara aktif dalam pemeriksaan. Anggota-anggota tim audit melaksanakan pekerjaan lapangan audit dengan cara yang tepat. Anggota tim audit berhubungan dengan komite audit/direksi perusahaan secara efektif sebelum, selama, dan sesudah pemeriksaan. Anggota-anggota tim audit mempunyai standar etika yang tinggi dan sangat mengetahui akuntansi dan auditing. Anggota-anggota tim audit tidak mudah percaya terhadap pernyataan perusahaan dan selama melakukan audit

*Keterangan: Kuesioner ini diadopsi dari penelitian Behn et al. 1992.

133

Lampiran 4 : DISTRIBUSI FREKUENSI VARIABEL Distribusi frekuensi variabel x1 x1.1 Frequency Valid

5 4 3 Total

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

7

11.5

11.5

11.5

45 9 61

73.8 14.8 100.0

73.8 14.8 100.0

85.2 100.0

x1.2 Frequency Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

5

31

50.8

50.8

50.8

4 3 2 Total

10 18 2 61

16.4 29.5 3.3 100.0

16.4 29.5 3.3 100.0

67.2 96.7 100.0


Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

5

24

39.3

39.3

39.3

4 3 Total

17 20 61

27.9 32.8 100.0

27.9 32.8 100.0

67.2 100.0


Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

5

24

39.3

39.3

39.3

4 3 Total

15 22 61

24.6 36.1 100.0

24.6 36.1 100.0

63.9 100.0


Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

5

21

34.4

34.4

34.4

4 3 2 Total

24 15 1 61

39.3 24.6 1.6 100.0

39.3 24.6 1.6 100.0

73.8 98.4 100.0


Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

5

16

26.2

26.2

26.2

4 3 Total

30 15 61

49.2 24.6 100.0

49.2 24.6 100.0

75.4 100.0


Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

5

13

21.3

21.3

21.3

4 3 Total

42 6 61

68.9 9.8 100.0

68.9 9.8 100.0

90.2 100.0

134

Distribusi frekuensi variabel x2 x2.1 Frequency Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

5

18

29.5

29.5

29.5

4 3 Total

26 17 61

42.6 27.9 100.0

42.6 27.9 100.0

72.1 100.0


Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

5

16

26.2

26.2

26.2

4 3 Total

31 14 61

50.8 23.0 100.0

50.8 23.0 100.0

77.0 100.0


Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

5

14

23.0

23.0

23.0

4 3 Total

41 6 61

67.2 9.8 100.0

67.2 9.8 100.0

90.2 100.0


5 4 3 Total

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

9

14.8

14.8

14.8

45 7 61

73.8 11.5 100.0

73.8 11.5 100.0

88.5 100.0


Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

5

21

34.4

34.4

34.4

4 3 Total

35 5 61

57.4 8.2 100.0

57.4 8.2 100.0

91.8 100.0


Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

5

18

29.5

29.5

29.5

4 3 2 Total

23 17 3 61

37.7 27.9 4.9 100.0

37.7 27.9 4.9 100.0

67.2 95.1 100.0


5 4 3 Total

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

1

1.6

1.6

1.6

38 22 61

62.3 36.1 100.0

62.3 36.1 100.0

63.9 100.0

135


5 4 3 Total

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

8

13.1

13.1

13.1

28 25 61

45.9 41.0 100.0

45.9 41.0 100.0

59.0 100.0


5 4 3 Total

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

3

4.9

4.9

4.9

37 21 61

60.7 34.4 100.0

60.7 34.4 100.0

65.6 100.0


Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

5

10

16.4

16.4

16.4

4 3 2 Total

25 24 2 61

41.0 39.3 3.3 100.0

41.0 39.3 3.3 100.0

57.4 96.7 100.0


5 4 3 2 Total

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

5

8.2

8.2

8.2

28 27 1 61

45.9 44.3 1.6 100.0

45.9 44.3 1.6 100.0

54.1 98.4 100.0


5 4 3 Total

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

9

14.8

14.8

14.8

34 18 61

55.7 29.5 100.0

55.7 29.5 100.0

70.5 100.0


5 4 3 Total

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

7

11.5

11.5

11.5

41 13 61

67.2 21.3 100.0

67.2 21.3 100.0

78.7 100.0

136


Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

5

35

57.4

57.4

57.4

4 3 Total

9 17

14.8 27.9

14.8 27.9

72.1 100.0

61

100.0

100.0


Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

5

26

42.6

42.6

42.6

4 3 Total

18 17

29.5 27.9

29.5 27.9

72.1 100.0

61

100.0

100.0

Distribusi frekuensi variabel Y y1 Frequency Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

5

21

34.4

34.4

34.4

4 3 Total

38 2 61

62.3 3.3 100.0

62.3 3.3 100.0

96.7 100.0

y2 Frequency Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

5

21

34.4

34.4

34.4

4 3 Total

33 7 61

54.1 11.5 100.0

54.1 11.5 100.0

88.5 100.0

y3 Frequency Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

5

18

29.5

29.5

29.5

4 3 Total

33 10 61

54.1 16.4 100.0

54.1 16.4 100.0

83.6 100.0

y4 Frequency Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

5

17

27.9

27.9

27.9

4 3 2 Total

31 11 2 61

50.8 18.0 3.3 100.0

50.8 18.0 3.3 100.0

78.7 96.7 100.0

y5 Frequency Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

5

18

29.5

29.5

29.5

4 3 Total

31 12 61

50.8 19.7 100.0

50.8 19.7 100.0

80.3 100.0

137

y6 Frequency Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

5

14

23.0

23.0

23.0

4 3 Total

31 16 61

50.8 26.2 100.0

50.8 26.2 100.0

73.8 100.0

y7 Frequency Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

5

22

36.1

36.1

36.1

4 3 2 Total

24 13 2 61

39.3 21.3 3.3 100.0

39.3 21.3 3.3 100.0

75.4 96.7 100.0

y8 Frequency Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

5

16

26.2

26.2

26.2

4 3 Total

34 11 61

55.7 18.0 100.0

55.7 18.0 100.0

82.0 100.0

y9 Frequency Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

5

19

31.1

31.1

31.1

4 3 2 Total

37 4 1 61

60.7 6.6 1.6 100.0

60.7 6.6 1.6 100.0

91.8 98.4 100.0

y10 Frequency Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

5

16

26.2

26.2

26.2

4 3 2 Total

40 3 2 61

65.6 4.9 3.3 100.0

65.6 4.9 3.3 100.0

91.8 96.7 100.0

y11 Frequency Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

5

29

47.5

47.5

47.5

4 3 2 Total

19 9 4 61

31.1 14.8 6.6 100.0

31.1 14.8 6.6 100.0

78.7 93.4 100.0

y12 Frequency Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

5

13

21.3

21.3

21.3

4 3 2 Total

34 12 2 61

55.7 19.7 3.3 100.0

55.7 19.7 3.3 100.0

77.0 96.7 100.0

138

Lampiran 5: HASIL UJI DATA SPSS Hasil Uji Normalitas One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N a Normal Parameters Most Extreme Differences

Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed) a. Test distribution is Normal.

Mean Std. Deviation Absolute Positive Negative

61 .0000000 2.57261484 .080 .064 -.080 .623 .833

139

Hasil uji Autokorelasi Model

R

1

.906

Adjusted R Square

R Square a

.822


.805

Durbin-Watson

2.68701

1.417


Hasil Uji Multikolinieritas Unstandardized Coefficients Model 1

B (Constant) x1 x2 x3 x4 x5

Std. Error

-6.108

4.238

.352 .741 1.192 .384 1.278

.135 .263 .249 .137 .282


Hasil Uji Heterokedastisitas


Collinearity Statistics t

.236 .250 .314 .162 .337

Sig.

-1.441

.155

2.607 2.818 4.795 2.797 4.533

.012 .007 .000 .007 .000

Tolerance

.394 .411 .757 .965 .586

VIF

2.535 2.433 1.322 1.036 1.707

140

Hasil Uji Validitas Variabel X1 x1.1 x1.1

Pearson Correlation

x1.2

x1.2

Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N

x1.3


x1.4


x1.5


x1.6


x1.7


jumlahx1


61 .379

**

.003

.035

.042

.000

.001

.001

.000

61

61

61

61

61

61

61

**

**

**

**

**

61

*

**

.035

.000

61

61

*

**

.042

.000

.261 .686

.000

.000

61

61

.000 61 .407

**

1 .756 61 **

.756

**

61 **

.545

.000

.000

61 **

.526

**

61 **

.569

.519

.000 61 **

.545

.000

.000

61

61 **

1 .488

.000

61 .519

.686

61 .488

**

61 **

.526

.000 61 **

.569

.000 61 **

.423

.000

.001

61

61 **

1 .825

.000 .423

.407

61 **

.825

.425

.439

**

jumlahx1

.261 .522

1 .819

**

x1.7

.270

61

**

x1.6

**

.270 .819

61

x1.5 *

.003

.522

x1.4 *

1 .379

Sig. (2-tailed) N

x1.3

**

.000 61 .338

**

.008 61 .476

**

.000 61 .429

**

.000

.001

61

61

1 .332

**

**

.560

**

.856

.000 61 **

.852

.000 61 **

.802

.000 61 **

.808

.000 61 **

.769

.001

.000

.000

.001

.000

.009

.000

61

61

61

61

61

61

61

61

**

**

**

**

**

**

1

.425

.439

.338

.476

.429

.332

**

.608

.001

.000

.008

.000

.001

.009

61

61

61

61

61

61

61

61

**

**

**

**

**

**

**

1

.560

.856

.852

.802

.808

.769

.000 .608

.000

.000

.000

.000

.000

.000

.000

61

61

61

61

61

61

61

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). *. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

61

141

Uji Validitas Variabel X2 x2.1 x2.1

Pearson Correlation

x2.2 1

Sig. (2-tailed) N x2.2

Pearson Correlation Sig. (2-tailed) Pearson Correlation Sig. (2-tailed) Pearson Correlation Sig. (2-tailed)

**

.000

N jumlahx2

Pearson Correlation Sig. (2-tailed)

61

61

61

1

**

**

**

.451

.000 61

61

**

1

.451

.000 **

.001 **

.001 61 **

.503

61

61

**

1

.503

.000

61 .866

.409

.000

61 .409

61 .888

61 **

.710

61

61

61

61

Uji Validitas Variabel X3

x3.1

Pearson Correlation

1



x3.3


jumlahx3


.543

.000 61

61

**

1

.543

.000

jumlahx3

.351

**

.006 61 .416

**

**

.786

.000 61 **

.887

.001

.000

61

61

61

61

**

**

1

.351

.416

**

.680

.006

.001

61

61

61

61

**

**

**

1

.786

.887

.000 .680

.000

.000

.000

61

61

61

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

**

.000 61 .716

**

1


x3.3

61 .710

61

.000

**

.000

**

.000

x3.2

**

61 .716

.000

x3.1

.866

.000

.000

N

**

61

61 .507

.888

.000

61 .001

.507

.000

.000 **

.422

jumlahx2 **

.001

.802

.422

x2.4 **

.000 **

N x2.4

.802

61

N x2.3

x2.3 **

61

61

142

Uji Validitas Variabel X4 x4.1 x4.1

Pearson Correlation

x4.2 1


61


x4.3


x4.5


x4.6

.304


jumla Pearson Correlation hx4 Sig. (2-tailed) N

.372

**

.003

x4.4

x4.5

x4.6

.194

.315

.313

.017

.003

.134

.013

.014

.000

61

61

61

61

61

61

1

**

*

.311

.244

.170

.015

.058

.191

.304

.372

.485

.000 61

61

**

1

.485

61 **

.382

.000

61

61

.194

.311

.134

.015

.002

*

61

61

.315

*

.244

.013

.058

61

61

**

1

.382

.002 61 **

.402

*

61 **

.402

.001

.004

.114

61

61

61

**

1

.274

.004

.033

N jumlahx5


.625

**

**

.000 61 .777

**

.000 61 .631

**

.000 61 .668

**

.000

61

61

61

61

61

61

*

.170

.308

*

.204

.274

*

1

.014

.191

.016

.114

.033

61

61

61

61

61

61

61

**

**

**

**

**

**

1

.645

.625

.777

.631

.668

.557

.000

.000

.000

.000

.000

61

61

61

61

61

61

x5.2 1

jumlahx5 **

.756

**

.941

.000

.000

61

61

61

**

1

.756

.000

**

.933

.000

61

61

61

**

**

1

.941

.933

.000

.000

61

61


61

61 .557

**

.000

.000

Sig. (2-tailed) Pearson Correlation Sig. (2-tailed)

*

.645

.313

x5.1

x5.2

.016 61

Uji Validitas Variabel X5

N

*

.204


Pearson Correlation

61 .308

**

.362

.001

*

61 .362

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

x5.1

jumlahx4

**

.017 61


x4.4

*

x4.3 *

61

143

Uji Validitas Variabel Y y1 y1

Pearson Correlation Sig. (2tailed) N

y2

y3

y4

y5

y6

y7

y8

y9

Pearson Correlation Sig. (2tailed) N Pearson Correlation Sig. (2tailed) N Pearson Correlation Sig. (2tailed) N Pearson Correlation Sig. (2tailed) N Pearson Correlation Sig. (2tailed) N Pearson Correlation Sig. (2tailed) N Pearson Correlation Sig. (2tailed) N Pearson Correlation Sig. (2tailed) N

y10 Pearson Correlation

y2 1

61 **

.663

y3

.663

**

**

.536

**

**

.747

61

61

61

61

61

61

61

61

61

61

61

61

**

1 .741

.741

.588

**

**

.761

61

61

61

61

61

61

61

61

61

61

61

**

**

**

**

**

**

**

**

**

1 .731

.731

**

.682

.000

61

61

61

61

61

61

61

61

61

61

**

**

**

**

**

**

**

1 .640

61 **

.640

**

.337

.337

.000

.000

.000

61

61

61

61

61

61

61

61

61

*

**

.000

.036

.001

.004

.004

.000

.000

.000

61

61

61

61

61

61

61

61

61

**

1

1 .512

.512

**

*

**

.269 .593

.001

.000

.000

.001

.036

.000

61

61

61

61

61

61

**

.412

.679

**

.269 .412

**

.593

**

.679

**

**

.701

**

.713

.000

61

61

61

61

61

61

61

**

1 .760

61 **

.760

**

*

*

.310

.256

.381

**

**

.665

.007

.015

.046

.002

.000

61

61

61

61

61

61

1 .470

61

61

61

61

61

61

61

61

**

**

**

**

**

**

**

.340

.340

.000

.000

.470

.000

.000

.000

.084

.004

.002

.007

.000

61

61

61

61

61

61

61

61

*

**

**

.507

**

.000

.000

.371

**

.366

.460

.004

.001

**

**

.371

**

.457

.003

.000

.368

**

**

.368

.002

.000

.387

.387

**

.000

.000

.223 .364

.364

.000

.000

**

**

.743

.005

61

.352

.469

.084

61

**

.594

.000

61

.512

.223 .352

.001

61

**

.512

.008

61

.405

.405

.000

61

**

**

.810

.002

.000

.487

.383

.000

.008

.442

.494

.000

.000

**

.487

.000

.001

.536

.442

.000

.000

**

.536

.000

61

.482

.482

.000

61 **

.502

.000

61

.502

.682

.000

61

**

.410

.000

.000

.433

**

.398

.001

.000

.531

**

.433

.001

.000

**

**

.000

.012

.501

.531

.000

61

**

**

.501

.000

61

.457

**

.457

.000

61

**

**

.001

.000

.421

.421

.000

.000

**

**

.542

.000

.000

.542

**

.588

.000

**

**

.588

.000

61

.582

**

.413

.000

**

.637

**

.582

.001

61

**

**

Jumlahy

.000

**

.537

.637

y12

.000

61

**

**

.537

y11

.000

.000

.424

**

.424

y10

.001

.000

**

**

y9

.000

**

.470

*

.318 .470

y8

.012

61

*

y7

.000

**

.318

**

.459

y6

.000

61

.459

y5

.000

.000

.536

y4

.310 .393

**

**

.393

**

.459

.448

**

**

.780

.000

.002

.000

.000

.000

61

61

61

61

61

**

*

**

1 .805

.323

.448

**

.669

.000

.011

.000

.000

61

61

61

61

61

**

1

.805

**

.391

.532

**

**

.682

144

Sig. (2tailed) N y11 Pearson Correlation Sig. (2tailed) N y12 Pearson Correlation Sig. (2tailed) N juml Pearson ahy Correlation Sig. (2tailed) N

.000

.000

.000

.005

.004

.003

.015

.002

.000

61

61

61

61

61

61

61

61

61

**

.413

.398

**

**

.494

**

.594

**

.457

.366

**

.002

.000

.000

61

61

61

61

1

.256 .459

*

**

.323 .391

*

**

.001

.001

.000

.000

.000

.004

.046

.000

.011

.002

61

61

61

61

61

61

61

61

61

61

**

.588

.410

**

**

.383

**

.469

**

.460

.507

**

**

.381

**

.448

.448

**

**

.532

61

61

61

**

1

.427

.002

.000

.000

.000

.002

.000

.000

.000

.001

61

61

61

61

61

61

61

61

61

61

61

.761

**

**

.810

**

.743

**

.701

.713

**

**

.665

**

.780

.669

**

**

.682

**

.669

61

61

**

1

.700

.000

.000

.000

.000

.000

.000

.000

.000

.000

.000

.000

61

61

61

61

61

61

61

61

61

61

61

61

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

Uji Reliabilitas Varibel Reliabilitas Varibel X1 Cronbach's Alpha

Part 1

Value N of Items

Part 2

Value N of Items

Total N of Items Correlation Between Forms Spearman-Brown Coefficient

Equal Length Unequal Length

Guttman Split-Half Coefficient a. The items are: x1.1, x1.2, x1.3, x1.4. b. The items are: x1.5, x1.6, x1.7.

.834 a

4

.782 b

3

7 .684 .813 .815 .772

**

.700

.000

.000


**

.669

.000

.001

**

**

.001

.000

.747

.427

61

145

Reliabilitas Varibel X2 Cronbach's Alpha

Part 1

Value N of Items

Part 2

Value N of Items



Guttman Split-Half Coefficient

.889 a

2

.668 b

2

4 .543 .704 .704 .669

a. The items are: x2.1, x2.2. b. The items are: x2.3, x2.4.


Part 1

Value N of Items

Part 2

Value N of Items




.672 a

2

1.000 b

1

3 .441 .612 .632 .461

a. The items are: x3.1, x3.2. b. The items are: x3.2, x3.3.


Part 1

Value N of Items

Part 2

Value N of Items



Guttman Split-Half Coefficient a. The items are: x4.1, x4.2, x4.3. b. The items are: x4.4, x4.5, x4.6.

.646 a

3

.541 b

3

6 .539 .700 .700 .696

146


Part 1

Value N of Items

Part 2

Value N of Items




1.000 a

1

1.000 b

1

2 .756 .861 .861 .860

a. The items are: x5.1 b. The items are: x5.2

Reliabilitas Varibel Y Cronbach's Alpha

Part 1

Value N of Items

Part 2

Value N of Items



Guttman Split-Half Coefficient a. The items are: y1, y2, y3, y4, y5, y6. b. The items are: y7, y8, y9, y10, y11, y12.

.874 a

6

.817 b

6

12 .791 .884 .884 .883

147

Hasil Analisis Regresi Berganda Regression Descriptive Statistics Mean Y x1 x2 x3 x4 x5

Std. Deviation

49.4426 28.4098 16.2131 11.8361 22.4918 8.4426

N

6.08968 4.08810 2.05844 1.60396 2.57308 1.60753

61 61 61 61 61 61

Correlations y Pearson Correlation

x1

x2

x3

x4

x5

Y

1.000

.754

.748

.593

.243

.683

x1 x2 x3 x4 x5

.754 .748 .593 .243 .683

1.000 .716 .351 .106 .626

.716 1.000 .470 .008 .530

.351 .470 1.000 .113 .177

.106 .008 .113 1.000 .055

.626 .530 .177 .055 1.000

Sig. (1-tailed)

Y x1 x2 x3 x4 x5

. .000 .000 .000 .029 .000

.000 . .000 .003 .209 .000

.000 .000 . .000 .475 .000

.000 .003 .000 . .193 .086

.029 .209 .475 .193 . .336

.000 .000 .000 .086 .336 .

N

Y

61

61

61

61

61

61

x1 x2 x3 x4 x5

61 61 61 61 61

61 61 61 61 61

61 61 61 61 61

61 61 61 61 61

61 61 61 61 61

61 61 61 61 61

Variables Entered/Removed Model 1

Variables Entered x5, x4, x3, x2, x1

Variables Removed

a

a. All requested variables entered. b. Dependent Variable: y

b

Method . Enter

148

Koefisien Determinasi Model Summary Change Statistics Model

R

R Square

1

.906

a

Adjusted R Square

.822


.805

2.68701

R Square Change

F Change

.822

50.636

Mean Square

F

df1

Sig. F Change

df2 5

55

.000

a. Predictors: (Constant), x5, x4, x3, x2, x1

Uji F b

ANOVA Model 1

Sum of Squares Regression Residual Total

df

1827.948

5

365.590

397.101

55

7.220

2225.049

60

Sig.

50.636

.000

a


Uji t Coefficients

a

Unstandardized Coefficients Model 1

B (Constant) x1 x2 x3 x4 x5


Std. Error -6.108

4.238

.352 .741 1.192 .384 1.278

.135 .263 .249 .137 .282


T

.236 .250 .314 .162 .337

Sig.

-1.441

.155

2.607 2.818 4.795 2.797 4.533

.012 .007 .000 .007 .000

SKRIPSI PENGARUH TINGKAT PEMAHAMAN PENGENDALIAN INTERNAL TERHADAP KUALITAS AUDIT (STUDI EMPIRIS PADA KANTOR AKUNTAN PUBLIK DI MAKASSAR)

Recommend Documents