Onderwerp: Samenvatting:
Inzet van begeleiding vanuit de AWBZ tijdens het speciaal onderw ijs per geval beoordelen Met ingang van 1 januari 2009 z ijn de Beleidsregels Indicatiestelling AWBZ (hierna: de beleidsregels) op een aantal punten gewijz igd. Onder andere z ijn nu bepalingen opgenomen ov er de afbakening onderw ijs en AWBZ-z org. De omvang v an de persoonlijke verz orging en verpleging die onderdeel is v an een bepaald cluster binnen het speciaal onderw ijs w ordt weergegeven in minuten. Voor begeleiding is dit echter niet het geval. Het uitgangspunt is ook in 2009 echter geblev en dat bij de beoordeling of de inz et van AWBZ-z org tijdens het onderw ijs is aangewez en, rekening moet w orden gehouden met het niveau van de z org, begeleiding en toezicht die het speciaal onderw ijs vanuit z ijn expertise geacht w ordt te bieden binnen het cluster w aarv oor een kind een indicatie heeft. Het CVZ is dan ook v an oordeel dat, als het CIZ tot de conclusie komt dat een verz ekerde is aangew ezen op extra begeleiding tijdens het speciaal onderw ijs, uit de motivering van de beslissing op grond v an geobjectiveerde gegevens zal moeten blijken w aarom in dat bepaalde geval méér begeleiding nodig is dan w aarin het speciaal onderw ijs v oorz iet. Aangez ien scholen v oor speciaal onderw ijs een continurooster hanteren, behoort ook de (lunch)pauz e tot de schooltijd. Voor het toez icht tijdens pauz es kan daarom ook geen AWBZ-z org w orden geïndiceerd.
Soort uitspraak:
IgA = indicatiegeschil AWBZ
Datum:
19 oktober 2009
Zorgv orm:
Begeleiding
Onderstaand de v olledige uitspraak. Het geschil Verz ekerde is een meisje van inmiddels 4½ jaar oud, bekend met het sy ndroom v an Dow n. Er is sprake van een ontw ikkelingsachterstand op meerdere gebieden. Uit het dossier blijkt niet dat er sprake is van belangrijke somatische problemen of gedragsstoornissen. Verz ekerde heeft een indicatie voor speciaal onderwijs (cluster 3 ZMLK). Haar ouders w ensen echter dat z ij regulier basisonderw ijs volgt met behulp van leerlinggebonden financiering (het z ogenaamde ‘rugzakje’). De reguliere basisschool heeft aangegeven dat het rugz akje niet v oldoende zal z ijn om v erzekerde adequaat te begeleiden. Op 30 januari 2009 hebben de ouders een indicatie v oor indiv iduele begeleiding en persoonlijke v erz orging aangevraagd v oor tijdens de schooluren. Ten tijde van de aanv raag bez oekt verzekerde een kinderdagverblijf en daarnaast een reguliere basisschool. De bedoeling is dat het schoolbez oek na de vakantie w ordt uitgebreid tot 4½ dag per w eek. De moeder van verz ekerde is bekend met psy chische problematiek, w aarv oor z ij psy chologische behandeling ondergaat. U hebt op 19 februari 2009 een indicatie v oor persoonlijke v erz orging klasse 1 afgegeven met een geldigheidsduur van een jaar op basis v an een verstandelijke handicap. U indiceert deze z org ten behoeve van de luierwisselingen die nodig z ijn op school, omdat v erzekerde nog niet z indelijk is. Bij de indicatiestelling hebt u rekening gehouden met de z org die op basis v an de cluster 3 ZMLK-indicatie vanuit het onderw ijs w ordt geboden.
Uit spraken www.cvz.nl – 29085032 (29112583)
U bent daarbij uitgegaan van 50 minuten persoonlijke verz orging en 55 minuten indiv iduele begeleiding per week vanuit het onderw ijs. Met verwijz ing naar de Beleidsregel gebruikelijke z org geeft u in uw besluit verder aan dat er op dit moment geen indicatie is v oor z org in de thuissituatie. Met een brief van 30 maart 2009, aangev uld op 20 mei 2009, heeft ARAG Rechtsbijstand (hierna: gemachtigde) namens de ouders bezw aar aangetekend tegen dit besluit. Het bezw aar houdt, kort samengev at, het v olgende in: - U hebt onv oldoende onderz oek gedaan. De z orgv raag van de school is onv oldoende bij de beoordeling betrokken. Slechts een deel van de noodzakelijke z org is geïndiceerd. - U bent ten onrechte niet ingegaan op de v raag voor extra begeleiding v oor verz ekerde tijdens het ov erblijven en de v oor- en naschoolse opvang. Ook op de w ens voor indiv iduele begeleiding in het kader van respijtz org (w eekendopvang) om ov erbelasting van de ouders te v oorkomen, bent u niet ingegaan. - De bestreden beslissing is onv oldoende gemotiveerd, omdat hieruit niet blijkt w aarom verzekerde niet in aanmerking komt v oor begeleiding. Het v oor verz ekerde benodigde toez icht is bov engebruikelijk, z odat wél aanspraak op AWBZ-z org bestaat. Daarnaast is er gedurende de tijd dat v erzekerde op school z it v oor de niet-uitstelbare gebruikelijke z org geen verplichting v oor de ouders om dez e z org te leveren. - Er is kennelijk onv oldoende kennis v an de indicatieregels per 1 januari 2009. Ten onrechte is gesteld dat toez icht onder schooltijd niet indiceerbaar z ou z ijn. Dit is w el mogelijk, onafhankelijk van de plaats w aar het toez icht nodig is, tot maximaal klasse 2. De bepaling dat bij een leerling met een rugz akje voor de functie begeleiding tot een maximum v an 55 minuten per w eek als voorliggende v oorz iening geldt, is per 1 januari 2009 v ervallen. - De ouders w ensen een indicatie voor meer persoonlijke verz orging en een indicatie voor indiv iduele begeleiding. U hebt de (gemachtigde v an) de ouders niet gehoord, omdat z ij hebben aangegeven geen prijs te stellen hun bezwaren tijdens een hoorz itting toe te lichten. Uit uw conceptbeslissing blijkt dat u van plan bent om het bezw aar dat namens de ouders van verzekerde is ingediend deels gegrond te verklaren en, naast een indicatie v oor persoonlijke verz orging klasse 1, ook een indicatie voor indiv iduele begeleiding klasse 1 toe te kennen in v erband met bovengebruikelijk toezicht op school. U gaat hierbij uit van 30 minuten per hele schooldag. De gew enste indicatie ten behoeve van z org tijdens het ov erblijven en voor- en naschoolse opvang, alsmede v oor respijtz org (w eekendopv ang) w ijst u af. Ook geeft u aan dat er, mede gez ien de leeftijd van verz ekerde, geen sprake is van bovengebruikelijke z org. Wet- en regelgev ing In dit geschil z ijn de v olgende bepalingen van belang: AWBZ Op grond v an artikel 9b, eerste lid AWBZ bestaat slechts aanspraak op z org, aangewez en ingev olge artikel 9a, eerste lid, indien en gedurende de periode w aarv oor het bevoegde indicatieorgaan op een door de v erzekerde ingediende aanvraag heeft besloten dat deze naar aard, inhoud en omvang op die z org is aangewez en. Zorgindicat iebesluit (Zib) Als v ormen van z org, bedoeld in artikel 9a, eerste lid AWBZ, z ijn in artikel 2 Zib onder meer aangewez en de functies persoonlijke verz orging en begeleiding, geregeld in de artikelen 4 en 6 van het Besluit z orgaanspraken AWBZ. Besluit Zorgaanspraken (B za) Persoonlijke v erz orging omv at het ondersteunen bij of het overnemen van activiteiten op het gebied v an de persoonlijke verz orging in v erband met een somatische, psy chogeriatrische of psy chiatrische aandoening of beperking, of een v erstandelijke, lichamelijke of zintuiglijke handicap, gericht op het opheffen v an een tekort aan z elfredz aamheid, te verlenen door een instelling (artikel 4 Bza).
Uit spraken www.cvz.nl – 29085032 (29112583)
Op grond v an artikel 6, eerste lid Bz a omvat begeleiding door een instelling te verlenen activiteiten aan verz ekerden met een somatische, psy chogeriatrische of psy chiatrische aandoening of beperking, of een v erstandelijke, lichamelijke of z intuiglijke handicap die matige of zware beperkingen hebben op het terrein van: a. de sociale z elfredz aamheid b. het bew egen en verplaatsen, c. het psy chische functioneren, d. het geheugen en de oriëntatie, of e. die matig of zwaar probleemgedrag v ertonen. De activ iteiten, bedoeld in het eerste lid, z ijn gericht op bev ordering, behoud of compensatie van de zelfredzaamheid en strekken tot voorkoming van opname in een instelling of verwaarlozing v an de verzekerde (artikel 6, tweede lid Bza). De activ iteiten, bedoeld in het eerste lid, bestaan uit: a. het ondersteunen bij of het oefenen met vaardigheden of handelingen, b. het ondersteunen bij of het oefenen met het aanbrengen v an structuur of het v oeren van regie, of c. het ov ernemen van toez icht op de verz ekerde (artikel 6, derde lid Bz a). Op grond v an artikel 2, eerste lid Bz a bestaat slechts aanspraak op AWBZ-z org, als de desbetreffende z org niet kan w orden bekostigd op grond v an een andere w ettelijke regeling. Beleidsregels indicatiestelling AWBZ Van belang z ijn verder de Beleidsregels Indicatiestelling AWBZ 2009 en de CIZ Indicatiewijz er (v ersie 1.0 van 18 december 2008 en v ersie 2.0 van juli 2009). Medische beoordeling Voor een medische beoordeling van het geschil heeft de medisch adv iseur v an het College kennisgenomen v an de stukken. Op basis van dat dossier deelt de medisch adviseur het volgende mee: Er z ijn v oldoende recente gegevens in het dossier aanw ezig. Gegevens v an de huisarts ontbreken echter, ondanks meerdere pogingen v an uw kant om dez e te verkrijgen. De medisch adv iseur is v an oordeel dat uw conceptbeslissing desondanks op basis van voldoende recente informatie en op het juiste deskundigheidsniveau tot stand is gekomen. Grondslag Verz ekerde is bekend met het sy ndroom van Dow n. Zij heeft een ontw ikkelingsachter-stand op meerdere gebieden. Hoewel er geen testgegevens bekend z ijn, moet er van w orden uitgegaan dat er sprake is van een (grondslag) verstandelijke handicap. Op dit moment heeft verz ekerde geen belangrijke somatische problemen of gedragsstoornissen. AWBZ-zorg en o nderwijs Begeleidi ng Als een kind, v anwege een aandoening, stoornis en/of beperking, gedrag heeft dat het leren bemoeilijkt, valt de daarbij behorende begeleiding onder het onderw ijs. Ook wegloopgedrag, waarvoor de ouders begeleiding v ragen, kan niet leiden tot een indicatie v oor begeleiding. Feitelijk kan alleen begeleiding w orden geïndiceerd in de v orm van toezicht: toez icht op en het aansturen van gedrag ten gevolge van een stoornis, thuis of elders bijv oorbeeld tijdens onderw ijs. In dit gev al bent u van plan, rekening houdend met de indicatie v oor speciaal onderw ijs, alsnog een indicatie af te geven voor indiv iduele begeleiding klasse 1. Als reden hierv oor geeft u dat er toez icht nodig z ou z ijn dat het toez icht vanuit het speciaal onderw ijs te bov en z ou gaan. Op grond w aarvan dit noodzakelijk is, motiveert u echter niet. (Belangrijke) gedragsstoornissen z ijn blijkens het dossier niet aan de orde. Hulp v oor tijdens het overblijven, z oals door de ouders w ordt gev raagd, kan niet w orden gehonoreerd daar het uitgangspunt een continurooster is z oals op het speciaal onderw ijs w ordt gehanteerd. Uit spraken www.cvz.nl – 29085032 (29112583)
Persoonlijke verzorgi ng U geeft een indicatie af v oor de noodz akelijke, niet-uitstelbare persoonlijke verz orging tijdens de schooluren, onder aftrek van hetgeen is opgenomen in de indicatie v oor speciaal onderw ijs. De omv ang van dez e indicatie is naar het oordeel van de medisch adv iseur juist. (Boven)gebruikelijke zorg U stelt dat er geen sprake is van bov engebruikelijke z org. Gez ien de bestaande beperkingen van verzekerde in haar ontw ikkeling en communicatie, lijkt het echter aannemelijk dat de z org w aar verz ekerde op is aangewezen uitstijgt bov en hetgeen gebruikelijk is voor een 4½jarig kind z onder beperkingen. De medisch adviseur verw acht echter niet dat de omv ang van de bovengebruikelijke z org meer z al z ijn dan één uur per etmaal. Ten aanzien van de respijt zorg: Op dit moment moet de moeder v an verzekerde als verminderd belastbaar w orden beschouw d. Terecht merkt u echter op dat het schoolbez oek van verzekerde verder uitgebreid zal w orden en dat daardoor een belangrijk deel van de belasting zal afnemen. Voor de opvang buiten schooltijd w ordt er op gewez en dat verzekerde gebruik kan maken van voorliggende v oorz ieningen, z oals dagopv ang. De medisch adv iseur merkt op dat er geen aanw ijzingen z ijn dat verz ekerde hier geen gebruik v an z ou kunnen maken: ten tijde van de aanv raag bez ocht z ij immers ook een kinderdagopvang, z onder dat hiervan problemen w orden vermeld in het dossier. Juridische beoordeling De v raag die beantw oord moet w orden is of het bestreden indicatiebesluit op grond v an de geldende regelgeving juist is en z orgvuldig tot stand is gekomen. Onder wijs en A WBZ-zorg Op grond v an artikel 2, eerste lid Bz a kan aanspraak op z org ten laste komen van de AWBZ voor z over het z org betreft die niet kan w orden bekostigd op grond van een andere wettelijke regeling. Van samenloop van onderw ijswetgev ing en AWBZ is sprake als verzekerde op grond van beide w etten z org kan ontvangen. Dit kan het geval zijn als een kind een indicatie heeft voor speciaal onderw ijs. In eerdere adviezen heeft het College hierov er al opgemerkt dat er bij de indicatiestelling v oor AWBZ-z org rekening moet w orden gehouden met een eventuele indicatie voor speciaal onderw ijs. Voor de vanuit het speciaal onderw ijs geleverde z org, w ordt géén indicatie voor AWBZ-z org afgegeven (zie onder andere RZA 2007, 141). De aard en de omv ang van de beschikbare z org varieert tussen de verschillende soorten (clusters) speciaal onderwijs. Vóór 1 januari 2009 Tot 1 januari 2009 kon op grond v an de Richtlijn ‘afbakening en reikw ijdte onderw ijs en AWBZ’ (hierna: de richtlijn) bi nnen het speciaal onderw ijs aanspraak bestaan op persoonlijke verz orging, verpleging of ondersteunende begeleiding vanuit het onderw ijs. Per cluster w erd in de richtlijn aangegeven hoeveel minuten persoonlijke verz orging, verpleging en/of ondersteunende begeleiding het speciaal onderwijs geacht w erd te leveren. Uitgangspunt w as dat kinderen in het speciaal onderwijs aanspraak hebben op de benodigde AWBZ-z org minus de tijd die v oor de betreffende z org in de richtlijn was opgenomen. In de richtlijn was ook een model opgenomen om de totale omvang v an de AWBZ z org in een schooljaar te berekenen. Vanaf 1 januari 2009 Met ingang van 1 januari 2009 z ijn de Beleidsregels Indicatiestelling AWBZ (hierna: de beleidsregels) op een aantal punten gew ijz igd. Onder andere z ijn nu bepalingen opgenomen ov er de afbakening onderw ijs en AWBZ-z org. De richtlijn is nog niet aangepast aan de nieuwe beleidsregels: daar w aar de richtlijn afwijkt van de beleidsregels z ijn de Beleidsregels van toepassing. De omvang v an de persoonlijke verz orging en verpleging die onderdeel is van een bepaald cluster binnen het speciaal onderw ijs w ordt nu in de beleidsregels w eergegeven in minuten. Voor begeleiding is dit echter niet het geval. Bijlage 6 (Begeleiding), par. 3.1 z egt hierover het v olgende: Uit spraken www.cvz.nl – 29085032 (29112583)
‘Als een kind een grondslag heeft voor AW BZ-zorg, kan het binne n het onde rwij s in aanmerking kome n voor de functie be ge leiding indie n er sprake is van matige of zware be perkinge n op het terre in van a. de sociale re dzaamheid, b. het bewe ge n en verplaatsen, c. het psychisch functione re n, d. het geheuge n of de oriënt atie, of e. indie n het matig of zwaar probleemge drag ve rtoont. In alge mene zin ge ldt daarbij het volgende. Als een kind, vanwege ee n aandoe ning, stoornis en/of be pe rkingen, ge drag heeft dat het leren bemoeilijk, valt de daarbij behorende bege leiding onde r het onderwijs. Een concentratie problee m of we gloopgedrag van een kind le idt op zich du s niet tot een indicatie voor de functie BG-individueel [= individue le be gele iding] tij dens onde rwijs. Als het gedrag de omgang met ande re leerlingen bemoeilijkt kan BG-individuee l in de vorm van toezicht zijn aange wezen. Te denken valt hierbij aan be ge leiding bij ‘vrije’ of praktijkle ssen als schoolz wemme n of schoolgym, bij de omgang met ande re kinderen e n/of bij spel. Een school voor (voortgezet) speciaal onde rwij s voorziet in bege leiding van lee rlingen tijde ns het onderwijs. In relatie tot de functie Be gele iding betreft het de activiteiten (1) onde rsteunen en aanbrenge n van structuur c. q. het voe re n van re gie e n (2) onde rsteunen bij praktische vaardighe den e n handelinge n ten be hoe ve van zelfredzaamhe id en (4) oefenen met het aanbrengen van structuur, c.q. het voe ren van re gie e n/of het uitvoere n van hande ling die de zelfre dzaamheid tot doe l he bben. Er kan, ten laste van de AW BZ-functie BG, wel (3) toezicht worde n ge ïndicee rd voor de tij d dat het kind deelneemt aan onderwijs.’
In paragraaf 4.1 v an Bijlage 6 w ordt de maximale omvang v an de individuele begeleiding gesteld op klasse 2 (z ie Bijlage 6, par. 4.1). In de CIZ Indicatiew ijzer (v erder: de indicatiew ijzer) w ordt het onderw erp ‘AWBZ-z org in het onderw ijs’ verder uitgewerkt. Hierin w ordt nader gespecificeerd dat de omvang v an de indiv iduele begeleiding die kan w orden geïndiceerd v oor toezicht en/of interventie tijdens het onderw ijs, afhankelijk is van de mate van de gedragsproblemen van het kind die de omgang met andere leerlingen bemoeilijkt. Alleen in het geval van z eer ernstige gedragsproblemen kan de totale omvang (max. klasse 2) met één klasse w orden verhoogd. Van z eer ernstige gedragsproblemen is v olgens de indicatiew ijzer sprake als de score op tenminste drie v an de volgende terreinen z odanig is dat er continu hulp, toez icht of sturing nodig is dan wel dat een ander de activiteit van verzekerde moet overnemen: oriëntatiestoornissen, stoornissen in het psy chisch functioneren, op het gebied v an probleemgedrag/veiligheid, in het psy chisch (on)w elbevinden en beperkingen in de sociale redzaamheid. Het uitgangspunt is ook in 2009 echter geblev en dat bij de beoordeling of de inz et van AWBZ-z org tijdens het onderwijs is aangewez en, rekening moet w orden gehouden met het niv eau van de z org, begeleiding en toez icht die het speciaal onderw ijs vanuit z ijn expertise geacht w ordt te bieden binnen het cluster waarvoor een kind een indicatie heeft. Het College is dan ook van oordeel dat, als u tot de conclusie komt dat een verzekerde is aangewez en op extra begeleiding tijdens het speciaal onderw ijs, uit de motivering van uw beslissing op grond v an geobjectiveerde gegevens zal moeten blijken waarom in dat bepaalde geval méér begeleiding nodig is dan w aarin het speciaal onderw ijs voorz iet. Aangez ien scholen v oor speciaal onderw ijs een continurooster hanteren, behoort ook de (lunch)pauz e tot de schooltijd. Voor het toez icht tijdens pauz es kan daarom ook geen AWBZz org w orden geïndiceerd. Ook als een kind met een rugz akje regulier onderw ijs volgt, is het v oorgaande van toepassing. Het staat ouders v rij om v oor hun kind met een indicatie voor speciaal onderw ijs te kiezen v oor het volgen van regulier onderw ijs met een rugzakje. Die keuze kan er echter niet toe leiden dat meer z org vanuit de AWBZ w ordt ingezet dan op het speciaal onderw ijs noodz akelijk z ou z ijn, ook niet als het rugz akje onv oldoende is om de z org die ten laste van het onderw ijs komt te kunnen financieren. Het volgen van regulier onderw ijs met een rugz akje w ordt dus gelijk gesteld met het volgen van speciaal onderwijs.
Uit spraken www.cvz.nl – 29085032 (29112583)
Ook bij de beoordeling v an een v raag om extra inzet van AWBZ-z org tijdens regulier onderw ijs met een rugzak, z al u dus rekening moeten houden met de z org die het speciaal onderw ijs vanuit z ijn expertise geacht w ordt te bieden binnen het cluster w aarv oor het kind een indicatie heeft. Een indicatie v oor AWBZ-z org tijdens het onderw ijs zal vervolgens aan de hand van geobjectiveerde gegevens gemotiveerd moeten w orden. Casus In het onderhav ige geval heeft verz ekerde een indicatie voor speciaal onderw ijs (cluster 3 ZMLK). Zij gaat echter naar een reguliere school met een rugzakje. De school heeft aangegeven dat, als verz ekerde mee wil kunnen draaien op school, aanv ullende z org vanuit de AWBZ nodig is. In uw conceptbeslissing geeft u terecht aan dat het (leren) w ennen aan de dagelijkse gang van zaken met alle gew oonten en regels, evenals het leren w erken in de school-situatie, tijd en ordening in het w erk tot het domein v an het onderw ijs behoort. Ook geeft u terecht aan dat het (extra) oefenen van grov e en fijne motoriek niet tot de extra z org behoort die vanuit de AWBZ aan het onderwijs geleverd hoeft te w orden. U w ijst er verder op dat alles w at met de leerinhoud te maken heeft onder de v erantw oordelijkheid v alt van het onderw ijs en de extra financiering v an het rugzakje. Verv olgens bent u v an plan om alsnog een indicatie af te geven v oor indiv iduele begeleiding klasse 1 v oor het leveren van bov engebruikelijk toezicht. U gaat daarbij uit v an 30 minuten extra toezicht per schooldag. Het College is van oordeel dat uit uw conceptbeslissing niet duidelijk w ordt w aarop deze beslissing is gebaseerd. U geeft in uw conceptbeslissing alleen aan dat uit het dossier niet blijkt dat er sprake is van ernstige gedragsproblematiek bij verz ekerde, w aarbij u de problematiek die bij de stoornissen v an verzekerde hoort w el zegt te onderkennen. Hiermee is naar het oordeel van het College uw beslissing om alsnog een indicatie voor indiv iduele begeleiding af te geven echter niet gemotiveerd. Gezien het voorgaande raadt het College u aan om uw voorgenomen beslissing over de indicatie v oor individuele begeleiding alsnog te onderbouw en, dan w el te herz ien. Wat betreft de begeleiding tijdens het overblijven, is het College van oordeel dat u terecht stelt dat hiervoor geen indicatie v oor indiv iduele begeleiding kan w orden afgegeven, omdat uitgegaan moet w orden van een continurooster als in het speciaal onderw ijs. Uw conceptbeslissing over de (omvang van de) indicatie v oor persoonlijke verz orging tijdens het onderw ijs is naar het oordeel van het College juist en z orgv uldig tot stand gekomen. (Boven)gebruikelijke zorg Met verw ijzing naar onder andere het overzicht van gebruikelijke z org v oor kinderen v an 3 tot 5 jaar, stelt u in uw conceptbeslissing dat u v an oordeel bent dat er in het geval van verzekerde geen sprake is van bovengebruikelijke z org. Gezien de beperkingen van verz ekerde is het College echter van oordeel dat het aannemelijk is dat er w él sprake is van bov engebruikelijke z org. Het College verwacht echter niet dat dit meer is dan één uur per etmaal. Op grond van de beleidsregels komt u er in dat geval ook niet aan toe om een indicatie voor bov engebruikelijke z org te stellen. In de beleidsregels 2009 is immers bepaald dat alleen als er sprake is van méér dan een uur bov engebruikelijke z org per etmaal, vanaf dit extra uur z org kan w orden geïndiceerd. Het College adviseert u nog w el dit nader toe te lichten. Respijt zorg In bezwaar hebben de ouders in het kader van respijtz org indiv iduele begeleiding aangevraagd v oor w eekendopv ang om ov erbelasting van de thuissituatie te voorkomen. Voor respijtz org kan enkel een indicatie w orden afgegeven als sprake is van (dreigende) ov erbelasting die w ordt veroorzaakt door z org die als gebruikelijke z org moet w orden beschouw d. Daarbij dient wel rekening te w orden gehouden met eigen oplossingen om de bestaande (over)belasting te verminderen, z oals het uitbesteden van geïndiceerde z org aan derden en het gebruik v an v oorliggende voorz ieningen. De moeder van verz ekerde is bekend met psy chische problematiek. Zij w ordt hierv oor behandeld. Het College is het met u eens dat door uitbreiding v an het schoolbez oek van verzekerde een belangrijk deel van de belasting zal kunnen afnemen, alhoewel uit het Uit spraken www.cvz.nl – 29085032 (29112583)
dossier niet geheel duidelijk w ordt hoeveel dagdelen verz ekerde sinds maart 2009 van huis is met de combinatie v an kinderdagopvang en school. Voor de opv ang buiten schooltijd, onder andere in de v orm v an voor- en naschoolse opvang, kunnen de ouders ov erigens gebruik maken v an voorliggende v oorz ieningen, z oals kinderopv ang of een (eventueel v ooraf geïnstrueerde) oppas. Er z ijn geen aanw ijzingen dat verzekerde hier geen gebruik v an z ou kunnen maken: z oals hierv oor al aangegeven, bez ocht verzekerde ten tijde van de aanv raag immers ook een kinderdagopvang, z onder dat hiervan problemen w orden vermeld in het dossier. Het is naar het oordeel van het College dan ook niet aannemelijk dat de ouders v an verzekerde overbelast z ullen raken wanneer gebruik w ordt gemaakt van eerder genoemde voorliggende v oorz ieningen als verz ekerde daarnaast een v olledige schoolweek heeft. Proceskost envergoedi ng Ten slotte merkt het College nog op dat de gemachtigde van de ouders v an verzekerde heeft gev raagd om vergoeding v an de proceskosten. U dient hier in uw definitieve beslissing op bezwaar nog w el op in te gaan. Advie s van het College Op grond v an het vorenstaande is het College van oordeel dat uw beslissing ov er de (omvang v an de) indicatie voor persoonlijke verz orging juist is en z orgv uldig tot stand is gekomen. Wat betreft uw beslissing over de indicatie voor indiv iduele begeleiding tijdens het onderw ijs, raadt het College u aan uw beslissing nader te onderbouw en, dan w el te herz ien, rekening houdend met de opmerkingen v an het College. Verder adviseert het College u om uw motivering v oor de beslissing over de (bov en)gebruikelijke z org aan te passen aan de hand van het bovenstaande en alsnog een beslissing te nemen ov er het verz oek om v ergoeding van proceskosten.
Uit spraken www.cvz.nl – 29085032 (29112583)
