ODBOR PAMÁTKOVÉ PÉČE
VÁŠ DOPIS ZN.: ZE DNE: NAŠE ZN.: NAŠE Č.j.: VYŘIZUJE: TEL.: E-MAIL:
11.1.2012 MMHK/006742/2012/PP/Fal MMHK/033068/2012 PP/Fal Ing. arch. Jan Falta +420 495707695
[email protected]
DATUM:
2.3.2012
Královéhradecký kraj, IČ 70889546 Pivovarské náměstí č.p. 1245/2 500 03 Hradec Králové 3, který zastupuje Galerie moderního umění Hradec Králové, IČ 00088404 Velké náměstí č.p. 140/16a 500 03 Hradec Králové 3
ROZHODNUTÍ Magistrát města Hradec Králové, odbor památkové péče, jako věcně a místně příslušný prvoinstanční orgán státní památkové péče podle § 29 odst. 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákona o státní památkové péči“), ve znění pozdějších předpisů, a ve znění § 17 Vyhlášky Ministerstva vnitra ČR č. 388/2002 Sb., o stanovení správních obvodů obcí s pověřeným obecním úřadem a správních obvodů obcí s rozšířenou působností, zahájil podle § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, na základě písemné žádosti ze dne 11.1.2012 žadatele, kterým je: Královéhradecký kraj, IČ 70889546, Pivovarské náměstí č.p. 1245/2, 500 03 Hradec Králové, kterého zastupuje Galerie moderního umění Hradec Králové, IČ 00088404, Velké náměstí č.p. 140/16a, 500 03 Hradec Králové 3, o vydání závazného stanoviska ve věci: záměr "Rekonstrukce budovy Galerie moderního umění v Hradci Králové", Tomkova, Velké náměstí, č.p. 139, č.p. 140 na pozemku parcelní číslo st. 149 a st. 150 v katastrálním území Hradec Králové, podle dokumentace: Architektonicko-provozní studie, kterou vypracoval 3Q PROJECT a.s., Hradec Králové v listopadu 2011. Objekt Tomkova č. p. 139/16, Hradec Králové na pozemku st. p. 149, 150 v katastrálním území Hradec Králové je nemovitá kulturní památka chráněná státem ve smyslu zákona o státní památkové péči, která je evidována v Ústředním seznamu kulturních památek ČR pod rejstříkovým číslem 37396 / 6-4522, která se nachází na území Městské památkové rezervace Hradec Králové prohlášené Výnosem ministerstva kultury České socialistické republiky č. 16 417/87VI/1 ze dne 21. prosince 1987 o prohlášení historických jader měst Kutné Hory, Českého Krumlova, Jindřichova Hradce, Slavonic, Tábora, Žatce, Hradce Králové, Jičína, Josefova, Litomyšle, Pardubic, Znojma, Nového Jičína, Olomouce, obce Kuks s přilehlým komplexem bývalého hospitálu a souborem plastik v Betlémě, souboru technických památek Stará huť v Josefském údolí u Olomučan a archeologických lokalit Libodřický mohylník, Slavníkovská Libice, Třísov, Tašovice,Bílina, České Lhotice, Staré Zámky u Líšně a Břeclav-Pohansko za památkové rezervace. . obec Hradec Králové část obce Hradec Králové katastrální území Hradec Králové parcelní číslo st. p. 149, 150 v katastrálním území Hradec Králové ulice, náměstí, apod. Tomkova název nemovitosti záložna - bývalý Bankovní palác Záložního úvěrního ústavu číslo popisné Tomkova č. p. 139, 140, Hradec Králové ÚSKP 37396 / 6-4522
Č.j. MMHK/033068/2012
str. 2
Po písemném vyjádření (Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Josefově, IČ 75032333, Okružní č.p. 418, Josefov, 551 02 Jaroměř 3) ze dne 31.1.2012 zapsaného pod č.j. MMHK/018571/2012 vydává Magistrát města Hradec Králové, odbor památkové péče (dále jen "správní orgán"), v souladu se zněním § 68 zákona 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád"), podle ustanovení § 14 odst. 1, 3 zákona o státní památkové péči toto ZÁVAZNÉ STANOVISKO: Práce: Záměr "Rekonstrukce budovy Galerie moderního umění v Hradci Králové", Tomkova, Velké náměstí, č.p. 139, č.p. 140 na pozemku parcelní číslo st. 149 a st. 150 v katastrálním území Hradec Králové, podle dokumentace: Architektonicko-provozní studie, kterou vypracoval 3Q PROJECT a.s., Hradec Králové v listopadu 2011 spočívá podle předložené žádosti a informací získaných od investora v: zásadním provozním řešení objektu Galerie zahrnujícím v 1.NP zrušení výstavních prostor ve vstupní části a zřízení haly – informace, prodej, šatna a občerstvení; v rohových prostorách bude obnoveno „původní“ řešení tj. komerční plochy, byt do Ulice Úzké bude přeměněn na sklad a manipulaci; v 2.NP budou výstavní prostory zrušeny – bude navráceno „původní“ členění ploch a výstavní osvětlení; v 3.NP 4.NP a 5.NP jsou navržena k přestavbě – ve třech středových polích zrušeny chodby a stěny s okny do vnitřního světlíku, který se „otevře“ až ke konstrukci střechy, současně budou zakryta okna, v 5.NP bude výstavní prostor rozšířen do půdního prostoru zadního do objektu; v suterénu (1.PP) jsou umístěny depozitáře, 2.PP bez využití. jsou přípustné za splnění následujících podmínek: 1. Před zpracování dalšího stupně dokumentace „Rekonstrukce budovy Galerie moderního umění v Hradci Králové“ a stanovení přípustného rozsahu zásahů, budou provedeny a vyhodnoceny následující předprojektové práce a průzkumy: 1.1. přesné zaměření stavby – včetně detailního zaměření členitějších prvků ve větším měřítku. Půdorysné i výškové řezy musí obsahovat podrobné okótování veškerých konstrukcí se základním popisem druhu a stavu existujících prvků (podlahy, stupně, schodiště, výplně, krovy apod.) a zobrazení konstrukce nad rovinou řezu i sklápěné oblouky kleneb, výsečí, pasů a záklenků a pod. Zaměřeny budou i obložení stěn, štukové prvky na stropech v měřítcích 1:20, příp. 1:10. 1.2. standardní nedestruktivní stavebně-historický průzkum (doplnění) - historická dokumentace realizované varianty v náhledech zahrnutých v SHP bude doplněna o kopie v rozlišení umožňující studium textů uvedených na dokumentaci, 1.3. inventarizace prvků – (doplnění) systematická a podrobná dokumentace veškerých existujících architektonických prvků, uměleckořemeslných prvků, řemeslných prvků a výrobků včetně těch, které jsou součástí stavby (podlahy, dveře, okna, kování, mříže, obložení, schodiště, zábradlí stropy apod.) – každý prvek (položka) bude zaznamenán na inventární kartě, opatřen údaji o rozměrech, o své lokalizaci ve stavbě, podrobným popisem (materiál, povrchová úprava), údajem o počtu kusů, s fotografií nebo kresebným zobrazením prvku, včetně příp. detailů profilace apod. Součástí inventární karty prvku bude stručná charakteristika stavu, označení původnosti, návrh na zachování či odstranění, doporučený způsob ošetření, případně souvztažnost k většímu celku nebo dalším prvkům. 1.4. předběžný (zjišťovací) restaurátorský průzkum, který kvalifikovaně stanoví, jaké prvky stavby by měly být předmětem restaurátorského průzkumu a posléze restaurátorského ošetření, zpracovaný oprávněnou osobou. Předběžný (zjišťovací) restaurátorský průzkum bude propojen s inventarizací prvků podle bodu 1.2 tohoto rozhodnutí. 1.5. materiálový průzkum historických materiálů, v rozsahu nutném pro návrh vhodných postupů a technologií obnovy a návrh kompatibilních materiálů pro obnovu, popřípadě pro upřesnění výtvarného řešení, 1.6. detailní průzkum zaměřený na ověření existence historických podlah, 2. návrh „Rekonstrukce budovy Galerie moderního umění v Hradci Králové“ bude rozpracován s využitím následujících zásad: 2.1. návrh bude vycházet z výsledků průzkumů podle bodu 1.1 až 1.6 tohoto rozhodnutí,
Č.j. MMHK/033068/2012
str. 3
2.2. návrh bude respektovat význam a autenticitu a bude minimalizovat zásahy do materiálové podstaty objektu, 2.3. vnitřní vybavení podstatně nezakryje autentické umělecké a uměleckořemeslné prvky a konstrukce památky, 2.4. zakrytí oken pro galerijní provoz bude navrženo bez požadavku jejich demontáže, 2.5. opatření k zajištění požární bezpečnosti nezasáhnou větší měrou do materiálové podstaty objektu, zejména na místě dochované dveřní výplně, identifikované v rámci inventarizace prvků zpracovanou podle bodu 1.2 tohoto rozhodnutí, jako historicky a památkově hodnotné a tvořící památkovou podstatu objektu nebudou nahrazovány replikami, 2.6. opatření k zajištění bezpečnosti proti vloupání nezasáhnou větší měrou do materiálové podstaty objektu, zejména na místě dochované dveřní výplně a okenní výplně, identifikované v rámci inventarizace prvků zpracovanou podle bodu 1.2 tohoto rozhodnutí, jako historicky a památkově hodnotné a tvořící památkovou podstatu objektu nebudou nahrazovány replikami, 2.7. nárožní obchodní prostory v 1.NP budou opatřeny replikami výkladců navržených podle dochované dokumentace (plánové, fotografické), 2.8. navrhne nové funkční umístění prvků vyhodnocený v SHP jako hodnotné (zejména prvky 2/d.608.5; 2/d.608.4; 2/d.608.1; 2/d.731.5; 2/d.731.4; 2/d.731.1; 2/d.634; 2/d.638; 2/.732; 2/d.733), 2.9. propojení jednotlivých místností v 2.NP (bankovní části budovy do náměstí) bude respektovat doložený stav z doby výstavby, 3. navazující projektová dokumentace „Rekonstrukce budovy Galerie moderního umění v Hradci Králové“ bude obsahovat mimo obvyklých i následující části: 3.1. detaily a stavebně-řemeslné prvky a uměleckořemeslné výrobky ve větších měřítcích 1:10, 1:5 a v případně i 1:1, včetně poznámek k postupu realizace, technologických předpisů, způsobu ošetření povrch apod., 3.2. dokumentace obnovy stěn s obložením, podlah s hodnotnými povrchy (teraco) a stropů se štukovými prvky, včetně detailního návrhu vedení inženýrských sítí a omezení zásahů do historických konstrukcí, poznámek k postupu realizace, technologických předpisů, způsobu ošetření povrch apod., 3.3. dokumentace osvětlení v prostorách s obložením a stropy se štukovými prvky v podrobnosti návrhu tvaru, barevnosti a typu svítidel, 3.4. projekt ochrany a odborného odstrojení stavby na základě inventarizace s grafickým vyznačením ochrany v jednotlivých půdorysech propojený s inventarizací prvků zpracovanou podle bodu 1.2 tohoto rozhodnutí, 3.5. restaurátorské záměry prvků a částí stavby propojené s předběžným (zjišťovacím) restaurátorským průzkumem zpracovaným podle bodu 1.4 tohoto rozhodnutí., 3.6. projekt interiéru zaměřený na ochranu a způsob prezentace zejména historického interiéru v 1.NP a 2.NP jako celku v kombinaci s novými vkládanými prvky včetně detailního návrhu vedení inženýrských sítí a omezení zásahů do historických konstrukcí, 3.7. dokumentaci bouracích prací s posouzením vlivu navržených dispozičních úprav pro provoz galerie v 3.NP a 4.NP s ohledem na konstrukce a prostory vyhodnocené v SHP jako konstrukce a prostory tvořící památkovou podstatu objektu a na prvky vyhodnocené v SHP jako hodnotné (zejména prvky označené 2/d.608.5; 2/d.608.4; 2/d.608.1; 2/d.731.5; 2/d.731.4; 2/d.731.1; 2/d.634; 2/d.638; 2/.732; 2/d.733 a označené 3/d.608.1 až 9 a 13 až 21 a 3/d.731.1 až 10 a 12 až 21), 3.8. projekt pro provedení stavby bude propojen s inventarizací prvků zpracovaných podle bodu 1.2 tohoto rozhodnutí, 3.9. veškerá navazující dokumentace včetně průzkumů podle bodu 1.1 až 1.6 tohoto rozhodnutí, které budou její součástí, bude průběžně projednávána s orgánem státní památkové péče a předložena k vydání nového závazného stanoviska orgánu státní památkové péče, 4. rozsah restaurování prvků stavby příp. movitého příslušenství stavby, na které budou vydána samostatná závazná stanoviska orgánu státní památkové péče, bude stanovena orgánem státní památkové péče po shromáždění podkladů podle bodu 1.1 až 1.6 tohoto rozhodnutí. ODŮVODNĚNÍ Správní orgán jako věcně a místně příslušný prvoinstanční orgán státní památkové péče obdržel dne 11.1.2012 písemnou žádost o vydání závazného stanoviska orgánu státní památkové péče žadatele,
Č.j. MMHK/033068/2012
str. 4
kterým je: Královéhradecký kraj, IČ 70889546, Pivovarské náměstí č.p. 1245/2, 500 03 Hradec Králové, kterého zastupuje Galerie moderního umění Hradec Králové, IČ 00088404, Velké náměstí č.p. 140/16a, 500 03 Hradec Králové 3 ve věci: záměr "Rekonstrukce budovy Galerie moderního umění v Hradci Králové", Tomkova, Velké náměstí, č.p. 139, č.p. 140 na pozemku parcelní číslo st. 149 a st. 150 v katastrálním území Hradec Králové, podle dokumentace: Architektonicko-provozní studie, kterou vypracoval 3Q PROJECT a.s., Hradec Králové v listopadu 2011. Tímto dnem bylo v souladu s § 44 odst. 1 správního řádu zahájeno řízení o podané žádosti vedené pod spis. zn. MMHK/006742/2012/PP/Fal. V souladu s ustanovením § 38 odst. 1 zákona správního řádu bylo účastníkům řízení umožněno nahlédnout do spisového materiálu a uplatnit své připomínky a náměty k uvedenému předmětu řízení. Objekt Tomkova č. p. 139/16, Hradec Králové na pozemku st. p. 149, 150 v katastrálním území Hradec Králové je nemovitá kulturní památka chráněná státem ve smyslu zákona o státní památkové péči, která je evidována v Ústředním seznamu kulturních památek ČR pod rejstříkovým číslem 37396 / 6-4522, která se nachází na území Městské památkové rezervace Hradec Králové prohlášené Výnosem ministerstva kultury České socialistické republiky č. 16 417/87-VI/1 ze dne 21. prosince 1987 o prohlášení historických jader měst Kutné Hory, Českého Krumlova, Jindřichova Hradce, Slavonic, Tábora, Žatce, Hradce Králové, Jičína, Josefova, Litomyšle, Pardubic, Znojma, Nového Jičína, Olomouce, obce Kuks s přilehlým komplexem bývalého hospitálu a souborem plastik v Betlémě, souboru technických památek Stará huť v Josefském údolí u Olomučan a archeologických lokalit Libodřický mohylník, Slavníkovská Libice, Třísov, Tašovice,Bílina, České Lhotice, Staré Zámky u Líšně a Břeclav-Pohansko za památkové rezervace. Proto, zamýšlí-li vlastník kulturní památky provést údržbu, opravu, rekonstrukci, restaurování nebo jinou úpravu kulturní památky nebo jejího prostředí (dále jen "obnova"), je v souladu s § 14 odst. 1 zákona o státní památkové péči, povinen si předem vyžádat závazné stanovisko obecního úřadu obce s rozšířenou působností. Na základě výpisu z katastru nemovitostí (LV 23446) je vlastníkem objektu Tomkova č. p. 139 a č.p. 140, Hradec Králové na pozemku st. p. 149, st. p. 150 v katastrálním území Hradec Králové Královéhradecký kraj, IČ: 70889546, Wonkova 1142/1, Hradec Králové. Galerie moderního umění v Hradci Králové, IČ: 00088404, se sídlem Velké náměstí 139/140, 500 02 Hradec Králové předložila zplnomocnění k zastupování vlastníka objektu ze dne 06.05.2002. Vzhledem ke skutečnosti, že Magistrátu města Hradec Králové, odboru památkové péče, jsou známy všechny podstatné skutečnosti a žádost poskytuje dostatečný podklad pro posouzení, bylo upuštěno od ústního jednání spojeného s místním šetřením. Správní orgán při posuzování věci vycházel zejména ze zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, Výnosu ministerstva kultury České socialistické republiky č. 16 417/87-VI/1 ze dne 21. prosince 1987 o prohlášení historických jader měst Kutné Hory, Českého Krumlova, Jindřichova Hradce, Slavonic, Tábora, Žatce, Hradce Králové, Jičína, Josefova, Litomyšle, Pardubic, Znojma, Nového Jičína, Olomouce, obce Kuks s přilehlým komplexem bývalého hospitálu a souborem plastik v Betlémě, souboru technických památek Stará huť v Josefském údolí u Olomučan a archeologických lokalit Libodřický mohylník, Slavníkovská Libice, Třísov, Tašovice, Bílina, České Lhotice, Staré Zámky u Líšně a Břeclav-Pohansko za památkové rezervace (dále jen „Výnos MK“), dále z platných právních předpisů a nařízení a dokumentace "Rekonstrukce budovy Galerie moderního umění v Hradci Králové", Tomkova, Velké náměstí, č.p. 139, č.p. 140 na pozemku parcelní číslo st. 149 a st. 150 v katastrálním území Hradec Králové: Architektonicko-provozní studie, kterou vypracoval 3Q PROJECT a.s., Hradec Králové v listopadu 2011 (dále jen „studie“). Dále žadatel správnímu orgánu předal stavebně historický průzkum s inventarizací hodnotných prvků (dále jen „SHP“) „Bankovní palác Záložního úvěrového ústavu (nyní Galerie moderního umění) č.p. 139140 na Velkém náměstí v Hradci Králové, který zpracoval Ing. arch. Ladislav Svoboda v roce 2011, postupoval podle metodiky „Standardní nedestruktivní stavebněhistorický průzkum“, zpracované Ing. Petrem Mackem a vydané jako příloha časopisu Zprávy památkové péče v roce 1997. Předmětem státní památkové péče v historických jádrech měst podle § 4 Výnosu MK je:
Č.j. MMHK/033068/2012
str. 5
„a) historický půdorys a jemu odpovídající prostorová a hmotová skladba, městské interiéry včetně povrchu komunikací, plochy zvýšené ochrany, ostatní chráněné plochy a podzemní prostory, b) hlavní městské dominanty v dálkových i blízkých pohledech, c) vybrané nemovité kulturní památky uvedené v přílohách I. - XVI./A tohoto výnosu, d) nemovité kulturní památky uvedené v přílohách I - XVI./B tohoto výnosu, e) ostatní objekty, soubory a prostory, dotvářející prostředí rezervace, u kterých z hlediska zájmů státní památkové péče lze závažné, podstatně měnící úpravy provádět pouze po dohodě s orgány státní památkové péče, f) veřejná zeleň.“ Pro stavební činnost v historických jádrech měst podle § 5 Výnosu MK jsou stanoveny tyto podmínky: „a) veškeré úpravy nemovitých kulturních památek i jejich souborů musejí být řešeny a prováděny se zřetelem k trvalému zabezpečení jejich existence, hmotné podstaty, k jejich přiměřenému využití a dalšímu zhodnocování jejich výtvarných a dokumentárních funkcí, b) úpravy terénní i sadové, stavby dopravní, vodohospodářské, energetické i podzemní a inženýrské sítě musejí být prováděny s ohledem na památkovou hodnotu objektů a území, c) při nové výstavbě a při vnějších úpravách nechráněných objektů je třeba dbát architektonických vztahů ke kulturním památkám a jejich souborům, navazovat na jejich objemovou a prostorovou skladbu i prostředí a dotvářet jejich celky přiměřenými prostředky současné architektonické tvorby, d) všechny úpravy městských prostorů, zejména úpravy fasád, povrchů komunikací, veřejné osvětlení i reklamní zařízení, musí být v souladu s historickým prostředím rezervací, e) stavebně technické práce musejí směřovat k obnově a funkčnímu zhodnocení hlavních historických prostorů, památkových souborů a objektů ...“. V souladu s ustanovením § 14 odst. 6 zákona o státní památkové péči byla doručená žádost postoupena k vydání písemného vyjádření Národní památkový ústav, územní odborné pracoviště v Josefově (dále jen „NPÚ“), IČ 75032333, Okružní č.p. 418, Josefov, 551 02 Jaroměř 3, které je nezbytným podkladem pro vydání závazného stanoviska. Toto písemné vyjádření bylo vydáno dne 31.1.2012 a správnímu orgánu bylo doručeno dne 8.2.2012 a zapsáno pod č.j. MMHK/018571/2012 (dále jen „písemné vyjádření NPÚ“). V písemném vyjádření NPÚ nejprve obecně popsal „Vymezení dotčených kulturně historických (památkových hodnot: Předmětem památkové péče v památkové rezervaci Hradec Králové jsou historický půdorys a jemu odpovídající prostorová a hmotová skladba, městské interiéry včetně povrchu komunikací, plochy zvýšené ochrany, ostatní chráněné plochy a podzemní prostory, hlavní městské dominanty v dálkových i blízkých pohledech, nemovité kulturní památky, ostatní objekty, soubory a prostory, dotvářející prostředí rezervace a veřejná zeleň.“. Dále NPÚ v písemném vyjádření citoval z Výnosu ministerstva kultury České socialistické republiky č. 16 417/87-VI/1 ze dne 21. prosince 1987 o prohlášení historických jader měst Kutné Hory, Českého Krumlova, Jindřichova Hradce, Slavonic, Tábora, Žatce, Hradce Králové, Jičína, Josefova, Litomyšle, Pardubic, Znojma, Nového Jičína, Olomouce, obce Kuks s přilehlým komplexem bývalého hospitálu a souborem plastik v Betlémě, souboru technických památek Stará huť v Josefském údolí u Olomučan a archeologických lokalit Libodřický mohylník, Slavníkovská Libice, Třísov, Tašovice,Bílina, České Lhotice, Staré Zámky u Líšně a Břeclav-Pohansko za památkové rezervace. "Dle Výnosu MK ČSR o prohlášení historických jader měst za památkové rezervace :§ 5 (1)Pro stavební činnost v historických jádrech měst, . , se stanoví tyto podmínky: a) veškeré úpravy nemovitých kulturních památek i jejich souborů musejí být řešeny a prováděny se zřetelem k trvalému zabezpečení jejich existence, hmotné podstaty, k jejich přiměřenému využití a dalšímu zhodnocování jejich výtvarných a dokumentárních funkcí "
Č.j. MMHK/033068/2012
str. 6
K hodnotám objektu se NPÚ stručně vyjadřuje: „... Interiéry budovy jsou vybaveny nadprůměrně kvalitními uměleckořemeslnými prvky, které architekt sám rozkreslil, i když později nebyly všechny návrhy realizovány. ... ve 2.pol. 20.stol ... došlo k větším stavebním zásahům v interiérech budováním nových příček a změn dispozic. Nicméně uměleckořemeslné interiérové vybavení bylo víceméně zachováno. .... V 80.tých letech ... vzniklo muzeum ... které si kupodivu nevyžádalo devastující zásahy, ale památkové hodnoty budovy zůstaly zachovány. ... Stávající fasáda je z velké části původní, ovšem opatřena několika vrstvami nátěrů, místy cementovým nástřikem. K jejímu částečnému zjednodušení došlo v 60-tých letech při celkové opravě pláště budovy.“ Dále se NPÚ zabývá hodnotami ve vztahu k památkové rezervaci Hradec Králové: „Předmětná nemovitost se na základních hodnotách památkové rezervace podílí svým hmotovým a architektonickým řešením včetně použitých materiálů a povrchových úprav, včetně dochovaných historických konstrukcí. Stav objektu je z hlediska stavebního dobrý, objekt je využívaný.“ a dále dopadem navrhovaného záměru na památkové hodnoty: „... Posuzované práce se zásadně dotýkají architektonické hodnoty budovy. Předložený záměr navrhuje dispoziční změny v interiérech, které částečně rehabilitují objekt v jeho původním provedení, nicméně jeho využití pro galerijní účely zůstává a tím je i značně limitovaná úplná rehabilitace původně bankovního domu.“ Na základě výše uvedeného rozboru hodnot a dopadu navrhovaného záměru NPÚ ve svém písemném vyjádření navrhuje v závěrečném konstatování doporučení, při jejichž respektování by nemělo dojít k narušení zájmů státní památkové péče: „Z hlediska zájmů státní památkové péče Národní památkový ústav, ú. o. p. v Josefově dospěl k závěru, že práce uvedené v předložené žádosti lze připravovat při zohlednění následujících podmínek: 1. před zpracováním dalších stupňů dokumentace budou provedeny předběžné restaurátorské průzkumy omítek a barevnosti fasád, zaměření a zdokumentování stávajících fasád, následně bude zpracován návrh případného doplnění štukové výzdoby fasád, 2. budou provedeny zjišťovací průzkumy podlah, 3. součástí dalších stupňů dokumentace budou návrhy technologických a restaurátorských postupů při obnově jak architektonicko-řemeslných prvků, tak fasád, 4. dispoziční úpravy budou zpracovány formou průkazné vizualizace, 5. v případě nevyužití některých artefaktů v rámci rekonstrukce objektu, bude navržen jejich způsob uložení a konzervace“ V navazujícím textu odůvodnění písemného vyjádření NPÚ konstatuje: „Předložený projekt ... navrhuje částečnou rehabilitaci objektu, ale i zásadní dispoziční změny, které mají sloužit k využití objektu pro výstavní účely. Tyto dispoziční změny nejsou ideální, nicméně z hlediska dalšího využívání nezbytné, nebude-li galerii poskytnut objekt jiný. Navržené nové dispoziční řešení je z hlediska památkové péče přijatelné, protože jeho řešením nedojde k zásadním a nevratným negativním zásahům do podstaty kulturní památky a tím zůstanou její kulturně historické hodnoty zachovány. Ideálním stavem by byl návrat k původní dispozici a případnému doplnění chybějících nebo i nerealizovaných architektonicko-řemeslných prvků navržených architektem O. Polívkou, které jsou velmi dobře zdokladované dohledanou původní dokumentací viz SHP. Tento fakt je důležitým zjištěním pro jakékoliv další rekonstrukce, které budou mít dostatek kvalitních podkladů pro co nejvěrnější provedení rehabilitace objektu. Objekt je kulturní památkou ve smyslu zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, a cílem památkové ochrany je maximální zachování autentických konstrukcí, proto výše uvedená doporučení, která předložený záměr uvádí do souladu s Výnosem MK ČSR č. 16 417/87-VI/1 ze dne 21. 12. 1987, §5 odst. 1 písm. a), kde se říká, že "veškeré úpravy nemovitých kulturních památek i jejich souborů musejí být řešeny a prováděny se zřetelem k trvalému zabezpečení jejich existence, hmotné podstaty, k jejich přiměřenému využití a dalšímu zhodnocování jejich výtvarných a dokumentárních funkcí". Předložená dokumentace je sice ve stupni studie, nicméně není ani v textu zmíněn postup dalších prací, které bude nutno provést. Zásadní je proto provedení restaurátorských průzkumů, které se budou týkat vnitřního vybavení interiérů a návrhů jejich konzervace, případně restaurování příslušnými licencovanými restaurátory. Dále není zmíněn způsob obnovy vnějšího pláště budovy, kde je fasáda v celé ploše opatřena několika vrstvami neprodyšných barev, místy i cementovým nástřikem. S tím souvisí i zdokumentování a zaměření současného stavu, průzkum použitých materiálů a návrh řešení obnovy fasády, který by měl vést k jejímu původnímu materiálovému a barevnému řešení. Před vydáním stavebního povolení by měly být prověřeny a stanoveny přesné postupy oprav a stavebních a restaurátorských postupů v interiéru i na exteriéru objektu, na které budou případně vydána potřebná samostatná závazná stanoviska. Tyto
Č.j. MMHK/033068/2012
str. 7
postupy by již měly být stanoveny v dalším stupni projektové dokumentace, která by měla být průběžně projednávána s příslušnými pracovníky NPÚ, aby se zabránilo případným nejasnostem a nedošlo ke zbytečným časovým prodlevám.“. V souladu s ustanovením § 36 odst. 3 správního řádu vyzval dne 08.02.2012 pod č.j. MMHK/021287/2012 správní orgán účastníky řízení, aby se před vydáním rozhodnutí vyjádřili k jeho podkladům do 5 dnů od doručení výzvy. Toto oznámení bylo doručeno prostřednictvím datové schránky IDDS: a6xphib dne 08.02.2012. Účastníci řízení tohoto práva využili. Dne 13.02.2012 byl sepsán protokol č.j. MMHK/023142/2012 o seznámení s podklady řízení, ve kterém účastník řízení se seznámil s podklady rozhodnutí a nenavrhl provedení dalších důkazů. Dokumentace "Rekonstrukce budovy Galerie moderního umění v Hradci Králové", Tomkova, Velké náměstí, č.p. 139, č.p. 140 na pozemku parcelní číslo st. 149 a st. 150 v katastrálním území Hradec Králové: Architektonicko-provozní studie, kterou vypracoval 3Q PROJECT a.s., Hradec Králové v listopadu 2011 (dále jen „studie“), obsahuje textovou část – průvodní zprávu obsahující mj. stručnou charakteristiku návrhu i požárně technické řešení a dále výkresovou část obsahující situaci a výkresy jednotlivých podlaží v měřítku 1:200 pro stávající a navržený stav. Součástí dokumentace jsou i vizualizace návrhu interiéru doplněná fotografií stávajícího stavu ze stejného stanoviště pozorovatele a krátká animace průletu vizualizovaným nově navrženým interiérem, zpracovaná v 12/2011. Podrobnost studie odpovídá jejímu účelu tj. Architektonicko-provozní studie, která obsahuje zejména vymezení ploch podle jejich typu a základní schéma požadovaných úprav. Předložená dokumentace byla zpracována na podkladě, který podle uvedeného textu ve studii „nevychází z digitálního zaměření“ objektu, proto správní orgán stanovil podmínku pro přesné zaměření stavby (viz 1.1). Správní orgán postupoval na základě metodické publikace Václav Girsa, Josef Holeček, Pavel Jerie, Dagmar Michoinová: Předprojektová příprava a projektová dokumentace v procesu péče o stavební památky, Národní památkový ústav, ústřední pracoviště, Odborné a metodické publikace, svazek 27, Praha 200 (dále jen „metodická publikace sv. 27“). V kapitole 2.1 metodické publikace sv. 27 se k zaměření výchozího stavu uvádí následující doporučení: „... Provedené je v měřítku a rozsahu odpovídajícím potřebám průkazného a podrobného zobrazení stavební struktury památky tak, aby umožnilo postihnout veškeré prostorové a konstrukční souvislosti stavby ... Při dokumentování historických staveb je důležité, aby přesnost zaznamenání dispozice, řezů, pohledů, tedy průběhu veškerých konstrukcí, byla garantována základním zaměřením geodetickým (exaktní zaměření základních proporcí celé dispozice se všemi půdorysnými nepravidelnostmi, přesné zjištění výšek podlah ve všech místnostech i rozčlenění průčelí ... je nutné individuálně zaměřit veškeré konstrukce a prvky, tedy i ty, které se na první pohled ve stejných dimenzích a proporcích vícekrát opakují (okna, dveře, rozteče a profily stropních trámů, krovů apod.). Ve věrohodném tvaru je nutné zobrazit konstrukce nad rovinou řezu i sklápěné oblouky kleneb, výsečí, pasů a záklenků. Finální kresebné zobrazení by mělo být zpracováno s precizností zobrazení veškerých detailů a doplněno zpracováním detailního zaměření ve větším měřítku v případě zobrazování členitějších prvků. Půdorysné i výškové řezy musí obsahovat podrobné okótování veškerých konstrukcí se základním popisem druhu a stavu existujících prvků (podlahy, stupně, schodiště, výplně, krovy apod.). ... zaměření stavby v měřítku 1:50 by mělo být doplněno zobrazením alespoň základních charakteristických či významných detailů ve větších měřítcích dle povahy detailu ...“ (metodická publikace sv. 27, str. 15, 16). Stavebně historický průzkum s inventarizací hodnotných prvků (dále jen „SHP“) „Bankovní palác Záložního úvěrového ústavu (nyní Galerie moderního umění) č.p. 139-140 na Velkém náměstí v Hradci Králové, který zpracoval Ing. arch. Ladislav Svoboda v roce 2011, postupoval podle metodiky „Standardní nedestruktivní stavebněhistorický průzkum“, zpracované ing. Petrem Mackem a vydané jako příloha časopisu Zprávy památkové péče v roce 1997. SHP obsahuje části: Úvod, Dějiny objektu, Architektonický rozbor, Stavební historie, Hodnocení Hodnotné architektonické prvky, Architektonické závady, Náměty pro obnovu, Přílohy - grafické vyhodnocení včetně plánové dokumentace, fotografií a náhledových fotografií historické dokumentace a dále pasport architektonických a dekorativních prvků.
Č.j. MMHK/033068/2012
str. 8
Rozlišení náhledů historické dokumentace (SHP, svazek 1 – dějiny objektu, zejména výkresy a fotografie, uložené v archivu Muzea architektury a stavitelství při Národním technickém muzeu v Praze a další) je nízké a neumožňuje jejich vyhodnocení, proto správní orgán stanovil podmínku pro doplnění kopií historické dokumentace ve větším rozlišení (viz 1.2.). SHP v závěrečném shrnutí dotčený objekt hodnotí „Bankovní palác Záložního úvěrního ústavu v Hradci Králové je výbornou, v kontextu české secesní tvorby a jejím vývoji k moderně dosud nedoceněnou prací pražského architekta Osvalda Polívky, přes určité ztráty dobře dochovanou včetně řady soudobých, zčásti i nadprůměrně výpravných interiérů. Palác je zcela oprávněně chráněn jako nemovitá kulturní památka a jako takový zaslouží další zachování a rehabilitaci v původních hmotách i materiálech, v celkovém vzhledu i v početných autorských detailech.“ (SHP, str. 106) a dále vypočítává „Hodnotné architektonické detaily (podrobněji viz i grafické vyhodnocení a soupis prvků) Exteriéry: ... průčelí ... včetně sochařských doplňků, kamenných obkladů, komplikovaného štukového pojednání a všech původních oken a dveří i balkónů včetně kovových zábradlí, ... štuková výzdoba podhledů balkónů, nástupní schodiště ke hlavnímu vstupu, Interiéry: veškeré řešení vstupního vestibulu ... s teracovou dlažbou, kamennými obklady stěn, štukovou výzdobou, svítidlem a turniketem včetně nadsvětlíku, celé řešení bankovní haly s teracovou dlažbou, kamennými obklady stěn, štukovou výzdobou, skříní turniketu s nadsvětlíkem, dveřmi, prosklenými příčkami, vyrovnávacím schodištěm vč. zábradlí, údajně dochovanými dvěma bankovními přepážkami, vitrážovým světlíkem a původními svítidly, bez výstavních panelů a řešení prosklení v horní části bočních stěn, rozměrné štukové kazety na stropech přilehlých prostor, dřevěné zábradlí v mezaninu bývalého jihovýchodního krámu ... dlažba, kyvné dveře, obklady stěn a štukový prvek na stropě severního vstupu, řešení hlavního schodiště s kamennými stupni, teracovými mezipodestami, zábradlími a okny, zčásti vitrážovými, včetně vestavěných lavic při nástupní podestě, bez nejvyššího podlaží a stropu, řešení severního schodiště s kamennými stupni, teracovými hlavními podestami, zábradlím a okny, případně dveřmi, a stropu, rozsáhlý soubor původních dveří, ojediněle i vestavěná skříň v bytech v severní části budovy, zvláště v téměř ucelených souborech ve východní části mezipatra a v patrech střední části západního křídla, dveře a okna v chodbách jižní části pater (kromě dělících mladších dveří), v 1. patře dále štuková výzdoba a svítidla na stropě a vitráže, v oválném vestibulu a přilehlých partiích také obklad stěn, vestavěný mobiliář a komponovaná pamětní deska, štuková výzdoba stropů v místnostech jižní části 1. patra většinou i s původními svítidly, ... vnitřní obklad arkýřů, ... štukatury na vrchní části stěn, ... dveře (samozřejmě včetně zárubní, případně obkladů dveřních výklenků), obklady stěn s vestavěným nábytkem a ... kryty topení, ploše profilované fabiony na stropech v jižní části 2. a 3. patra, dochované obklady okenních i arkýřových výklenků v bytech i bývalých prostorách banky a jejich rámování“, proto s ohledem na popsanou historickou a uměleckou hodnotu objektu a s ohledem na § 5 Výnosu MK ve kterém jsou pro stavební činnost v historických jádrech měst stanoveny tyto podmínky: „a) veškeré úpravy nemovitých kulturních památek i jejich souborů musejí být řešeny a prováděny se zřetelem k trvalému zabezpečení jejich existence, hmotné podstaty, k jejich přiměřenému využití a dalšímu zhodnocování jejich výtvarných a dokumentárních funkcí,“, správní orgán stanovil podmínky pro provedení průzkumů a zpracování navazující dokumentace. Pasport architektonických a dekorativních prvků v SHP, jak upozorňuje autor pasportu, „... se podle zadání omezil na prvky architektonického a dekorativního charakteru, nezahrnuje tedy prvky vyloženě umělecké (v tomto případě plastiky u vstupu a atlanty na tzv. věži) ani na druhém konci spektra prvky v podstatě účelové (zejm. schodišťové stupně, kovová točitá schodiště, celoplošná okénka a parkety), přestože mnohé z doby výstavby objektu zřejmě pocházejí (někdy i druhotně použité), nad obvyklý rámec byly zpracovány i části mobiliáře jako vestavěný nábytek (viz 11/d) a původní svítidla (viz 2/k); na pomezí účelového a dekorativního prvku stojí cementové dlažby (1/c). Bylo tak zpracováno asi 300 m2 různých dlažeb, 12 m2 keramického obkladu, 409 prvků s dřevěnou a 137 ks s kovovou konstrukcí a jeden prvek kamenný.“. Dále autor pasportu upozorňuje : „Tyto počty však zdaleka nemusí být konečné, ... Šancí na nalezení dalších takových podlah nebo parket pod nalepenými koberci je jistě ještě dost. Štukové prvky jsme nepovažovali za účelné atomizovat, na fasádách navíc tvoří provázanou kompozici, jejíž dělení není dost dobře možné. .... Rozměry prvků jsou uváděny jen orientačně, nejčastěji podle výkresů zaměření z roku 1969, dále podle vlastních odhadů nebo doměření. Také zachovalost prvků nebylo možno vzhledem k rozsahu zadání a obtížnému nebo nemožnému přístupu k mnoha z nich v úplnosti zpracovat a je tedy třeba ji před dalšími pracemi ověřit.“ a dále: „Průzkum a soupis svojí povahou představují začátek poznání památky, které je třeba
Č.j. MMHK/033068/2012
str. 9
dále prohlubovat dalšími typy průzkumů během jejích stavebních úprav.“ (SHP, svazek 3 - Pasport architektonických a dekorativních prvků, str. 2 – 3), proto správní orgán stanovil podmínku pro doplnění soupisu architektonických a dekorativních prvků v dalších stupních projektové dokumentace (viz 1.3.). Správní orgán postupoval na základě metodická publikace sv. 27. V kapitole 2.3 metodické publikace sv. 27 se k inventarizaci prvků doporučuje: „...systematická a podrobná dokumentace veškerých existujících architektonických prvků a ostatních, zejména uměleckořemeslných, součástí stavby (včetně poškozených či torzálních). Inventarizace musí být provedena ještě před zahájením stavebních či restaurátorských prací i prací vyklízecích, a to nejen v případech výraznějších úprav památky, ale i při relativně méně rozsáhlé činnosti.“ (metodická publikace sv. 27, str. 20). K systému inventarizace v kapitole 2.3.2 se navrhuje: „... Každý prvek (položka) je zaznamenán na inventární kartě, opatřen údaji o rozměrech, o své lokalizaci ve stavbě, podrobným popisem (materiál, povrchová úprava), dále pak údaji o počtu kusů s doplněním fotografie či kresebným zobrazením prvku, včetně detailů profilace apod. Součástí inventární karty prvku musí být alespoň stručná charakteristika stavu, označení původnosti, návrh na zachování či odstranění, doporučený způsob ošetření, souvztažnost k většímu celku a další důležité informace.“ (metodická publikace sv. 27, str. 20). Při stanovení podmínky k provedení předběžného (zjišťovacího) restaurátorského průzkumu (viz 1.4.) správní orgán postupoval podle metodické publikace sv. 27. V kapitole 2.7 metodické publikace sv. 27 se k předběžnému (zjišťovacímu) restaurátorskému průzkumu doporučuje: „Nedílnou součást stavebních památek tvoří umělecká výtvarná a uměleckořemeslná díla. Jejich význam, kvalita, četnost i úzké propojení s architekturou, zejména v některých slohových obdobích, výrazně spoluurčují charakter architektonických děl i jejich hodnotu. Přesná identifikace těchto děl a znalost jejich rozsahu a stavu patří k základním poznatkům o hodnotě objektu a významně ovlivňují návrh i vlastní provádění jeho úprav.“ dále „Předběžný (zjišťovací) restaurátorský průzkum nebo také předrestaurátorský průzkum není vlastním průzkumem děl z hlediska postupu jejich restaurování. Jeho cílem je kvalifikovaně stanovit, jaké prvky stavby by měly být předmětem restaurátorského průzkumu a posléze restaurátorského ošetření.“ (metodická publikace sv. 27, str. 36). Při stanovení podmínky k provedení materiálového průzkumu historických materiálů průzkumu (viz 1.5.) správní orgán postupoval podle metodické publikace sv. 27. V kapitole 2.8 metodické publikace sv. 27 se k předběžnému (zjišťovacímu) restaurátorskému průzkumu doporučuje: „Materiálový průzkum je nástroj, kterým lze kvalifikovat a kvantifikovat vlastnosti stavebních hmot a materiálů použitých na stavbě a na základě těchto informací navrhnout vhodný způsob péče o ně.“ a dále je materiálový průzkum „podkladem zejména pro: zjištění aktuálního stavu historického objektu nebo konstrukce, například rozsahu zachovaných autentických materiálů, konstrukcí, stavu umělecké výzdoby atd. ... návrh vhodného technického a technologického řešení obnovy, popřípadě postupu restaurování“ (metodická publikace sv. 27, str. 37, 38). V posuzovaném případě mj. materiálový průzkum bude zaměřen na „... analýzy barevnosti – slouží zejména pro určení původního stavu, datace barevné úpravy, návrh způsobu ošetření ...“ zejména fasády, oken, dveří a pod. (metodická publikace sv. 27, str. 39) a na další umělecké a uměleckořemeslné prvky stavby. Při stanovení podmínky k provedení průzkumu zaměřeného na ověření existence historických podlah (viz 1.6.) správní orgán postupoval na základě doporučení autora SHP resp. pasportu architektonických a dekorativních prvků, který upozorňuje : „... Šancí na nalezení dalších ... podlah nebo parket pod nalepenými koberci je jistě ještě dost. a dále: „Průzkum a soupis svojí povahou představují začátek poznání památky, které je třeba dále prohlubovat dalšími typy průzkumů během jejích stavebních úprav.“ (SHP, svazek 3 - Pasport architektonických a dekorativních prvků, str. 2 – 3). Další navazující dokumentace musí vycházet z provedených průzkumů „Smyslem předprojektové přípravy je shromáždit kvalitní podklady pro stanovení koncepce a následně pro projekt obnovy. ...Po získání všech potřebných a pokud možno co nejúplnějších informací je třeba vyhodnotit celkový stav objektu, případně jeho dílčích částí či prvků. Správné vyhodnocení je nezbytnou podmínkou stanovení optimální koncepce obnovy – tj. ohleduplného přístupu k základním konstrukcím, hmotám, materiálům, detailům, uměleckořemeslné či umělecké výzdobě. Současně s tím jde o vyjasnění uvažované výsledné podoby díla po obnově. Zanedbání těchto postupů vede zpravidla k nedocenění hodnot stavby a k soustředění pouze na technicko-stabilizační anebo utilitárně-provozní stránku
Č.j. MMHK/033068/2012
str. 10
obnovy. Častým jevem je především nedoceňování či podceňování kulturních hodnot současného stavu památkového objektu a přeceňování rozsahu jeho poškození. To v praxi vede k výrazným proměnám objektu, k překotným zničujícím modernizacím, nebo naopak k rozličným a ne vždy dostatečně zdůvodněným návratům ke starší podobě památky.“ (metodická publikace sv. 27 na str. 15), proto správní orgán stanovil podmínku pro zpracování následné dokumentace s využitím průzkumů (viz 2.1.). Správní orgán se podrobně zabýval dokumentací "Rekonstrukce budovy Galerie moderního umění v Hradci Králové", Tomkova, Velké náměstí, č.p. 139, č.p. 140 na pozemku parcelní číslo st. 149 a st. 150 v katastrálním území Hradec Králové, podle dokumentace: Architektonicko-provozní studie, kterou vypracoval 3Q PROJECT a.s., Hradec Králové v listopadu 2011 (dále jen „studie“). Podrobnost studie odpovídá jejímu účelu tj. Architektonicko-provozní studie, která obsahuje zejména vymezení ploch podle jejich typu a základní schéma požadovaných úprav a neumožňuje podrobně posoudit navrhované úpravy a vliv na památkové hodnoty objektu. Při stanovení podmínek pro zpracování návrhu (viz 2.2. až 2.9.) správní orgán vycházel ze stavebně historického průzkumu a inventarizace hodnotných prvků (SHP) a dále podle § 5 Výnosu MK, kterým jsou stanoveny podmínky pro stavební činnost v historických jádrech měst: „a) veškeré úpravy nemovitých kulturních památek i jejich souborů musejí být řešeny a prováděny se zřetelem k trvalému zabezpečení jejich existence, hmotné podstaty, k jejich přiměřenému využití a dalšímu zhodnocování jejich výtvarných a dokumentárních funkcí, ... e) stavebně technické práce musejí směřovat k obnově a funkčnímu zhodnocení hlavních historických prostorů, památkových souborů a objektů ...“. Bývalý objekt bankovního paláce se se skládá z dvou rozdílných částí přibližně tvořících polovinu zastavěné plochy a to části orientované do náměstí (jižní) využívané historicky pro bankovní provoz (bankovní hala, kanceláře) nyní užívaný pro potřeby galerie, části orientované do ulice Tomkova (severní) využívané pro byty a nyní v menším rozsahu i pro kanceláře galerie (přičemž historické částečné využití pro bankovní provoz (kanceláře) ať již jen plánované nebo realizované, není vyloučeno). Ze studie vyplývá, že 1.PP v části orientované do náměstí bude využíváno zejména pro depozitáře, část orientovaná do ulice Tomkova bude využívána obdobným způsobem jako v současné době. V 1.PP se nepředpokládají závažnější dopady na konstrukce a prvky tvořící památkovou podstatu objektu. V 2. PP jsou převážně nevyužité prostory. V 2.PP se nepředpokládají závažnější dopady na konstrukce a prvky tvořící památkovou podstatu objektu. V 1.NP v části orientované do náměstí, bude využíváno zejména pro vstupní prostory s občerstvením a pod.. Komerční prostory do náměstí na nárožích budou obnoveny. Část 1.NP orientovaná do ulice Tomkova bude využívána pro zázemí galerie. V 1.NP se nepředpokládají závažnější dopady na konstrukce a prvky tvořící památkovou podstatu objektu. Část v 1.NP orientovaná do náměstí obsahuje hodnotné prvky a úpravy povrchů, proto v tomto prostoru je nutné věnovat pozornost jejich náležité ochraně. Mezipatro bude v části orientované do ulice Tomkova užíváno k bydlení v rozsahu stávajícího stavu. V mezipatře se nepředpokládají závažnější dopady na konstrukce a prvky tvořící památkovou podstatu objektu. V 2.NP v části orientované do náměstí se navrhuje obnova původního členění místností a důsledná obnova dochovaných historických prvků. Část 2.NP orientovaná do ulice Tomkova bude užívána k bydlení v rozsahu stávajícího stavu. Část v 2.NP orientovaná do náměstí obsahuje hodnotné prvky a úpravy povrchů, proto v tomto prostoru je nutné věnovat pozornost jejich náležité ochraně. V 2.NP se nepředpokládají závažnější dopady na konstrukce a prvky tvořící památkovou podstatu objektu. V 3.NP a 4.NP v části orientované do náměstí se navrhuje změna dispozičního uspořádání tj. odstranění chodby podél podélných stran vnitřního světlíku a s tím související odstranění dveří z doby výstavby, odstranění příček v části místností v průčelí orientovaného do náměstí vč. dveří resp.
Č.j. MMHK/033068/2012
str. 11
zárubní a dále kompletní odstranění oken včetně meziokenních pilířků orientovaných do vnitřního světlíku. Současně je navrhováno zakrytí části oken do bočních ulic (Úzká a Klicperova) a blíže neupřesněným způsobem. Navržené úpravy se pravděpodobně dotknou i souviseních konstrukcí (omítky ...) Tato úprava má sloužit pro optimální využití objektu pro galerii tj. změnu využití z kancelářského provozu na „velkoprostor“ galerijní s vnitřním osvětlením světlíkem. Tato úprava zasahuje do konstrukcí a prostorů tvořících památkovou podstatu objektu. Konstrukce příčky s okny okolo vnitřního světlíku, konstrukce příček vymezujících chodbu na druhé straně i konstrukce příček v místnostech orientovaných do náměstí jsou v SHP, „Půdorys 2. patra s památkovým vyhodnocením“ a „Půdorys 3. patra s památkovým vyhodnocením“ vyznačeny barvou černou tj. jako konstrukce „tvořící památkovou podstatu objektu“ případně barvou červenou tj. jako konstrukce „navržené k doplnění“. Prostory chodby okolo vnitřního světlíku, prostory místností orientovaných do náměstí jsou v SHP, „Půdorys 2. patra s památkovým vyhodnocením“ a „Půdorys 3. patra s památkovým vyhodnocením“ vyznačeny barvou šedou tj. jako prostory „tvořící památkovou podstatu objektu“. Okna a dveře v příčkách lemující chodbu navrženou k odstranění jsou v SHP, „Půdorys 2. patra s památkovým vyhodnocením“ a „Půdorys 3. patra s památkovým vyhodnocením“ vyznačeny modrou linkou tj. jako „hodnotné prvky (ve svislých konstrukcích) zachované“ příp. prvky „narušené navržené k doplnění“. Prostory místností směrem do náměstí jsou v SHP, „Půdorys 2. patra s památkovým vyhodnocením“ a „Půdorys 3. patra s památkovým vyhodnocením“ vyznačeny modrou tečkou tj. jako prostory obsahující „hodnotné prvky stropů a kleneb“. V „půdorysu 2. patra“ a „půdorysu 3. patra“ pasportu architektonických a dekorativních prvků v SHP str. 72 a 73 jsou s uvedením čísel, odkazujících na textovou část pasportu vyznačeny, tč. dochované hodnotné architektonické a dekorativní prvky, z nich některé jsou dotčeny navrhovanou úpravou po galerii tj. jsou navrženy k odstranění. Zejména se jedná o prvky (dveře) 2/d.608.5; 2/d.608.4; 2/d.608.1; 2/d.731.5; 2/d.731.4; 2/d.731.1; 2/d.634; 2/d.638; 2/.732; 2/d.733 a okna v příčce okolo vnitřního světlíku (umístění a označení viz pasport architektonických a dekorativních prvků v SHP str. 72 a 73). Např. prvky ozn. 2/d.608.5; 2/d.608.4; 2/d.608.1; 2/d.731.5; 2/d.731.4; 2/d.731.1 jsou v soupisu charakterizovány včetně námětu na jejich obnovu jako: „Dvoukřídlé dveře ... Křídla mají po dvou výplních, spodní výplně jsou značně vyšší než vrchní, obdélné, spodní pouze v ploše odstupňované, vrchní ve vnitřní ploše mají kosočtverečný, ústupkem vystupující motiv; klapačka na hranách pravoúhle vybraná; zpravidla krásný štítek s plastickým prvkem a s klikou s náznakem voluty; zárubeň je podobná jako u jednokřídlých dveří s křížovým motivem, tedy lemovaná ploše profilovanou lištou, s hladkými soklíky, zpravidla i se čtvercovými prvky nahoře a oním plochým nástavcem.... Náměty na obnovu: Doplnit chybějící kliky, štítky, čtvercové prvky a ploché nástavce, odstranit polstrování, obnovit v původním nátěru.“ a dále zmíněná okna např. ozn. 3/d.608.1 až 9 a 13 až 21 a 3/d.731.1 až 10 a 12 až 21 jsou v soupisu charakterizovány včetně námětu na jejich obnovu jako:: „Převýšené profilované okno o dvou celoplošných křídlech nad sebou, oddělených pevným příčníkem, profil po vnějším obvodu tvoří čtvrtobloun mezi ústupky, podél skla potom mírná šikmina ukončená drobnými ústupky; závěsy půlkulatě zakončené; původní kličky zřejmě zpravidla měly v čelním pohledu segmentový tvar; vrchní křídlo je alternativně vyklápěcí, nahoře zajištěné mechanismem a dole se dvěma panty.... Náměty na obnovu: Obnovit v původním nátěru a funkci.“ V 3.NP část orientovaná do ulice Tomkova bude užívána k bydlení v rozsahu stávajícího stavu. V 3.NP části orientované do ulice Tomkova se nepředpokládají závažnější dopady na konstrukce a prvky tvořící památkovou podstatu objektu. V 4.NP část orientovaná do ulice Tomkova bude užívána jako zázemí galerie s úpravami dispozičního řešení bytů na kanceláře a pod. V 4.NP části orientované do ulice Tomkova se nepředpokládají závažnější dopady na konstrukce a prvky tvořící památkovou podstatu objektu. V 5.NP bude výstavní prostor galerie. Odstraněny budou konstrukce spojené s přestavbou z posledních desetiletí 20. stol. a bude provedena úprava dispozičního řešení bytu do ulice Tomkova (původně prádelna a sušárna) pro výstavní prostor. V 5.NP se nepředpokládají závažnější dopady na konstrukce a prvky tvořící památkovou podstatu objektu. V střeše bude provedena úprava světlíku, který bude muset vykazovat tepelněizolační vlastnosti konstrukce vnější obálky vytápěného interiéru.
Č.j. MMHK/033068/2012
str. 12
Z textu studie části „Koncepce požární ochrany“ vyplývá, že v rámci požárního řešení, bude případně navrhováno odstranění nebo nahrazení replikami dalších hodnotných prvků (dveří), proto správní orgán stanovil podmínku směřující k jejich ochraně. Při stanovení podmínek pro zpracování další dokumentace (viz 3.1. až 3.9.) správní orgán vycházel ze stavebně historického průzkumu a inventarizace hodnotných prvků (SHP) a dále stanovil podmínky, tak aby byly vytvořeny předpoklady pro postupu podle § 5 odst. a) Výnosu MK, kterým jsou stanoveny podmínky pro stavební činnost v historických jádrech měst: „a) veškeré úpravy nemovitých kulturních památek i jejich souborů musejí být řešeny a prováděny se zřetelem k trvalému zabezpečení jejich existence, hmotné podstaty, k jejich přiměřenému využití a dalšímu zhodnocování jejich výtvarných a dokumentárních funkcí, ...“ a postupoval dále na základě metodické publikace sv. 27 „Komplexní projekty zpracované pro rozsáhlejší opravu nebo komplexnější obnovu památky včetně řešení účelových úprav obsahují ve stavební části přehlednou a vyčerpávající základní plánovou dokumentaci (půdorysy, řezy, pohledy), zpravidla nejlépe v měřítku 1 : 50. Přehledně jsou vyznačeny veškeré navržené úpravy s detailními popisy a podrobným okótováním. Konstrukce zachovávané, nově vkládané a odstraňované je nutné vždy zřetelně graficky odlišit, ... Nepřehledné partie je nutno zkreslit dle potřeby v dílčích řezech či pohledech. V plánech musí být podrobně specifikovány úpravy stěn, podlah a detailů. ... s odkazy do příslušných podrobných tabulek v členění dle druhů výrobků (kamenické, truhlářské, zámečnické, kovářské prvky, podlahy apod.) musí být zřetelně odlišeno, zda se jedná o prvky původní či nově vkládané. V podrobné specifikaci je třeba upřesnit typ výrobku, lokalizaci, způsob ochrany a ošetření (u původních prvků), počty kusů, druh a zpracování materiálu, řešení doplňkových součástí včetně spojovacích elementů, povrchových úprav apod. U složitějších projektů je vhodné propojit dokumentaci s inventarizací prvků. ... Detailnímu návrhu řemeslných výrobků (dveří, okenních výplní, vikýřů, schodišť, zábradlí apod.) je nutné věnovat mimořádnou pozornost, a to precizním vykreslením tvarových i konstrukčních podrobností ve větších měřítcích, zpravidla 1 : 10, 1 : 5 a v případě potřeby i 1 : 1. ... Projekt musí obsahovat v jednotlivých profesích velmi podrobné technologické pokyny včetně materiálových skladeb a způsobu povrchových úprav, jež vycházejí ze shrnutí a zhodnocení zjištěných exaktních poznatků ... „ (metodické publikace sv. 27, str. 51-54). Při stanovení podmínky k vypracování projektu projekt ochrany a odborného odstrojení stavby (viz 3.4.) správní orgán postupoval podle metodické publikace sv. 27. Metodické publikace sv. 27 doporučuje: „Projekt ochrany a odborného odstrojení stavby plánuje ochranu veškerých hodnotných prvků anebo součástí objektu v průběhu stavebního procesu. Měl by vycházet ze zpracované inventarizace. Obsahuje údaje o tom, které prvky je nutné před zahájením stavby odstrojit (a deponovat v průběhu stavby na bezpečném místě či v restaurátorských dílnách) a které ponechat na místě a účinně ochránit proti poškozením v průběhu stavebních prací, přičemž je vhodné specifikovat způsob ochrany pro jednotlivé kategorie a každý stávající hodnotný prvek....“ (metodické publikace sv. 27, str. 54). Správní orgán se dále podrobně zabýval doporučeními v písemném vyjádření NPÚ a to: „1. před zpracováním dalších stupňů dokumentace budou provedeny předběžné restaurátorské průzkumy omítek a barevnosti fasád, zaměření a zdokumentování stávajících fasád, následně bude zpracován návrh případného doplnění štukové výzdoby fasád, 2. budou provedeny zjišťovací průzkumy podlah, 3. součástí dalších stupňů dokumentace budou návrhy technologických a restaurátorských postupů při obnově jak architektonicko-řemeslných prvků, tak fasád, 4. dispoziční úpravy budou zpracovány formou průkazné vizualizace, 5. v případě nevyužití některých artefaktů v rámci rekonstrukce objektu, bude navržen jejich způsob uložení a konzervace“ . Doporučení 1. až 3. a 5 zahrnul správní orgán do podmínek formulovaných na základě podrobného studia dokumentace "Rekonstrukce budovy Galerie moderního umění v Hradci Králové" a zejména stavebně historického průzkumu s inventarizací hodnotných prvků (dále jen „SHP“) „Bankovní palác Záložního úvěrového ústavu (nyní Galerie moderního umění) č.p. 139-140 na Velkém náměstí v Hradci Králové, který zpracoval Ing. arch. Ladislav Svoboda v roce 2011. Doporučení NPÚ: „4. dispoziční úpravy budou zpracovány formou průkazné vizualizace,“ správní orgán posoudil s obsahem předané dokumentace "Rekonstrukce budovy Galerie moderního umění v Hradci Králové", která je přehledná a jednoznačně umožňuje identifikovat prostorový záměr účastníka
Č.j. MMHK/033068/2012
str. 13
řízení a dopad na v SHP popsané konstrukce a prostory tvořící památkovou podstatu objektu a na hodnotné prvky. Správní orgán, proto požadavek na vizualizace nepovažuje za podklad, který je nezbytný pro další přípravu a rozhodování správního orgánu v dané věci. Správní orgán veden snahou nezatěžovat účastníka řízení dokumentací, kterou pro další rozhodování nepokládá za podstatnou, toto doporučení NPÚ neakceptoval. V textu odůvodnění písemného vyjádření NPÚ k výše popsaným zásahům tedy i k bouracím pracím v 3.NP a 4.NP NPÚ konstatuje: „Předložený projekt ... navrhuje částečnou rehabilitaci objektu, ale i zásadní dispoziční změny, které mají sloužit k využití objektu pro výstavní účely. Tyto dispoziční změny nejsou ideální, nicméně z hlediska dalšího využívání nezbytné, nebude-li galerii poskytnut objekt jiný. Navržené nové dispoziční řešení je z hlediska památkové péče přijatelné, protože jeho řešením nedojde k zásadním a nevratným negativním zásahům do podstaty kulturní památky a tím zůstanou její kulturně historické hodnoty zachovány. Ideálním stavem by byl návrat k původní dispozici a případnému doplnění chybějících nebo i nerealizovaných architektonicko-řemeslných prvků navržených architektem O. Polívkou, které jsou velmi dobře zdokladované dohledanou původní dokumentací ...“. Vyjádření NPÚ „... řešením nedojde k zásadním a nevratným negativním zásahům do podstaty kulturní památky...“ je tedy v rozporu s popisem kulturních hodnot resp. se vyhodnocením konstrukcí a prostorů tvořících památkovou podstatu objektu a hodnotných prvků v citovaném SHP. NPÚ ve svém písemném vyjádření nijak neodůvodňuje svůj odlišný názor od výsledků uvedených v SHP, a proto správnímu orgánu neposkytuje dostatečnou odbornou oporu pro výrok rozhodnutí. Proto správní orgán byl nucen vycházet při posuzování studie a SHP z vlastních poznatků. Objekt bankovního paláce postaveného podle pražského architekta Osvalda Polívky je možné zařadit jako stavbu pozdní secese s prvky moderny. V interiéru je rozlehlá vstupní (bankovní) hala s původní dekorací a schodištěm s vitrážemi v secesním stylu. V secesním styl jsou i další prostory zejména v 2.NP. V objektu jsou dále prvky (zejména dveře, štuky, obložení ...) v secesním nebo pozdně secesním stylu. Tyto prvky se nacházejí dále zejména i v 3.NP a 4.NP. Dispoziční rozvrh objektu tj. zejména příčné trakty kanceláří a chodby okolo vnitřního světlíku jsou přes různé úpravy dochovány ve stavu z doby výstavby. Výše zmíněné prvky v 3.NP a 4.NP jsou dotčeny zásadní dispoziční navrhovanou změnou budovy na prostory galerijní. Tyto úpravy rozhodně nelze označit jako „vratné“. Demolicí příček a vybouráním zejména dveří a oken budou tyto historické prvky odstraněny z autentického umístění. V teoretické rovině lze uvažovat, že vybourané konstrukce mohou být dlouhodobě uloženy v depozitáři a v budoucnu vráceny na místo a tím následně kulturní památka bude uvedena do „původního“ stavu, s tím, že její „autentické“ hodnoty budou obnoveny, avšak vždy se bude jednat, jen repliku dosud dochovaného historického stavu. Avšak ve skutečnosti je v dlouhodobém časovém horizontu tento postup nejistý a nereálný. Zmírněním dopadu na hodnoty vyznačené v SHP může být instalace vybouraných prvků (zejména dveří) na nové místo v rámci objektu. V prospěch navrhovaného řešení v 3.NP a 4.NP je možné přičíst okolnost, že přizpůsobení dispozice pro využití bankovního paláce na galerii moderního umění, je jedním z předpokladů dlouhodobého uchování kulturní památky užívané v minulosti jako bankovní palác. Případné opuštění bankovního paláce galerií, by mohlo vyvolat nejistotu o budoucích podmínkách pro dlouhodobé uchování hodnot památky resp. o způsobu jejího dalšího využívání. A dále, navrhovaná úprava v 3.NP a 4.NP je umožněna jednou z charakteristik secesních staveb tj. použití „moderních“ materiálů, v tomto případě betonu, na nosné konstrukce obvykle pokryté secesním dekorem. V tomto posuzovaném případě železobetonová konstrukce resp. železobetonový skelet není zakryt secesním dekorem, neboť se jedná o „běžná“ kancelářská patra bankovního domu. Secesní prvky zde pouze zastupují jednotlivé prvky (dveře), které v kontextu tohoto bankovního domu byly běžnou výplní otvoru použitou v jižní části objektu, avšak z dnešního pohledu jsou prvkem autentickým umělecko-řemeslným zachovaným na místě. Způsob návrhu využití prostorů objektu umožňuje se vypořádat s požadavky na ochranu kulturních hodnot, ale posuzovaná studie vzhledem ke své podrobnosti a účelu nemůže dokladovat veškeré zásahy, které navrhovaná dispoziční úprava vyvolá, ani nemůže doložit, jak bude nakládáno s hodnotnými prvky vybouranými ze stavby (zejména dveře), proto v další dokumentaci je nutné toto doložit.
Č.j. MMHK/033068/2012
str. 14
Záměr "Rekonstrukce budovy Galerie moderního umění v Hradci Králové", Tomkova, Velké náměstí, č.p. 139, č.p. 140 na pozemku parcelní číslo st. 149 a st. 150 v katastrálním území Hradec Králové, podle dokumentace: Architektonicko-provozní studie, kterou vypracoval 3Q PROJECT a.s., Hradec Králové v listopadu 2011. Objekt Tomkova č. p. 139/16, Hradec Králové na pozemku st. p. 149, 150 v katastrálním území Hradec Králové je nemovitá kulturní památka chráněná státem ve smyslu zákona o státní památkové péči, která je evidována v Ústředním seznamu kulturních památek ČR pod rejstříkovým číslem 37396 / 6-4522, která se nachází na území Městské památkové rezervace Hradec Králové prohlášené Výnosem ministerstva kultury České socialistické republiky č. 16 417/87VI/1 ze dne 21. prosince 1987 o prohlášení historických jader měst Kutné Hory, Českého Krumlova, Jindřichova Hradce, Slavonic, Tábora, Žatce, Hradce Králové, Jičína, Josefova, Litomyšle, Pardubic, Znojma, Nového Jičína, Olomouce, obce Kuks s přilehlým komplexem bývalého hospitálu a souborem plastik v Betlémě, souboru technických památek Stará huť v Josefském údolí u Olomučan a archeologických lokalit Libodřický mohylník, Slavníkovská Libice, Třísov, Tašovice,Bílina, České Lhotice, Staré Zámky u Líšně a Břeclav-Pohansko za památkové rezervace není v rozporu se zájmy státní památkové péče (pokud budou splněny podmínky stanovené v tomto rozhodnutí.) Proto bylo rozhodnuto v této věci tak, jak je ve výroku rozhodnutí uvedeno. Veškeré změny a další doplňky oproti předloženému záměru je nutno předem odsouhlasit s orgány státní památkové péče ve smyslu zákona o státní památkové péči. Správní orgán památkové péče po posouzení všech podkladů a zjištění ve výše uvedené věci došel k závěru, který je obsažen ve výroku tohoto rozhodnutí. Při posuzování se řídil platnými právními předpisy a nařízeními (zákon č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů; Vyhláška č. 66/1988 Sb. ve znění pozdějších předpisů, kterou se provádí zákon č. 20/1987 Sb.; Vyhláška Ministerstva kultury ze dne 1. července 1996, č. 208/1996Sb., zákon č. 500/2004 Sb., správní řád) jakož i Listinou základních práv a svobod (čl. 35, odst. 3: „Při výkonu svých práv nikdo nesmí ohrožovat ani poškozovat životní prostředí, přírodní zdroje, druhové bohatství přírody a kulturní památky nad míru stanovenou zákonem“), která je součástí Ústavy České republiky.
POUČENÍ O ODVOLÁNÍ Proti tomuto rozhodnutí může účastník řízení podle ustanovení § 81 odst. 1, § 83 a § 86 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, podat odvolání do 15-ti dnů ode dne jeho oznámení ke Krajskému úřadu Královéhradeckého kraje - odboru regionál. rozvoje, cest. ruchu a kultury, odd. kultury a památkové péče prostřednictvím podání u odboru památkové péče Magistrátu města Hradec Králové. Odvolání má odkladný účinek. Podle § 82 odst. 1 správního řádu se lze odvolat proti výrokové části rozhodnutí či jednotlivým výrokům. Odvolání proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. Podle § 82 odst. 2 správního řádu musí z odvolání být patrno, kdo je činí, a které věci se týká. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník řízení dostal jeden stejnopis. UPOZORNĚNÍ Upozorňujeme, že předmětné práce budou prováděny na území s archeologickými nálezy. Z této skutečnosti vyplývají pro stavebníka (investora) následující povinnosti dané zákonem č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů: § 22 odst. 2 cit. zákona: „Má-li se provádět stavební činnost na území s archeologickými nálezy, jsou stavebníci již od doby přípravy stavby povinni tento záměr oznámit Archeologickému ústavu a umožnit jemu nebo oprávněné organizaci provést na dotčeném území záchranný archeologický výzkum. Je-li stavebníkem právnická osoba nebo fyzická osoba, při jejímž podnikání vznikla nutnost záchranného archeologického výzkumu, hradí náklady záchranného archeologického výzkumu tento stavebník; jinak hradí náklady organizace provádějící archeologický výzkum. Obdobně se postupuje, má-li se na takovém území provádět jiná činnost, kterou by mohlo být ohroženo provádění archeologických výzkumů.“ § 23 odst. 2 cit. zákona: „O archeologickém nálezu, který nebyl učiněn při provádění archeologických výzkumů, musí být učiněno oznámení Archeologickému ústavu nebo nejbližšímu muzeu buď přímo nebo prostřednictvím obce, v jejímž územním obvodu k archeologickému nálezu došlo. Oznámení o
Č.j. MMHK/033068/2012
str. 15
archeologickém nálezu je povinen učinit nálezce nebo osoba odpovědná za provádění prací, při nichž došlo k archeologickému nálezu, a to nejpozději druhého dne po archeologickém nálezu nebo potom, kdy se o archeologickém nálezu dověděl.“ Dále upozorňujeme, že v této věci ukládá povinnosti rovněž zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon). Tento v § 176 odst. 1 mj. uvádí: „Dojde-li při postupu podle tohoto zákona nebo v souvislosti s tím k nepředvídaným nálezům kulturně cenných předmětů, detailů stavby nebo chráněných částí přírody anebo k archeologickým nálezům, je stavebník povinen neprodleně oznámit nález stavebnímu úřadu a orgánu státní památkové péče nebo orgánu ochrany přírody a zároveň učinit opatření nezbytná k tomu, aby nález nebyl poškozen nebo zničen a práce v místě nálezu přerušit.“ Na základě uvedeného upozorňujeme na povinnost stavebníka učinit oznámení Archeologickému ústavu AV ČR (Letenská 4, 118 01 Praha 1 – Malá Strana) a dle dosavadní praxe doporučujeme nejméně 10 pracovních dní předem písemně oznámit zahájení zemních a stavebních prací organizaci oprávněné k provádění archeologických výzkumů na území okresu Hradec Králové (např. Muzeu východních Čech, archeologickému oddělení). otisk úředního razítka
Ing. arch. Jan Falta oprávněná úřední osoba vedoucí odboru památkové péče
Obdrží: Účastníci podle § 27 odst. 1 správního řádu Galerie moderního umění Hradec Králové, IDDS: a6xphib Na vědomí Národní památkový ústav, IČ 75032333, územní odborné pracoviště v Josefově, IDDS: 2cy8h6t
