OBEC STRUŽNICE Č. usnesení 2012-19-18
Ve Stružnici dne 31. 10. 2012
ÚZEMNÍ PLÁN STRUŽNICE Zastupitelstvo obce Stružnice, příslušné podle ust. § 6 odst. 5 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., O územní plánování a stavebním řádu (stavební zákon) v platném znění, za použití ust. § 43 odst. 4 stavebního zákona, § 171 zákona 500/2005 Sb., správní řád, § 13 a přílohy č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně plánovacích podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti
VYDÁVÁ ÚZEMNÍ PLÁN STRUŽNICE 1. Textová část územního plánu Textová část Územního plánu Stružnice, která tvoří nedílnou přílohu ÚP Stružnice, obsahuje: a) Vymezení zastavěného území b) Koncepce rozvoje území obce, ochrany a rozvoje jeho hodnot c) Urbanistická koncepce, včetně vymezení zastavitelných ploch, ploch přestavby a systému sídelní zeleně d) Koncepce veřejné infrastruktury, včetně podmínek pro její umísťování e) Koncepce uspořádání krajiny, vymezení ploch a stanovení podmínek pro změny v jejich využití, územní systém ekologické stability, prostupnost krajiny, protierozní opatření, ochrana před povodněmi, rekreace, dobývání nerostů f) Stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití s určením převažujícího účelu využití (hlavní využití), pokud je možné ho stanovit, přípustného využití, nepřípustného využití, podmíněně přípustného využití těchto ploch, stanovení podmínek prostorového uspořádání, včetně základních podmínek krajinného rázu g) Vymezení veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření, staveb a opatření k zajišťování obrany a bezpečnosti státu a ploch pro asanaci, pro které lze práva k pozemkům a stavbám vyvlastnit h) Vymezení veřejně prospěšných staveb a veřejně prospěšných opatření, pro které lze uplatnit předkupní právo i) Vymezení ploch a koridorů územních rezerv a stanovení možného budoucího využití, včetně podmínek pro jeho prověření j) Vymezení ploch a koridorů, ve kterých je prověření změn jejich využití územní studií podmínkou pro rozhodování a dále stanovení lhůty pro pořízení územní studie, její schválení pořizovatelem a vložení dat o této studii do evidence územně plánovací činnosti k) Vymezení plocha a koridorů, ve kterých je pořízení a vydání regulačního plánu podmínkou pro rozhodování o změnách jejich využití l) Vymezení architektonicky nebo urbanisticky významných staveb, pro které může vypracovat architektonickou část projektové dokumentace autorizovaný architekt m) Údaje o počtu listů územního plánu a počtu výkresů připojené grafické části
2. Grafická část územního plánu Grafická část územního plánu, která je nedílnou součástí ÚP Stružnice, obsahuje výkresy: V.1. - Výkres základního členění (A, B) M 1:5000 V.2. - Hlavní výkres (A, B) M 1:5000 M 1:5000 V.2.1 - Koncepce uspořádání krajiny (A, B) V.3. - Výkres veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření (A, B) M 1:5000 ODŮVODNĚNÍ 1. Textová část odůvodnění a) Postup při pořízení územního plánu Pořízení Územního plánu Stružnice bylo schváleno zastupitelstvem obce Stružnice dne 12. června 2007 č. usnesení 6, bod 3. O pořízení ÚP Stružnice požádala Obec Stružnice obec s rozšířenou působností - MěÚ Česká Lípa – úřad územního plánování (dále jen pořizovatel). Na základě výběrového řízení byla zpracováním ÚP Stružnice vč. doplňujících průzkumů a rozborů vybrána autorizovaná architektka Ing. arch. Olga Tausingerová (číslo autorizace ČKA 03 026) – dále jen projektantka. Projektantka v roce 2008 vypracovala doplňující průzkumy a rozbory, které byly podkladem pro zpracování návrhu zadání ÚP Stružnice. Pořizovatel oznámil vystavení a projednání návrhu zadání vyvěšením oznámení na úřední desce (pevné i umožňující dálkový přístup) MěÚ Česká Lípa a OÚ Stružnice od 20.4.2009 do 20.5.2009. Dále bylo oznámení vyvěšeno na vývěskách v místních částech obce Stružnice, tj. v Jezvém, Stráži u České Lípy a Bořetíně. Zároveň byli všichni upozorněni na lhůty pro podání připomínek. Krajskému úřadu Libereckého kraje, dotčeným orgánům a sousedním obcím bylo zadání zasláno jednotlivě (doklady o doručení jsou založeny ve spise). Krajský úřad Libereckého kraje a dotčené orgány byly vyzvány k uplatnění požadavků na obsah územního plánu v zákonem stanovené lhůtě, sousední obce mohly ve stejné lhůtě uplatnit podněty. Projednaný a upravený návrh zadání schválilo zastupitelstvo obce Stružnice 8.9.2011. Projektantce bylo schválené zadání zasláno přípisem ze dne 11.11.2009 (převzato 13.11.2009). Schválené zadání ÚP Stružnice byl závazný podklad pro vypracování Návrhu ÚP, který projektantka odevzdala počátkem roku 2011. Vzhledem k tomu, že dotčený orgán nevyloučil vliv ÚP na životní prostředí a území NATURA 2000, byl návrh ÚP z těchto hledisek posouzen a Mgr. Pavel Bauer, jako autorizovaná osoba (rozhodnutí o autorizaci ke zpracování dokumentace a posudku podle § 19 zákona č. 100/2001 Sb., č.j. 8903/1612/OIP/03 a rozhodnutí o autorizaci k provádění posouzení podle § 45i zákona č. 114/1992 č.j. 630/3509/04) zpracoval Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území. V souladu s ustanovením § 50 stavebního zákona pořizovatel přípisem ze dne 24.1.2011 oznámil dotčeným orgánům a sousedním obcím konání společného jednání o Návrhu ÚP Stružnice vč. vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj. Zároveň byli všichni upozorněni na lhůty pro podání stanovisek dotčených orgánů a připomínek obcí. Protože dotčený orgán při společném jednání doložil závažné důvody, byla mu lhůta pro podání stanoviska v souladu s ustanovením § 50 odst. 2 stavebního zákona prodloužena o 30 dnů. Všechna uplatněná stanoviska byla ve spolupráci s určeným zastupitelem vyhodnocena a zapracována do Pokynů pro úpravu Návrhu územního plánu Stružnice. Upravený Návrh ÚP Stružnice byl před veřejným projednáním dohodnut, a posouzen Krajským úřadem Libereckého kraje z hlediska zajištění koordinace využívání území a souladu s Politikou územního rozvoje ČR 2008 a územně plánovací dokumentací kraje, tj. Zásady územního rozvoje Libereckého kraje. Krajsky úřad Libereckého kraje
– odbor územního plánování a stavebního řádu vydal dne 12. března 2012 č. j. OÚPSŘ/119/2009/OUP stanovisko, kde souhlasí s předloženým návrhem a potvrzuje, že lze zahájit řízení o vydání Návrhu ÚP Stružnice. Oznámení řízení o vydání ÚP Stružnice a konání veřejného projednání bylo veřejnosti oznámeno veřejnou vyhláškou vyvěšenou na úředních deskách (pevných i umožňující dálkový přístup) MěÚ Česká Lípa a OÚ Stružnice, dále bylo oznámení vyvěšeno i na vývěskách v místních částech obce Stružnice. Dotčeným orgánům a sousedním obcím bylo oznámení zasláno jednotlivě. Zároveň byli všichni upozorněni na lhůty pro podání stanovisek a připomínek a oprávněné osoby pro uplatnění námitek. Ve stanovené lhůtě bylo podáno celkem 14 námitek, ke kterým podaly dotčené orgány písemná stanoviska. Návrh ÚP byl upraven podle výsledků veřejného projednání, orgán ochrany ZPF vydal dne 30.1.2012 souhlas s dopadem na ZPF, tento souhlas byl doplněn o plochy pro dopravní infrastrukturu stanoviskem ze dne 19.9.2012. b) Vyhodnocení souladu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem, vyhodnocení koordinace využívání území u hlediska širších vztahů Z Politiky územního rozvoje ČR 2008 nevyplývají žádné zvláštní požadavky pro řešení ÚP Stružnice. Návrh ÚP Stružnice není s PUR 2008 v rozporu. Návrh ÚP Stružnice je v souladu s vydanými Zásadami územního rozvoje Libereckého kraje. V ÚP je stabilizovaná trasa železnice. Optimalizace této trati bude (elektrizace) bude provedena ve stávajících plochách. ÚP zpřesňuje multifunkční koridor Ploučnice (D39), v ÚP je vymezena plocha pro umístění stavby především po stávajících komunikacích. Vymezením tras pro cykloturistiku a pěší turistiku jsou splněny požadavky na propojení turistických oblastí a středisek cestovního ruchu (Z24). V ÚP je vymezena trasa silnice II/262 úsek Žandov – Stružnice (D19A) a zpřesněny prvky ÚSES vymezené v ZUR LK. c) Vyhodnocení souladu s cíli a úkoly územního plánování Viz kapitola c) textové části odůvodnění d) Vyhodnocení souladu s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů Návrh Územního plánu Stružnice je zpracován v souladu s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích předpisů, zejména vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci způsobu evidence územně plánovací činnosti, vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území. e) Vyhodnocení souladu s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních předpisů, případně s výsledky řešení rozporů ÚP Stružnice respektuje limity využití území vyplývající ze zvláštních právních předpisů. Limity využití území, zobrazitelné v měřítku ÚP Stružnice, jsou zobrazené v Koordinačním výkresu, který je součástí grafické části Odůvodnění ÚP Stružnice. Návrh Územního plánu Stružnice byl projednán s dotčenými orgány chránícími zájmy podle zvláštních právních předpisů v rámci společného jednání, které se konalo dne 9. února 2011 Stanovisko uplatnily tyto dotčené orgány: 1. Krajský úřad Libereckého kraje Liberec – koordinované stanovisko 2. Krajská hygienická stanice Česká Lípa
3. 4. 5. 6. 7. 8.
Státní energetická inspekce Liberec Ministerstvo zdravotnictví Praha Ministerstvo životního prostředí, OVSS, Liberec MěÚ Česká Lípa – úsek památkové péče Hasičský záchranný sbor Lbc. kraje, Česká Lípa – koordinované stanovisko Krajský úřad Libereckého kraje – odbor životního prostředí – stanovisko k vyhodnocení vlivů ÚP na životní prostředí 9. Správa CHKO České středohoří Litoměřice 10. MěÚ Česká Lípa – odbor životního prostředí – souhrnné stanovisko
Stanoviska dotčených orgánů byla respektována a byla zapracována do Pokynů pro úpravu Územního plánu Stružnice. Vyhodnocení stanovisek dotčených orgánů, uplatněných ke společnému jednání o návrhu ÚP Stružnice Dotčený orgán
Plocha
Krajský úřad LK – koordinované stanovisko: - z.č. 20/1997 Sb. o státní památkové péči - z.č. 289/1995 Sb. o lesích - z.č. 334/1992 Sb. o ochraně ZPF
poznámka
Neuplatňuje stanovisko
Příslušným orgánem je MěÚ Česká Lípa Protože na společném jednání nedošlo k vzájemné dohodě dotčených orgánů a dojde ještě k dalším úpravám požadavků na zábor ZPF, bude končené stanovisko vydáno samostatně
- z.č. 100/2001 Sb. o posuzování vlivů na ŽP
Vydá samostatné stanovisko vyhodnocení vlivů návrhu ÚP Stružnice na ŽP na základě vyjádření podaných v rámci společného jednání. Samostatné stanovisko bylo vydáno dne 18. dubna 2011 Veřejné zájmy na úseku ochrany ovzduší, jejichž ochrana je v působnosti KÚ LK nejsou Návrhem ÚP Stružnice dotčeny Příslušným orgánem je MěÚ Česká Lípa. upozorňujeme na nutnost respektování schváleného PRVK LK Z hlediska kompetencí KÚ LK nemáme k návrhu ÚP Stružnice připomínek
- z.č. 86/2002 Sb. o ochraně ovzduší - z.č. 254/2001 Sb. o vodách - z.č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny - z.č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích - z.č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií … MěÚ Česká Lípa – souhrnné stanovisko - orgán OP - orgán státní správy lesů
Stanovisko
Návrh ÚP byl upraven a orgán ochrany ZOF vydal dne 30.1.2012 souhlas s Návrhem ÚP Stružnice dle § 5 zákona o ochraně ZPF Návrh ÚP Stružnice respektuje stanovisko k vyhodnocení vlivů ÚP na ŽP
Návrh ÚP plně respektuje schválený plán RVK
Návrh ÚP požadavky dopravy KÚ
zohlednil odboru
Bez připomínek
SO 57B SO 51
Ponechat stávající funkci Ponechat stávající funkci Souhlas za předpokladu, že stavby budou umístěny 25 m od lesa
zohledněno Plocha je již zastavěna, proto vymezena jako stav Řešení tohoto požadavku je nad rámec podrobnosti
- vodoprávní úřad
SCHKO ČS
Záměr vybudování kanalizace je v souladu PRVK LK, stavby v záplavové území se bude řídit vyjádřením Povodí Ohře souhlas
SO2, SO3, SO5, SO7, SO8, SO9, SO30, SO32, SO33, SO37, SO38, SO40, DO41, Br3, DI1, DI2, VPo2, VPo3, VSp1, OV1, Dii. VPch1, VPch2, VPch3, VPch4, VPK, VSZ2 SO1 Doporučení vyčlenit část vnější plochy buď úplně nebo ji ponechat v ÚP s jiným funkčním využitím odpovídajícím oddělení zástavby sídel (zeleň apod.)
ÚP, tuto podmínku může orgán státní správy lesů uplatnit v řízení o umístění konkrétní stavby Vzato na vědomí
Plocha byla vyřazena
f) Vyhodnocení splnění zadání, pokyn Viz kapitola f – vyhodnocení splnění zadání textové části odůvodnění g) Komplexní zdůvodnění přijatého řešení Viz kapitola g) textové části odůvodnění h) Vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj a informace, jak bylo respektováno stanovisko k vyhodnocení vlivů na životní prostředí Vzhledem k tomu, že dotčený orgán uplatnil k návrhu zadání ÚP Stružnice požadavek na zpracování vyhodnocení vlivů na životní prostředí, zpracoval Mgr. Pavel Bauer dokumentaci Vyhodnocení vlivů územního plánu na životní prostředí (SEA) a vyhodnocení vlivů na území NATURA 2000. Dokumentace Vyhodnocení vlivů na životní prostředí a vyhodnocení vlivů na území NATURA 2000 je nedílnou součástí ÚP Stružnice. Stanovisko k vyhodnocení vlivů územního plánu Stružnice na životní prostředí, které vydal Krajský úřad Libereckého kraje Liberec dne 18. dubna 2011 pod č. j. KULK/26032/2011 a OŽP/434/2011 bylo respektováno.
Č. Podmínka plochy
vyhodnocení
Br 1 Br 2
Br3
SO1 SO2 SO3
SO5
SO6 SO10
SO24 SO25 SO26 SO27 SO29 SO30
SO31
SO32
SO33
SO35 SO38
SO42
SO50
SO51
SO52
Na základě požadavku SCHKO ČS ponechat stávající funkci Podmínka úpravy vnější hranice a zastavitelných ploch a v dalším stupni projektové přípravy bude prokázáno, že nebudou překročeny maximální hladiny hluku v chráněných venkovních prostorech Podmínka vyřešení biokoridoru vedení 1-9 a v dalším stupni projektové přípravy bude prokázáno, že nebudou překročeny maximální hladiny hluku v chráněných venkovních prostorech Ponechat stávající funkci Ponechat stávající funkci Podmínka, že v dalším stupni projektové přípravy bude prokázáno, že nebudou překročeny maximální hladiny hluku v chráněných venkovních prostorech Podmínka, že v dalším stupni projektové přípravy bude prokázáno, že nebudou překročeny maximální hladiny hluku v chráněných venkovních prostorech Ponechat stávající funkci Správa CHKO ČS souhlasí pouze v rozsahu skutečného stavu v místě. Podmínka KHS, v dalším stupni projektové přípravy bude prokázáno, že nebudou překročeny maximální hladiny hluku v chráněných venkovních prostorech Ponechat stávající funkci Ponechat stávající funkci Ponechat stávající funkci Ponechat stávající funkci Ponechat stávající funkci Podmínka, že v dalším stupni projektové přípravy bude prokázáno, že nebudou překročeny maximální hladiny hluku v chráněných venkovních prostorech Zvážit tuto plochu pro deklarovaný účel a nebo funkční a prostorové využití plochy upravit tak, aby zeleň zůstala ba ploše zachována. Na projektové úrovni je nutné prokázat splnění hygienických limitů, popř. v kombinaci se splněním limitů hluku ve vnitřních prostorech a úpravou dispozice objektů na základě dokumentu vyhodnocení zpracovaného Mgr. Bauerem Podmínka, že v dalším stupni projektové přípravy bude prokázáno, že nebudou překročeny maximální hladiny hluku v chráněných venkovních prostorech Je možné akceptovat, že dojde k dohodě, úpravě záplavové zóny na základě dokumentu vyhodnocení, zpracovaného Mgr. Bauerem
Ponechat stávající funkci Podmínka, že v dalším stupni projektové přípravy bude prokázáno, že nebudou překročeny maximální hladiny hluku v chráněných venkovních prostorech Podmínka, že v dalším stupni projektové přípravy bude prokázáno, že nebudou překročeny maximální hladiny hluku v chráněných venkovních prostorech Podmínka, že v dalším stupni projektové přípravy bude prokázáno, že nebudou překročeny maximální hladiny hluku v chráněných venkovních prostorech Celá plocha zasahuje do záplavového území Ploučnice, v tomto smyslu je pro obytnou funkci, resp. pro další umístění staveb nevhodná Na projektové úrovni nutno prokázat splnění hygienických limitů, popř. v kombinaci se splněním limitů hluku ve vnitřních
respektováno respektováno
respektováno
akceptováno akceptováno respektováno
respektováno
Po dohodě s SCHKO ČS ponechána pouze část plochy respektováno
Akceptováno Akceptováno Akceptováno Akceptováno Akceptováno respektováno
Plocha je rozdělena na dvě části tak, aby zeleň zůstala zachována, pro splnění hlukových limitů jsou stanoveny podmínky
respektováno
Plocha je již zastavěna rodinným domem, proto je vymezena jako stabilizovaná uvnitř zastavěného území
Protože tato plocha je již zastavěna, je v návrhu ÚP vymezena jako plocha stabilizovaná
SO57 VSz1
DI3 Ret1
prostorech s úpravou dispozice objektů Celá plocha – ponechat stávající funkci Doporučení ponechat plochu stávající funkci, popř. omezit funkci plochy na přístřešek pro dobytek apod. V žádném případě by se nemělo jednat o intenzivní velkochovy se zázemím Správa CHKO navrhuje uvedenou plochu vést jako územní rezervu Plocha bude bez trvalých staveb a zpevněných ploch nebo zídek, veškeré objekty související s provozem tábořiště budou umísťovány do severní části řešené lokality, ostatní část bude z návrhu ÚP úplně vyjmuta anebo zařazena do ploch s jiným funkčním využitím extenzivnějšího charakteru a bez možnosti stavebních a obdobných aktivit
Dále viz kapitola f - informace o výsledcích vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území spolu s informací zda a jak bylo respektováno stanovisko k vyhodnocení vlivů na životní prostředí, popřípadě zdůvodnění proč toto stanovisko nebo jeho část nebylo respektováno textové části odůvodnění i) Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond a na pozemky určené k plnění funkcí lesa Viz kapitola g - Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond a na pozemky určené k plnění funkcí lesa textové části odůvodnění j) Rozhodnutí o námitkách a jejich odůvodnění 1. Brigita Švandová, Stružnice 212 (námitka evidovaná pod č.j. MUCL/29532/2012) Námitka k p. č. 139, 140 v územním plánu vedena jako obytné území venk. charakteru v novém územním plánu vedena jako VPK. V žádném případě se nejedná o veřejnou komunikaci, ale o soukromý pozemek. Rozhodnutí: námitce se vyhovuje Odůvodnění: Pozemky p. č. 139 a 140 v k. ú. Stružnice jsou součást stávající ploch bydlení smíšeného obytného. Podle ustanovení § 8 vyhlášky č. 501/2006 Sb. O obecných požadavcích na využívání území se do ploch smíšených obytných zahrnují i pozemky související dopravní a technické infrastruktury. Se zahrnutím pozemků do ploch smíšených obytných souhlasily i dotčené orgány. 2. Ing. Josef Hamada, Martina Hamadová, Stružnice 146 (námitka evidovaná pod č. j. MUCL/24761/2012) Podatel je vlastníkem pozemku p. č. 315/3 v k. ú. Stružnice. Obsahem návrhu územního plánu Stružnice je rozšíření současné plochy určené pro výrobu a skladování také na p. č. 315/3. Podle dosud platného územního plánu obce je p. č. 315/3 součástí plochy s funkčním využitím smíšená obytná plocha. Žádáme ponechání funkčního využití smíšená obytná plocha i v novém územním plánu. Rozhodnutí: Námitce se vyhovuje. Odůvodnění: Při grafickém zpracování návrhu ÚP Stružnice byl předmětný pozemek omylem vymezen jako stávající plocha výroby a skladování. Pochůzkou v terénu byl ověřen skutečný stav užívání, tj. bydlení a proto byla tato zřejmá nesprávnost opravena, s úpravou vyslovily souhlas i dotčené orgány.
3. Karel Hocke, Hana Hockeová, Na Jílech 2651, Česká Lípa (námitka evidovaná pod č.j. MUCL/20050/2012 a MUCL/20052/2012¨ Námitka se týká p. č. 1077/5 v k. ú. Stružnice, vlastníci požadují vymezit předmětný pozemek jako zastavitelnou plochu smíšenou obytnou. Rozhodnutí: Námitce se vyhovuje. Odůvodnění: Předmětný pozemek přímo navazuje na zastavěné území a zastavitelnou plochu smíšenou obytnou č. SO 43. Po dohodě s dotčenými orgány byl do této plochy začleněn. Vymezení pozemku p. č. 1077/5 v k. ú. Stružnice jako zastavitelná plocha smíšená obytná není v rozporu se zájmy ochrany přírody, nebude narušen krajinný ráz. 4. Miroslav Veselý, U Stadionu 128, Zákupy (námitka evidovaná pod č. j. MUCL 29564/2012). Námitka se týká p. č. 731/2 v k. ú. Stružnice. Vlastník pozemku žádá o sjednocení pozemku na bydlení včetně rekreačního Rozhodnutí: Námitce se vyhovuje. Odůvodnění: Jedná se o pozemek uvnitř zastavěného území, část pozemku byla vymezena jako stávající plocha rekreace soukromá – chaty, část jako zastavitelná plocha smíšená obytná. Po dohodě s dotčenými orgány byla zastavěná část pozemku vymezena jako stávající plocha bydlení smíšeného SO uvnitř zastavěného území. 5. Jiří Jirsa, Jezvé 152 (námitka evidovaná pod č. j. MUCL/62813/2012 Vlastník pozemku žádá o změnu v územním plánu v k. ú. Jezvé p. č. 545. Tato parcela je vedena jako trvalý travní porost. Žádám o převod na stavební parcelu. Rozhodnutí: Námitce se nevyhovuje. Odůvodnění: Vymezením pozemku jako zastavitelná ploch by došlo k expanzi sídla do prostoru CHKO což je v rozporu s požadavky na harmonické využívání území podle § 25 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny v platném znění. 6. Marta Šafaříková, Stružnice 195 (námitka evidovaná pod č.j. MUCL/29527/2012) Nesouhlasím s návrhem územního plánu s koridorem pro silnici, z důvodu pozemkové ztráty. Též nesouhlasím s šířkou koridoru, znemožnění hospodaření na pozemcích 643/17, 643/21, 643/22 k.ú. Stružnice. Rozhodnutí: Námitce se nevyhovuje. Odůvodnění: Vydané Zásady územního rozvoje Libereckého kraje vymezují koridor pro umístění silnice II/262. Podle ustanovení § 36 odst. 5 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) v platném znění jsou vydané Zásady územního rozvoje závazné pro pořizování a vydávání územních plánů. Územní plán Stružnice nemůže vymezený koridor pominout, jeho úkolem je vymezený koridor zpřesnit. Šířka trasy pro umístění silnice II/262 bude dále upřesněna při zpracování dokumentace pro územní řízení, v této dokumentaci budou řešeny i problémy spojené s užíváním pozemků umístěných za touto silnicí – např. podchody, přechody apod. pro dobytek. 7. Farma Ploučnice a.s., Horní Police (námitka je evidována pod č.j. MUCL/29528/2012) Nesouhlasím se šíří 130 m plánovaného koridoru silniční dopravy. Tato šíře je neopodstatněná – požadujeme užší.
Tento koridor odděluje stávající přilehlé pastviny od zemědělského areálu – VSP1, znemožňuje přehánění skotu na pastviny. V případě realizace koridoru požadujeme dostatečné množství podchodů pro dobytek. Rozhodnutí: Námitce se nevyhovuje. Odůvodnění: Vydané Zásady územního rozvoje Libereckého kraje vymezují koridor pro umístění silnice II/262. Podle ustanovení § 36 odst. 5 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) v platném znění jsou vydané Zásady územního rozvoje závazné pro pořizování a vydávání územních plánů. Územní plán Stružnice nemůže vymezený koridor pominout, jeho úkolem je vymezený koridor zpřesnit. Šířka trasy pro umístění silnice II/262 bude dále upřesněna při zpracování dokumentace pro územní řízení, v této dokumentaci budou řešeny i problémy spojené s užíváním pozemků umístěných za touto silnicí – např. podchody, přechody apod. pro dobytek. 8. Bláha Michal, B. Němcové 1516, Česká Lípa (námitka je evidována pod č.j. MUCL/29530/212 Zajímá mě, proč nebyly zahrnuty pozemky k výstavbě bytovek za silnicí směr na Valteřice a směr na Horní Polici. Oficiálně bylo zažádáno. Parcela k. ú. Jezvé č. p. 352/1. Rozhodnutí: Námitce se nevyhovuje. Odůvodnění: Zadáním Územního plánu byl stanoven požadavek prověřit uplatněné záměry. Projektantka tento záměr vyhodnotila a navrhla vymezit pouze část jako zastavitelnou plochu bydlení smíšeného. S takto navrženým plochami vyslovila nesouhlas Krajská hygienická stanice Libereckého kraje, územní pracoviště Česká Lípa, jako dotčený orgán ve smyslu § 77 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví. Tento dotčený orgán zhodnotil zdravotní rizika vyplývající z Návrhu ÚP Stružnice. Při hodnocení vzal orgán ochrany veřejného zdraví v potaz systém hodnocení zdravotních rizik a jeho uplatnění při vytváření strategických a rozvojových materiálů a při vytváření a zajišťování ochrany příznivých životních podmínek. V řešeném území se nachází významné zdroje hlukové expozice a látek znečišťující ovzduší, které představuje stávající silnice II/262. Navrhované plochy přestavují významný nárůst potenciálně exponovaných obyvatel. Plochy jsou v přímém kontaktu s liniovým zdrojem (silnice II/262), příp. pak takovým způsobem, kdy budou exponovány vlivů ze stávající komunikace v celé své délce, nebo větší části délky. Vymezením pozemku p.č. 352/1 v k.ú. Jezvé by došlo k rozsáhlé expanzi sídla do prostoru CHKO České středohoří, což je v rozporu se požadavky na harmonické využívání území dle § 25 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny v platném znění a zřizovacího výnosu CHKO České středohoří. Dále by došlo k rozšiřování zástavby do souvislých obhospodařovaných ploch ZPF. Vzhledem k rozsahu nevyužitých ploch uvnitř zastavěného území a zastavitelných ploch vymezených v přímé návaznosti na zastavěné území je další rozšiřování zastavitelných pro bydlení nežádoucí. 9. Matys Jaroslav, Stružnice 27 (námitka evidovaná pod č. j. MUCL/29535/2012) Jsem vlastník pozemku p. č. 754/7 v k. ú. Stružnice, na kterém hodlám postavit RD. Tento pozemek není v ÚP zakreslen za tímto účelem. Přístupová cesta na tento pozemek je zajištěna po vlastním pozemku. Rozhodnutí: Námitce se vyhovuje. Odůvodnění: Pozemek je součástí vymezené zastavěného území.
10. Antonín Matějka, Stružnice 138 (námitka evidovaná pod č. j. MUCL/29537/2012) Žádost o převedení mého pozemku č. 403/2 v k. ú. Stružnice do územního plánu z důvodu výstavby rodinného domu. Vzhledem k tomu, že nebylo mé žádosti vyhověno, prosím o prověření této žádost. K této chybě došlo zřejmě kvůli tomu, že je na mapě špatně zakreslen biokoridor. Potok vede úplně jinudy. Rozhodnutí: Námitce se vyhovuje. Odůvodnění: Projektant znovu prověřil jak bylo vymezeno zastavěné území. Vzhledem k tomu, že se jedná o pozemek, který tvoří obytný celek s rodinným domem čp. 138, je v Územní plánu Stružnice vymezen jako stávající plocha smíšená obytná uvnitř zastavěného území. Zároveň byla upravena i trasa biokoridoru tak, aby jeho vymezení odpovídalo realitě – podél bezejmenné vodoteče. S tímto řešením souhlasily i dotčené orgány. 11. Milan Ehrlich, Stružnice 210 (námitka evidovaná pod č. j. MUCL/29539/2012) Žádám o změnu územního plánu na parcele 546/1 v k. ú. Jezvé Rozhodnutí: Námitce se nevyhovuje. Odůvodnění: Vymezením pozemku jako zastavitelná plocha by došlo k plošné expanzi sídla do prostoru CHKO České středohoří, což je v rozporu s požadavky na harmonické využívání území dle § 25 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny a Výnosu ministerstva kultury České socialistické republiky ze dne 19. března 1976, číslo 6883/76 o zřízení chráněné krajinné oblasti "České středohoří", rozprostírající se v Severočeském kraji na území okresů Česká Lípa, Děčín, Ústí nad Labem, Litoměřice, Louny, Teplice, Most. 12. Sylvana Tatoušková, Jan Tatoušek, Bořetín 11 (námitka evidovaná pod č. j. MUCL/59560/2012) Připomínka k využití ploch v obci Stružnice – část Bořetín pozemky p. č. 102/1 a 103 v k. ú. Stráž u České Lípy – plánovaná výstavba 2 rodinných domů. Rozhodnutí: Námitce se nevyhovuje. Odůvodnění: Vymezením pozemku jako zastavitelná plocha by došlo k plošné expanzi sídla do prostoru CHKO České středohoří, což je v rozporu s požadavky na harmonické využívání území dle § 25 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny a Výnosu ministerstva kultury České socialistické republiky ze dne 19. března 1976, číslo 6883/76 o zřízení chráněné krajinné oblasti "České středohoří", rozprostírající se v Severočeském kraji na území okresů Česká Lípa, Děčín, Ústí nad Labem, Litoměřice, Louny, Teplice, Most. 13. Kolkus Alojz, Stružnice 218 (námitka evidovaná pod č. j. MUCL/29562/2012) Žádáme o změnu územního plánu v k. ú. Stružnice na p. č. 722 a 726 do zástavby bydlení vesnické za účelem stavby rodinného domu. Rozhodnutí: Námitce se vyhovuje. Odůvodnění: Pozemek je situován uvnitř vymezeného zastavěného území, po dohodě s dotčenými orgány byl vymezen jako plocha přestavby SO*58, tzn., že musí být splněna podmínka prokázat v dalším stupni projektové přípravy že nebudou překročeny max. přípustné hladiny hluku v chráněných vnitřních i venkovních prostorech. S tímto řešení souhlasily i dotčené orgány. 14. Končel Jan, Stružnice 214 (námitka evidovaná pod č.j. MUCL/29541/2012) Požadavek o změnu pozemku p. č. 1077/3 v k. ú. Stružnice na stavební (rodinný dům, rekreace)
Rozhodnutí: Námitce se vyhovuje. 15. Odůvodnění: Pozemek navazuje na zastavěné území, po dohodě s dotčenými orgány byl vymezen jako zastavitelná plocha SO*42, tzn., že musí být splněna podmínka prokázat v dalším stupni projektové přípravy že nebudou překročeny max. přípustné hladiny hluku v chráněných vnitřních i venkovních prostorech. k) Vyhodnocení připomínek K návrhu ÚP Stružnice nebyly podány žádné připomínky
2. Grafická část odůvodnění Grafická část odůvodnění, která je nedílnou součástí ÚP Stružnice, obsahuje výkresy: O.1 – koordinační výkres (A, B) měř. 1:5000 O.2 - výkres širších vztahů měř. 1:50000 O.3 – výkres předpokládaných záborů půdního fondu (A, B) měř. 1:5000
POUČENÍ Proti ÚP Stružnice vydaném formou opatření obecné povahy nelze podat opravný prostředek (173 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád)
Otisk úředního razítka Ing. Jan Mečíř v. r. starosta
Anita Bělová v. r. místostarostka
Příslušný správní orgán potvrzuje, že tato písemnost byla zveřejněna způsobem umožňujícím dálkový přístup podle § 25 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád v platném znění.
Vyvěšeno: 5. 11. 2012
Sejmuto:
Účinnost:
