ELNÖKI ÉS FİTITKÁRI KÖZÖS BESZÁMOLÓ

B

U D A P E S T I

Ü

G Y V É D I

K

A M A R A

ELNÖKI ÉS FİTITKÁRI KÖZÖS BESZÁMOLÓ A KAR HELYZETÉRİL, AZ ELNÖKSÉG, A VÁLASZTOTT TISZTSÉGVISELİK ÉS A HIVATAL 2012. ÉVI MUNKÁJÁRÓL

BUDAPEST, 2013. MÁRCIUS 1.

H-1055 Budapest, Szalay utca 7. Tel.: +36 1 353-0155

www.bpugyvedikamara.hu ·Fax: +36 1 332-1385

BUDAPESTI ÜGYVÉDI KAMARA

Közgyőlés 2013. március 1.

Tisztelt Hölgyeink és Uraink, Tisztelt Kollégák!

Mai közgyőlésünk mottója legyen két reformkori idézet. Két, egymással általában szemben álló nagy politikus: gróf Széchenyi István és Klemens Wenzel Lothar von Metternich vélekedései. Ha két ellenfél véleménye némileg összecseng, természetesen nem baj. Ha esetleg mai magunkra ismerünk, az csak akkor baj, ha nem tanulunk e nagy politikusok kritikájából. „Némelly embernek az egész esze abban áll, hogy soha semmi ujat nem próbál, és minden próbatételrül már elıre mindég azt jövendöli ‘E bizony, meglássák, nem fog menni, - és minekutánna uj dolgot alig, vagy csak ritkán lehet egyszerre végbe vinni; illy prófétának többször van igaza, mint nem, mellynek következésében a’ Sokaságnál nagy hitele is szokott lenni.” gróf Széchenyi István, Lovakrul. (Pest. 1828.) 162-163. oldal

,Magyarországon olyan dolgokkal foglalkoznak, amelyeknek nincs szubsztanciájuk. Azt akarják, ami csak következmény lehet: építeni akarnak és nem kezdik az alap megvizsgálásával; pénzt akarnak és nem gondolkoznak arról, hogyan lehet pénzt hozó termékeiket értékesíteni. Ha célról van szó eltekintenek az eszközöktıl, vagy eszközökrıl beszélnek a cél világos kijelölése nélkül, szóval ábrándokat kergetnek és nem aggódnak a tátongó mélységtıl.” Metternich (1844. május 9.) Idézet egy József nádor számára készített memorandumból. Idézi Németh Andor: Metternich. PolgArt Lap- és Könyvkiadó, 1999. 192. (Elsı kiadás Gill Károly Könyvkiadóvállalata, Budapest 1938)

2



TARTALOMJEGYZÉK Tartalomjegyzék ......................................................................................................................... 3 1.

2.

Törjünk ki válságainkból .................................................................................................... 8 1.1

Mit kell tennünk? ......................................................................................................... 8

1.2

Válság, digitális forradalom, kikezdett alapértékeink ................................................. 8

1.3

A digitális világ átvette a hatalmat .............................................................................. 9

1.4

Kamarák és az ügyvédi alapértékek kereszttőzben ..................................................... 9

Mibıl élünk? .................................................................................................................... 10 2.1

3.

(a)

Okiratok ................................................................................................................. 10

(b)

Hatósági ügyek és iratvolumenek .......................................................................... 10

(c)

Kirendelések .......................................................................................................... 11

(d)

A Ptk. és a Btk. reformja – új munkalehetıségek nyílhatnak ................................ 11

(e)

Egyéb ügyvédi tevékenységek ............................................................................... 12

(f)

Más jogi szakmák informatikai és tudásbázis felszereltsége ................................. 12

Alkalmasságunk feltételei ................................................................................................ 13 3.1

Az ügyvédtıl elvárható (és részben normative el is várt) eszközminimum .............. 13

3.2

Fıbb elvárható alkalmassági feltételek/minimumok ................................................. 13

3.3

Tudástárak szükségessége – van rá erıforrásunk ...................................................... 14

3.4

Egyes alkalmassági tényállapotok ............................................................................. 15

(a)

Elektronikus aláírások ............................................................................................ 15

(b)

TAKARNET-hozzáférések .................................................................................... 15

3.5 4.

Ügyellátottság – van-e bıvülési lehetıség?............................................................... 10

Következtetések ......................................................................................................... 15

A jogszabályi környezet elmúlt évi változásai ................................................................. 16 4.1

Fókuszban a nagy anyagi jogi kódexek ..................................................................... 16

4.2

Ügyvédi szempontból fontosabb jogalkotási mérföldkövek 2012-ben ..................... 17

(a)

A cégeljárás módosítása ......................................................................................... 17

(b)

A Büntetı törvénykönyv módosítását elıkészítı szakmai viták ........................... 17

(c)

JÜB ........................................................................................................................ 17

(d)

A cégeljárásban megjelenı anomáliák................................................................... 17

(e)

Az ügyvédi esküszöveg.......................................................................................... 17

3



(f) Vita Magyar Ügyvédi Kamara és Budapesti Ügyvédi Kamara elnökségi ülésein a bírák ügyvéddé válásának könnyítésérıl.......................................................................... 18 (g) 4.3

5.

6.

7.

A Választottbíróságok hatáskörével kapcsolatos reformok ................................... 18 Az ombudsman ügyvédséggel kapcsolatos vizsgálatai ............................................. 18

(a)

Az AJB-3615/2012. számú vizsgálat ..................................................................... 18

(b)

A letétkezelést érintı AJB-3106/2012. vizsgálat ................................................... 19

Önszabályozás .................................................................................................................. 19 5.1

Módosított letéti szabályzat ....................................................................................... 19

5.2

Mentori szabályzat ..................................................................................................... 19

5.3

Az ügyvédjelölt képzéssel kapcsolatos szabályzat módosítása ................................. 20

5.4

Ügyvédi letétkezelési átfogó reform kezdeményezése .............................................. 20

5.5

Arhitel – lelassult az új szakokirati rendszer elıkészítése......................................... 22

5.6

A kötelezı elektronikus jogi adatbázis igénybevétel elıkészítése ............................ 23

5.7

Közremőködés az európai ügyvédi regulációban ...................................................... 24

5.8

Felkészülés a fegyelmi joggyakorlat és belsı szabályozás reformjára...................... 25

Létszámhelyzet ................................................................................................................. 25 6.1

A teljes nyilvántartotti létszám .................................................................................. 25

6.2

Ügyvédek: fogyatkozó létszám ................................................................................. 25

6.3

Alkalmazott ügyvédek: növekvı presztízs és létszám .............................................. 27

6.4

Európai közösségi jogászok....................................................................................... 27

6.5

Ügyvédjelöltek: csökkenı létszám ............................................................................ 27

6.6

Külföldi jogi tanácsadók ............................................................................................ 28

6.7

Ügyvédi irodák .......................................................................................................... 28

6.8

Megszőnések ............................................................................................................. 29

6.9

Lemondás, szünetelés, tevékenységfolytatás............................................................. 29

Érdekvédelem, ügyvédtámogatás ..................................................................................... 29 7.1

Van stábunk ............................................................................................................... 30

7.2

Jogalkotás .................................................................................................................. 30

7.3

Kontárok, zugírászok ................................................................................................. 30

7.4

Jogalkalmazási sérelemkezelés.................................................................................. 31

7.5

Ügyvédi félfogadás és idıpontfoglalás a bírósági kezelıirodákon. .......................... 31

7.6

Internetes lajstrombetekintés a budapesti bíróságokon – átmeneti lassulás .............. 31

4



7.7

Cégügyek ................................................................................................................... 32

7.8

Cégnyomtatványok .................................................................................................... 32

7.9

A „JÜB varázsló” gyors bevetése a márciusi torlódásban ........................................ 32

7.10

Ingyenes jogi tartalmak hozzáférhetısége ............................................................. 33

7.11

Ingatlanügyek ......................................................................................................... 33

7.12

Fıvárosi börtönökben az ügyvédi beszélıket segítı honlap-felület ...................... 33

7.13

A tavalyi év más, jelentıs kihívásai ....................................................................... 34

(a)

Kirendelési díj-elılegezés ...................................................................................... 34

(b)

Áttérés az elektronikus közigazgatási ügyintézésre ............................................... 35

(c)

A területi kamarákkal történı együttmőködés kialakítása ..................................... 36

(d)

Belsı ügyirat digitalizálás ...................................................................................... 36

(e)

A büntetı kirendelések problematikája ................................................................. 37

7.14 8.

A jogi segítségnyújtói rendszer .............................................................................. 37

Gazdálkodás ..................................................................................................................... 37 8.1

A gazdálkodás alapelvei és céljai .............................................................................. 38

8.2

Források ..................................................................................................................... 38

8.3

Fizetési felszólítások.................................................................................................. 38

8.4

Kintlévıségek ............................................................................................................ 40

8.5

Tartalék ...................................................................................................................... 40

8.6

Tagdíjak ..................................................................................................................... 41

(a)

Az elnökség tagdíjhatározata ................................................................................. 41

(b)

Egyéni tagdíjkedvezmények .................................................................................. 41

8.7

9.

Pénzügyeink átláthatósága ......................................................................................... 41

(a)

A változások köre és módszertana ......................................................................... 41

(b)

Tiszteletdíjak, jutalmak .......................................................................................... 42

(c)

Munkavállalók természetbeni juttatásai ................................................................. 43

(d)

Megbízási és vállalkozói szerzıdések és díjak ...................................................... 43

Elnökség ........................................................................................................................... 43 9.1

Rendszeres elnökségi ülések, munkatervek............................................................... 43

9.2

Határozatok ................................................................................................................ 43

10. 10.1

A bizottságok................................................................................................................. 45 Nemzetközi kapcsolatok Bizottsága ...................................................................... 45 5



10.2

Oktatási Bizottság .................................................................................................. 46

(a)

Ügyvédiskola ......................................................................................................... 46

(b)

Az elmúlt évek ügyvédiskolai statisztikája: ........................................................... 48

10.3

A továbbképzési biztos tevékenysége .................................................................... 49

(a)

A más pályáról érkezık oktatásáról és beszámolási kötelezettségérıl .................. 49

(b)

Ügyvédi továbbképzés ........................................................................................... 49

10.4

Összeférhetetlenségi Bizottság .............................................................................. 50

10.5

Felvételi Bizottság ................................................................................................. 50

10.6

Etikai Bizottság ...................................................................................................... 51

10.7

A Fegyelmi Bizottság ............................................................................................ 51

10.8

Ellenırzı Bizottság ................................................................................................ 52

11.

A Kamara hivatala ......................................................................................................... 52

11.1

16822 darab beérkezı irat!..................................................................................... 52

11.2

Hivatalvezetıi munkaértekezletek ......................................................................... 52

11.3

Állományértekezletek, alkalmazottak foglalkoztatása........................................... 52

(a)

Munkatársaink........................................................................................................ 52

(b)

Személyi változások az ügyintézıi apparátusban .................................................. 54

11.4

Az igazgatási és más titkári ügyek ......................................................................... 54

(a)

Tagság igazgatási úton történı megszüntetése ...................................................... 54

(b)

Tagdíj-nemfizetés .................................................................................................. 55

(c)

Ügyvédi felelısségbiztosítás hiánya ...................................................................... 55

(d)

Megfelelı irodahelyiség hiánya ............................................................................. 55

(e)

Irodagondnoki kirendelések ................................................................................... 55

(f)

A megszőnt ügyvédi irodában fellelt ügyvédi iratok átvétele, tárolása ................. 56

(g)

Az ügyvédi tevékenység szervezeti formáit érintı igazgatási ügyek .................... 56

(h)

Panaszügyek titkári szakban .................................................................................. 56

(i)

A pénzmosás elleni ügyvédi kötelezettségekkel összefüggı teendık ................... 57

(j)

Egyéb jellemzı adatok 2012-ben ........................................................................... 58

11.5

A fegyelmi fımegbízott vizsgálati munkája .......................................................... 59

12.

Szolgáltatások................................................................................................................ 60

12.1

Pesti Ügyvéd .......................................................................................................... 60

12.2

Honlap .................................................................................................................... 60 6



12.3

Elektronikus hírlevél .............................................................................................. 60

12.4

Központi e-mail postafiók - avocat.hu ................................................................... 61

12.5

Könyvtár ................................................................................................................ 61

(a)

Digitalizálási folyamatok ....................................................................................... 61

(b)

A könyvtári állomány leltározása .......................................................................... 62

(c)

A könyvtár webes megjelenése, látogatottsága ..................................................... 62

(d)

Gyarapodás ............................................................................................................ 63

(e)

Örökbefogadási program ....................................................................................... 63

(f)

Cipısdoboz-akció .................................................................................................. 63

12.6

Kamarai szakmai rendezvények, konferenciák ...................................................... 63

12.7

Kamarai adótanácsadás .......................................................................................... 65

12.8

Számítógép-használat és hálózatnélküli internet-elérés a kamarában ................... 65

13.

Nemzetközi kapcsolatok ............................................................................................... 65

14.

Közélet, ügyvédi publikációk ........................................................................................ 66

14.1

Rendezvények a kamarában ................................................................................... 66

14.2

Társasági élet ......................................................................................................... 67

(a)

Magyar Ügyvédnap ................................................................................................ 67

(b)

Divatbemutató ........................................................................................................ 67

(c)

I. Kamarai horgászverseny..................................................................................... 67

(d)

Szalay Mővészeti Szalon ....................................................................................... 67

(e)

Mikulás ünnepség .................................................................................................. 68

14.3

Ügyvédi publikációk .............................................................................................. 68

(a)

dr. Patyi Gergely: Ügyvédség a köz- és a magánjog Határán ................................ 68

(b) dr. Korsósné dr. Delacasse Krisztina: Az ügyvédi kamarák megszületése Magyarországon ............................................................................................................... 68 (c)

dr. Bálint Ákos György versei ............................................................................... 68

14.4

Jövı jogászgeneráció a határon túl ........................................................................ 68

14.5

Nyugdíjasaink ........................................................................................................ 69

15.

Zárszó ............................................................................................................................ 69

16.

Mellékletek .................................................................................................................... 70

7



1. 1.1

TÖRJÜNK KI VÁLSÁGAINKBÓL

Mit kell tennünk?

A hatalmas kari létszám – gazdasági hátrányai mellett – jelentıs szellemi erıforrást jelent. A gazdasági fejlıdés tudást, a politikai változások és a gazdasági válság pedig százszámra hoztak egy-vagy több területen magasan képzett, kiemelkedı szakértelmő kollegákat a karba. A két és fél évtizede mőködı piacgazdaság hatalmas tudáskészletek felhalmozásával járt. A fiatalság az európai jog és az idegen nyelvek ismeretének biztonságát hozta közösségünkbe. A magyar középosztálynak - a tudás- és tapasztalat oldaláról tekintve tehát – hatalmas kínálatát és ígéretét jelenti az ügyvédség és ezen belül az annak felét kitevı budapesti kar. A gazdasági (és morális) válság jeleivel küzdı magyar társadalom innovációs szükségletének kielégítésére ez a réteg kézenfekvıen kínálja magát, de a praxisok széttagoltsága folytán jelenleg a költségterhek mocsarában fuldoklik. Ebben a helyzetben az ügyvédi kamaráknak kiemelt és történelmi feladata van és küldetése lehet. Ezen erıforrások - a sajátos jogszabályi-intézmény szerkezet folytán – csak országos összefogás mellett tudnak felszínre törni. Ezért a területi és az országos kamarák országos felzárkóztatási szövetségre kell lépjenek és már ebben a naptári évben elı kell készítsék a következı ciklus sikeres, ügyvéd-felzárkóztató programjait. E beszámolóval számot szeretnénk arról adni, hogy ennek érdekében mit tettük és milyen további tettekre vagyunk készek, felkészültek és képesek.

1.2

Válság, digitális forradalom, kikezdett alapértékeink

Az elmúlt évet továbbra is jellemezték a válságtünetek. A fogyasztói infláció nıtt, gazdasági növekedés1 nem volt. Leállt a banki hitelezés, a korábbi befektetéseken túl újak nem érkeztek. A vállalati szférából lassan elfogy a pénz. 2013-ra a kormányzati elırejelzések optimisták, az Magyar Nemzeti Bank és a nemzetközi szervezetek prognózisai kevésbé.

FOGYASZTÓI INFLÁCIÓ

GAZDASÁGI NÖVEKEDÉS

2011

2012

2013

3,9

5,0

2,6

1,4

0,1

1,6

A hatályba léptetett adóváltozások, különösen az egykulcsos adórendszer a középosztályt általában, így az ügyvédséget kedvezıen érintették. Ezek a kompenzációk hivatásrendünk egésze számára valószínőleg kompenzálták a gazdaságban megfigyelhetı költségnövekedés,

1

http://www.mnb.hu/Monetaris_politika/monetaris-politika/jelentes

8



az annak nyomán kialakuló áremelkedések hatásának egy részét. Az ügyvédek részpiacain azonban mégis jelentkeztek szélsıséges hatások. Az ügyfelek árérzékenységének növekedését jelzi, hogy megnıtt a tagdíj kedvezmények iránti kérelmek száma, a lemondások, a felelısség biztosítás vagy a tagdíj nem fizetése miatti, igazgatási úton történı tagnyilvántartásból törlések száma is. A válságból sem következik, hogy mindenkinek elkerülhetetlenül rosszabbra fordul sora. Az Ernst & Young nemzetközi tanácsadó cég frissen közreadott elemzése2 szerint a válság alatt az innováció, vagy az innovatív hozzáállás hozott új munkahelyeket és növekedést szerte a világon. A megkérdezett vállalkozók 74 százaléka az innovációt tekinti a legfontosabb munkahelyteremtı tényezınek, 88 százalékuk szerint ez a forrása versenyelınyüknek is. Az öt kontinensre kiterjedı felmérés szerint a vállalkozói szférában nemzetközi szinten már az élénkülés jelei mutatkoznak, a válaszadók több mint fele bıvítést tervez idén. A mi számunkra ennek az az üzenete, hogy a Látható Kamara 2006-os programjával elért eredmények és az erıgyőjtés után innovációk útján szaporábban kell haladnunk. 1.3

A digitális világ átvette a hatalmat

Tovább folytatódott a digitális világ térhódítása a jog minden területén. A közigazgatásban látványos módon javul a kormányzati portál ügyfélközpontúsága, javulnak az önkormányzati oldalak, egyre közvetlenebb hatóság-ügyfél kapcsolatokat teremtenek, ami az ügyvédi szerepvállalásra természetszerőleg csökkentıleg hat. Világszerte folytatódik a szerzıdések, iratminták tömegáruvá válása, és az ügyvédekkel szembeni minıségi elvárások, igények átalakulása is. E folyamatokra válaszul az ügyvédek is megkezdték a digitális világ elfoglalását annak érdekében, hogy lépést tarthassanak ügyfeleikkel, a hatóságokkal és a létalapjukat jelentı gazdaság fejlıdésével. 1.4

Kamarák és az ügyvédi alapértékek kereszttőzben

Nyugat-Európa egyes országaiban politikai támadás indult úgy a kamarai, mint az ügyvédi függetlenség ellen és e támadások jóllehet jó részben populista motivációjúak lehettek, kifejezték az ügyfelek egy részének rosszallását a magas és néhol öncélú ügyvédi díjak, az etikátlan munkafelduzzasztás és a nem megfelelı színvonalú ügyfélszolgálati tevékenység miatt. A kamarákat érı vád, hogy belterjességük révén „falaznak” a nem megfelelı ügyfélszolgálati munkának, szerecsenmosdatást végeznek, azaz a köztestületi feladatok között a köz- és ügyfélérdekek érvénysülésére nem helyeznek kellı súlyt. Ennek ürügyén aztán támadás ért olyan alapvetı ügyfélérdekeket, mint az ügyvédi titok, ügyvédi függetlenség, és szigorodnak az elvárások az etikai, minıségi kritériumok fokozott számonkérése iránt.

2

E&Y Global job creation. A survey of the world’s most dynamic entrepreneurs January 2013

9



2. 2.1

MIBİL ÉLÜNK?

Ügyellátottság – van-e bıvülési lehetıség? (a)

Okiratok

Magyarországon évente több tízmillió magánokirat készül. A jogalanyok vagyoni viszonyait közvetlenül érintı jelentıs ügytípusokban (biztosítéki ügyletek, bérletek, ügyféli jognyilatkozatokat tartalmazó periratok, végintézkedések), a jogalkotó az új Ptk.-val sem vezet be sem ügyvéd- sem köz- vagy minısített magánokirati kényszert és nem is mőködik közre ügyvéd. A formai okiratbiztonságot biztosító szárazbélyegzı csak az ingatlannyilvántartási eljárásokban felhasznált okiratoknál kötelezı (kb. 900 ezer- 1 millió okirat/év). Ez az okirat-szerkesztési piac további liberalizálását vetíti elıre a jogi szolgáltatói versenypiacok legitim regulált szereplıi, az ügyvédek és a közjegyzık rovására. A magánokiratoknál jelentkezik tipikusan a kontárkodás és a zugírászat problematikája (lásd 7.3.pont) és ennek visszaszorítására továbbra sem látunk kormányzati stratégiát. (A Fıvárosi Fıügyészség által határozottá vált bőnüldözési munkát viszont örömmel üdvözöljük és várjuk az elsı vádiratokat…) Érveink súlyát szakmai hitelünk növekedése fokozhatná. Ugyanakkor az állampolgárok, a gazdaság szereplıi és a hatóságok részérıl is láthatóan növekszik a spontán igény a fokozott biztonságú magánokiratok iránt. Várhatóan az ilyen iratok ereje, jelentısége a szabad bizonyításon alapuló jogvitás eljárásokban is megnövekszik. Ezért ezen a területen az önszabályozás kínálta és az ügyfelek/állam jogbiztonsági érdekeire rímelı lehetıségeket és megoldásokat kell rövid távon találnunk és intézményesítenünk – különben a piacvesztés folytatódik. A cég-, ingatlanügyi- pénzügyi- szolgáltatók, könyvelık, adótanácsadók, munkaügyi szakértık, közbeszerzési tanácsadók jól építkezı szervezetei nemcsak önjelölt, hanem alkalmas konkurencia is lehet –a jogbiztonság és hivatásrendünk közös kárára. (b)

Hatósági ügyek és iratvolumenek

A jóllehet a törvényszékek peres ügyei az elsı félévben 2,1%-kal csökkentek, a Fıvárosi Törvényszéken az ügyszámvolument 2,1%-os növekedést mutat.3 A helyi és törvényszéken érkezett peres ügyek száma 1-1,1 millió között volt. Az ellenjegyzést igénylı ingatlanügyek száma országosan 1.054.978 volt szemben a tavalyi 917.512-vel, ami 15%-os iratnövekedést jelent. Félmillió felett stabilizálódott az elektronikus fizetési meghagyások volumene (523.091 ennek felénél több ügyben van ügyvédi képviselet) 125.643 hagyatéki eljárás indult. A MOKK közlése szerint a válság kezdete óta a közjegyzık évente 95 000 okiratot szerkesztenek. Mivel az ügyvédi kar lélekszáma a közjegyzıkének több, mint tízszerese, feltételezhetjük, hogy az ügyvédek ezen okiratmennyiségnek legalább tízszeresét kitevı szerzıdést készítenek évente.

3

http://www.birosag.hu/sites/default/files/allomanyok/media-lapszemle/statadatok/a_birosagok_osszefoglalo_ugyforgalmi_adatai_2012_elso_felev.pdf

10



Érdemben nem ügyvolumenei.

változtak

a

közbeszerzés,

a

választottbíróság,

fogyasztóvédelem

Hatalmas ügy- és iratszámot mutatnak fel a Nemzeti Adó- és Vámhivatal statisztikái (3,2 millió elsı és 16 ezer másodfokú ügy) de itt általában adótanácsadók járnak el. Az ügyvédi meghatalmazások száma 1000 alatt van. Itt tehát lenne térfoglalásra hely bıven. Az Önkormányzati államigazgatási önálló határozatok (9 millió felett) területén nem érzékeljük az ügyvédi jelenlétet. Mindebbıl az világos, hogy Magyarországon 14-16 millió között lehet a jogi ügyek száma, az ügyvédek ezek harmadában sem vesznek részt. (c)

Kirendelések

Budapesten a kirendelés a rendıri, az ügyészi és a bírói szakban kollegáinknak mintegy 300330 millió forintos bevételt (piacot) jelent. Alkotmányos, szakmai okon kívül tehát ebbıl a szempontból sem közömbös számunkra a kirendelt védıi tevékenység alakulása, különösen, hogy már régen esedékessé vált a kirendelési óradíjak többszörös felemelése –nem kizárólag az ügyvédek, de a terheltek és a hatóságok érdekében is. (Lásd még: a 7.13(a) pontban is.) Kamaránknak közvetlen rálátása van a rendıri szakban a fıvárosban keletkezı ügyvédi díjakra, a korábbi években rendszeresen kaptunk adatokat a Fıvárosi Bíróság Gazdasági hivatalától is. A kirendelési díj fontos jövedelemforrás, ezért a díjak korrekciója nyomban növelné az ügyvédek bevételeit (valójában csökkentené ezzel kapcsolatos terheiket). A rendıri szakban a BÜK által megelılegezett bőnügyi védıi kirendelési díjak volumenének alakulása a múlt és a jelenlegi kamarai választási ciklusban: 80 000 000 60 000 000

Kifizetett kirendelési díj (Ft)

40 000 000

BRFK-tól átutalt összeg (Ft)

20 000 000 0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

(d)

A Ptk. és a Btk. reformja – új munkalehetıségek nyílhatnak

A reform további 50-80 új jogszabályt tesz szükségessé. Meg kell vizsgálnunk, hogy az ügyfelek jogainak védelme és a jogbiztonság növekvı igénye, mely esetekben indokolná jogi szolgáltató kötelezı igénybevételét. Az ingatlan- és cégjog mellett ilyen területek lehetnek: tartási szerzıdés és életjáradéki szerzıdés; biztosítékok ill. a jelzálogjog bejegyzése; zálogjogi nyilvántartás, ha mindkét fél magánszemély; 11



bizalmi vagyonkezelés; De facto ügyvédkényszeres ügy lehet elvileg minden elektronikus eljárás, hiszen az ügyvéd rendelkezhet elektronikus aláírással. Megkerülhetetlenné válhatnánk a közjegyzıkével azonos biztonságú magánokirat elıállításban, de ehhez a közjegyzıkével azonos minıségbiztosítási kritériumokat kell vállalnunk és teljesítenünk. A célzott új piacok sikeres elnyeréséhez szükséges a kari minıségbiztosítottság 4 általános növelése. Ez a kamara aktív szakmai és gazdasági szerepvállalását feltételezi, melynek feltételeit az elmúlt években megteremtettük. (e)

Egyéb ügyvédi tevékenységek

Az ügyvédi tevékenység terei ennél természetesen szélesebbek (a nemzetközi, vállalati és a hatósági eljárást nem igénylı ügyeket még becsülni sem tudjuk és az állami nyilvántartásokból sem állapíthatók meg bizonyossággal a tényleges ügyszámok). (f)

Más jogi szakmák informatikai és tudásbázis felszereltsége

A bíróságok informatikai felszereltségérıl az OBH elnökének „átvételi leltára” elképesztı adatokat közölt.5 Eszerint a bírósági hardverek 70%-a alkalmatlan feladatai ellátására. Ebbıl ugyan következik, hogy a bíróságok elektronikai alkalmassága még nem áll fenn, de az is, hogy ez hamarosan megváltozhat. Tudás oldalon a bírák helyzete más: nemcsak erıs fogalmazóképzési rendszereik vannak, de bevezették az élethosszig tartó tanulás kötelezettségét is. A bírák elektronikus jogi adatbázissal való ellátottsága megoldott: nemcsak a CompLex/Opten szolgáltatásai elérhetık, hanem egy belsı rendszerben az adott ügyszak teljes bírói esetjoga. A közjegyzık informatikai ellátottsága kiemelkedı. Tudásmenedzselési oldalról szintén hagyományosan jobb alapokkal bírnak és ennek kedvez kisebb létszámuk és jó anyagi feltételrendszerük. A MOKK a CompLex, a végrehajtói kamara az Opten elektronikus adatbázisát központilag fizeti a hivatásrend tagjainak.

4

Az ügyvédi minıségbiztosítás rendszere, mint átfogó szabályozás ma Magyarországon nem létezik. Bevezetéséhez, az ügyvédi kamarák megfelelı hatásköréhez törvényi felhatalmazás szükséges. Beszámolónkban a "minıségbiztosítás" hivatkozásakor az Európában ismert hasonló rendszerek (Investors in People, az ISO 9000, vagy a Lexcel Practice Management Quality Mark és más hasonló minıségirányítási-és biztosítási rendszerek) sajátosságaira, mint zsinórmértékre, példákra gondolunk. 5

http://www.birosag.hu/sites/default/files/allomanyok/obh/elnoki-beszamolok/obhe_beszamolo_2012_ifelev_ teljes.pdf 42.oldal

12



3. 3.1

ALKALMASSÁGUNK FELTÉTELEI

Az ügyvédtıl elvárható (és részben normative el is várt) eszközminimum

Az irodahelyiség változatlanul az ügyvédkedés homloktere, azonban már nem kizárólagos helye az ügyfél-kapcsolattartásnak, sem szellemi alkotó tevékenységünknek. A mobil eszközök, a digitalizált iratok, a távelérés és távközlés más eszközeinek térhódítása más attribútumok meglétét is igényli. Ezért egyre kevésbé lehet a praxis feltételeként általánosan igaz „irodahelyiség-megfelelıségi” feltételrendszerrıl beszélni, de egyre szükségesebb az ügyvéd személyes eljárásának feltételéül szabható praxiskritériumokról szólni. (És természetesen az annak való megfelelésben tagjainkat támogatni.) Hazánkban a bírósági elektronikus ügyfélkapcsolatokat („e-per”) hamarosan kiterjesztik minden bírói ügyszakra és jogágra. Ezzel a büntetıs, illetve tradicionális peres praxist vivı kollegák számára is új és egyben elvárt minimumfeltételeket támasztanak, melyeknek egyénenként, kamarai támogatás nélkül sokan nagyon nehezen fognak tudni megfelelni, holott alkalmas szakmai szolgáltatók lennének. 3.2

Fıbb elvárható alkalmassági feltételek/minimumok USB csatlakozóval ellátott, magas biztonságú jelszóval védett mobil számítógép; internetkapcsolat és távelérésekhez szükséges védett csatorna; adatbiztonságos elektronikus tárhelyek (saját, vagy felhı); állandó, névhez kötött, biztonságos e-mail cím; a papíralapú dokumentumok digitalizálására alkalmas lapolvasó berendezés (scanner), a Magyar Ügyvédi Kamara által kiválasztott idıpecsét, illetve valósidejő tanúsítványállapot-szolgáltatást (OCSP szolgáltatás) adó Minısített Hitelesítés-Szolgáltató Szervezet által kiállított aláírási tanúsítvány, minısített aláírás létrehozó-alkalmazás (program), amelyet az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium honlapján nyilvánosságra hozott követelményeknek való megfelelés alapján a Magyar Ügyvédi Kamara jóváhagyott; ügyfélkapu-hozzáférés; minısített elektronikus archiváló; internetes banki elérés; minıségbiztosított letétkezelési folyamatok; titok- és adatbiztos (nem lehallgatott) ügyfélfogadási helység (ügy- és ügyfélkörtıl függıen rendszeres biztonsági audittal); fénymásoló; mobil telefon; a középkategóriásnál jobb elektronikus jogi adatbázis szolgáltatáshoz, továbbképzéshez való hozzáférés; ügyvédi irattár;

13



felelısségbiztosítás a jelenleginél 3-4-szer magasabb fedezettséggel; mindezek beszerzését, elérhetıségét, támogató, lehívható minıségbiztosítási szolgáltatások a kamarától, vagy általa akkreditált más szolgáltatóktól. Ezen kritériumok ismeretében és részletekbe menı elemzése mellett rövid távon át kell alakítanunk iroda-és praxis megfelelıségi elıírásainkat. Világos, hogy az ügyvédség egésze számára ezen feltételek mindegyike nem szükséges, de fıként: önerıbıl nem is elérhetı. Fel kell gyorsítani tagjaink fokozottabb, központi (web alapú) támogatási rendszereinek fejlesztését. Esetleg egy többágú és –fokozatú szakügyvédi rendszerhez illesztve. Erre a BÜK felkészült és eltökélt. 3.3

Tudástárak szükségessége – van rá erıforrásunk

A hatályos jogszabályok ingyen elérhetıek az interneten, a jogesetek is összeszedhetık kellı türelemmel. A felfokozott tempó azonban szakkiadók által gondozott, biztonságos elektronikus jogi adatbázisokat tesz szükségessé. Szükséges a folyamatos továbbképzés, melynek kézenfekvı eszköze az elektronikus távoktatás, az e-learning. Szükség van szakmai tapasztalataikat.

fórumokra,

ahol

az

ügyvédek

kicserélhetik

joggyakorlati

A kar történetében tavaly elıször került sor az ügyvédi munkaszokásokat vizsgáló, nagymintás, kérdıíves felmérésre. Külön kérdeztük a budapesti és a vidéki kart (kb 13,5 ezer fı), valamint 39 nagy budapesti irodát. A válaszok száma 2138 (!) volt. Az arány több mint 14% országos viszonylatban, így az eredmény reprezentatív értékeket és preferenciákat közöl. A budapesti ügyvédeknek –a kérdıívek kitöltésének idıpontjában és saját elıadásuk szerint67%-a,6 a nem budapesti ügyvédeknek 83%-a egyszemélyes, további 23, illetve 15 %-a 2-5 személyes irodában vagy rezsiközösségben dolgozik és a 10 fınél nagyobb mőködések száma vidéken statisztikailag nem mutatható ki. A felmérés eredménye a vártnál alacsonyabb elektronikus jogtár használatot mutatott ki és a jó minıségő terméket használók aránya kifejezetten alacsony. Aki fizet ilyenért, azok fele egyedül fizeti ki annak árát. A felhasználók többsége (84%) elégedetlen jelenlegi szolgáltatójával (feltételezhetıen árazási okokból) és kész szolgáltatót váltani, ha kedvezıbb árat és nagyjából azonos tartalmat kap.

6

Kamarai statisztikáink ennél nagyobb százalékokat mutatnak, az ügyvédi praxis jogi formája alapján. A jogilag egyéni praxisoknak azonban jelentıs része mőködik valamilyen társas keretben, és ez a réteg a fıvárosi létszám 21%-át teheti ki. Dogmatikailag és szervezetileg ezen réteg státusa jelenleg megoldatlan!

14



3.4

Egyes alkalmassági tényállapotok (a)

Elektronikus aláírások

Aktív állomány (nemcsak ügyvéd)

ebbıl tanúsítvánnyal rendelkezik

%

7408

5183

69

Mely szolgáltatónál?

tanúsítványok száma

szolgáltatók aránya %

Microsec

4482

86

Netlock

701

14

(b)

TAKARNET-hozzáférések

Látszólag csökkent a felhasználói jogot kérıt száma. Ennek oka, hogy a TAKARNET – hozzáférés szabaddá vált és az elıfizetı kedvezménye annyi, hogy a hó végén számlázzák az igénybevételt. Az egyéni hozzáférésnél pedig alkalmankénti fizetési kötelezettség áll be.

aktív állomány

TAKARNET-tel rendelkezık

%

2007. december

4963

350

7

2008. december

5092

520

10

2009. december

5276

572

11

2010. február

5417

583

11

2011. február

5523

765

14

2012. február

5521

880

16

2013. február

5506

960

17

Idıszak

3.5

Következtetések

Az ügyvédség a változó világban fel kell gyorsítsa saját fejlıdését. Innovációra és innovatív szemléletre szorul. A hazai ügyvédi tömegek egyszemélyes praxisokban dolgoznak, munkavégzésük helye nem feltétlenül az irodájuk, gyenge technikai feltételekkel felszereltek, költekezésük a széttagoltság miatt nem hatékony. Nem férnek hozzá könnyen jogszabályokhoz, hatósági joggyakorlathoz, jogi szakirodalomhoz. Az innovációnak ezt a közeget kell tipikusnak tekintenie; ügyvédeket – új piacok megszerzése, a versenyképességük javítása érdekében - a csoportos beszerzés révén olcsón fel kell szerelni olyan praxis és iroda alkalmassági eszközökkel, feltételekkel, tudástárakkal, amelyek magasabb minıségbiztosítási szintő szolgáltatások végzésére teszik ıket alkalmassá; hosszabb idı alatt, de fokozatosan meg kell valósítani kötelezı ügyvédtovábbképzést;

15



helyre kell állítani és zárt folyamatok beiktatásával teljessé kell tenni az ügyvédi letétbe vetett bizalmat; határozott erıfeszítéseket kell tennünk a fokozott biztonságú magánokiratok intézményesítése iránt. Az új Ptk. nem hozott e téren áttörést. Bizonytalan az is, hogy a több tucat új megalapítandó jogszabály ilyen téren hoz-e fordulatot, ezért az önszabályzás kínálta és az ügyfelek/állam jogbiztonsági érdekeire apelláló lehetıségeket és megoldásokat kell intézményesítenünk. Az ezzel kapcsolatosan megindult projekteket a megvalósítás fázisába kell juttatni; intézményesíteni kell az ügyvédi információvédelem feltételeinek javítását (eszköz-, dokumentum-, titok-, és adatbiztonság terén); mindez elengedhetetlenné teszi a hazai ügyvédség egységes tagnyilvántartásán alapuló, zárt elektronikus ügyvédi kommunikáció megteremtését a meglévı erıforrásokon; fokozni kell az ügyvédek költségeinek csökkentésére irányuló kamarai erıfeszítéseket, és a belsı szabályozásban mindezt tükröztetni kell. E kérdésekkel szorosan összefüggnek beszámolónk más részei is. Így a kamarai informatikai fejlesztéseket, - 7.13(b)- 7.13(c); a központi elektronikus jogi adatbázist, - 5.6; az elektronikus könyvtárat, - 12.5(c); a szakokirati rendszert és Arhitel matricát, - 5.5; valamint a központi letétkezelést ismertetı, hivatkozó, 4.3., és 5.4 pontok. 4. 4.1

A JOGSZABÁLYI KÖRNYEZET ELMÚLT ÉVI VÁLTOZÁSAI

Fókuszban a nagy anyagi jogi kódexek

Az új Polgári Törvénykönyv kodifikációs fıbizottsága 2011. decemberi anyagának birtokában az I. negyedévben lezajlottak a társadalmi, szakmai egyeztetések. A Budapesti Ügyvédi Kamara ankétot hirdetett meg, és a beérkezett írásos javaslatokat nyílt fórumon lehetett megvitatni. E fórum több ponton észrevételezte, hogy a jogbiztonság növelése érdekében több anyagi jogintézményhez szükséges lenne kötelezı ügyvédi közremőködést elıírni. Az ügyvédkényszernek a Ptk.-ban történı megjelenítése dogmatikailag nem feltétlenül szükséges, ezért olyan összegzı javaslat továbbítására tettünk javaslatot a Magyar Ügyvédi Kamarának, amely a Ptk.-hoz kapcsolódó eljárásjogi és más anyagi normákban ugyan, de érvényesíti ezt a javaslatot. Egyebekben a fórum azt javasolta, hogy a dogmatikai inkoherencia veszélyét elkerülendı, a Parlament tekintse a Polgári törvénykönyv szövegét tudományos szempontból „érinthetetlen” mőnek, és ne engedjen akár lobby érdekektıl, akár jobbító szándéktól vezérelt módosításokat a parlamenti vita során. Ezt az álláspontot képviselte a kamara minden sajtó megnyilatkozásban és szakmai fórumon is. Örömmel kell nyugtáznunk, hogy ez a javaslat – néhány, elsısorban a Családjogi Könyvet 16



érintı módosítástól eltekintve – az igazságügyi kormányzatnál meghallgatásra talált és elfogadott norma szöveg lényegében a fıbizottság javaslatán alapszik. A jogi szolgáltatók kötelezı igénybevételének számos kínálkozó lehetıségeirıl – ahol ezt valós ügyfélérdek indokolja - azonban nem mondhatunk le. 4.2

Ügyvédi szempontból fontosabb jogalkotási mérföldkövek 2012-ben (a)

A cégeljárás módosítása

Alaposan megtépázták a cégalapítási kedvet a 2012. évben életbe lépett új jogszabályok, amelyek elnehezítették az azonnali cégalapítás intézményét. Az adóhatóság adatai szerint már az év elsı két hónapjában látszódott a lassulás: csak 6.840 cég alakult, míg 2011-ben ugyanebben az idıszakban 8.164 új céget jelentettek be. Ugyanakkor meg is drágult a cégalapítás, az eljárási díjak emelkedése következtében. Ez az intézkedés mindenképpen árnyomást gyakorolt az ügyvédi munkadíjra, ugyanis az ügyfél cégalapításnál az összköltségre van figyelemmel, és nem méltányolja, hogy az állami oldal intézkedései miatt többe kerül számára az eljárás. (b)

A Büntetı törvénykönyv módosítását elıkészítı szakmai viták

A büntetı kódex reformjában karunk képviselıi erıteljesen hallatták hangjukat, és részt vettek úgy az elıkészítés, mint a társadalmi vita folyamatában. A 2012. március 2-án az új Büntetı törvénykönyv tervezetével kapcsolatosan a BÜK dísztermében rendezett szakmai vitán az elıadók között volt dr. Bánáti János, a MÜK elnöke, dr. Bárándy Péter ügyvéd és dr. Tóth Mihály egyetemi tanár is. A fórum számtalan javaslatot és ajánlást fogalmazott meg, amelyeket a MÜK a jogalkotóhoz eljuttatott. A vitán résztvevık a tervezet egyes elemeit pozitívan, másokat módosító hozzászólásokkal fogadták és voltak elvetni javasolt elemek is. (c)

JÜB

Az elsı félév a JÜB rejtelmei jegyében telt. Az [email protected] e-mail címre tömegével érkeztek a kérdések, hogy kötelezı-e a JÜB-ölés egyáltalán? A MÜK elnöke 2012. március 27. napjára rendkívüli elnökségi ülést hívott össze a problémák kitárgyalására és egységes álláspont kialakítására. A BÜK a JÜB-ölési kötelezettséggel kapcsolatban a honlapon dr. Homoki Péter informatikai biztos tollából részletes elemzı tanulmányt tett közzé. (d)

A cégeljárásban megjelenı anomáliák

A Ctv. 2012. március 1-jétıl érvényes változásainak egyik kikerülhetetlen (vitás) újítása volt a bejelentési kötelezettség késedelmes teljesítésével kapcsolatos, 50.000 forinttól 900.000 forintig terjedı pénzbírság A Fıvárosi Törvényszék Cégbírósága megerısítette, hogy bírságolni lesznek kénytelenek, mert a Ctv. módosítás utáni szövege márciustól már nem ad mérlegelési lehetıséget. (e)

Az ügyvédi esküszöveg

Negatív nemzetközi visszhangot is kiváltó és az ügyvédséget egységbe kovácsoló intézkedés volt az elızetes bejelentés nélkül „salátatörvényben” az Üt.-be beiktatott új esküszöveg. Az eskü kötelezettségét kiterjesztette alkalmazott ügyvédekre és ügyvédjelöltekre – akik eddig 17



csak fogadalmat tettek -, de a fı probléma a tartalommal volt. A elszakította az ügyvédet ügyfelétıl és mellızte az ügyvédi titokra való hivatkozást. A változtatást kifogásolta az Alapvetı Jogok Biztosa és az IBA globális ügyvédi szervezet. Említésre méltó „mellékterméke” volt e nem túl derős eseménysornak, hogy a kérdés politikai és érzelmi egységet teremtett karunk kulturálisan, politikailag tagolt mezınyében. Az összes területi ügyvédi kamara egyöntetően támogatta a Magyar Ügyvédi Kamarát és annak elnökét, hogy járjon el a kifogásolt szöveg megváltoztatása iránt és hasonló támogatást fejeztek ki tagjaink egyénenként is. (Hasonló pozitív és támogató visszhangot váltott ki korábban a MÜK elnökének a védıkért és a bírák nyugdíjazása elleni következetes kiállása.) Hosszas tiltakozás, egyeztetés eredményeképpen végül a Parlament helyreállította a „régi” eskü szövegét, amely 2013. január 1-jétıl ismét hatályba lépett. E vitás kérdésekben az igazságügyi tárca kompromisszum-készsége a karban egyöntető tetszést váltott ki és növelte a minisztérium presztízsét. (f)

Vita Magyar Ügyvédi Kamara és Budapesti Ügyvédi Kamara elnökségi ülésein a bírák ügyvéddé válásának könnyítésérıl

Mindkét kamarai vezetı testület szinte egyhangúlag támogatta az ügyvédi törvény olyan módosítását, amely bírák esetében a kötelezı egy éves "helyben járást" megszüntetné. A MÜK elnöksége egyhangúlag megerısítette, hogy a MÜK elnökének képviseleti joga kiterjed a magyar ügyvédség nevében történı megszólalásra. A budapesti vitában is nagy többséggel született támogató határozat és külön hangsúlyt kapott a hivatásrendek közötti szolidaritás melletti elkötelezettség és annak kijelentése, hogy az ügyvédi létszámkorlátozásnak az alkotmányos elvekbıl és alkotmánybírósági határozatokból levezethetıen minıségi és különösen tudás alapú lehetısége van csupán. (g)

A Választottbíróságok hatáskörével kapcsolatos reformok

Törvény lett a Választott Bíróságok hatáskörének szőkítésére irányuló törekvésekbıl. Az ügyvédi véleményeket a jogalkotó nem akceptálva tovább korlátozta a Választott Bíróságok hatáskörének kikötését a külföldieket, önkormányzatokat és bizonyos tárgyköröket érintı témákban. 4.3

Az ombudsman ügyvédséggel kapcsolatos vizsgálatai (a)

Az AJB-3615/2012. számú vizsgálat

Prof. Dr. Szabó Máté, az alapvetı jogok biztosa 2012-ben elindította "Az ügyvédség helyzete, az ügyvédek és a hozzájuk fordulók jogainak védelme" elnevezéső projektjét, amely vizsgálódás középpontjában az ügyvédek és a hozzájuk forduló ügyfelek jogainak érvényesülése, az ügyvédi kamarák gyakorlata és a kapcsolódó szabályozás alkotmányossági monitoringja áll. A vizsgálatról készült jelentéssel kapcsolatosan kiemelendı, hogy az alapvetı jogok biztosa az ügyvédi eskü új szövegére vonatkozóan jogszabály-módosítás kezdeményezését tartja szükségesnek.

18



(b)

A letétkezelést érintı AJB-3106/2012. vizsgálat

Az alapvetı jogok biztosa vizsgálta a letétek kezelésével kapcsolatos problémákat is az utóbbi években ugyanis számos egyedi panasz érkezett hivatalához a témában. Az ombudsman szerint az ügyvédeknek a letéttel kapcsolatos eljárás olyan többletfelelısség és teher, amely nincs megfelelıen díjazva, hiszen az a polgári jogi ügyletnek csak kapcsolt része. Nehéz gazdasági helyzetben megnövekszik a jogtalan felhasználás esélye, lehetısége. A letétkezeléssel kapcsolatos anomáliák a gyakorlatban rendkívül súlyos következményekkel járnak mind a szerzıdı fél, mind az ügyvéd számára. Az ügyfelek szempontjából a jelenlegi szabályozás teret enged az esetleges ügyvédi visszaéléseknek, különösen akkor, ha a letéti összeg nem kerül letéti számlára. A felek közötti jogvita esetén pedig a letétet mindegyik fél magának követelheti, ami nehéz helyzetbe hozhatja a letéti összegért felelıs ügyvédet. Az ombudsman jelentése idézi a Magyar Ügyvédek Biztosító és Segélyezı Egyesületének mőhibákkal foglalkozó 2011-es összefoglalóját, amely szerint „továbbra is aggasztóan sok az ügyvédi letéttel összefüggı károkozás”. Az alapjogi biztos megállapította, hogy az ügyvédi letét kezelésével kapcsolatos jelenlegi szabályok akadályozhatják a jogbiztonság követelményének érvényesülését. A Magyar Ügyvédi Kamara és a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium között elkezdıdött az egyeztetés a letétkezelés reformjáról, ezért Szabó Máté eddig még nem tett konkrét javaslatokat. Felkérte azonban a minisztert és a Kamara elnökét, hogy az ügyvédséget közvetlenül érintı szabályok megalkotásánál szenteljenek különös figyelmet az állampolgárok jogbiztonsághoz főzıdı joga érvényesülésének. A jelentés a http://www.ajbh.hu/allam/jelentes/201203106.rtf oldalon olvasható. 5. 5.1

ÖNSZABÁLYOZÁS

Módosított letéti szabályzat

A Magyar Ügyvédi Kamara Teljes Ülése 2012. április 2-án a 8/2012. (IV. 2.) MÜK Szabályzatot alkotta meg, amely felváltotta a 4/1999. (III. 1.) Szabályzatot. A Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium észrevételei nyomán – melyekkel a Magyar Ügyvédi Kamara Elnöksége egyetértett -, került sor a módosított szabályzat újraszövegezésére, a Teljes Ülés 4/2012. (XI. 5.) határozattal. Ezek a reformok nem hoztak lényeges változást az ügyvédek letétkezelésében, és nem reflektálták az ombudsman AJB-3106/2012. sz. jelentésében felvetett problémákat. A szabályzat jelenleg még a miniszter általi kihirdetésre vár. 5.2

Mentori szabályzat

Fél évtizedes törekvés nyomán került sor az ügyvédjelölteket foglalkoztató munkáltatók (principálisok) kötelmeinek és a velük szemben támasztott elvárások megfogalmazására, a Magyar Ügyvédi Kamara Teljes Ülés 4/2011. (X. 24.) szabályzat megalkotására. A Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium észrevételei nyomán e szabályzat módosítására is szükség volt. A jelenleg hatályos szöveg egyértelmősítette az ügyvédjelölt foglalkoztatásához szükséges tárgyi feltételeket. E szerint az egy ügyvédjelöltre jutó alapterület nem lehet kisebb 6 m2-nél és az ügyvédjelöltek foglalkoztató ügyvéd köteles önálló munkavégzési helyet (külön íróasztalt), számítógépet, 19



jogszabályokat biztosítani, valamint azt, hogy a jelölt munkaviszonyából származó kötelezettségeinek teljesítése érdekében telefonon és e-mailen elérhetı legyen. A foglalkoztatásnak további elıfeltétele, hogy a foglalkoztatónak a tárgyévet megelızı igazolt éves nettó árbevétele legalább 5 millió Ft legyen. Több ügyvédjelölt foglalkoztatása esetén ügyvédjelöltenként további 2,5 millió Ft-os bevétellel kell rendelkezni. A szabályzat részletesen szabályozza a bevétel számításával kapcsolatos elvárásokat. A kiegészítés feljogosította a területi kamarát arra, hogy a valós ügyvédjelölt foglalkoztatást ellenırizze, ideértve a kötelezı képzésben való részesítést. 5.3

Az ügyvédjelölt képzéssel kapcsolatos szabályzat módosítása

Ugyancsak a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium észrevételei nyomán történt meg a jelöltképzésre vonatkozó 5/2011. (X. 24.) sz. szabályzat módosítása is. A szabályozás a Budapesti Ügyvédi Kamara Ügyvédiskolájának tapasztalatait messzemenıen figyelembe vette, egyben meghatározta a beszámolók anyagának kötelezı tartalmát, az egyes tételes jogi konkrét témakörök és az ügyvédi mőködéshez kapcsolódó sajátos hivatásbeli szabályok megjelölése révén. 5.4

Ügyvédi letétkezelési átfogó reform kezdeményezése

Az elmúlt negyedszázadban, a rendszerváltoztatással és a piacgazdaság kiterjedésével a megtízszerezıdött létszámú ügyvédség gyorsan kapcsolódott be a magánszemélyek ügyletein kívül a gazdasági társaságok tevékenységébe is. Ezzel párhuzamosan jelentısen megnövekedhetett az egyre bıvülı jogcímen kezelt pénzeszközök volumene az ügyvédi körben. Ugyanakkor az ügyvédek Budapesten 88 %-ban 7 , vidéken pedig ennél nagyobb arányban egyéni praxisokban dolgoznak, a rezsiközösségek pedig nem alkalmasak kollektív letétkezelésre. A magyar ügyvédség mai munkaszervezeti felépítése tehát nem kedvez a magasabb pénzügy tudatosságú letét- és pénzkezelésnek. Hazai és nemzetközi tapasztalatok alapján a Magyar Ügyvédi Kamara elnöke felkérte dr. Réti Lászlót, a Törvényelıkészítı és Elvi Bizottság elnökét egy, a letétkezelés biztonságát javító koncepció és gyors megvalósítási terv kidolgozására. 2011. szeptemberére elkészült a „Depo§itiv” munkanév alatt kidolgozott koncepció. A Magyar Ügyvédi Kamara elnöksége ennek nyomán 2011. decemberi ülésén elhatározta, hogy a hazai és nemzetközi 8 tapasztalatok alapján az ügyfelek biztonságát fokozó, a letétkezelés kamarai transzparenciáját növelı, megfelelı biztonsági, jogkövetési terelı hatást kiváltó, kötelezı kamarai letét-bejelentési rendszert vezessük be. (Ezt megelızıleg a „Depo§itiv” elnevezéső koncepciót a BÜK elnöksége is megtárgyalta és azt támogatta.)

7

A BÜK 2012. évi közgyőlési beszámolójának adata.

8

Az Ügyvédi Munkaközösségi idıkben évtizedek alatt csak 2-3 letétsikkasztási ügy volt. A Franciaországban a „CARPA” kamarai kollektív letétkezelı rendszer kötelezı bevezetése óta (1986) gyakorlatilag megszőntek a letéti problémák és a kamarai vezérléső ügyvédi letétkezelés az ügyfelek, az ügyvédek és az állam legnagyobb megelégedése mellett mőködik. Kötelezı letét bejelentési rendszer mőködik Ausztriában és Csehországban.

20



A 2012. szeptember 22-23-án Visegrádon tartott Országos Ügyvédvezetıi Értekezlet, majd annak nyomán a Magyar Ügyvédi Kamara elnöksége és teljes ülése is elhatározta, hogy 2013ban kötelezı országos letét bejelentési rendszert kell létrehozni, és annak kidolgozására a Budapesti Ügyvédi Kamarát jelölték ki. A normaszöveg elkészült és várhatóan a Magyar Ügyvédi Kamara teljes ülésének áprilisi ülésszaka fogja tárgyalni. Elkészült a részletes, gazdasági megvalósíthatósági tanulmány is. Eszerint az ügyfelek biztonságát fokozó, a letétkezelés kamarai transzparenciáját növelı, megfelelı biztonsági, jogkövetési terelı hatást kiváltó, kötelezı kamarai letét-bejelentési rendszert két szakaszban lehetne megvalósítani. Elsı szakaszban valósulna meg az ügyvédi Letét és Pénzkezelési Szabályzat ismételt megújítása, a Kamara az ügyfelek védelmével és az ügyvédeknek nyújtott szolgáltatásokkal kapcsolatos céljainak és a kor követelményeinek megfelelı módon, és erre építve kerülne kialakításra az ügyvédek egységes és országos letét bejelentési és nyilvántartási rendszere. Ez a rendszer – ha az a BÜK informatikai infrastruktúrájára épül, akár a MÜK pénzeszközeibıl, akár a BÜK elılegezése mellett alacsony költséggel megvalósítható. A második szakasz keretében az elsı szakaszban kialakított egységes nyilvántartás gyakorlati mőködési tapasztalatai alapján kerülhetne bevezetésre a Depo§itiv koncepció második pillére, a kollektív ügyvédi letétkezelési rendszer. Ennek célja a letétkezelés jelenlegi gyakorlatának még biztonságosabbra váltása, mely jogbiztonsági, ügyfél- és piacvédelmi okokból sem tőr halasztást. További cél annak, a jelenleg az ügyfél és ügyvéd számára elveszı hozamnak a jogbiztonsági célú hasznosítása, amely jelenleg a letét- és pénzkezelés mai gyakorlatában számunkra elvész. A második szakasz mőködésére legjellemzıbb példa a francia CARPA rendszer, melyben az ügyvédi letétek bevételezését, nyilvántartását, kifizetésének engedélyezését, az ügyvédi letét ırzését, a pénzmosás elleni feladatok végzését a területi kamarák mellett szervezett „CARPA Pénztárak” intézik, melyek igénybe vétele 1986 óta törvény alapján kötelezı. A CARPA pénzkezelést nem folytat, csak felügyeleti és ellenırzési feladatokat lát el. A pénzkezelést kiválasztott bank(ok) végzik a CARPA-val kötött elınyös, egyedi szerzıdések alapján. A rövid lejáratú letétek és átfutó tételek után az ügyfél nem kap kamatot, a huzamos letétek után igen. A francia rendszerben az ügyvédek közvetlenül nem részesednek a letétek kamataiból, a magyar rendszer ettıl eltérı struktúrában mőködne. Jelentıs eltérés lehet azonban a francia modellhez képest, hogy annak mőködése jellemzıen a papír alapú csekkek elfogadásán és ellenırzésén alapul, ennek megfelelıen az egyes tranzakciók átfutási és ügyintézési ideje ehhez igazodik, míg a hazai tervezett rendszer erısen építene az elektronikus banki szolgáltatások által kínált lehetıségére. A hazai letét bejelentési és nyilvántartási rendszer bevezetése az ügyvédi munkakultúra átalakításának, az ügyfelek tesztelésének és felkészítésének hasznos állomása, a kamara birtokába kerülı pénzállományi információk pedig elengedhetetlenek a kollektív letétkezelés késıbbi gazdasági megtervezhetısége érdekében. A második szakasz jóval költségigényesebb, ezért szükséges, hogy az elsı szakasz mőködése során beszerzett adatok igazolják annak lukratív voltát. A második szakaszról csak számok meggyızı volta esetén születik döntés. 21



Az elsı szakaszban, a kötelezı ügyvédi letét-bejelentési rendszerre vonatkozó szabályozás és maga a rendszer az alábbi elvek mentén valósulna meg: mőködése szüntesse és elızze meg az Ombudsman jelentésében feltárt, alkotmányos joggal összefüggı visszásságokat; az ügyvédi titokkal kapcsolatos ügyfélkockázatokat ne növelje; növelje az ügyvédséggel, annak törvényes mőködésével szembeni közbizalmat; zárt, átlátható és számon kérhetı, ellenırizhetı folyamatok jöjjenek létre; ne keletkeztessen ügyvédi kollektív (kamarai) erkölcsi- és kárfelelısséget; egyébként jogvitamentes és mérlegelést nem igénylı szituációban az irodagondnok/vagy a kamara elnöke az ügyfélérdeket garantáló halaszthatatlan lépéseket megtehesse; sem ügyfélnek sem ügyvédnek ne jelentsen többletköltséget, ne gyengítse a letétek kamat (hozam) kondícióit; az ügyvédeket motiválja a pénzkezelés letéti útra való terelésére; ne növelje az ügyvédek adminisztratív terheit, vagy arányosan kompenzálja, csökkentse azokat más felhasználói elınyök és szolgáltatások nyújtása révén; teremtsen tesztkörnyezetet egy kollektív ügyvédi letétkezelési rendszer rövid távú elıkészítéséhez, bevezetéséhez; a már meglévı és országosan elérhetı informatikai struktúrákat hasznosítva, optimalizálja a fejlesztés és az üzemeltetés költségeit. 5.5

Arhitel – lelassult az új szakokirati rendszer elıkészítése

A közjegyzıi módszertanokat átvevı és tovább fejlesztı, magasabb jogbiztonságú ügyvédi magánokirat elıállító projektet 2011 nyarán és második felében két ízben tárgyalta a Budapesti Ügyvédi Kamara elnöksége és annak továbbvitelét e megvalósítási tanulmány elkészíttetését határozta el. (Az „Arhitel” munkanevet kapott koncepció olvasható volt a Pesti Ügyvéd 2011. októberi számában és a honlapon.) A tanulmány elkészítésére pályázat útján kiválasztott cég 2012 elejére véglegesítette döntés megvalósíthatósági elıkészítı tanulmányát, amit a Magyar Ügyvédi Kamara számára bemutattunk. A módszer az apostille utáni világba visz át bennünket: egyszerre elektronikus, tanúsítvánnyal ellátott és egyszerre papír alapú is az okirat, de egyidejőleg a minısített jogi szolgáltató (ügyvéd-közjegyzı) minıségbiztosított voltát, illetve praxisjogosultságát is igazolja a hatóságok és harmadik személyek irányába. Ez a legmodernebb, legreálisabb és a legmagasabb jogügylet-biztonságú ügyvédi szakokirati vízió ma Európában. A projekt csak országos formában képzelhetı el, de jelentıs érdeklıdés mutatkozik iránta más országok ügyvédi kamarái részérıl is. A nemzetközi kommunikáció rendkívül fontos a szigetszerő felhasználás csapdájának elkerülése és az Unió e-CODEX (e-Justice Communication via Online Data Exchange) projektjéhez történı illeszthetıség érdekében. A projekt sikerét az Üt. csekély, de a projekt szempontjából lényeges módosításai révén kellene biztosítani. Az igazságügyi tárca képviselıi az elızetesen megismert koncepció 22



nyomán kifejezték érdeklıdésüket és elvi támogatásukat. Az erre vonatkozó normaszövegek elkészültek, a Magyar Ügyvédi Kamara az egyeztetést az igazságügyi tárcával megkezdte, és remélhetıleg azok keresztülvitele 2013. tavaszán megtörténnek. Amennyiben a megfelelı normatív háttér megvalósul, további 1-1,5 év szükséges az informatikai rendszerek kiépítéséhez, és az új szakokirati rendszer bevezetéséhez. Az ehhez szükséges pénzügyi források rendelkezésre bocsátására megállapodást kell kötni a Magyar Ügyvédi Kamarával, ami a Budapesti Ügyvédi Kamara rendkívüli közgyőlésének döntését is feltételezi. 5.6

A kötelezı elektronikus jogi adatbázis igénybevétel elıkészítése

Ahhoz, hogy egyszer minden ügyvéd saját, jó minıségő és jogtiszta jogi adatbázissal rendelkezhessen, meg kellett teremteni ennek egyik alapfeltételét: az olcsó beszerzési árat, ezzel egyidejőleg a másikat is: a kiválasztott, alkalmas szolgáltatást. Az elnökség azt is kinyilvánította, hogy egy ilyen rezsim bevezetéséhez a szolidaritási elven alapuló kamarai támogatásra is szükség van, melynek pénzügyi alapjait az elmúlt hét év gazdálkodása és tagdíj-, valamint takarékossági politikája megteremtette. A kamara ma már képes tagjainak a megfelelı szolgáltatás-támogatások nyújtására. A „Jog§pájz 9 – Jogi adatbázis-szolgáltatás ügyvédeknek” nevő projekt a „digitális ügyvédség” koncepcióba ágyazva született meg. Az elképzelés célja, hogy hozzásegítse a kart az állami– és ügyfél kapcsolatokban nélkülözhetetlen digitális kompetenciák elsajátításához, és tágítsa az ügyvédség szakmai horizontját és ismeretanyagát. A folyamat egy hosszú távú stratégia elsı, két évre szóló, határozott idıtartamú lépcsıfoka, amelynek végén egy teljesen egyénre szabott jogi információs környezet áll, amely mindig és mindenhol az ügyvédnél lehet, lehetıséget biztosítva a legalapvetıbb és az azt kiegészítı jogi információk és tudások rendezett, szakszerő és célszerő hozzáféréséhez.10 2012-ben kétfordulós pályázatban választottunk ki a piacon megfelelı termékkel jelenlévı háromból, két jogi adatbázis-szolgáltatót. A két szolgáltató (betőrendben) a HVG-Orac és az Opten, akik 2013. július 1-jétıl teszi hozzáférhetıvé a kedvezményes szolgáltatásokat. A tagok, a kamaránál nyilvántartott európai közösségi jogászok és külföldi jogi tanácsadók („Primér" Felhasználók) a két termék között regisztrációs (egyéni teszt) eljárásban választhatnak és a két szolgáltató az így kialakult felhasználói igény szerint jut megrendelés kontingensekhez. Az elkészített szolgáltatási terv idıtartama 24 hónap, amely lehetıvé teszi, hogy alacsonyabb árakat érjünk el a szolgáltatóknál. Azért nem volt célszerő hosszabb idıre e termékeket beszerezni, mert a gyors változásoktól azt várjuk, hogy 2 éven belül lényegét tekintve új és esetleg államilag finanszírozott új termékek tőnnek fel a piacon. A kar részére fenntartjuk ezen idıszakon belül a váltás lehetıségét,11 így senkit sem fog hátrány érni az esetleges elhamarkodott döntés miatt. Az ügyvédi irodákban, 9

Ideiglenes projektnév. Javasoljuk, hogy a végleges névrıl a tagság döntsön elektronikus szavazással.

10

Beleértve a digitális könyvtárat és egy teljesen újszerő jogi adatbázist.

11

Meghatározott idıpontokban összesen legfeljebb csak háromszor.

23



rezsiközösségekben lehetıvé válik mindkét –vagy a versenyben nem nyert ám szintén magas szintő szolgáltatással jelen lévı CompLex - termék párhuzamos beszerzése, ezzel az elérhetı és csak részben fedésben lévı szolgáltatások, kedvezmények napi optimalizálása. A szolgáltatók felé a Kamara kontingensgaranciát vállal, ami azt jelenti, hogy egy 10001000 darabos felhasználói csomagot mindenképpen megvásárol a szolgáltatóktól a kedvezményes ársáv eléréséhez, majd a felhasználószám növekedésével további árkedvezményeket érvényesíthet, egészen akár 70%-os kedvezményig! A szolgáltatás keretében a felhasználók további értékes tartalmakhoz is hozzáférhetnek, amelyeket a szolgáltatók szintén kedvezményes áron bocsátanak a résztvevık rendelkezésére. A szolgáltatás a már létezı elektronikus ügyintézési és tagnyilvántartási rendszer (eLexiosz) keretében valósul meg, ahol a tagok egyéni biztonságos hozzáféréseket kapnak. Ennek hosszú távú hatása, hogy a kar tagjai hozzászoknak a személyes információs környezet kialakításához,12 valamint lehetıséget kapnak a napi munkájukon túlmutató, de a szakmai elımenetelhez és fejlıdéshez elengedhetetlen más forrásokhoz való hozzáféréshez. Elnökségünk egyetértett azzal, hogy a rendszer nyitott maradjon a vidéki ügyvédi kamarák és azok aktív nyilvántartottjai számára, hogy bármikor csatlakozhassanak, figyelembe véve a Budapesti Ügyvédi Kamara által elért árkedvezményeket. Az Elnökség azt is indítványozta a Budapesti Ügyvédi Kamara Közgyőlésének, hogy az éves pénzügyi beszámolóban kimutatott, 2012. évi maradvány 90 %-át biztosítsa az aktív nyilvántartottaknak a kamara által nyújtandó vagy szervezendı tudásbázis szolgáltatások átmeneti (adaptációs jellegő) külön elnökségi határozattal elhatározható támogatására, ide értve az elektronikus adatbázis szolgáltatás fedezetét, illetve esetleges támogatását is. Javasoltuk a Magyar Ügyvédi Kamarának, hogy vegye napirendre és vizsgálja meg egy olyan jogi adatbázis kötelezı, folyamatos fenntartását az aktív nyilvántartottak számára, amely nem rosszabb a jelen beszerzésben meghatározott minimumfeltételekénél. 5.7

Közremőködés az európai ügyvédi regulációban

A BÜK kamarai informatikai biztosa, dr. Homoki Péter ügyvéd, kamaránk informatikai biztosa, szabályozási szakjogász fontos megbízásokat kapott a CCBE-tıl is. A CCBE (az Európai Ügyvédi Kamarák Tanácsa) a tekintélyes nemzetközi szervezetnek a jogalkalmazás információ-technológiai feldolgozásával foglalkozó bizottsága elnökévé választotta. A jelentıs megbízatást kiérdemlı ügyvéd, már eddig is komoly szakmai segítséget nyújtott ezen a speciális ismereteket követelı területen nemcsak a BÜK-nek, hanem az európai szervezetnek is. Továbbra is részt vesz az EU "Find a Lawyer" ügyvédkeresı rendszerének megalapozásában is. E választással tovább erısödött a már eddig is jelentıs magyar ügyvédi részvétel és befolyás a nemzetközi szakmai testületben Kimagasló teljesítménye külön közgyőlési megemlítést és nyilvános köszönetet érdemel, nemcsak ebben a vonatkozásban, hanem valamennyi, az ügyvédséget ez évben érintı

12

PIM: Personal Information Management

24



informatikai jellegő probléma kapcsán is (JÜB, e-perek, és különösen az elektronikus jogi adatbázis projekt)! 5.8

Felkészülés a fegyelmi joggyakorlat és belsı szabályozás reformjára

A fegyelmi joggyakorlatnak a változó világban betöltött szerepét taglalta a „Budapesti Disputák” elnevezéső ügyvédszakmai konferenciasorozat az „A tiszta fegyelmi hivatásért” elnevezéssel 2011. május 27-28-án Visegrádon tartott konferenciája, melyet 2012. március 30április 1-jén hasonló és szintén jelentıs eredményeket felmutató konferencia követett Velencén. A két napos tanácskozáson a fegyelmi apparátusok tagjai a joggyakorlat egységesítésén dolgoztak. Plénum véleményeket fogalmaztak meg eljárásjogi és anyagi kérdésekben. A lezajlott eszmecserék várhatóan kihatással lesznek a fegyelmi szabályzat újraalkotására is. A konferenciák hanganyagáról közel 200 oldalas összegzés készült, amely része lesz a fegyelmi apparátusok munkatársai továbbképzését szolgáló anyagoknak. 6. 6.1

LÉTSZÁMHELYZET

A teljes nyilvántartotti létszám

Az új felvételek száma 2008-ban 415, 2009-ben 383, 2010-ben 405 fı, 2011-ben 279 fı volt, 2012-ben 264. A teljes nyilvántartott létszám 2013. január 15-én 8696 (tavaly: 8700) fı, az „aktív” 7408 (tavaly: 7559) fı. Az „aktív” létszám tehát csökkent. Teljes létszám

Nı

Férfi

Szünetel

Beteg

Felfüggesztve

Aktív

Ügyvéd

6712

3082

3630

1197

0

17

5498

Alkalmazott ügyvéd

325

215

110

1

33

0

291

Külföldi jogi tanácsadó

16

3

13

0

0

0

16

EU közösségi jogász

129

16

113

3

0

0

126

2

2

0

0

0

0

2

Ügyvédjelölt

1512

932

580

0

37

0

1475

Összesen:

8696

4250

4446

1201

70

17

7408

Típus

Alkalmazott EU közösségi j.

6.2

Ügyvédek: fogyatkozó létszám

A fogyatkozó ügyvédi létszámon belül tovább növekszik a hölgyek aránya. Az újonnan felvettek fele tartozik a szebbik nemhez. A volt ügyvédjelöltekbıl lett új ügyvédek aránya idén 57% volt, szemben a tavalyi kb. 47%-kal.

25



Ügyvédi bejegyzés

összesen

%

Új bejegyzés (más pályáról)

64

23 %

ebbıl férfi

27

42 %

ebbıl nı

37

58 %

Jelöltbıl lett ügyvéd

159

57 %

ebbıl férfi

85

53 %

ebbıl nı

74

47 %

Alkalmazott ügyvédbıl

48

17 %

ebbıl férfi

23

48 %

ebbıl nı

25

52%

Bejegyzés újra

6

2%

ebbıl férfi

4

67 %

ebbıl nı

2

33 %

eu jogászból ügyvéd :

1

0,3 %

ebbıl férfi

0

0%

ebbıl nı

1

100 %

ÖSSZESEN:

278

100 %

ebbıl férfi %

139

50 %

ebbıl nı

139

50 %

Az ötven év felettiek aránya (2011-ben még 35%-ot képviseltek) teszik ki a kar 25 %-át. Ügyvédek életkori adatai

nı

%

férfi

%

30 évig

981

28 %

602

15 %

1583

21 %

7%

31-35 között

654

19 %

723

18 %

1377

19%

21%

36-40 között

481

14 %

744

19 %

1225

17 %

18%

41-45 között

305

9%

508

13 %

813

11 %

12%

46-50 között

222

6%

299

8%

521

7%

8%

51-60 között

502

14 %

573

14 %

1055

14 %

19%

61-70 között

263

8%

382

10 %

645

9%

11%

26

ÖSSZESEN 2012

2011

50 év alatti

5519

50 év feletti



71-80 között

50

1%

98

2%

148

2%

3%

81-90 között

5

0%

34

1%

39

1%

1%

90 év felett

0

0%

2

0%

2

0%

0,1%

1889

ÖSSZESEN:

6.3

3463

3945

7408

Alkalmazott ügyvédek: növekvı presztízs és létszám

Az alkalmazott ügyvédi státus presztízsének örvendetes növekedése együtt jár a létszám növekedésével. Kiemelkedı számban (arányuknál nagyobb mértékben) képviseltetik magukat a kitőnı és jeles eredménnyel szakvizsgázottak között. A 313 fıs összlétszámon belül 123 fı a tavaly felvettek száma. Itt a jelöltbıl felvettek aránya csaknem kétszeres az ügyvédekéhez képest. A hölgyek pedig több mint kétszer annyian vannak, mint a férfiak.

6.4

Alkalmazott ügyvédi bejegyzés

összesen

%

Új bejegyzés (más pályáról)

42

100%

ebbıl férfi

22

52%

ebbıl nı

20

48%

Jelöltbıl

81

100%

ebbıl férfi

23

28%

ebbıl nı

58

72%

Bejegyzés újra

1

100%

ebbıl férfi

0

0

ebbıl nı

1

100%

ÖSSZESEN:

123

100%

ebbıl férfi

45

37%

ebbıl nı

78

63%

Európai közösségi jogászok

2012-ben a létszámuk 128 fı (125 aktív), döntı többségük (112 fı) férfi. 6.5

Ügyvédjelöltek: csökkenı létszám

A jelöltek összlétszáma 2008 óta folyamatosan csökkenı tendenciát mutat. Az ügyvédjelölteknél a hölgyek vannak többségben 2004 óta.

27



Ügyvédjelöltek

Nı

%

Férfi

%

ÖSSZESEN:

2007.

1257

60

828

40

2085

2008.

1519

61

965

39

2484

2009.

1409

62

879

38

2288

2010.

1032

60

692

40

1724

2011.

1035

60

698

40

1733

2012.

932

61

580

39

1512

2013. január 15-ei állapot

963

62

590

38

1553

További szemléltetı adatok az ügyvédjelöltekkel kapcsolatban: Hónap

1

törlés ügyvéddé 14

törlés alkalmazott 2

törlés munkaviszony 25

törlés szakvizsga 1

40

2

9

10

26

6

Március

46

2

14

3

26

0

Április

20

1

10

3

23

1

Május

34

3

23

8

19

2

Június

25

1

29

3

25

0

Július

23

0

18

5

25

0

Augusztus

53

3

12

3

21

0

Szeptember

76

1

7

5

34

0

Október

53

3

5

1

34

2

November

30

0

6

7

20

1

December

28

1

12

7

35

1

ÖSSZESEN:

442

18

159

57

313

14

6.6

átjegyzés

Január

új bejegyzés 14

Február

Külföldi jogi tanácsadók

Számuk stagnált, észlelhetı létszámmozgás nem volt. 6.7

Ügyvédi irodák

Változatlanul az egyéni praxisok száma a döntı és meghatározó (88 %). Kamaránk a „kis” ügyvédek kamarája, az ı szolgálatukat kell fókuszban tartanunk. Mőködési forma Ügyvédi mőködési entitások összesen

28

darab

%

5576

100



Társas irodák

601

11

Egyszemélyes irodák

2765

50

Egyéni ügyvédek

2210

40

EU jogász iroda

13

0,2

Társas ügyvédi irodák tagok száma szerinti bontásban 1-5 fıs irodák

564

6-10 fıs irodák

222

11-15 fıs irodák

4

15 fı felett

4

6.8

Megszőnések Tagsági viszony változások/megszőnések

2010

2011

2012

igazgatási úton

15

9

16

kizárással

7

6

5

lemondással

88

93

111

átjegyzéssel

7

5

6

alkalmazott ügyvéddé válással

2

0

36

elhalálozás

25

20

18

összesen:

144

113

174

6.9

Lemondás, szünetelés, tevékenységfolytatás

A szünetelésüket kérık száma (266) a tavalyi évhez képest (267) szinte változatlan. A tavalyi évhez képest (95) a lemondások száma (111) közel 16%-kal emelkedett. Szünetelést követıen tevékenysége folytatásának engedélyezését 72 fı kérte. 7.

ÉRDEKVÉDELEM, ÜGYVÉDTÁMOGATÁS

A kamarának e központi jelentıségő feladata egész tevékenységünket átfonja. Ennek leghatékonyabban a jogalkotás, a más kormányzati szervek – különösen a jogalkalmazók – szintjén kell mőködnie. Az év erıfeszítéseit a kamara heti elektronikus hírleveleinek archív példányai, a Pesti Ügyvéd számai meggyızıen tükrözik, azokról rendszeresen beszámoltunk.

29



7.1

Van stábunk

A jogszabály-elıkészítési, észrevételezési munkában örömteli változás állt be abból a szempontból, hogy egy 30-40 fıs önkéntes ügyvédi eseti tanácsadói kör verbuválódott, akik értékes, a hazai és nemzetközi jogfejlıdésre is kiterjedı merítéső szakmai munkával segítik az általában rendkívül rövid határidıkkel küzdı munkát. Magyar Ügyvédi Kamara Törvényelıkészítı és elvi bizottságának budapesti tagjai, dr. Bálint Ákos György. dr. Gellérthegyi István, dr. Patay Géza ügyvédek jártak el, az elnök, dr. Réti László irányításával. Több tervezetet kiküldtünk az elnökség tagjaihoz. Külön köszönetet mondunk azon kollegáinknak, akik az egyes tervezetekhez szövegszerő észrevételeket, javaslatokat adtak: dr. Ballantyne Linda

dr. Kelemen Dániel

dr. Papp D. Gábor

dr. Erdısi László

dr. Kiss Daisy (†)

dr. Patyi Gergely

dr. Faludi Gábor

dr. Kiss Pál

dr. Probstner Ilona

dr. Fekete Tamás

dr. Kovács Kázmér

dr. Szecskay András

dr. Firniksz Judit

dr. Kovács Tamás

dr. Szőcs László

dr. Gáli Csaba

dr. Köves Péter

dr. Tar Adrienn

dr. Goda Márk

dr. Kurucz Mihály

dr. Tolnai Zsolt

dr. Grespik László

dr. Lohn Balázs

dr. Varga István

dr. Homoki Péter

dr. Németh Katalin

dr. Wellmann György

dr. Horváth Jenı

dr. P. Horváth István

7.2

Jogalkotás

A kormányzati jogszabály-elıkészítés ügyvédi hivatásrendi partnere a Magyar Ügyvédi Kamara. A kialakult koordináció szerint egyes ügyekben a Magyar Ügyvédi Kamara fokozottabban támaszkodott munkánkra. A tárcák által megküldött tervezetekre a tagság figyelmét felhívtuk és köröztettük az elnökség tagjainak, akik észrevételekkel, vagy szakértıi munkával álltak rendelkezésre. A jogalkotás szintjén továbbra is orvosolandó érdekvédelmi feladat a kirendelési és pártfogói díjak emelése, az OBH döntése nyomán kijelölt bíróságok elıtt eljáró ügyfelek, ügyvédek és szakértık többletköltségeinek kompenzálása mellett a polgári bíróságok által megítélt perköltséggel kapcsolatos, a bírói mérlegelés által kialakított következetlenségek és aszimmetriák kezelése. Nemcsak a közigazgatási eljárásokban megállapított munkadíjak irreálisan alacsonyak, de sokszor kérdéses a szerzıdött munkadíjaktól való bírói eltérések indokoltsága is. 7.3

Kontárok, zugírászok

Annak ellenére, hogy a kamara által megtett feljelentések nyomán több hatóságnál (Fıvárosi Fıügyészség, illetve Rendırkapitányságok) nyomozások indultak, még virul a jogi képviseletet felpuhító, a tanácsadók-szolgáltatók (cégalapítást szervezı társaságok, cégszolgáltatók, ingatlanirodák, ingatlanközvetítık, hiteltanácsadók, könyvelık, közbeszerzési tanácsadók) tevékenysége. A budapesti ügyvédek ellen elrendelt fegyelmi 30



eljárások szinte kivétel nélkül az érintett ügyvédek magas fokú megbánása és együttmőködése mellett folytatódott, és ennek megfelelıen ezt figyelembe vevı fegyelmi büntetések születtek. Negatív kivételek persze voltak. A kirívó ügyekben elfogultság miatti bejelentés nyomán – amelyet a kamara elnöke természetesen nem fogadott el – a felesleges vádak elkerülése érdekében a Magyar Ügyvédi Kamara más kamarát jelölt ki az eljárások folytatására. Ezen ügyekben elsıfokú határozat 2013 tavaszán várható. Kedvezett a cégkontároknak a 2012 tavaszán meghozott azon rendelkezés, mely az összes magyarországi cég számára 2013. február 1-jében jelölte meg a bizonyos adatpontosítások megtételének végsı határidejét. Ez a törvényi kötelezés csaknem 607 000 céget érintett és ez soha nem látott, internetes rohamot indított meg a kontárok részérıl. A levélszemét formájában tízezerszámra kiküldött, fix árakat megjelölı hirdetések az ügyfelek egy része felıl bizalmi válságot is kiváltottak, ugyanis a hirdetésekben megjelölt 815 000 Ft-os árakon a feladat ügyvéd számára általában nem volt végrehajtható. Nehezítette a feladat ellátását, hogy a cégek maguk is késlekedtek az ügyvédek felkeresésével, és emiatti 2013. januárjának végére jelentıs torlódás volt észlelhetı, fıleg az ingyenes céginformációs oldalon. A Budapesti Ügyvédi Kamara és a Magyar Ügyvédi Kamara egyaránt az igazságügyi kormányzathoz fordult, de sem könnyítésre, sem a határnap módosítására nem került sor. A cégbíróságokkal való együttmőködés viszont töretlen volt, és ennek köszönhetıen a válság csúcsán a kamara honlapján joggyakorlati kérdéseket-válaszokat jelentettünk meg, aminek országos körben nagyon pozitív visszhangja volt az ügyvédek körében. 7.4

Jogalkalmazási sérelemkezelés

A konkrét panaszok hatékonyabb orvoslásával kecsegtetett az intézményvezetıkkel kiépített személyes kontaktusokon alapuló sérelemkezelés. Az elnök és a fıtitkár rendszeresen találkozott vagy tartott kapcsolatot a Fıvárosi Törvényszék megbízott elnökével, a gazdasági és a büntetı kollégiumok vezetıivel. A bíróknak is voltak sérelmeik. Errıl rendezték az „Ütjük a mércét?" - c. egynapos konferenciát a Fıvárosi Törvényszéken. A bírák elmondták: nap mint nap szembesülnek azzal, hogy a tárgyalóterem szereplıit méltatlan támadások érik. Mennyiben elfogadható, hogy a per megnyerését felülmúló céllá váljon a lehetı legnagyobb médiajelenlét, illetıleg kinek az érdekében áll, hogy „az ügy” és „az ügyvéd” személye a társadalom elıtt ismertté váljon? 7.5

Ügyvédi félfogadás és idıpontfoglalás a bírósági kezelıirodákon.

Az elızı évek szakmai egyeztetései nyomán a Fıvárosi Törvényszék az ügyvédi munka megkönnyítése érdekében tovább bıvítette az ügyvédnapokat. A Polgári Kollégium elsı fokú ügyeket intézı csoportjain kívül most már a Pesti Központi Kerületi Bíróságon is több kezelı iroda biztosítja az elızetes idıpont foglalás lehetıségét. Az internetes elızetes bejelentkezés a Fıvárosi Törvényszék honlapján (http://www.fovarositorvenyszek.hu/idopont-foglalas) keresztül történhet. 7.6

Internetes lajstrombetekintés a budapesti bíróságokon – átmeneti lassulás

Bár már tavaly kész állapotban volt és élesítésre várt a dr. Kiss Pál fıtitkár kezdeményezésére kialakított új lajstrom-betekintési rendszer, amellyel a Fıvárosi Törvényszék új vezetése 31



türelmet kért a bevezetéshez. Nyárra kiderült, hogy az ötletet országosan szeretnék alkalmazni, ezért nem kis szomorúságunkra ez a lehetıség egyenlıre nem nyílott meg kollegáink számára. A kidolgozott rendszer a Fıvárosi Törvényszék honlapján keresztül nyújthatna azon budapesti ügyvédek számára betekintést a fıvárosi és kerületi ügyeik legfontosabb lajstrom adataihoz, akik hozzájárulásukat adták mobiltelefonszámuk bírósági adatbázisban történı nyilvántartásához. E rendszer ötletét még 2007-ben a Fıvárosi Törvényszék informatikusai vetették fel, de akkor csak korlátozott számú kezelıiroda adatait lehetett volna megtekinteni és a rendszerbe belépni kívánó ügyvédek számítógépein egy költséges programot kellett volna telepíteni. Mivel a Budapesti Ügyvédi Kamara idıközben kiépítette modern, az ügyvédek elektronikus azonosítására (autentikációjára) is alkalmas tagnyilvántartási rendszerét, ezek a mőszaki akadályok megszőntek. 7.7

Cégügyek

Az „[email protected]” email cím bevált és sok pozitív visszajelzést hozott. A Szőcs Gábor, Lovrecz Éva és Németh-Vida Marianna ügyvédek alkotta csapat 2012-ben is folytatta munkáját. A beérkezett e-mailekre azonnal válaszolt és a problémákat a cégbíróság kijelölt bíráival elektronikusan azonnal, vagy személyes találkozókon vitatta meg. Ezzel a panaszok többszörözıdése megelızhetıvé vált. A Kamara és a Cégbíróság szakmai kapcsolattartása mentes minden protokolláris sallangtól és mindkét fél megelégedésére mőködik. Ehelyütt is megköszönjük a 2013. januári „csúcsidıszak” áldozatos munkáját, melynek maradandó eredményét a kamara honlapján a gyakorta ismételt kérdések és válaszok formájában megtekinthetik.(http://www.bpugyvedikamara.hu/anomalia_munkacsoport_kerdesek_es_vala szok_valogatas/) Végül is 607 ezer mőködı cég 62 százaléka adta be 2013. február 1-jéig az adatmódosítási kérelmeket. 7.8

Cégnyomtatványok

Az ingyenes cégbejegyzési őrlapcsomag elérhetısége 2012-ben is megmaradt a Magyar és a Budapesti Ügyvédi Kamarának az Opten és a CompLex Kiadóval történt megállapodása nyomán. Így nyomtatványkitöltı rendszereiket a BÜK és a MÜK honlapjáról is ingyenesen elérhetıvé tették. Ezzel törekedtünk támogatni az ügyvédeket a szolgáltatás folyamatos elérésében. (http://www.bpugyvedikamara.hu/hirek/ha_megszunik_az_ingyenes_cegbejegyzesi_urlap_fiz etos_es_atmenetileg_ingyenes_nyomtatvanykitolto_rendszerek_a_kamarak_honlapjan/) 7.9

A „JÜB varázsló” gyors bevetése a márciusi torlódásban

A JÜB-ölésre kész ügyvédeket kellemetlen meglepetésként érte, hogy a kormányzati felület nem volt informatikailag felkészülve bizonyos modernebb felhasználókra. Így a Windows 7 + Internet Explorer 9 esetén a JÜB rendszer üzemeltetıje sem tudott a telepítésben segíteni az ügyvédeknek. Egy szakértı segítségével egy munkanap alatt sikerült egy megoldást találnunk. A BÜK kérésére kifejlesztett, ingyenes „JÜB használati kisokos - varázsló", különbözı operációs rendszerek és Internet Explorer verziók esetén ezt a problémát megoldotta. Ennek alapján bárki, informatikai szaktudás nélkül is, aránylag gyorsan és egyszerően tudta telepíteni a rendszert egy futtatható fájl-lal, melynek letöltése/futtatása automatizáltan elvégezte a JÜB-höz szükséges Internet Explorer beállításokat (minden operációs rendszerre

32



és Internet Explorer verzióra), és ezen felül a szükséges cégeljárás és FMH beállításokat is végrehajtotta. 7.10

Ingyenes jogi tartalmak hozzáférhetısége

Az ügyvédek kiadásainak jelentıs részét emésztik fel a nélkülözhetetlen jogi tudástartalmak, szakirodalom, elektronikus jogtárak költségei. Ezért a legfontosabb ingyenes hozzáféréseket http://www.lb.hu/, http://birosag.hu/, http://bit.ly/ak3QwR, (magyarorszag.hu, http://www.kozlonyok.hu/ stb.) honlapunkon, elektronikus hírlevelünkben folyamatosan ismertettük. 7.11

Ingatlanügyek

A dr. Balogh Béla intézményesítette Ingatlanszekció joggyakorlati konferenciáin közvetlen panaszokat hallhattak a földhivatalok vezetıi: Borsay Tamás hivatalvezetı (Budapest Fıváros Kormányhivatala), dr. Magony Judit ingatlan-nyilvántartási osztályvezetı jogtanácsos (Budapest Fıváros Kormányhivatala), Deme Ildikó hivatalvezetı (Budapesti 1. Számú Földhivatal), valamint Varró Istvánné hivatalvezetı (Budapesti 2. Számú Földhivatal). 2012-ben további együttmőködésre került sor: dr. Buczkó Péter, elnökségünk tagja meghívást kapott a Pesti Megyei Földhivatal rendszeres ingatlan-nyilvántartási értekezleteire és ott szerzett információiról feljegyzést készített kollégáink számára. A tömör joggyakorlati "észleleteket" megszámoztuk és a kamara honlapján tekinthetık meg. (http://www.bpugyvedikamara.hu/foldhivatali_kapcsolattartoink_jelentik/) 7.12

Fıvárosi börtönökben az ügyvédi beszélıket segítı honlap-felület

A Budapesti BV parancsnok dr. Schmehl János és munkatársai, valamit Réti László, Hegedős László és Gyalog Balázs részvételével jó hangulatú, konstruktív találkozóra került sor a két intézmény delegációi között. A cél az ügyvédek és a Fıvárosi BV Intézet kapcsolatából adódó esetleges problémás kérdéseinek feltárása volt. Megállapították, hogy az ügyvéd panaszok csökkentek és BV kifogásai is csak szórványosak. A felvetett kérdésekkel kapcsolatos fıbb érdemi megállapítások: A beléptetésnél a kézi fémkeresıvel a nagyobb mérető övcsat felnyitása után a BV megvizsgálja, hogy mögötte nem található-e más fémtárgy. A BV Intézet vezetıi megértést kérnek és ígéretet tettek arra, hogy mindezt igyekeznek nagyon szakszerően, kulturáltan, a legkisebb kellemetlenséget okozva elvégezni. Egyes fogvatartottak az ügyvédi telefonhívás (táv-kapcsolattartás) során - vagy a telefon átadása, vagy átirányítás folytán - valójában hozzátartozókkal beszélnek, néha naponta és akár másfél órát is meghaladóan. Ez tiltott kapcsolattartásban való közremőködés, amely jogszabályba ütközik és fegyelmi felelısséget alapoz meg. Elıkészítenek egy önálló, ügyvédi beléptetési lehetıséget a Venyige utcai objektumban - erre az anyagi feltételek rendelkezésre állásáig várni kell. A hatóság által megküldött meghatalmazást ezentúl a megérkezéstıl számított 2 napon belül felviszik a számítógépes rendszerbe. Fontos, hogy a nyomozó hatóság által lebélyegzett meghatalmazásra van szükség, ezért a védık kérjenek beadáskor érkeztetett másolatot és az elsı beszélı alkalmával vigyék magukkal.

33



Nem lesz akadálya, hogy a védık a kapcsolattartói személyes adatok kezeléséhez történı hozzájáruló nyilatkozatot a fogvatartottól átvegyék és a BV-bıl kihozzák, majd aláírást követıen a BV Intézetbe visszajutassák, de azt a nevelınek, vagy a felügyelınek kell leadni és nem pedig a fogvatartottnak. Az ügyvédi meghatalmazáson a védı és helyettese valamennyi elérhetısége (második és harmadik mobil- illetve telefonszám is) kerüljön feltüntetésre, mert a kapcsolattartás csak e telefonszámokon lehetséges. Javasoljuk, hogy kollégáink látogassák a http://www.fovarosibv.hu/Tajekoztatok weboldalt, valamint, hogy hívják a Fıvárosi BV Intézet folyamatosan üzemelı telefonos ügyfélszolgálatát (+36-1-432-2600 vagy +36-1-475-5500)- ezzel sok üresjáratot takaríthatnak meg. A Kozma utcai intézetben továbbra is lehetıség van elızetes beszélı idıpont foglalására, mellyel megelızhetı a potya kimenetel és a várakozás.

2012.

7.13

igénybevétel jellege

gyakoriság

Regisztráltak:

371

Sosem lépett be:

130

Legalább egyszer beléptek:

241

Legalább egyszer használták:

146

Összes foglalás:

1416

Telefonos foglalások száma:

1045

Internetes foglalások száma:

371

A tavalyi év más, jelentıs kihívásai (a)

Kirendelési díj-elılegezés

A rendıri szak bőnügyi védıi kirendelési díjai az elmúlt évtized második felében dinamikusan nıttek. A Budapesti Ügyvédi Kamara és a BRFK 2002-ben megállapodást kötöttek a rendıri szakban keletkezı kirendelt védıi díjak kamara általi megelılegezésérıl. A rendırség által „befogadott”, jóváhagyott, az ügyvéd számlájával felszerelt elszámolás alapján a Kamara a díj összegét bemutatáskor kifizeti az ügyvédnek, majd azt egy havi összesítıvel eljutatta a BRFK-hoz. A rendırhatóság azokat – ha a kamara nem követett el a befogadáskor hibát – idıben átutalta. Az elılegezés nem kis feladatot jelent munkatársaink számára. 2012-ben 921 tétel dokumentációját kellett ellenırizni, majd azokat kifizetnie a pénztárnak! Az elmúlt évi tevékenységgel kapcsolatban 68,5 millió forint kirendelési díj kifizetésére került sor. A kirendelési díjkifizetések 2012-es havi alakulását az alábbi táblázat szemlélteti: 34


Közgyőlés

December

November

Október

Szeptember

Augusztus

Július

Június

Május

Április

Március

Február

Január

40 000 000 35 000 000 30 000 000 25 000 000 20 000 000 15 000 000 10 000 000 5 000 000 -

2011-rıl…

2013. március 1.

Az 5-600 fı közötti kirendelhetı védıbıl az elılegezési programban 132 fı vett részt és éves szinten 12 ügyvéd ért el egymillió forint feletti díjbevételt a rendıri szakban. A BRFK fizetési késedelmei 2102-ben változatlanul fennálltak de decemberre – a folyamatos "érdeklıdésünkkel" megtámogatott jó kapcsolat hatására - gyakorlatilag megszőntek. Az elılegezési rendszer a fıvárosi ügyvédeket megkímélte attól, ami az országban általános volt: néha hónapokat kellett várniuk vidéki kollegáinknak az egyébként megszégyenítıen alacsony díjak kézhezvételére! (b)

Áttérés az elektronikus közigazgatási ügyintézésre

Negyedik évébe lépett az elektronikus közigazgatásra illetve belsı folyamatvezérlésre történı átállás.13 Dr. Kiss Pál fıtitkár vezetésével a folyamatok elemzése, az elkészült mintairatok korrigálása, és a követelmény-specifikáció véglegesítése után a felvételi közigazgatási ügyekben az e-ügyintézés 2010. októberben elindult a kamarában. A BÜK-ben alkalmazott Kamarai Program alapfeladata, hogy az Üt. szerinti minden kategóriába tartozó nyilvántartottakról naprakész nyilvántartást vezessen. Egyszerően kezelhetı, de összetett rendszer, amely nem csupán adattárolásra szolgál, hanem számos ráépülı funkciójával az ügyintézık és a kamarai tagok, irodák mindennapos ügyeinek intézését is támogatja:A további fıbb funkciók: nyomtatványok készítése, szerkesztése és nyomtatása; dokumentumok on-line kiküldése ügyvédek részére (pl. fizetési felszólítók) és a kiküldött dokumentumok tárolása; tagokhoz rendelt elektronikus akta tárolása; tagokkal kapcsolatos pénzügyi ügyintézés (egyenleg lekérdezés, kivetések, befizetések stb.);

13

A projekt neve „eLexiosz”, amely utal az írásbeliséget a magyar közigazgatásban intézményesítı III. Béla királyunk (1148-1196) bizánci trónörökös-kori nevére (Alexiosz), az elektronikára és a törvény latin nevére („lex”).

35



több szempontú lekérdezések; naprakész statisztikák megtekintése és letöltése. A fıtitkár napi munkáját 2012. júliusától Takács Dániel szolgáltatási igazgató vette át. Befejezıdött a pénzügyi modul kialakítása is. A projekt négy év alatt (jelentıs, de hasonló, ám gyorsabban lefutó közigazgatási implementációkhoz képest szerényebb anyagi forrásokat emésztett fel (összesen kb 80 millió forint). Eredményeképpen országos rendszer jöhet létre, amely össz-ügyvédi szinten sok száz milliós fejlesztést vált ki. (c)

A területi kamarákkal történı együttmőködés kialakítása

2012. novemberében meghívtuk a területi kamarák ügyintézéssel foglalkozó titkárait és ügyintézıit, hogy megismertessük velük az eLexiosz rendszert és annak kollektív elınyeit. A rendezvény nem az informatikáról, hanem a hatékonyabb, az ügyvédek kényelmét szolgáló és életét egyszerősítı kamarai ügyintézésrıl szólt. Az ügyintézıink és a fejlesztı tanácsadó, (eGov Kft.) együtt mutatták be az új, azonosított (autentikált) külsı hozzáféréssel is mőködı kamarai tagnyilvántartást, a Ket.-es és más munkafolyamatok fı elemeit. Rögtön válaszoltak a kérdésekre. Az általános bemutató után a résztvevık csoportokban, forgószínpad-szerően tekintették meg egyes ügyintézıi fázisokat. A területi kamaráknak szerzıdési lehetıséget ajánlottunk fel, a BÜK elektronikus ügyintézési infrastruktúrájához történı csatlakozásra. A Kamarai Program adatnyilvántartásának kiterjesztése nem érinti a területi megyei kamarák „adattulajdonosi” azaz adatkezelıi jogát, közigazgatási hatáskörét feladatait. Önálló adminisztrátori joggal és elkülönült felülettel jelenek meg, a BÜK nem rendelkezik hozzáféréssel. A Magyar Ügyvédi kamara viszont folyamatosan hozzájutva, jobb hatékonysággal teljesítheti az Üt. 116.§ szerinti adatnyilvántartási kötelezettségeit. Nem feltétlenül jelentené minden BÜK-ös funkció kiterjesztését sem, hanem alapvetıen a tagok és irodák adatainak nyilvántartására vonatkozna és az adott területi kamara sajátosságai (méretei) szerint venne át más funkciókat. A megyei adatok jogilag különbözı adatbázisban maradnak, de az egységes adatfeldolgozói és rendszer-gesztorálási szerepkör révén lehetséges, hogy országos és területi funkciókat egyaránt betöltsenek, illetve olcsón, külön beruházás nélkül támogassanak. A teljes rendszerhez a MÜK részint normatív jogcímen, részint keretmegállapodás alapján férne hozzá. (d)

Belsı ügyirat digitalizálás

A folyamatos és archív papír alapú iratok folyamatos szkennelését eddig belsı erıforrásokkal sikerült megoldani. Azóta javult a belsı határidık tartása és pontosan követhetı az iratok holléte. Célunk a teljes iratállomány digitalizálása, amiben egy szünetelı ügyvéd kollegánk közremőködését vettük igénybe. A feldolgozottság a ciklus végéig a 70%-ot is elérheti.

36



(e)

A büntetı kirendelések problematikája

A kirendelhetı védık listáján csaknem 600 ügyvéd szerepel. E létszám nem csökken, aktív ügyvédi létszámunk 10 % bír érintettséggel és érdekeltséggel. A Kamara által kötelezıen összeírandó a kirendelhetı bőnügyi védıi névsor, melynek számbeli alakulását az alábbi táblázat szemlélteti: Kirendelhetı bőnügyi védık számának alakulása év

I.

II.

III.

IV.

V.

VI.

VII.

VIII.

IX.

X.

XI.

XII.

2006

910

915

913

930

932

945

951

962

964

967

964

962

2007

1046

1044

1049

1047

1048

1046

1042

1040

1043

1039

1043

1049

2008

1158

1158

1160

1174

1179

1191

1203

1209

1213

1222

1233

1242

2009

1271

1274

1277

1288

1300

1309

1321

1323

1321

1323

1331

1337

2010

504

517

523

528

539

547

556

560

569

575

583

588

2011

587

587

527

536

547

556

564

574

580

582

587

592

2012

637

637

645

651

655

661

658

662

663

662

663

666

Az Elnökség 2010-es döntésével kirendelt kamarai biztos dr. Gyalog Balázs felügyelte a munka- és pihenınapokon fenntartott védıi ügyeleti rendszer mőködését. 7.14

A jogi segítségnyújtói rendszer

A szociálisan hátrányos helyzetben lévık számára 2004. év óta létezik a jogi tanácsadást biztosító intézményrendszer. Érezhetı az ügyvédek „kifáradása” az ésszerőtlen díjrendszer miatt. A kirendelési díjakéval azonos összegő (óránkénti 3000 forintos) díjhoz csak az eljárás végén lehet hozzájutni és addig a költségeket elılegezni kell. A hatóságnak -. amely a problémával egyetért – ezt a sérelmet folyamatosan feltárjuk, rámutatva ennek a joghoz való hozzáférés alkotmányos és alapjogi elvvel való összeegyeztethetetlenségére is. A 322/2011. (XII. 27.) Korm. rendelet átszabta a hatásköröket és kétszintővé tette a rendszert. A KIM Igazságügyi Szolgálata másodfokú hatóságként viszi tovább a pártfogó felügyelıi, jogi segítségnyújtási, valamint áldozatsegítési feladatokat, az elsı fokú feladatokat a megyei kormányhivatalokra telepítették. A Kamara folyamatos szakmai konzultációban volt és marad a KIMISZ-szel. 8.

GAZDÁLKODÁS

A Budapesti Ügyvédi Kamara 2012. évi gazdálkodásáról, valamint a 2013. évi költségvetés tervezetérıl dr. Dobozy Gábor, az Ellenırzési Bizottság elnöke külön beszámol, így erre csak összefoglaló jelleggel térünk ki.

37



8.1

A gazdálkodás alapelvei és céljai a kamara törvényi feladatainak végrehajtásával összefüggı feltételek biztosítása, a kamara mőködtetése; a pénzügyi egyensúly középtávú biztosítása; a kamarai vagyon értékének megırzése; egy éves mőködési költségfedezeti tartalék kialakítása, illetve megırzése; a 2012-2014 években végrehajtandó fejlesztések fedezetének biztosítása; transzparencia javítás; belsı eljárások egyszerősítése, belsı költségek csökkentése.

A kiegyensúlyozott gazdálkodást az elfogadott éves költségvetési terv, és annak folyamatos ellenırzése biztosítja. A gazdálkodással kapcsolatos feladatok és kötelezettségek teljesítésére megbízás alapján külsı szervezetek szolgáltatásai is igénybe vehetık. A költséggazdálkodást 2010 óta még feszesebbé tettük. Ennek köszönhetıen azóta a fenntartási kiadások minden évben abszolút számokban is csökkentek, nagyságrendileg 75 millió forinttal, a három év alatt összesen 133 millióval! (Úgy is fogalmazhatunk, hogy például a teljes 4 éves eLexiosz költség bı másfélszeresét kigazdálkodtuk két és fél év alatt.) 8.2

Források

A BÜK állami eredető forrásokkal (közpénzekkel) nem rendelkezik. Bevételeinek 89.67% származik a tagok befizetéseibıl ennek 96 %-a tagdíj 4 %-a pótdíjak, bírságok, konferenciadíjak. A pénzügyi mőveletek eredménye a teljes bevétel 10,33%-át tette ki 2012ben. Megtakarításainkat lekötött kamatozó betétekben tartjuk. A kedvezı pénzügyi hatáshoz az is hozzájárult, hogy húzódnak a közgyőlés által minden évben felhatalmazással és fedezettel ellátott, de regulációs elıfeltételek híján még meg nem kezdhetı ügyvédszakmai projektjeink (pl Arhitel, Depo§itiv). A pénzeszközök a magas kamat mellett jól fialtak. Ráadásul az árak a tanácsadói és építıipari szolgáltatások terén is lefele mozognak, így összességében a feszes költség-gazdálkodás, az óvatosság, a nem kedvezı külsı körülmények együtt kedvezı pénzügyi hatást hoztak, illetve hoznak.) 8.3

Fizetési felszólítások

Bár az alkalmazott ügyvéd és az ügyvédjelölt nem alanya a tagdíjhatározatnak (utánuk is a munkáltató a fizetésre kötelezett) a felszólításokat – tájékoztatási céllal – ık is megkapták. Ez kedvezıen hatott a fizetési készségre.

kiküldés dátuma

kiküldés címzettjei

felszólítás fajtája

Kiküldés módja

Mennyiség

I. negyedév

2012.02.17

Ügyvédek

1. sz. táj. levél

e-mail

1127 db levél

I. negyedév

2012.03.29

Ügyvédek

2. sz. táj. levél

e-mail

426

db levél

I. negyedév

2012.05.17

Ügyvédek

3. fizetési felszólítás

posta

176

db levél

Idıszak

38



Idıszak

kiküldés dátuma



Kiküldés módja

Mennyiség

I. negyedév

2012.02.17

Alk. ügyvédek

1. sz. táj. levél

e-mail

74

db levél

I. negyedév

2012.03.28

Alk. ügyvédek

2. sz. táj. levél

e-mail

20

db levél

I. negyedév

2012.05.17

Alk. ügyvédek


posta

8

db levél

I. negyedév

2012.02.17

Ügyvédjelöltek

1. sz. táj. levél

e-mail

510

db levél

I. negyedév

2012.03.28

Ügyvédjelöltek

2. sz. táj. levél

e-mail

152

db levél

I. negyedév

2012.05.17

Ügyvédjelöltek


posta

54

db levél

II. negyedév 2012.05.16

Ügyvédek

1. sz. táj. levél

e-mail

973

db levél


Ügyvédek

2. sz. táj. levél

e-mail

430

db levél


Ügyvédek


posta

204

db levél


Alk. ügyvédek

1. sz. táj. levél

e-mail

57

db levél


Alk. ügyvédek

2. sz. táj. levél

e-mail

15

db levél


Alk. ügyvédek


posta

6

db levél


Ügyvédjelöltek

1. sz. táj. levél

e-mail

552

db levél


Ügyvédjelöltek

2. sz. táj. levél

e-mail

197

db levél


Ügyvédjelöltek


posta

66

db levél


EU jogászok

1. sz. táj. levél

e-mail

8

db levél


EU jogászok

2. sz. táj. levél

e-mail

4

db levél

III. negyedév 2012.09.07

Ügyvédek

1. sz. táj. levél

e-mail

791

db levél


Ügyvédek

2. sz. táj. levél

e-mail

433

db levél


Ügyvédek


posta

178

db levél


Alk. ügyvédek

1. sz. táj. levél

e-mail

55

db levél


Alk. ügyvédek

2. sz. táj. levél

e-mail

14

db levél


Alk. ügyvédek


posta

6

db levél


Ügyvédjelöltek

1. sz. táj. levél

e-mail

419

db levél


Ügyvédjelöltek

2. sz. táj. levél

e-mail

125

db levél


Ügyvédjelöltek


posta

28

db levél


EU jogászok

1. sz. táj. levél

e-mail

4

db levél


EU jogászok

2. sz. táj. levél

e-mail

3

db levél


EU jogászok


posta

1

db levél

IV. negyedév 2012.12.03

Ügyvédek

1. sz. táj. levél

e-mail

928

db levél


Alk. ügyvédek

1. sz. táj. levél

e-mail

42

db levél

39





Kiküldés módja


Ügyvédjelöltek

1. sz. táj. levél

e-mail

319

db levél


EU jogászok

1. sz. táj. levél

e-mail

2

db levél

Idıszak

8.4

kiküldés dátuma

Mennyiség

Kintlévıségek

Még mindig jelentıs a korábbi ciklusokról (!) áthúzódó, alapvetıen reménytelen kintlévıségek volumene és aránya. Ezt a problémát – szerencsére – a 2011-ben bevezetett kettıs könyvelés hozta felszínre, ugyanis a pénzforgalmi szemléletben ezen összegek nem jelentek meg. Ugyancsak – tételesen – felülvizsgáltuk a tartozók státusát és elhaltakra, eredménytelen végrehajtásban levıkre és elévültekre bukkantunk. Ennek felülvizsgálata és pénzügyi-számviteli kezelése az év fordulónapján áthúzódott, ezért ezen tartozások még a rendszerben vannak. Probléma, hogy a szünetelık csaknem fele nem fizetett tagdíjat és ıket – a kapcsolat megszakadása, a címek megváltozása folytán – nem lehet könnyen elérni. A számos és zömmel kisösszegő tartozás behajtása nemcsak presztízsprobléma, hanem anyagilag sem hatékony. A korábbi évekhez képest nıtt a befizetési hajlandóság, mely a rendszeres negyedéves fizetési tájékoztatók kiküldésének köszönhetı. A 2012. december 31.-én fennmaradt tartozások:

fı

ebbıl törölt

összeg

ügyvédek

685

315

25.388.946 Ft

ügyvédjelöltek

1467

1342

14.550.326 Ft

alkalmazott ügyvéd

89

76

2.569.100 Ft

külföldi jogi tanácsadó

19

19

2.211.445 Ft

európai közösségi jogász

14

10

543.500 Ft

szünetelı ügyvédek

621

33.532.445 Ft

pótdíj

24.007.404 Ft

bírság

50.556.154 Ft

A kintlévıségek vegyesen: fegyelmi bírság, tagdíj-tartozás, pótdíj. Költségmegtakarítást jelent és nem okozott fennakadást, hogy 2011. évtıl a kamara számlát a tagdíjbefizetésekrıl számlát nem állít ki, a tagdíjhatározat befizetés igazolására szolgáló forrásbizonylat. A névre szóló tagdíjhatározatot pedig e-mailben küldtük ki minden kamarai tag részére. 8.5

Tartalék

Az elnökség folyamatosan képviselt álláspontja szerint a pénzügyi tartalékot az éves költségvetési fıösszeg nagyságrendjére kell felfejleszteni és kell tartani. Ez a cél megvalósult,

40



a tartalék növelése tovább nem indokolt. A tartalék és a likviditás kezelésének optimalizálására dr. Köves Péter elnökhelyettes vagyonkezelési koncepciót dolgozott ki, amelyet az elnökség a 2013- évi közgyőlés elé terjeszt. Az éves költségvetési fıösszeget meghaladó tartalékhányadot az ügyvédek helyzetét javító a jelen beszámolóban körvonalazott és elıkészített közérdekő projektekre kell fordítani a közgyőlés és az elnökség döntései szerint. 8.6

Tagdíjak (a)

Az elnökség tagdíjhatározata

Nem került sor tagdíjemelésre. 2013-tól normatív lett az anyáknak járó kedvezmény és a fogyatékkal élık kedvezménye, az egyéni –méltányossági - kedvezmény megszőnt. (b)

Egyéni tagdíjkedvezmények

2012 évben 179 kedvezményes kérelmet terjesztettünk az Elnökség elé, az ügyek megoszlása: Idıszak január

beérkezett kérelmek száma 28

február

kért kedvezmény

kapott kedvezmény

2 247 000

2 097 000

61

3 544 400

3 093 200

március

19

989 100

921 900

április

19

1 153 500

1 027 500

május

12

619 500

555 600

június

14

591 400

451 900

július

7

317 100

197 100

augusztus

6

285 600

163 800

szeptember

2

84 000

84 000

október

7

247 800

159 900

november

3

71 200

39 900

december

1

12 600

6 300

összesen

179

10 163 200

8 798 100

8.7

Pénzügyeink átláthatósága (a)

A változások köre és módszertana

A honlapon és a Pesti Ügyvédben olvashatók a pénzügyi tervek és beszámolók. Az elnökség a pénzügyi elıirányzatokat több ülésben, elızetes írásos elıkészítés alapján tárgyalja. Megszőntek és a transzparens tiszteletdíj kategóriába lettek átsorolva a költségvetési kereten belüli jutalmak is, nyilvánosak a tisztségviselık tiszteletdíjai, az ingatlan-beruházások és más projektek költségei. A szolgáltatásokat versengı ajánlatok közül választjuk ki. Az elnök csak a szakmai területek szignója alapján hoz meg gazdasági döntéseket. 41



A fıtitkár utalványozási jogkörében kérlelhetetlen szigorúságot mutatott a már esedékes szállítói tartozások kifizetése terén is. Gazdálkodásunkat 2010. óta „számvevıi és belsı revizori” jelleggel Szőts Veronika segíti – láthatóan impozáns eredménnyel. Ellenırzı bizottságunk folyamatosan ülésezik és vizsgálja a kamara pénzügyeinek vitelét. Sokat köszönhetünk nekik a kettıs könyvelésre történı áttéréssel kapcsolatban. (b)

Tiszteletdíjak, jutalmak

Az elıterjesztések nyomán az Elnökség a 2012. Eln. 470/1/1 számú határozataival:

tételesen meghatározta a választott tisztségviselık tiszteletdíjait;

a 2012. évre a tiszteletdíjakat a pozíciók és a pozícióbeli szenioritás (hányadik ciklus) alapján állapította meg, nem alkalmazott teljesítményértékelést, de a bizottsági keretösszegeknél tekintettel volt a munkateherre;

a tiszteletdíjakat havi gyakorisággal kapják az ügyintézıi szervezetben Alapszabály illetve elnöki felkérés alapján a napi mőködéssel kapcsolatban eljárók (elnök, fıtitkár, fegyelmi fımegbízott, Fegyelmi Bizottság elnöke, fegyelmi megbízottak és titkárok), a többi elnökhelyettes éves, fix tiszteletdíjban részesül.

2012. évre a választott tisztségviselı

Tiszteletdíj forintban

Elnök

bruttó havi 525 000

Fıtitkár, fegyelmi fımegbízott és a fegyelmi bizottság elnöke


Titkárok és fegyelmi megbízottak (elsı ciklusukban)


Titkárok és fegyelmi megbízottak (második választott tisztségviselıi ciklusukban)


Szenior titkárok és fegyelmi megbízottak (harmadik ciklusuktól), ügyvezetı elnökhelyettes


Elnökhelyettesek (az elnökség külön határozattal ettıl eltérhet), az Elnökség év végén további összeget állapíthat meg

bruttó havi 100 000 alap teljes évi bruttó 300 000

Bizottsági elnökök egyenként

teljesítmény alapú keret évi bruttó 300.000

Bizottsági tagok –a fegyelmi bizottság tagjai kivételével - (a bizottsági elnökök elıterjesztése alapján)

fejenkénti évi keret bruttó 110 000-170 000 között

Oktatási és továbbképzési biztos

évi bruttó 3 000 000

42



A fegyelmi bizottság tagjainak és jegyzıinek 2012. évi javadalmazási keretét a közgyőlés állapítja meg, az elnök által ügyvédeknek adható egyéni jutalomkeretét pedig az elnökség 2012 évre bruttó 6.000.000,- Ft-ban állapította meg azzal, hogy a jutalmazásról utólag köteles az elnökségnek beszámolni. E keretbıl 20%-nyi felhasználásra került sor. A fegyelmi bizottság tagjainak és jegyzıinek tiszteletdíját a fegyelmi bizottság elnöke jogosult felosztani. Az elnök joga a szignálás, ezért a több ügyet tárgyalók – tárgyalásonként azonos mértékő és az ügy nehézségét nem vizsgáló – tiszteletdíjat kapnak. Az elnökségben - kisebbségi véleményként – kritika érte a bizottság elnökének szignálási jogkörét, mondván, hogy ez elnökkel szemben csökkenti a tanácsok elnökei és tagjai függetlenségét és az automatikus ügykiosztás bevezetésének indokoltságát vetették fel. (c)

Munkavállalók természetbeni juttatásai

Budapesti Ügyvédi Kamara alkalmazottai részére adható bérjellegő és béren kívüli természetbeni juttatásokról 2007. óta a munkavállalók teljes körével az év elején közölt elnöki utasítás rendelkezik. (d)

Megbízási és vállalkozói szerzıdések és díjak

A 2006-2012 között kötött illetve hatályban volt vagy lévı vállalkozói és megbízási szerzıdések teljes listája hozzáférhetı a kamara honlapján. 9. 9.1

ELNÖKSÉG

Rendszeres elnökségi ülések, munkatervek

Az Elnökség 2012-ben 13 ülést tartott. Minden elnökségi ülésen sor került a kötelezı elnökségi hatáskörben tárgyalandó napirendekben történı határozathozatalra. Ezek az ügyvédi státussal kapcsolatos határozatok.14 Folyamatosan hoztunk határozatokat méltányossági tagdíjkérelmek tárgyában, fıleg kismamák és átmenetileg, betegség miatt korlátozott kollegák ügyeiben. Állandó napirendi anyaggá lett a pénzmosás elleni szabályzatok jóváhagyása, valamint a pénzmosási ellenırzésre történı kijelölések tárgyköre. 9.2

Határozatok

A 2012-ben tartott 13 Elnökségi ülésen összesen 2658 határozat született. A havi megoszlást az alábbi táblázat szemlélteti:

14

Egyéni ügyvédi bejegyzés, társas irodába befogadás, társas iroda alapítása, egyszemélyes iroda alapítása, szünetelés engedélyezése, lemondás tudomásul vétele, európai közösségi jogász iroda bejegyzése/törlése, alkalmazott ügyvéd felvétele/törlése, ügygondnok/helyettes ügyvéd kijelölése kirendelése, felmentése átjegyzési ügyek, ügyvédjelöltek felvétele, átjegyzése, törlése.

43



Elnökségi ülések meghozott határozatok száma: (db)

I. 9.

II. 6.

III. 5.

III. 30.

V. 7.

VI. VII. VIII IX. 4. 2. 6. 3.

192 235 196 158 234 291 191

194

X. 1.

X. XII. XII. Összesen 29. 3. 28. 2012.

214 201 168 246

138

2658

Az Elnökségi üléseken meghozott határozatok fajtáját, az ülések fıbb napirendjét az alábbi táblázat szemlélteti: Napirendek / Elnökségi ülések idıpontjai tiszteletdíjak elveirıl mértékérıl

kategóriák

és

2011. pénzügyi beszámoló

évi

2012. pénzügyi elıirányzat

évi

I. 9.

II. 6.

III. 5.

III. 30.

V. 7.

VI. VII. VIII IX. 4. 2. 6. 3.

X. 1.

X. 29.

XII. XII. 3. 28.

■

■

■

gazdálkodás

2013. évi tagdíjhatározat

■

beszámoló a Budapesti Ügyvédi Kamara költségvetésének végrehajtásáról

■

■

felvételi ügyek

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

mőködési forma váltások

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

igazgatási ügyek

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

pénzmosás elleni ellenırzésre történı kijelölés

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

pénzmosás elleni szabályzatok jóváhagyása

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

tagdíj méltányossági ügyek

igazgatás

■

44

■

■



Napirendek / Elnökségi ülések idıpontjai

kategóriák

I. 9.

II. 6.

III. 5.

III. 30.

V. 7.

Oktatási Bizottság beszámolója, elıterjesztés a 2011-2012 oktatási évrıl Továbbképzési biztos beszámolója, javaslatai

VI. VII. VIII IX. 4. 2. 6. 3.

ügyvédjelöltoktatás, ügyvédi szakmai továbbképzés

■

■

Szász Pál ösztöndíj program

vendégünk dr. Ábrán József

XII. XII. 3. 28.

■

■

■

folyamatban lévı projekt

■

■

■

■

■

■

■

meghívott vendég

vendégünk dr. Ibolya Tibor Budapesti Disputa 2012 rendezvény e-közigazgatás bemutató a BÜK rendezésében

X. 29.

■

Felvételi Bizottság beszámolója

elektronikus jogi adatbázis az ügyvédségnek

X. 1.

■

e-közigazgatás

kollégák köszöntése születésnapjukon

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

■

közélet tájékoztatás a Mikulásünnepségrıl

■

10. 10.1

A BIZOTTSÁGOK

Nemzetközi kapcsolatok Bizottsága

A bizottság munkáját az alábbi táblázat foglalja össze:

45



IDİPONT

RÉSZTVEVİK

TÉMA

2012. február 15.

Jásdi Attila Kun Péter Hegedős András Szecskay Katalin

Nemzetközi szekció létrehozása a kamara keretein belül (business breakfast jelleggel, meghívott vendégekkel). Esetlegesen érdekelt ügyvédi irodák felkeresése.

2012. június 26.

Jásdi Attila Kun Péter Szecskay Katalin

Nemzetközi Bizottság ülése - folyó ügyek megbeszélése.

Jásdi Attila Kun Péter

Párizs - Találkozó a Párizsi Ügyvédi Kamara képviselıivel (Magnier és Georgiades urak), a kamaraközi együttmőködés elısegítése érdekében.

Kiss Dávid Szecskay Katalin

Iráni delegáció fogadása (23 fı).

Jásdi Attila Kun Péter

Marseille - Megbeszélés az UAE képviselıivel egy esetleges közös konferencia szervezése, illetve az együttmőködés más formái kapcsán.

2012. október 30.

Jásdi Attila Kun Péter Szecskay Katalin

Nemzetközi Bizottság ülése - folyó ügyek megbeszélése, 2013-as Budapesti Disputa megvitatása.

2012. október 31.

Hegedős András

Wuppertali delegáció fogadása (11 fı).

2012. december 17.

Jásdi Attila Kun Péter Hegedős András Szecskay Katalin

Évzáró találkozó - évértékelés, jövı évi tervek átbeszélése. 2013-as konferencia szervezésének ötletével kapcsolatos megbeszélés, elızetes feladatok felosztása.

2012. október 11.

2012. október 12.

2012. október 13.

10.2

Oktatási Bizottság (a)

Ügyvédiskola

A keresztféléves rendszer folytán a 2011/2012-es lezárt és a 2012/2013-as tanév elsı félévérıl egyszerre tudunk beszámolni. A legnagyobb változást a másodévfolyamon a "kiscsoportos" oktatásra történı áttérés jelentette. A bevezetésre az elızı tanév kísérleti oktatásában (Bojtár Plusz) elnevezéső civilisztikai oktatás sikere adott alapot. A teljes másodévfolyamot ebbe az új, a dísztermi plenáris mőfajjal szakító formába tereltük át. A tanév végén a hallgatók, az oktatók és a kamarai ellenır, valamint a továbbképzési biztos véleménye alapján döntünk a forma jövıjérıl. Az eddigi visszajelzések biztatóak. A 2012/2013 oktatási idényben az oktatók döntı többségben most is a kar tagjai közül kerülnek ki, kisebb részben meghívottak. Az elsı évfolyamon (a Díszteremben) adtak elı: dr. Bánáti János

dr. Réti László 46

dr. Hidasi Gábor



dr. Kovács András

dr. Hegedős László

dr. Maka Mária

dr. Nagy Csongor István

dr. Németh Katalin

dr. Bálint Tibor

dr. Kratochwill György

dr. Parti Tamás

dr. Bárándy Zsuzsanna

dr. Fekete Tamás

Görög Ibolya

dr. Kövesné dr. Kósa Zsuzsa

dr. Szánthó Pál

dr. Hidasi Gábor

dr. Pál Lajos

dr. Kis Pál Barna

dr. Stefani Károly

dr. Kapa Mátyás

dr. Nehéz Posony Márton

dr. Kiss Daisy (†)

dr. Zamecsnik Péter

A második évfolyamon, a kísérleti jellegő úgynevezett "kiscsoportos" oktatásokban adtak elı: dr. Sántha Ágnes

dr. Egri Zsuzsanna

dr. Bálint Tibor

dr. Asbóth-Hermány Lırinc

dr. Lohn Balázs

dr. Bálint Tibor

dr. Szánthó Pál

dr. Bárándy Zsuzsa

dr. Giba Tibor

dr. Békés Ádám

dr. Ruttkai Tamás

dr. Egri Zsuzsa

dr. Stefáni Károly

dr. Giba Tibor

dr. Germus Gábor

dr. Hidasi Gábor

dr. Kapa Mátyás

dr. Kapa Mátyás

dr. Nehéz-Posony Márton

dr. Kiss Pál Barna

dr. Lohn Balázs dr. Máté Viktor dr. Mihály Katalin dr. Nehéz-Posony Márton dr. Ruttkai Tamás dr. Sándor Éva dr. Sántha Ágnes dr. Stefáni Károly dr. Szánthó Pál

Az átlagos résztvevıi létszám csoportonként I. évfolyamnál 130 fı, II. évfolyamnál 120 fı. Az írásbeli záróvizsga ponthatárai az elızı évhez hasonlóan a következık: Megfelelt:

70%-tól (36 ponttól)

Jól megfelelt:


Kiválóan megfelelt:


Ennek eredményeképpen 2011/2012 tanév vizsgaeredményei az I. évfolyamon 414 fı jelentkezett vizsgára 150 fı

„kiválóan megfelelt” minısítést ért el,

208 fı

„jól megfelelt” minısítést ért el,

48 fı

„megfelelt” minısítést ért el,

5 fı

pedig „nem felelt meg” minısítést szerzett,

3 fı

nem jelent meg a vizsgán.

47



igazolatlan hiányzások miatt záróvizsgát nem tehetett

1 fı

a II. évfolyamon 283 fı jelentkezett vizsgára 62 fı

„kiválóan megfelelt” minısítést ért el,

135 fı

„jól megfelelt” minısítést ért el,

61 fı

„megfelelt” minısítést ért el,

22 fı pedig

„nem felelt meg” minısítést szerzett,

3 fı

nem jelent meg a vizsgán.

1 fı

nem jelentkezett vizsgára.

A vizsgaeredményeket az Ügyvédiskolai beiratkozási kód szerint a honlapon megjelentettük. A vizsgák problémamentesen, rendben zajlottak. Mint minden oktatási idény megkezdése elıtt az Oktatási Bizottság összeállította a tantervet, és döntést hozott az elıadók tekintetében, részükre az oktatáson való részvételre a felkéréseket megküldte. Hasonlóan az elmúlt évhez képest idén is on-line módon, a Kamara honlapján keresztül történt az Ügyvédiskolába való beiratkozás. (b)

Az elmúlt évek ügyvédiskolai statisztikája: 2009/2010 idıszak

Beiratkozottak létszáma

Elıadás

Elıadás ideje

Elıadó

10*3=30 alkalom

30*3= 90 óra

14 fı I. évf

11*3=33 alkalom

33*3= 99 óra

Elıadás ideje

Elıadó

10*3=30 alkalom

30*3= 90 óra

18 fı I. évf

30*3= 90 óra

I.évfolyam II.évfolyam I.+II.évfolyam

419+520=939 fı

Kb.140 fı

378 fı+ 457 Kb.173 fı összesen:835

Beiratkozottak létszáma

Elıadás

Résztvevıi létszám (Átlag)

Vizsgázottak létszáma

I.+II. évfolyam

I.évfolyam II.évfolyam I.+II.évfolyam

395+351=746fı

Kb. 130 fı

356 fı + 321 fı Kb. 120 fı össz.: 677 fı

16 fı II. évf

Résztvevıi létszám 2011/2012 idıszak


I.+II. évfolyam

16 fı II. évf

2010/2011 idıszak

10*3=30 alkalom

Résztvevıi létszám (Átlag)

Beiratkozottak létszáma (Átlag)


Elıadás

Elıadás ideje

Elıadó

I. + II. évfolyam

I. évfolyam II. évfolyam I.+II.évfolyam

10*3=30 alkalom

30*3= 90 óra

14 fı I. évf

440+328=768 fı

Kb. 150 fı

48

Kb. 110 fı



10*3=30 alkalom

30*3= 90 óra

12 fı II. évf

Résztvevıi létszám 2012/2013 idıszak

Beiratkozottak létszáma (Átlag)

Elıadás

Elıadás ideje

Elıadó

10*3=30 alkalom

30*3= 90 óra

14 fı I. évf


I. + II. évfolyam

I. évfolyam II. évfolyam I.+II.évfolyam

395+353=748 fı

Kb. 140 fı kb. 30 fı/csop.

12*10=120 alkalom 120*3= 360 óra 18 fı II. évf

10.3

A továbbképzési biztos tevékenysége

A Budapesti Ügyvédi Kamara elnöksége dr. Somos András Eötvös díjas ügyvédet, kamaránk volt fıtitkárát nevezte ki a Továbbképzési Biztos tisztsége ellátására. A határozat részletesen meghatározta a hatáskörébe tartozó feladatokat és elıírta, hogy két ízben beszámoljon az elnökségnek az elvégzett munkáról. (a)

A más pályáról érkezık oktatásáról és beszámolási kötelezettségérıl İszi vizsgaidıszak

Tavaszi vizsgaidıszak (3 alkalommal 8 bizottság)

(3 alkalommal 6 bizottság)

Dr. Molnár Gergı Zsolt

2

1

Dr. Katkó Anna

1

2

Dr. Maklári Róbert

2

2

Dr. Pálvölgyi Tamás

2

3

Dr. Bálint Attila

2

2

Dr. Aczél Mariann

3

2

Dr. Székely Andrea

3

-

Dr. Viszmeg Györgyi

1

-

Vizsgáztatottak száma:

41

29

Vizsgabizottsági tagok

(b)

Ügyvédi továbbképzés

Valamennyi konferencián a résztvevıket elızetesen regisztráltuk, és az elıadások anyagát a hírlevélben és egyéb kamarai fórumokon továbbítottuk tagjainknak. Munkájáról, fontosabb feladatairól az Oktatási Bizottság az Elnökségnek számolt be.

49



10.4

Összeférhetetlenségi Bizottság

A bizottsághoz 2012. december 31-ig 51 megkeresés érkezett, valamennyi ügyben megtörtént a bizottsági állásfoglalás kialakítása. A megkeresések száma megegyezik a 2011. évi ügyérkezési számmal, tehát a bizottság munkaterhe 2012. évben változatlanul magas volt. Külsı ügyfelek 9 esetben fordultak összeférhetetlenségi ügyben a kamarához, továbbá a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium, valamint fegyelmi megbízott is kezdeményezte az összeférhetetlenségi állásfoglalás beszerzését. Az ügyek közül 20 esetben a volt megbízóval, illetve a volt munkáltatóval szembeni ügyvállalás, 8 esetben az ügyvéd által végezhetı, nem klasszikus, tehát nem „hagyományos”, ügyvéd által is végezhetı tevékenység, 8 esetben az ügyvéd által az ügyvédi tevékenység mellett végezhetı egyéb tevékenységrıl, illetve társasági vagyonrészesedés kérdését kellett elbírálni, míg a fennmaradó ügyek vagy nem tartoztak szorosan az Összeférhetetlenségi bizottság feladatkörébe (pl. ügyvédi reklám, titoktartási kötelezettség), illetve egyéb nem tipikus összeférhetetlenségi kérdések voltak. A bizottság nyilvánvalóan ezeket a kérdéseket is az összeférhetetlenségre vonatkozó szabályok alapján bírálta el, figyelemmel arra, hogy az összeférhetetlenségi követelmények az ügyvédi tevékenység valamennyi területén, az ügyvéd valamennyi intézkedésében feltétlenül érvényesülnek. A megkeresésekbıl megállapítható, hogy a gyakorló ügyvédek törekszenek Üt. 5. § (1) bekezdésében szabályozott ún. hagyományos ügyvédi tevékenység körét bıvíteni az Üt. 5. § (3) bekezdésében szabályozott rendelkezések alapján, továbbá élnek az Üt. 6. § (2) bekezdésében szabályozott mentességgel. Ez a változás rávilágít arra a problémára, hogy az ügyvéd akkor is kerülhet összeférhetetlenségi helyzetbe, ha ugyan az ügyvéddel szerzıdı partner (pl. egy fordító iroda) nem minısül a jelenleg hatályos szabályok alapján megbízónak, mégis van olyan összefüggés a szerzıdı partnerrel szembeni ügyvállalás és az ügyvéd nem ügyvédi tevékenysége között, melyre figyelemmel megállapítható az összeférhetetlenség. Sok kérdésre ad okot az Üt. 6. § megfogalmazása a munkavégzési kötelezettséggel járó más jogviszonyról, hiszen minden, nem ügyvédi megbízás, illetve annak elvállalása ténylegesen munkavégzési kötelezettséget jelent, ugyanakkor a 6. § (2) bekezdése tételesen felsorolja azokat a tevékenységeket, amelyek az ügyvédi tevékenység mellett is, és akár munkaviszonyban is végezhetıek. A Bizottság álláspontja szerint ugyan a megkeresések döntı részében a választ a hatályos jogszabályi és kamarai rendelkezések egyértelmően tartalmazzák, azonban ennek ellenére célszerő és szükséges az összeférhetetlenségi kérdések hangsúlyos szerepeltetése az ügyvédjelölti oktatásban, illetve a más pályákról érkezı ügyvédkollegák kamarai tájékoztatásában, tervezett oktatásukban. 10.5

Felvételi Bizottság

A Felvételi Bizottság feladata, hogy meghallgassa a kamarai névjegyzékbe felvételt kérıket. Ezt a feladatot a bizottság - dr. Molnár Gergı elnök áldozatos munkája és irányítása mellett havi rendszerességgel, az Elnökségi ülések idıpontjához igazodóan végezte. Az elmúlt évben a bizottság 3 esetben észlelt összeférhetetlenségi vagy kizáró körülményt és ennek megfelelıen javaslatot tett a felvételi kérelem elutasítására.

50



Felvételi Bizottság elıtt megjelentek Ügyvéd

23fı

Alkalmazott ügyvéd

80 fı

elutasításra javasolt

1 fı

Összesen

104 fı

A Felvételi Bizottság tagjai 12 alkalommal üléseztek meghallgatás céljából. A Bizottság 2 esetben nem javasolt felvételt és az Elnökség el is utasította ügyvédi felvételüket. Tevékenységükrıl beszámoltak az Elnökség elıtt. 10.6

Etikai Bizottság

A beszámolási idıszakban, az Etikai Bizottság 28 ügybıl 8 esetben tartott tárgyalást, ebbıl 1 ügyet a tárgyalást követıen vizsgálatra terjesztett fel, 10 esetben állásfoglalást kértek. Folyamatban van 9 ügy. Az iktatott ügyeken kívül sok esetben került sor konzultációkra is. Az ügyintézési határidı 1-2 hónap, a nyári hónapokban meghosszabbodik.

Év

érkezett ügyek száma

ebbıl állásfoglalás kérés

%

ebbıl tárgyalás

%

folyamatban

%

2010.

10

3

30

3

30

4

40

2011.

18

9

50

9

50

0

0

2012.

28

11

39

8

28

9

32

10.7

A Fegyelmi Bizottság

A bizottság elnöke a közgyőlésnek külön is beszámol. A számszerősíthetı adatok: 2012. január 1-jén 318 ügy volt melyhez 2012-ben további 250 ügy érkezett. (Az érkezés a Fegyelmi Bizottsághoz érkezést jelenti.) Ezen kívül 10 esetben az I. fokú határozat hatályon kívül helyezése miatt indult új eljárás; 1 esetben pedig tárgyalás tartása iránti kérelem miatt indult új eljárás. 2012-ben 269 ügy fejezıdött be, amely az egyesítések után 252 ügyet jelent; 66 esetben megszüntetı határozat született, 26 esetben figyelmeztetés, 54 megrovás alkalmazására került sor, 85 ügyben került sor pénzbírság kiszabására, összesen 14.380.000 Ft összegben; A megállapított átalányköltség összege: 9.720.000 Ft , a készkiadás összege: 603.395 Ft, összesen 10.323.395 Ft. 10 esetben felfüggesztett kizárás, 22 esetben kizárás, 1 esetben az ügyvédjelölti nyilvántartásból törlés fegyelmi büntetés került kiszabásra;

51



A kizárással 5 bejegyzett ügyvéd érintett, a többiek a határozat hozatalakor már nem voltak tagjai a kamarának; Az elsı fokon jogerıre emelkedett határozatok száma: 174; 2012-ben 41 esetben került sor fegyelmi eljárás elrendelésére büntetı eljárás megindulása miatt; Jelenleg 17 ügyvéd tevékenysége van felfüggesztve; 2012. december 31-én 310 fegyelmi ügy volt; 2012-ben 62 napon tárgyaltak a Fegyelmi Tanácsok, ez összesen 392 tárgyalást jelent. 10.8

Ellenırzı Bizottság

Az Ellenırzı Bizottság külön jelentést terjeszt a közgyőlés elé. A KAMARA HIVATALA

11. 11.1

16822 darab beérkezı irat!

Ez a hatalmas szám a korábbi évekhez képest is növekedést mutat. Egy beérkezı irat akár több tucat belsı iratot is keletkeztet. Ez a volumen már nemcsak papír-, hanem digitális állományt is jelöl Ez a mennyiség szükségessé tette a 2009-2011 között kialakított elektronikus közigazgatási iktatórendszer továbbfejlesztését, új szkennerek beszerzését, valamint digitális tárolótereink bıvítését. A legnehezebb feladat a megszokott munkafolyamatok átalakítása, munkatársaink adoptálása volt. Köszönettel tartozunk nekik kitartásukért és pozitív hozzáállásukért. 11.2

Hivatalvezetıi munkaértekezletek

Az elnökségi üléseket elıkészítı munka elızte meg. A kamara elnöke és fıtitkára és az aktuális ügyek kamarai felelıse rendszeresen, hetente munkaértekezletet tartott. A napi hivatali ügyeken kívül itt határoztuk meg a következı elnökségi ülés napirendjét, melyekrıl tájékoztattuk az elnökség tagjait lehetıség szerint elıkészített anyagokkal. 11.3

Állományértekezletek, alkalmazottak foglalkoztatása

Rendszeres, negyedéves értekezleteket tartunk. Megtárgyaljuk a problémákat, egyes konkrét munkafeladatokat, személyi és más aktuális hivatali kérdéseket. (a)

Munkatársaink Név

munkavégzés helye

fı feladat

Péli-Bodnár Erika

Elnöki Titkárság

a titkárság vezetıje, az elnök és a fıtitkár titkárnıje

Örkényi Ferenc

Informatika

informatikai/számítástechnikai feladatok ellátása

52



Név

munkavégzés helye

fı feladat

Harangozóné Palotás Éva

Titkári Iroda

panaszügyek, összeférhetetlenségi ügyek, etika, pénzmosás

dr. Dudás László

Panasziroda

ügyfélfogadás - ügyvédek elleni panaszok meghallgatása, felvétele

Takács Dániel

Könyvtár

szolgáltatási igazgató

Balogh Judit

Könyvtár

könyvtáros

Makray Balázs

Gondnokság

a kamara gondnoki feladatainak ellátása, a mőködéséhez szükséges eszközök beszerzése

Borda András

Irattár II.

archív irattár kezelése, talárkölcsönzés

Nagy Ferenc

Porta

portaszolgálat

Fülöp Zsuzsa

Ügyfélszolgálati Iroda

iratok átvétele, érkeztetése, felvilágosítás-adás

Papp Tünde


iratok átvétele, érkeztetése, felvilágosítás-adás

Kléger Róbert


posta és iratkezelés

Vasváriné Juhász Piroska

Pénzügyi Csoport

gazdasági vezetı

Bánhidiné Laki Erika

Pénzügyi Csoport

pénztárosi feladatok, könyvelés

Medgyesné Simai Zsuzsanna

Pénzügyi Csoport

tagdíj-nyilvántartás, könyvelés

Doktor Zsuzsanna

Felvételi Iroda

szünetelés, lemondás, alkalmazott ügyvédi felvétel

Kicherer Nóra

Felvételi Iroda

ügyvédi felvétel, átjegyzés, elhunyt ügyvédek törlése

dr. Merényi Emil

Nagyiroda

irodaellenırzés, székhely-engedélyezés

Pásztor Katalin

Nagyiroda

ügyvédi irodákkal kapcsolatos

53



Név

munkavégzés helye

fı feladat ügyintézés

Fekete Éva

Nagyiroda

nyilvántartási és végrehajtási elıadó

Domonkos Melinda

Fegyelmi Iroda

fegyelmi ügyek adminisztrációja

Király Éva

Vizsgálati Iroda

elızetes vizsgálati ügyek adminisztrációja

Nagy Alexandra

Vizsgálati Iroda

vizsgálati ügyintézı

dr. Bérczesné Pap Ildikó

Jelölti Iroda

ügyvédjelöltek nyilvántartása

Kamenszky Katalin

Jelölti Iroda

ügyvédjelölt oktatás koordinálása

Biricz Melinda

Jelölti Iroda

honlap- és a hírlevél szerkesztése

Gondnokság

kamara helységeinek takarítása, rendezvényeken való közremőködés

Tóth Istvánné Simcsik Jánosné Bende Imréné

(b)

Személyi változások az ügyintézıi apparátusban

A kamara ügyintézıi közül távoztak dr. Vágó-Vajda Noémi, Könyves Éva és Császár Zsuzsanna. Új munkatársaink: Kléger Róbert (szkennelés, iktatás, postakezelés) Nagy Alexandra (fegyelmi fımegbízotti asszisztens) Fekete Éva, Kicherer Nóra (ügyintézık). Örömünkre szolgál az újonnan érkezett munkatársak kitőnıen beilleszkedtek, és magas szintő munkavégzésükkel kivívták ügyfeleink, munkatársaik és a kamarai vezetés megbecsülését. Külön említést érdemel a jelöltoktatást intézı Kamenszky Katalin hozzáállása, aki változó munkaidıben a pénteki délutáni oktatáson is ellátta a kamara képviseletét. 11.4

Az igazgatási és más titkári ügyek (a)

Tagság igazgatási úton történı megszüntetése

Az elmúlt évek során továbbra is a három tradicionális ok fordult elı: tagdíj-nemfizetés ügyvédi felelısségbiztosítás hiánya (leggyakoribb ok) megfelelı irodahelyiség hiánya (másodlagos ok) 54



E nem szívderítı, sokszor a háttérben emberi tragédiákat rejtı, a tagi jogviszonyt igazgatási úton megszüntetı határozatok elleni fellebbezéseket az esetek döntı többségében másodfokon helybenhagyják és a bírósági felülvizsgálati eljárásban a kereseteket szinte mindig elutasítják. (b)

Tagdíj-nemfizetés

Az Üt. 20.§ (2) bekezdés b./ pontja szerint, hogy a kamara megszünteti az ügyvéd kamarai tagságát, aki kamarai tagdíjfizetési kötelezettségét felszólítás ellenére nem teljesítette. Az Üt. 20.§ (3) bekezdése ezzel kapcsolatban mindösszesen további eligazítást ad, hogy a jogszabályhely alkalmazása elıtt „a kamara írásban felszólítja az ügyvédet, hogy fizesse be a tagdíjat.” A kamarának utólagos méltányossági jog gyakorlására a törvény nem ad lehetıséget. Sajnálatos módon a tagdíjfizetési kötelezettségnek sok kollégánk határidıben nem tesz eleget annak ellenére, hogy a Pesti Ügyvédben és a hírlevélben is felhívjuk a figyelmet. Elmaradás esetén elıször e-mail útján, az elmaradás tényérıl tájékoztatjuk, majd felszólító levélben is kérjük, hogy elmaradásaikat rendezzék. Ha a megszüntetési körülmények már beállnak, a tagdíj beszedésével kapcsolatos feladatokat ellátó ügyintézı még egyszer telefonon igyekszik utolérni a nem fizetı kollegát. Ez sokszor vezet eredményre. (c)

Ügyvédi felelısségbiztosítás hiánya

A felelısségbiztosítás megszőnése „gyors halált” eredményez: a biztosító értesítése nyomán a kamarának szintén nincs mérlegelési, vagy méltányossági joga. Arra sincs jogi lehetıség, hogy a díj utólagos befizetése révén helyreállítsák a jogviszonyt. Ez rendkívül súlyos és méltánytalan következményekkel jár, ezért kezdeményezni kellene az ezzel kapcsolatos jogszabályok megváltoztatását. Gondot jelent a nem a MÜBSÉ-vel kötött felelısségbiztosítások fennállásnak ellenırzése. (d)

Megfelelı irodahelyiség hiánya

A megfelelı irodahelyiség hiánya miatti eljárásokat általában az ügyfelek kezdeményezik. De a kamara által megküldött és át nem vett hivatalos iratok visszaérkezésével derül ki, hogy a kolléga az általa bejelentett irodában nem folytat tevékenységet. Dr. Merényi Emil, kamarai ellenır által 2012-ben elvégzett feladatok statisztikája: székhely, aliroda engedélyezéseivel kapcsolatos ügyintézés:

814

mőködési forma-váltás engedélyezése:

303

irodaellenırzések száma:

61

(e)

Irodagondnoki kirendelések

A 2012. évben 98 alkalommal jelöltünk ki kérelemre (lemondás, igazgatási úton történı törlés, felfüggesztés, elhalálozás miatt) ügygondnokot. Hivatalból pedig 71 alkalommal kellett kijelölı határozatot hozni. (úgynevezett kézbesítési irodagondnok kijelölésére a fegyelmi ügyintézı által is sor kerülhet, a késıbb feltüntetett kifizetések az ı kijelöléseik összegét nem tartalmazzák.)

55



Az irodagondnoki záró jegyzıkönyv beérkezését követıen a titkár átnézi, jóváhagyás esetén aláírásával látja el, és javaslatot tesz a kifizetendı összeg nagyságára. (f)

A megszőnt ügyvédi irodában fellelt ügyvédi iratok átvétele, tárolása

Már sor került elhunyt ügyvédek iratainak a Kamara épületébe történı beszállítására. Azokat zsákban, listázás nélkül a feltalált állapotban helyezték el az irodagondnokok. Az állomány folyamatosan növekszik és a székházban történı tárolásra már nem lesz lehetıség. A kamara tulajdonát képezi a Budapest, X. Petrıczy utca 5/a. alatti ingatlanban egy földszinti félkész lakás és az azzal mőszakilag egybefüggı szigeteletlen aljzatú pince. Célszerő, hogy ezt használjuk fel olyan külsı raktár céljaira, ahol a fellelt ügyvédi iratok is elhelyezhetık. Ahol iroda tagjának szőnik meg a tagsági viszonya ott nem okoz ez problémát, mert az iroda a tárolásról gondoskodik. (g)

Az ügyvédi tevékenység szervezeti formáit érintı igazgatási ügyek

Az igazgatási ügyek ezen jelentıs csoportját dr. Bálint Szilvia titkár irányítja és felügyeli. Alapító okiratok ellenırzése 2012. székhely, aliroda, stb. változás miatt:

814

új ügyvédi felvétel miatt:

246

kamarai tagság törlése miatt:

139

mőködési forma váltás engedélyezések száma:

303

alapító okirat ellenırzése összesen:

1502

(h)

Panaszügyek titkári szakban

A panaszügyeket 2012. évben kizárólag dr. Subasicz Éva titkár intézte. A beérkezett panaszügyek feldolgozása a szignálást követıen folyamatosan és határidıben történik. 2012. évben 147 darab panaszügy érkezett, az ügyek 4 %-ában elızetes vizsgálat elrendelésére került sor, 95 %-ában megtagadó határozat született. 30 ügyben érkezett fellebbezés, 24-et bírált el a Magyar Ügyvédi Kamara oly módon, hogy minden esetben helybenhagyta az elsıfokú döntést. A panaszosok az ügyvédek mulasztásait, ügyvédhez méltatlan magatartásukat, valamint okiratszerkesztéssel kapcsolatos tevékenységét kifogásolják, és az ügyekben felmerült elszámolási problémáikat tárják a Kamara elé. Kisebb részben fordult elı a tájékoztatás elmulasztásának kifogásolása, letétkezeléssel kapcsolatos bejelentések, összeférhetetlen ügyvállalás, iratvisszatartás, perbeli és egyéb képviseleti tevékenység elleni panasz. Növekszik azon ügyeknek a száma, amelyben ügyvédek egymással szemben fennálló jogvitáikban ily módon kívánják a Kamarát bevonni, és a bíróságok vagy más hatóságok elıtt esetlegesen folyamatban lévı ügyekben maguk részére elınyt szerezni, illetve a másik félnek hátrányt okozni. A bepanaszolt ügyvédek nagy százaléka kifogásolja, hogy a Kamara nem lép fel kellıen a panaszosokkal szemben, érdekképviseleti tevékenységét ebbıl a szempontból nem látja el.

56



Kifogásolják továbbá, hogy miért szükséges az általuk indokolatlannak minısített panaszok „vizsgálata”, többletmunkát okozva ezzel a bepanaszolt ügyvédek számára. Kamaránk egyedi helyzetben van a többi kamarához képest az ügyvédek létszáma okán jelentıs a panaszok száma. Az ügyintézés jelentıs adminisztrációs terhet jelent, a nagy számú mellékletek, illetve a rendkívül magas postaköltségek miatt is. Törekszünk arra, hogy a felmerülı költségeket csökkentse. Idıszerővé válik annak átgondolása, hogy a kamara és a kamara nyilvántartott tagjai között kialakítható legyen egy védett elektronikus információs kapcsolat, amelyen keresztül másolási és postázási költségeket kímélı módon beérkezhetnek az ügyekkel kapcsolatos nyilatkozatok, észrevételek, iratcsatolások.

Panaszügy Év

érkezett

befejezett

ebbıl össze- elızetes % egyéb % sen vizsgálatra

fellebbezett

megtagadó határozat

%

MÜK MÜK összes helyben- meg- folyamatban hagyó vált.

2008.

199

199

31

16

3

1,6

165

83

59

59

0

0

2009.

175

175

26

15

3

1,7

149

85

65

61

1

3

2010.

193

164

27

16

0

0

138

84

47

35

0

12

2011.

204

159

18

11

0

0

139

87

39

30

1

8

2012.

147

110

4

3,6

1

0,9

105

95

30

24

0

6

A panaszok jellege: ügyvédi mulasztás kifogásolása, okiratszerkesztéssel kapcsolatos bejelentések, tájékoztatás elmulasztásának kifogásolása, ügyvédhez méltatlan magatartás bejelentése, letétkezeléssel kapcsolatos bejelentések, számlaadás hiánya, elszámolás elmulasztásának kifogásolása, összeférhetetlen ügyvállalás, iratvisszatartás, jogi képviselet elleni panasz. A kamara lehetıséget biztosít arra is, hogy az ügyfelek közvetlenül terjesszenek elı panaszokat a panaszirodán. Az iroda munkáját továbbra is dr. Dudás László kolléga látja el, aki hosszú évtizedes ügyvédi praxissal, nagy szakértelemmel megértéssel és a lehetıségek megválasztásával kezeli a panaszügyeket. (i)

A pénzmosás elleni ügyvédi kötelezettségekkel összefüggı teendık

A pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása megelızésével és megakadályozásával kapcsolatos kamarai teendık körébe tartozik az ügyvédek ellenırzése, amelynek alapja a 1/2009. (IV.27.) MÜK Szabályzat, valamint a Budapesti Ügyvédi Kamara Éves Ellenırzési Terve. (Európa országainak többségében az ellenırzést az állami szervek, rendırség, adóhatóság stb. végzik – ez az alternatíva.) 2012-ben 18 ellenırzésre került sor. Ellenırök észrevételei:

57



szinte minden ellenırzött ügyvédnél hiányzott az ügyfél azonosítási dokumentumokat tartalmazó külön dosszié (akta). Ezek pótlása azonban általában 1 hetes idıtartamon belül megtörtént. az idıközi jogszabályváltozásokra is tekintettel (2012. márc. 1. Gt., Ctv.) az ellenırzés tartalma és az ellenırzés során használt jegyzıkönyv is módosításra szorul. legalább is a cégügyek esetében akkor tekinthetı az ügyfél azonosítás megfelelıen megtörténtnek, ha az ellenırzött ügyvéd a " JÜB ellenırzés" lefolytatását igazolja az ellenırnek. További kérdés, hogy a JÜB ellenırzés az egyéb a Pmt. hatálya alá tartozó jogügyletek esetében kötelezı-e, avagy továbbra is az ügyvéd mérlegelési körébe tartozik. Az egyéni, egyszemélyes ügyvédi iroda és többszemélyes ügyvédi irodák által leadott Egységes szabályzatok illetve Mintaszabályzatok száma: szabályzatot nem adott be 366

szabályzatot nem adott be 729

egyéni ügyvéd

2278

szabályzatot beadott 1599

egyszemélyes ügyvédi iroda többszemélyes

3133

2206

170

568

645

75

32

56

Aktív

Beadta

%

egyéni ügyvéd

2278

1599

70

egyszemélyes ügyvédi iroda

3133

2206

70

többszemélyes ügyvédi iroda

645

75

12

2012

összesen

ügyvédi iroda Ügyvédi mőködési formák

Az elnökség által elfogadott, ellenırzésre kijelölt személyek száma 2012. évben: 38 fı, az ellenırzött ügyvédek száma 18 fı. Az ellenırök 2012-ben még a 2011. év lemaradásait pótolták-pótolják. A 2012-es évben a Budapesti Ügyvédi Kamarához a pénzmosás gyanújával összefüggésben összesen 2 bejelentés érkezett. Minden bejelentés a jogszabályban elıírtaknak megfelelıen továbbításra került a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Pénzmosás Elleni Információs Irodájához. (j)

Egyéb jellemzı adatok 2012-ben bejelentett ügyvédi társulások:

139

felügyelı-biztosi névjegyzékbe felvettek:

85

bejelentett honlapok

357

bejelentett letéti számlák:

474

bejelentett székhelyszolgáltatások

76

anyakönyvezések összesen:

2259

kiadott szárazbélyegzık:

322

58



11.5

A fegyelmi fımegbízott vizsgálati munkája

A kamara „nyomozati” ügyszakában öt fegyelmi megbízott segíti a fımegbízott munkáját. A vizsgálati csoport ügyforgalmát az alábbi táblázat szemlélteti.

2010

Elızetes vizsgálati ügyek

2011

2012

változás a tavalyi évhez képest %

elızı évben befejezetlen ügyek

131

133

205

154

adott évben beérkezett panaszügyek

503

574

534

93

személyek szerinti panaszok száma összesen

577

626

581

93

megszüntetı határozat

163

178

256

144

megszüntetı határozat elnöki figyelmeztetéssel

41

20

17

85

megtagadó határozat

17

25

2

8

összefoglaló jelentés (fegyelmi eljárást elrendelı intézkedéssel együtt)

201

184

171

93

adott év végén befejezetlen ügyek

134

205

126

61

felterjesztett ügyek

21

14

9

64

büntetı eljárások

76

49

39

80

elrendelt elızetes vizsgálati eljárások

479

589

570

97

helybenhagyó másodfokú határozatok

46

36

56

156

hatályon kívül helyezı másodfokú határozatok

6

5

7

140

másodfokon elbírálás alatt álló ügyek

28

25

19

76

megszüntetés mellett elnöki figyelmeztetést tartalmazó határozatok esetén ügyvéd fellebbezése következtében fegyelmi eljárás elrendelése

4

1

2

200

59



12. 12.1

SZOLGÁLTATÁSOK

Pesti Ügyvéd

A Pesti Ügyvéd, a kamara nyomtatott (belsı) ingyenes hírlevele évi 12 számmal (egy nyári összevont számmal) jelenik meg, terjedelmén, tematikáján ez évben sem változtattunk. E médium szerencsésen stabilizálta helyét a honlap és heti-tíznapos idıközzel megjelenı elektronikus hírlevél kontextusában. A lap archív számai kereshetıen, elektronikusan is elérhetı honlapunkon. Örömünkre szolgál, hogy a társszervek vezetıi és egyre több szünetelı kollégánk is igényli, hogy küldjük meg részére a havilapot. 12.2

Honlap

A 2011-es évben még csak 431.406 látogatást mért a statisztika, míg 2012-ben ez a szám 479.344- re emelkedett, ami meglehetısen tekintélyt parancsoló szám. A kamara honlapjának látogatottságát az alábbi táblázat szemlélteti:

12.3

2012

látogatások száma

január

38510

február

39460

március

45189

április

37582

május

40200

június

42682

július

38291

augusztus

34058

szeptember

37225

október

48374

november

42024

december

35749

Összesen

479344

Elektronikus hírlevél

2012-ben 39 elektronikus hírlevelet küldtünk ki, tartalmuk: •

Hírek, információk: 359 darab,

•

Felhívások: 60 darab,

•

Hirdetések: 3 darab (ez az ingyenes kategória),

60



•

Fizetett hirdetések: 25 darab

Az elektronikus „heti” hírlevelek címzetti köre: aktív ügyvédek, európai közösségi jogászok, aktív ügyvédjelöltek, központi e-mail postafiókkal (avocat.hu) rendelkezı ügyvédek és ügyvédjelöltek, a megyei ügyvédi kamarák hivatalai (és rajtuk keresztül valamennyi magyar ügyvéd), a Magyar Országos Közjegyzıi Kamara elnöksége (és rajtuk keresztül valamennyi közjegyzı), és a Budapesti Ügyvédi Kamara munkatársai. A hírlevél olvasottsága meghaladja a tízezer fıt. 12.4

Központi e-mail postafiók - avocat.hu

Újonnan felvett ügyvédeink és az Ügyvédiskola hallgatói számára ingyenes e-mail postafiókot osztottunk ki. A címzettek száma 5.769 fı volt (ez különbözı címzetteket jelent minden esetben). E-mail fiókok száma

2012

Forgalmi adatok Címzettek száma E-mail forgalom

Adatforgalom

január

4 799 db

5 285 db

67 159 db

1 927 MB

február

4 842 db

5 347 db

81 269 db

2 662 MB

március

4 888 db

5 413 db

82 238 db

2 257 MB

április

4 909 db

5 439 db

70 602 db

2 019 MB

május

4 947 db

5 477 db

77 813 db

2 926 MB

június

4 971 db

5 481 db

69 369 db

2 718 MB

július

4 997 db

5 512 db

71 350 db

2 453 MB

augusztus

5 050 db

5 508 db

58 792 db

1 878 MB

szeptember

5 120 db

5 647 db

87 377 db

2 000 MB

október

5 170 db

5 708 db

89 153 db

2 405 MB

november

5 201 db

5 758 db

72 229 db

2 816 MB

december

5 229 db

5 769 db

71 863 db

2 177 MB

Összesen

5 229 db

5 769 db

899 214 db

28 238 MB

Folyamatosan vizsgáljuk a használat méretét, a fiókok kihasználtságát és törekszünk a biztonság érdekében további fejlesztéseket végezni. 12.5

Könyvtár (a)

Digitalizálási folyamatok

2012. februártól a folyóirat-anyag digitalizálása beépült a könyvtári kezelés munkarendjébe. Így az érkezés és a tartalmi feltárás után rögtön teljes egészében beszkennelve a szerverre kerülnek, kattintással e-mailben küldhetıvé válva. Ez rendkívül lerövidíti és leegyszerősíti az ügyvédség szakirodalommal való ellátását. A digitalizált folyóirat-állomány így folyamatosan gyarapszik, jelenleg 6,81 GB-ot tesz ki, összesen 951 fájlt 49 különbözı folyóiratból. 61



A könyvtári állomány teljes digitalizálását lehetıvé tévı szkennerrobot beszerzésének elıkészítését tovább folytatjuk, erre pályázati pénzekbıl kerülhet sor. (b)

A könyvtári állomány leltározása

2012. július 2-6. között megkezdıdött a könyvtári állomány leltározása, melynek során elsıként a teljes kurrens állomány polcainak szakrend szerinti rendezésére, rendbetételére került sor. Az ügyvédi hivatásrenddel és más jogi hivatásrendekkel kapcsolatos állományrész, valamint a kézikönyvek új szakrend szerinti elhelyezése megtörtént. Ezután kezdıdött meg a könyvtár dokumentumainak számbavétele, mely az alacsony feldolgozottság miatt a vártnál lassabban halad. A leltározás így jórészt katalogizálást jelent, mely az elıbbinél jóval lassabb munkafolyamat. Július 6-ig 420 könyvet vettünk leltárba, melyek közül nagyságrendileg 60%-ot kellett katalogizálni, és csupán 40% szerepelt az eddigi nyilvántartásban. A leltározást 2013 nyarán folytatjuk, hosszabb, minimum 2-3 hetes zárva tartás idıvel. Tervezzük, hogy a leltározási munka meggyorsítása érdekében egyetemi hallgatókat fogadunk gyakorlatra. (c)

A könyvtár webes megjelenése, látogatottsága

A 2011. január 31-étıl bukkonyvtar.tumblr.com címen indult „mikroszájtot” 2012 elején cseréltük le a konyvtar.bpbugyvedikamara.hu webhelyen lévı saját honlapra. Egy év alatt 410 bejegyzés született, amelyet 15985 látogató 34276-szer látogatott meg. A hírlevél és a hírcsatorna statisztikái: 163 fı a hírcsatornára, 179 fı pedig a hírlevélre iratkozott fel. A Facebookon 247 ember követi a híreinket, a Twitteren 43-an. A Facebook további statisztikákkal is szolgál: A látogatók 60%-a nı, 39%-a férfi (a maradék 1% valószínőleg a mienkhez hasonló oldal, illetve adminisztrátora volt - pl. ügyvédi iroda, folyóirat, szervezet oldala), ebbıl 13-24 nı: 4,2%

13-24 férfi: 4,2%

25-34 nı: 27,9%

25-34 férfi: 16,3%

35-44 nı: 15,8%

35-44 férfi: 9,2%

45-54 nı: 5,8%

45-54 férfi: 5,4%

55+ nı: 5,9%

55+ férfi: 3,4%

Az e-mailes olvasói megkereséseket is összesítettük, ennek alapján kb. 1200 kérést teljesítettünk (a pontos számot a gmail e-mail kezelési rendszere miatt nem lehet mondani).[1] A személyes látogatottság az év során folyamatosan nıtt, átlagosan napi 10 olvasó látogatja a könyvtárat, ami éves szinten kb. 2600 fıt jelentett. A könyvtár katalógusában (librarything.com/catalog/bukkonyvtar) 804 kötet lett nyilvántartásba véve a kurrens állományból, amelyet folyamatosan bıvítünk a friss kötetekkel, valamint a retrospektív feldolgozással.

62



(d)

Gyarapodás

A könyvtár állománya az év folyamán 260 kötettel gyarapodott, amelynek egyelıre rendkívül kis hányadát teszi ki az ügyvédek által akár az általuk írt, akár a feleslegessé vált saját köteteik, de ennek növelése érdekében 2013-ban kampányt fog indítani a könyvtár. (e)

Örökbefogadási program

A 2012-es évben megtörtént az örökbefogadási program elıkészítése. Ennek keretében sérült, rossz állapotban lévı 1848 elıtti dokumentumok (könyvek és kéziratok) restaurálását finanszírozzák az programban résztvevı ügyvédek, akik ezért a restaurált könyvet elektronikus formában megkapják, a dokumentumba pedig ex libris kerül az örökbefogadó nevével. A programhoz 23 könyv és 4 kézirat került kiválasztásra. Ezek javítási költsége 1 700 Ft és 163 000 Ft között változik. A restaurálási munkálatokra Gönczi Péter restaurátort kértük fel, akitıl az árajánlatot december közepén megkaptuk. Elkészült a programhoz tartozó honlap is (http://konyvtar.bpugyvedikamara.hu/orokbefogadas/), ahol az örökbe fogadható dokumentumokról készült képek és a dokumentumok „adatlapja” fog szerepelni, ezen tartalmak feltöltése folyamatban van. (f)

Cipısdoboz-akció

A könyvtár november-december folyamán ismét sikeresen folytatta le a helyi Cipısdobozakciót, amelynek keretében 105 ajándékdobozt sikerült a Baptista Szeretetszolgálat révén árva és nehéz anyagi körülmények között élı gyerekek számára eljuttatni. 12.6

Kamarai szakmai rendezvények, konferenciák

Kamaránk a tagok részére folyamatosan szervezett szakmai fórumokat, konferenciákat a közbeszerzés, adójogi változások, polgári eljárásjog, ingatlan-nyilvántartás, földhivatali eljárás, kapcsolódó APEH-gyakorlat változásai, büntetı eljárásjog, büntetıjogi változások jogbiztonsági fordulat az ingatlan-nyilvántartásban közpénzfelhasználás tárgykörében. Perbeszédversenyt rendeztünk az ügyvédjelöltek szakmai megmérettetésére, ennek nyertesei sikerrel szerepeltek a Magyar Ügyvédi Kamara Országos Perbeszédversenyén is. Folytatta munkáját a kamara Ingatlanjogi Szekciója is, mely több alkalommal tartotta ülését, szakmai rendezvény keretében a kamarában. Otthont adtunk a Magyar Jogász Egylet, a Magyar Büntetıjogi Társaság, a Magyar Ügyvédnık Egyesülete, az Ügyvédjelölti Tagozat rendezvényeinek is. Az e-archiválással foglalkozó cégek rendszeresen tartottak tanfolyamokat. A konferenciákat nagy érdeklıdés kísérte, rendszeresen beharangoztuk a rendezvényeket a Budapesti Ügyvédi Kamara honlapján, valamint a hírlevelekben és beszámoltunk azokról a Pesti Ügyvéd hasábjain is. E fórumokon igyekeztünk felhívni a kollégák figyelmét minden olyan lényeges jogszabályváltozásra, melyeknek az ügyvédi munka területén jelentısége lehet. Az elıadások archív anyagai kamaránk honlapján folyamatosan hozzáférhetık.

63



Hónap

Nap 12.

Családjogi konferencia (Páneurópa Jogász Unió)

16.

Tájékoztatás a 2012. évi adóváltozásokról (elıadók: dr. Vámosi-Nagy Szabolcs, Széll Zoltánné)

20.

Elıadás az új Alaptörvény jogalkalmazást érintı rendelkezéseirıl (Magyar Ügyvédnık Egyesülete) (elıadó: dr. Takács Albert)

30.

Konferencia a Munka Törvénykönyve változásairól (elıadó: Czuglerné dr. Ivány Judit)

4.

„Lépések egy átlátható kirendelt védıi rendszer irányába” – konferencia a Helsinki Bizottsággal közösen

2.

Szakmai vita az új Büntetı Törvénykönyvrıl

3.

Közgyőlés

12.

Konferencia a társasági jogi és cégjogi változásokról (elıadó: dr. Gál Judit)

28.

Ptk. ankét

29.

Kerekasztal beszélgetés családjogi témában

11.

Civiljogi hétfı (elıadó: dr. Vékás Lajos)

1415.

UIA Training

19.

Közbeszerzési konferencia

4.

„Hogyan JÜB-öljünk?” – Gyakorlati tanácsok informatikáról, eljárásokról (elıadó: Arconsult Kft.)

15.

Jogviták az új Munka Törvénykönyvéhez kapcsolódóan (elıadók: dr. Mihovics Lívia, dr. Szőcs László)

15.

Családjogi konferencia (Páneurópa Jogász Unió)

18.

Perbeszédverseny

25.

Kerekasztal beszélgetés a szülıi felügyeletrıl (Magyar Jogász Egylet Családjogi Szakosztálya)

29.

Igazságügyi nyelvészszakértıi elıadás (elıadók: Ránki Sára)

január

február

március

június

július

október

Esemény

64



Hónap

Nap

november

december

12.7

Esemény

23.

BÜK ügyintézési nyílt nap. Ügyintézési programunk bemutatása a területi ügyvédi kamarák titkárainak és ügyintézıinek.

26

Jogviták az új Munka Törvénykönyvéhez kapcsolódóan (elıadók: dr. Mihovics Lívia, dr. Szőcs László)

27.

„Mit várhatunk egymástól?” – konferencia az e-per programról (elıadó: dr. Handó Tünde)

10.

Konferencia az adó- és társadalombiztosítási változásokról (elıadó: dr. Vámosi-Nagy Szabolcs, Széll Zoltánné)

11.

Elıadás a kisvállalati adóról (elıadó: Siklós Márta – Leitner + Leitner Tax Adótanácsadó Kft.)

17.

Konferencia az új illetékjogszabályokról (elıadó: dr. Szabóné Hurubán Szilvia, dr. Drechsler István)

Kamarai adótanácsadás

Továbbra is népszerő az félemeleti tárgyalóban tevékenykedı kamarai adótanácsadó szolgáltatása. 72 fogadónapon mintegy félszáz megkeresésre adott választ Leitner és Leitner Adótanácsadó Kft. munkatársa. A kiadott tanácsokat a honlapon mindenki számára hozzáférhetıvé tettük. 12.8

Számítógép-használat és hálózatnélküli internet-elérés a kamarában

A klubban és a könyvtárban ingyenes számítógép-, a teljes épületben pedig drótnélküli internet-hozzáférés vehetı igénybe. 13.

NEMZETKÖZI KAPCSOLATOK

A 2010-es kamarai választások óta a BÜK nemzetközi kapcsolatai intenzív fejlıdést mutatnak. Ez köszönhetı részben annak, hogy a Kamara elnöke széles nemzetközi aktivitást fejt ki, továbbá annak, hogy a MÜK-öt a CCBE-ben képviselı delegáció valamennyi tagja (Dr. Szecskay András, Dr. Köves Péter és Dr. S. Szabó Péter) egyben a BÜK nemzetközi ügyekkel foglalkozó vezetı tisztségviselıje és így az általuk végzett nemzetközi tevékenység nemcsak a magyar, hanem a budapesti ügyvédség érdekeit is szolgálja. Ugyanúgy, mint a jogalkotásban, az ügyvédi mőködés feltételeiben is egyre jelentısebb szerephez jutnak az európai irányelvek és az ezen alapuló belföldi jogszabályok. Ennek következteében egyre fontosabb a magyar ügyvédség részvétele azokban a nemzetközi folyamatokban, amelyek közvetve vagy közvetlenül meghatározzák mőködésünk feltételeit, hiszen ezek a jövı ügyvéd generációk munkafeltételeit alapvetıen befolyásolják. A 2012-es év legjelentısebb kérdései a CCBE fórumán a joghoz való hozzáférés, valamint az ügyvédi tevékenység formáival és tulajdonlásával kapcsolatos kérdések voltak. A fentiek érdekében a magyar ügyvédség egy jelentısen szélesedı nemzetközi tevékenységet folytatott, melyben az ország sajátosságai folytán a budapesti ügyvédek vitték a 65



legjelentısebb részt. Ennek során örömteli fejlemény, hogy egyre több magyar ügyvéd vesz részt a nemzetközi ügyvédszervezetek mőködésében, sıt egyre többjüket választják meg ezen szervezetek fontos vezetıi pozíciókba. Különféle pozíciókat töltenek be a magyar képviselık a CCBE, az IBA, a UIA és az LIDC szervezeteiben. Jelentıs a Budapesti Ügyvédi Kamara, mint jogi személy tag részvétele az IBA Bar Issues Committe munkájában és a szekció által rendezett tavalyi Bar Leaders Fórumon. A CCBE keretei között zajlanak olyan nemzetközi projektek, melyeknek a MÜK mind részese és a fent említett sajátosságok folytán ezek a részvételek elsısorban a budapesti ügyvédség részvételét jelentik. A CCBE-n belül a végéhez közeledik két nagy adatbázis kialakítása, az egyik egy nemzetközi ügyvédkeresı (Find-a-lawyer) a másik pedig a büntetı ügyvédek olyan internetes együttmőködésének és adatbázisának kialakítása (Penalnet 2), amely alkalmas arra, hogy gyors és biztonságos kommunikáció mellett, nemzetközi keretek között is hatékonyan lehessen ellátni a védıi funkciókat, és ezáltal megfelelı védelmet nyújtani az ügyfeleknek egy idegen jogi környezetben is. Ezzel a nemzetközi ügyfélszerzésben hagyományosan hátrányos helyzető büntetıvédıi terület mővelıi is kapcsolatrendszerhez jutnak. Dr. Réti László elnök, Dr. Köves Péter elnökhelyettes és Dr. S. Szabó Péter titkár személyében a Budapesti Ügyvédi Kamara küldöttsége 2012-ben is részt vett az Osztrák Ügyvédi Kamara által minden év februárjában - a CCBE Állandó Bizottsági üléssel egyidejőleg megrendezett Európai Elnöki Értekezleten. A Román Ügyvédi Kamara elnökségének meghívására 2012 októberében látogatott a Magyar Ügyvédi Kamara küldöttsége Bukarestbe. Ez volt a 3. találkozó a két kamara elnökségének küldöttségei közt. Román kollégáink bemutatták az új oktatási rendszerünket, amibıl nekünk is van bıven tanulni valónk. A CCBE társrendezésével az olasz ügyvédi kamara rendezte meg a Rómában, 2012 novemberében az ügyvédek oktatásával kapcsolatos harmadik nemzetközi fórumát, melyet kétévente rendeznek, megosztandó a témakörben a fejlıdés eredményeit. A 2012-es konferencia témája az ügyvédség társadalmi kötelezettségvállalása volt. A konferencián Dr. S. Szabó Péter titkár mutatta be a magyarországi ügyvédség ilyen irányú tevékenységét és elkötelezettségét valamint kifejtette gondolatait a folyamat általános kérdéseit illetıen is. Tovább erısödött a kamara kétoldalú kapcsolatrendszere, ebben sokat segítettek a különféle kamarai delegációk látogatása, azok is, amikor nem csak a tisztségviselık, hanem több tag is jött. Terveink között szerepel – a más külföldi kamarákhoz tartozó ügyvédekkel történt találkozó példáját említve – más városok ügyvédi kamarájának tagjaival történı szakmai találkozások megszervezése, akár fogadóként, akár kiutazóként. 14. 14.1

KÖZÉLET, ÜGYVÉDI PUBLIKÁCIÓK

Rendezvények a kamarában

A kamara infrastruktúráját nemcsak az elnökség, a MÜK elnöksége, a Magyar Jogász Egylet és az Ügyvédiskola rendezvényeire vettük igénybe, hanem azokon kívül számos más rendezvényre is sor került. 66



14.2

Társasági élet (a)

Magyar Ügyvédnap

Tagjaink adták az V. Magyar Ügyvédnap résztvevıinek nagy részét is. A Magyar Ügyvédi Kamara által 2012. november 24-én megrendezett ünnepi ülés díszvendége dr. Répássy Róbert államtitkár, fıelıadója dr. Mezey Barna egyetemi tanár volt. Ez alkalommal adták át a magyar ügyvédség legmagasabb kitüntetéseit, melyet kamaránk tagjai közül dr. Bálint Ákos György és dr. Zimnic János vehették át. Kiváló ügyvéd munkáért dr. Bán Chrysta és dr. Burai-Kovács János kapott elismerést. Pro Bono díjat kapott a Siegler Ügyvédi Iroda, és dr. Fazekas Tamás ügyvéd. Az Országos Perbeszédversenyen harmadik helyezést ért el dr. Nagy Judit Szilvia ügyvédjelölt. Az országos kamarai estélyt a Corinthia Grand Hotel Royal Szállóban rendezték. (b)

Divatbemutató

Kétszer is otthont adtunk az Ügyvédnık a kifutón illetve Ügyvédek a kifutón címmel megrendezett nagysikerő divatbemutatónak, márciusban és novemberben. A divatshow-k célkitőzése volt olyan hazai rendezvénysorozatot útjára indítani, amely a hazai divatkultúra értékeire, a minıség tiszteletére hívja fel a figyelmet, valamint arra, hogy az ügyvédek egy más megvilágításban tudják megmutatni magukat. Kolléganıink és kollégáink teljesítménye az egyébként magas várakozásokat is felülmúlóan kitőnı volt. (c)

I. Kamarai horgászverseny

Egy természet közeli élmény részesei lehettek 2012. május 5-én a dr. Tóth M. Gábor által rendezett kamarai horgászverseny résztvevıi Cserhátsurányban. Nógrád megyében, a Cserhát hegység szívében fekvı egy 250 hektáros magántulajdonú festıi vadasparkban található 20 hektáros víztározónál helysorsolásos versenyre került sor. Az idı jó volt, a halak szorgalmasan kerülgették a csalit. Jövıre érdemes ismét belevágni. (d)

Szalay Mővészeti Szalon

Folytatta sikeres munkáját a díszteremi szólókoncerteknek, zenekari esteknek, különleges opera-elıadásoknak és kvalitásos könnyőzenei, ill. beszélgetıs programoknak otthont adó Szalay Mővészeti Szalon programjainak házigazdája a neves "zenei hídépítı", számtalan televíziós zeneprogram szerkesztıje és mősorvezetıje, Juhász Elıd volt. Fellépett a Csík Zenekar, Zorán, a Grazioso zenekar, Érdi Tamás, Balázs János zongoramővészek; Jakab Ildikó Emese, a Luciano Pavarotti Nemzetközi Ifjúsági Énekverseny gyıztese (2010), Szegedi Csaba, az Operaház tagja, Pataki Potyók Dániel, az Operaház tagja, Ókovács Szilveszter, operaénekes, Szekeres László, Batta András. A programok érvényesülését a kamara által e célra http://www.szalayszalon.hu/bemutatkozunk.php támogatja.

67

kifejlesztett

honlap,

a



(e)

Mikulás ünnepség

Decemberben (28 év után elıször) Az OBH Szalay utcai aulájában rendeztünk Mikulás ünnepséget – hatalmas érdeklıdéstıl és sikertıl kísérve. A Nestlé ajándékcsomagja mellett komplett játszóház-rendszer üzemelt. A mősort Malek Andrea és csapata szolgáltatta. A rendezvényre 127 gyermeket regisztráltak, a kísérık létszáma ennek a kétszerese volt. 14.3

Ügyvédi publikációk

Az ügyvédséggel kapcsolatosan megjelent tudományos és mővészeti munkák között három mőrıl kell megemlékezni. (a)

dr. Patyi Gergely: Ügyvédség a köz- és a magánjog Határán

A szerzı doktori értekezésében az Európai Unió szupranacionális szabályozási környezetének15 áttekintése mellett a magyar fejlıdésre kihatással bíró lényegesebb nemzeti szabályozásokat is vizsgálta. Az angol szabályozás áttekintését – az eltérı jogcsaládba tartozás ellenére – szintén fontosnak tartotta az uniós joganyagra való jelentıs hatása miatt. Az összehasonlítás mellett a jogtörténeti tapasztalatok jelennel történı összevetése – az ügyvédség nemes történeti hagyományainak értékként való felfogásából fakadóan – ugyancsak meghatározó módszerré vált, míg a gyakorlati ismeretek feltárása érdekében az empirikus, kérdıíves kutatás lehetıségét is kisebb részben igénybe vettem. (b)

dr. Korsósné dr. Delacasse Krisztina: Az ügyvédi kamarák megszületése Magyarországon

A pécsi jogtörténész adjunktus történelmi Magyarország idıszakát feldolgozó monográfiája a tradicionális jogtól az elsı világháború végéig követi az ügyvédség és szervezetei történetét. A múlt sikerei és kudarcai sok mai probléma megoldásához szolgálhatnak tanulságul. (c)

dr. Bálint Ákos György versei

Kamaránk egy verseskötet megjelentetésével tisztelgett a 90 éves ügyvéd-költı, dr. Bálint Ákos György elıtt. A köztiszteletben álló és teljes frissességgel mőködı kollégának így köszöntük meg sok évtizedes önzetlen társadalmi munkáját a fıvárosi és az országos kamarában a köz érdekében eltöltött szorgos éveit. A 152. oldalas verseskötetbıl, melynek címe " Édes álmom az igazság", kiderül, hogy jog és poézis egy kultúrembernél összeegyeztethetı. Büszkék vagyunk immár a kitőnı költıre is. 14.4

Jövı jogászgeneráció a határon túl

A Közigazgatási és Igazságügyi Minisztériummal együttmőködve, a külhoni magyarság szülıföldi támogatását szervezı Bethlen Gábor Alapkezelı Zrt.-vel megalapítottuk a dr. Szász Pál erdélyi jogász eszmeiségét követı tanulmányi ösztöndíjat, mellyel a külhoni magyar gazdasági jogászképzést kívánja támogatni.

15

SOÓS EDIT: Az önkormányzatok és az Európai Unió kohéziós politikája. Elıadásanyag a C – 8 Önkormányzatiság, EU regionális politika, intézményi reformok címő kurzushoz. Szeged: Szeged Biztonságpolitikai Központ, 2007. 2.

68



Résztvehetett az a Szlovákiában, Ukrajnában, Romániában, Szerbiában, Horvátországban, Szlovéniában élı, magát magyarnak valló 25 személy, aki a 2012/2013-as tanévben felsıoktatási intézményben jogászképzésben vett részt. 2012. októberében került sor a program "tanévnyitó" eseményére. A támogatásban részesülı hallgató munkáját, képzését az adott szakterületen elismert gyakorló ügyvéd, tutor segíti, a nyári gyakorlatukat egy-egy szakmai szempontból a tárgyban elismert tevékenységet folytató ügyvédi irodánál töltik. A képzési köröket a gazdasági jog és a polgári jog alkotják. A hallgatók számára a Kamara félévenként 2-3 elektronikusan kiküldendı és teljesítendı szakmai feladatot küld ki, melynek értékelését a tutorok végzik. 14.5

Nyugdíjasaink

Dr. Szalóky László az idısebb korosztály részére programokat szervez és jelzi a Budapesti Ügyvédi Kamara felé az Aranydiplomás Ügyvédek Szekciójának kéréseit. A Szekció tagjai havonta egy alkalommal irodalmi délutánt tartanak a Kamara klubjában. A születésnaposainkat levélben köszöntöttük és a kerek évfordulósoknak az elnökség ülésein adtuk át jókívánságainkat. 15.

ZÁRSZÓ

Tisztelt Kollégák! A beszámolót a Budapesti Ügyvédi Kamara tisztségviselıi, valamint a Budapesti Ügyvédi Kamara alkalmazottainak írásbeli jelentése alapján állítottuk össze, ez az anyag tartalmazta az általuk legjelentısebbnek tartott eseményeket és eredményeket, de ugyanakkor javaslatokat is az általuk felügyelt terület munkájának és színvonalának elısegítésére. Köszönjük munkatársaink, tisztségviselıink áldozatos, önfeláldozó munkáját, a Magyar Ügyvédi Kamara egész éves együttmőködését és köszönjük tagságunk áldozatos helytállását és kifejezett támogatását! dr. Kiss Pál fıtitkár

dr. Réti László elnök

69



16.

MELLÉKLETEK

Díjazottak, laudációk Szöveges beszámoló a 2012. évi gazdálkodásról, a 2013. évi terv szöveges indoklása A Budapesti Ügyvédi Kamara 2012. évi tény- és 2013. évre tervezett költségvetési adatok Nagyértékő beruházások 2012. évi tény és 2013. tervadatok A Székház Kft. 2012. évi mérlege és szöveges beszámolója

70

ELNÖKI ÉS FİTITKÁRI KÖZÖS BESZÁMOLÓ

Recommend Documents