Dopady hospodářské krize na trh s bydlením v České republice

Dopady hospodářské krize na trh s bydlením v České republice Kdo patřil k nejvíce ohroženým a jak mohou nástroje bytové politiky potenciálně zmírnit problémy těchto skupin?

Tomáš Kostelecký Petr Sunega Martina Mikeszová

Sociologický ústav AV ČR, v.v.i.

Mezinárodní konference „Bydlení v regionech: nové nástroje bytové politiky“ Praha, 20.10.2011, Národní 3

Struktura prezentace  Důsledky ekonomické krize na trh bydlení v České republice  Kterých skupin obyvatel se nejvíce dotkly důsledky krize. Jak to ohrozilo jejich bydlení.  Představení potenciálních nástrojů bytové politiky, které mohu být použity ke zmírnění negativních následků příští ekonomické krize na český trh bydlení


2


Vývoj tržního nájemného v krajích před krizí (Kč, byt 68 m2) 12000

Praha Jihočeský Jihomoravský

10000

Karlovarský Královéhradecký

8000

Liberecký Moravskoslezský

6000

Olomoucký Pardubický

4000

Plzeňský Středočeský

2000

Ústecký Vysočina Zlínský

0 2000

Data: IRI

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010


3


Vývoj tržního nájemného – důsledky krize (Kč, byt 68 m2) 12000

Praha Jihočeský Jihomoravský

10000

Karlovarský Královéhradecký

8000

Liberecký Moravskoslezský

6000

Olomoucký Pardubický

4000

Plzeňský Středočeský

2000

Ústecký Vysočina Zlínský

0 2000

Data: IRI

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010


4


Vývoj cen bytů v krajích před krizí (Kč, byt 68 m2) 3 500 000

Praha Jihočeský

3 000 000

Jihomoravský Karlovarský

2 500 000

Královéhradecký Liberecký

2 000 000

Moravskoslezský Olomoucký

1 500 000

Pardubický Plzeňský

1 000 000

Středočeský Ústecký

500 000

Vysočina Zlínský

0 2000 2001

Data: IRI

2002 2003

2004

2005 2006

2007 2008

2009 2010


5


Vývoj cen bytů – důsledky krize (Kč, byt 68 m2) 3 500 000

Praha Jihočeský

3 000 000

Jihomoravský Karlovarský

2 500 000

Královéhradecký Liberecký

2 000 000

Moravskoslezský Olomoucký

1 500 000

Pardubický Plzeňský

1 000 000

Středočeský Ústecký

500 000

Vysočina Zlínský

0 2000 2001

Data: IRI

2002

2003 2004

2005

2006 2007

2008

2009 2010


6


Dopady ekonomické krize na trh s bydlením v ČR  Dopady krize v sektoru bydlení relativně mírné ve srovnání s mnoha jinými zeměmi. Proč?

1. České banky byly sanovány na přelomu tisíciletí, (dnešní české dcery zahraničních bank) měly konzervativnější politiku, mají vysoký podíl vkladů v účetnictví (Zdroj: víceguvernér ČNB) 2. Nájemní sektor má v bydlení stále významný podíl (27 % domácnosti v roce 2008) 3. V ČR je relativně velmi vysoký podíl vlastníků, kteří nemusí splácet hypotéku (62 % domácností jsou vlastníci bez hypotéky, jen 11 % domácností jsou vlastníci s hypotékou) 4. Relativně malé dopady krize v reálné ekonomice: default rate vzrostl z 1,5 % v roce 2008 na 2,4 % v roce 2009 (dle ČNB)


7


Problémy s dostupností bydlení – před krizí  „Za normálních okolností“ jsou problémy s dostupností bydlení ohroženy především domácnosti nájemníků žijících v nájemních bytech s tržním nájemným (zbude jim nejméně po zaplacení nákladů na bydlení) » Domácnosti jednotlivců » Domácnosti párů i rodin plně závislých na státní pomoci » Domácnosti s jedním nezaměstnaným » Domácnosti párů nižšího sociálního statusu s více dětmi

 V letech 2000 až 2008 se finanční dostupnost bydlení postupně zlepšovala


8


Dopady krize na míru nezaměstnanosti v krajích M oravskoslezský kraj

3,5%

Zlínsky kraj

4,5%

Olomoucký kraj

5,2%

Jihomoravský kraj

3,3%

Vy sočina

4,2%

Pardubický kraj

3,4%

Královéhradecký kraj

3,3%

Liberecký kraj

4,4%

Ústecký kraj

3,5%

Karlovarský kraj

3,5%

Plzeňský kraj

3,4%

Jihočeský kraj

2,7%

Středočeský kraj

2,3%

Praha -3%

-2%

-1%

3_2009/3_2008 3_2008/3_2007

1,3% 0%

1%

2%

3%

4%

5%


6%

9


Míra nezaměstnanosti podle vzdělání nezaměstnaných 4_2007

2,02%

1_2008

1,94%

2,90%

1,23%

2,72%

základní a bez vzdělání

1,15%

střední bez maturity

2_2008

1,72%

2,33%

střední s maturitou

1,05%

Celkem ČR

vysokoškolské

3_2008 4_2008

1,69% 1,89%

2,42%

1,22%

2,84%

1,25%

1_2009

2,31%

3,83%

2_2009

2,34%

3,82%

3_2009

2,36%

4_2009

2,52%

1,55%

4,05% 4,51%

1,65% 1,94% 1,98%

0,0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0% 3,5% 4,0% 4,5% 5,0% 5,5% 6,0% 6,5% 7,0% 7,5% 8,0% 8,5% 9,0% 9,5% Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. 10


Dopady ekonomické krize na dostupnost bydlení  Ekonomická krize situaci změnila, protože zvýšila především nezaměstnanost těch skupin obyvatel, kteří za normálních okolností problémy s dostupností bydlení nemají: » Zaměstnanci ve službách (středoškoláci a vyučení) » Řemeslníci a drobní podnikatelé » Mladé rodiny (s dětmi)

 Dopad je o to vážnější, že » mezi takovými lidmi je výrazně vyšší podíl vlastníků splácejících hypotéku » příspěvek na bydlení pro vlastníky je nižší než pro nájemníky Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. 11


Ne všichni vlastníci splácející hypotéku jsou bohatí 100% 90%

9,3 18,7 10,3

80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

13,1 13,8 13,1 11,0 9,6 5,3 6,1 3,4 5,8

vlastníci splácející HÚ

13,4

7,4 9,1

7,6

Bohatí

6,9

10,5

9,5

8,4

10,1

9,5

9,6

10,3

7,1

9,7

7,4 10,4

6,7

10,0

11,2

8,2

12,1

9,7

13,2

10,1 8,2

vlastníci nesplácející HÚ

17,4

nájemníci v tržním nájmu

11,5 15,3

Chudí

nájemníci v regulovaném nájmu Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. 12


Vlastníci s hypotékou se záporným reziduálním příjmem 100

%

90 80 70

Chudí

1,7 5,6 7,0

8,7 12,7 16,2

0

7,5 10,2 16,9

19,2 23,5 31,3

26,5 32,3 41,4

10

29,9 44,9 52,9

20

32,0 46,8 49,8

30

65,1 70,3 74,1

40

71,9 79,7 93,6

50

98,2 98,2 100,0

60

Bohatí půjčka 70 % ceny

půjčka 85 % ceny

půjčka 100 % ceny

Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. 13


Možný efekt krize – problémy mají i středněpříjmoví 100

%

90 80 70

10

22,1 29,2 35,3

20

42,1 52,2 60,0

30

50,9 58,8 65,1

71,2 78,0 82,5

84,1 86,0 90,3

40

91,9 93,0 94,3

98,3 98,3 100,0

97,9 97,9 97,9

100,0 100,0 100,0

50

100,0 100,0 100,0

60

0

Chudí

Bohatí půjčka 70 % ceny

půjčka 85 % ceny

půjčka 100 % ceny

Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. 14


Potenciální nástroje pro pomoc v krizi  Nájemníci: » Stávají nástroj (příspěvek na bydlení) lépe pomáhá řešit nedostatek peněz na bydlení » Jsou flexibilnější, mají nižší náklady přestěhování

Nástroj: podpora mobility = vytvoření databáze spojující informace o volných pracovních místech s informacemi o možnostech ubytování/bydlení  Vlastníci: » Jsou méně flexibilní, mají potenciálně vysoké náklady na přestěhování (zpravidla nevýhodný prodej+daně+vlastní přestěhování)

» Mohou mít dočasný nedostatek financí na splácení hypotéky

Nástroj: dočasná výpomoc při splácení hypotečního úvěru Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. 15


Principy dočasné výpomoci při splácení hypotéky Zavedení předchází cost-benefit analýza !!! Parametry musí být flexibilně upravovatelné  Výpomoc je bezúročná půjčka, je poskytovaná dočasně

 Poskytována jen domácnostem, která přišla o část příjmů v důsledku ztráty zaměstnání, řádně splácela úvěr  Domácnost není předlužená, nemá jiné nemovitosti, ani významné jiné jmění, tržní hodnota nemovitosti výrazně nepřevyšuje průměrnou tržní hodnotu v obci  Výše příspěvku omezena  Vše cíleno jen na středně-příjmové a chudší domácnosti Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. 16

Děkujeme za pozornost!


Dopady hospodářské krize na trh s bydlením v České republice

Recommend Documents