2014

Sátoraljaújhely Város Önkormányzat Képviselő-testülete Szám: 8-12/2014.

JEGYZŐKÖNYV Készült: Sátoraljaújhely Város Önkormányzat Képviselő-testülete rendkívüli nyílt ülésén A Képviselő-testületi ülés ideje: 2014. július 21. 7.30 A Képviselő-testületi ülés helye: 3980 Sátoraljaújhely, Kossuth Lajos tér 5. Városháza tanácskozó Jelen vannak:

Szamosvölgyi Péter polgármester Dankó Dénes alpolgármester Csernai Ferencné Kracson Norbert Lukács Tamás Pasztorniczky István Sárosi Józsefné Schweitzer Tamás Szabó János Szabó Lajosné Szőnyi István Képviselők

Tanácskozási joggal meghívottak: dr. Rózsahegyi Ferenc aljegyző, dr. Hörcsik Richárd országgyűlési képviselő, Márton Mihály a Roma Nemzetiségi Önkormányzat elnöke, Bacskai Miklósné Szlovák Nemzetiségi Önkormányzat elnöke, Szebényi Gáborné a Német Nemzetiségi Önkormányzat elnöke, Brősztl Gyula Városvédő és Szépítő Egyesület elnöke. Tanácskozási joggal megjelent: dr. Rózsahegyi Ferenc aljegyző Az ülésről távol volt Palicz István képviselő. A jegyzőkönyvet Márkuné Balla Bernadett és Szabó Péter vezette. Szamosvölgyi Péter polgármester: Köszöntötte a megjelenteket, megállapította, hogy a Képviselőtestület határozatképes, mivel 11 tagja jelen van. Javaslatot tett az ülés napirendjére, mely a Tokajhegyalja Történelmi Borvidék Kultúrtáj világörökségi helyszínre és védőövezetére vonatkozó világörökségi kezelési terv véleményezése. Szavazás: A Képviselő-testület 11 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a napirendi pontot. Napirend Előterjesztés a Tokaj-hegyalja Történelmi Borvidék Kultúrtáj világörökségi helyszínre és védőövezetére vonatkozó világörökségi kezelési terv véleményezésére Szamosvölgyi Péter polgármester: Elkészült a Tokaj-hegyalja Történelmi Borvidék Kultúrtáj világörökségi helyszínre és védőövezetére vonatkozó világörökségi kezelési terv, a KET. Lehetősége van az érintetteknek arra, hogy a kezelési tervet, mely az interneten is elérhető, véleményezzék. Reméli, hogy képviselőtársai át tudták olvasni, bár meglehetősen nagy terjedelmű anyagról van szó. Aljegyző, alpolgármester, Bartus István, Matolcsy Péter urak foglalkoztak

2 leginkább az anyaggal. Az összegzését láthatják az előterjesztésben, véleménye szerint, több sebből vérzik a kezelési terv Sátoraljaújhely tekintetében és globálisan nézve is az egész borvidékre. Bizonyos koncepcionális elemek elfogadhatatlanok úgy, mint a munkahelyek teremtése és megtartása, a különböző szervezetek létrehozása, melyek bizonyos szempontból döntéshozó szervezetekké válnak, az önkormányzati szférának az alárendeltsége, a működési és fenntartási források előteremtése oly módon, hogy az iparűzési adó és az idegenforgalmi adó egy bizonyos részét veszik el az önkormányzatoktól. Ez tulajdonképpen három önkormányzatot érint, Sátoraljaújhelyt, Sárospatakot és Szerencset, a többi önkormányzatnál nincsen iparűzési adó, vagy minimális. Nem bontja ki jobban, hiszen az előterjesztés két és fél oldalán ez le van írva. Az önkormányzat részéről a véleményezés maga az előterjesztés. Javasolja a Képviselőtestületnek, hogy ilyen formában ne támogassa a KET elfogadását. Kérdések: Csernai Ferencé képviselő: Milyen referenciákkal rendelkezik, mivel foglalkozott eddig a kezelési tervet összeállító cég? Honnan vette azokat az anyagokat, amelyeket beleépített? Nagyon sok hiba található a tervben. Milyen formában volt egyeztetés, ha volt? Az egyeztetés egyik része nem az önkormányzat hibájából volt sikertelen. Szamosvölgyi Péter polgármester: budapesti cégről van szó, nem tudja ki kérte föl őket, úgy gondolja, hogy a Világörökségi Programiroda. Nem tudja, hogy vannak-e referenciáik. Úgy látta sok ember dolgozott a programban, ez látszik az anyag elején. Első dühében fölhívta igazgató urat, rá kellett jönnie, hogy az anyagot Budapesten, íróasztal mellett, az internet segítségével rakták össze az ott található információk alapján. Ebből következőleg nem tudják, hogy van Zemplén Kalandpark, ezért gondolják, hogy külterületen van az Ungvári Pincesor, ezért nem tudják, hogy 12 kilométer hosszú a kisebb pincék kiemelésével. Egyébként arra sem vették a fáradtságot, hogy a térség legnagyobb városának a polgármesterétől interjút kérjenek egy ilyen kezelési terv elkészítése előtt. Voltak „haknik”, Sátoraljaújhelyen is volt ilyen, ahova összehívták az érintetteket. Órákon keresztül, unalomba fúlóan ment előadás előadás után, aminek a végére, véleménye szerint, csak ők maradtak, ilyen lehetett az előadásuk Szerencsen és Tokajban is. Ez nem az a módszer, amikor egy településről és szűkebb környezetéről direkt információkat kell begyűjteni és véleményt kikérni. Szabó János képviselő: Milyen eredménye lehet annak, ha most ezt az önkormányzat nem támogatja? Mennyire veszik komolyan az önkormányzatok véleményét? Szamosvölgyi Péter polgármester: Ezt nem tudja megmondani, viszont a saját véleményét, elképzelését el tudja mondani. Úgy gondolja, hogy nem hagyhatják figyelmen kívül a döntést, szerinte ez egy közmegegyezésen alapuló kezelési terv. Tudomására jutott, hogy más önkormányzatoknak is hasonló a véleménye, nem lesz ennyire egysíkú, homogén a vélemény. A szakma szempontjából is nagyon komoly kritika hangzott el. A külszíni bányászatot egy az egyben el akarják törölni, mint felesleges tájseb okozóját. Az ebből élő emberek már megfogalmazták a véleményüket és „Nem teszik ki a kirakatba, ami abban le van írva.” Véleménye szerint az lesz a következő lépés, hogy akik berzenkednek, azokhoz el fognak jönni. Nagyon szívesen összehívja a testületet is polgármester úr, ha eljönnek, ha igény mutatkozik rá, mert a mi, és gyermekeink jövőjéről van szó Tokaj-hegyalján, nem mindegy, hogy ez hogy készül el. Vélemények:

3 Pasztorniczky István képviselő: Mikor érkezett meg az önkormányzathoz a kezelési terv? A kézhezvételtől számított 15 napon belül kell megküldeni a véleményezést. Mikor kell elküldeni? Szamosvölgyi Péter polgármester: Ma el kell küldeni, ezért lett összehívva a képviselő-testületi ülés. Csernai Ferencé képviselő: Súlyos tárgyi tévedések vannak az anyagban, amit el kellett volna fogadni. Meri remélni, hogy ezek nem fognak végérvényesen benne maradni. Az ipar fejlesztésével kapcsolatban is van egy megállapítás. Nagyon reméli, hogy nem egy olyan anyag fog elkészülni, amely tele van „szarvas hibákkal” és nem felel meg a valóságnak, ezért tette fel a kérdését. Milyen lehetőségek vannak akkor, ha nem fogják elfogadni? Akár képviselő úr segítségét is kérhetnék az ügyben. Szamosvölgyi Péter polgármester: Képviselő úr segítségét is kérhetjük. Pasztorniczky István képviselő: Egyetért az előterjesztésben lévő javaslattal, miszerint alkalmatlan elfogadásra az anyag. A hozzászólását, véleményét leírta és 12 pontban összefoglalta. Azért ennyiben, mert nem volt rá csak egy estéje, hogy foglalkozni az anyaggal. Nem olvassa föl, viszont kéri csatolását a jegyzőkönyvhöz. Egy-két észrevételt idéz belőle, az előterjesztésben nem szereplő hiányosságokat olvassa. „Tokaj-hegyalja történelmi borvidék” a törvény szerint, a világörökségi törvény mellékletében „Tokaj-hegyaljai történelmi borvidék kultúrtáj” szerepel. A történelmi projektben a településeken belül lévő nagyméretű pincerendszerek felsorolásában a 27. oldalon hiányzik a sátoraljaújhelyi Ungvári pince. Ellentmondás van a terület megnevezésével is, ugyanis az UNESCO világörökség bizottság hivatalos oldalán, illetve az elfogadott dokumentumokból egy módosítás után „Tokaj történelmi borvidék kultúrtájként” szerepel. Eredetileg „Tokaji” volt és nem volt benne a „történelmi”, a magyar törvényben pedig „Tokajhegyaljai történelmi borvidék” van. Az elnevezések helyretétele feladata lesz majd a fejlesztési tanácsnak is. Ugyanígy kiemelné még a hozzászólásokból, botrányosnak tartja, és megyei képviselőként már jelezte is az UNESCO Magyar Nemzeti Bizottság világörökség titkárságnak, hogy a világörökség egyezmény hivatalos honlapján is fel vannak tüntetve a világörökségi helyszínek. Például az Ungvári pince kifejezetten Szlovákiába esik, méghozzá a vasúti deltának a túloldalára. Ha egy japán turista eljönne Európába és keresné, akkor elmenne Szlovákiába, és biztosan találna egy pincét Szőlőskén. Azért írta bele, mert igyekszik mindenféleképpen helyretenni. Aki ezért kapja a fizetését, gondol itt a nemzeti bizottságra, a Forster központra, és hasonlókra, nem veszik észre, és nem vették a lapot. Egyetért azzal, ami az előterjesztésben szerepel és kéri kiegészíteni az általa megtett észrevételekkel. A hozzászólás a jegyzőkönyvhöz csatolva. Szabó János képviselő: A tévedéseken, hiányosságokon és ellentmondásokon túl, 200 oldalból 150 oldlat sikerült átolvasnia. Ötletbörzének tűnik számára a nagy része, önmagában, egy vitaindító anyagnak tartja. Legnagyobb hiányossága, hogy megvalósíthatósági időtávot nem említ, egy év, öt év, egy évszázad alatt fognak megvalósulni a leírtak? A 39-es út megépítése valószínűleg nem az elkövetkező egy-két évben fog megépülni. Olyan véleményeket is meg lehetne fogalmazni a különböző területeken, hogy akik ezt kigondolták, megálmodták önmagukban, mégis milyen időintervallumra gondoltak? Szamosvölgyi Péter polgármester: Ez tipikus példája annak, amikor valakik, valahol, jelen esetben például Budapesten, elgondolják, hogy mi lesz jó nekünk Tokaj-hegyalján. A kiegészítéseket még az ülés napján beépítik az anyagba, és így küldik vissza, ha ez elfogadható a képviselő társainak.

4 Csernai Ferencé képviselő: Bele lehetne-e tenni egy olyan észrevételt, hogyha vették volna a fáradtságot és a sátoraljaújhelyi honlapot megnézték volna, akkor már abból kiszűrődött volna a hibák nagy része. Nem hogy nem jöttek ide, nem hogy nem tájékozódtak helyszínen, de még az elektronikus honlapot, ami Budapesten is látható, sem nézték meg. Szamosvölgyi Péter polgármester: Egyetért vele, furcsának tartja. Csernai Ferencé képviselő: Kritika is legyen benne megfogalmazva, ha még egy honlap elolvasására sem veszik a fáradtságot, akkor milyen anyagot állítottak össze? Szamosvölgyi Péter polgármester: Kéri aljegyző urat, közöljék az anyag készítőivel, hogy előzetes tájékozódásra lett volna lehetőségük, ha már ekkora a távolság, úgy, hogy megnézik az adott települések, például Sátoraljaújhely város honlapját és ezzel elkerülhettek volna néhány komoly hibát, ami az anyagban található. Kéri az előterjesztés elfogadását a leírt és elhangzott kiegészítésekkel együtt. Szavazás: A Képviselő-testület 11 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta az előterjesztést a szóbeli kiegészítésekkel együtt és az alábbi határozatot hozta:

7763/2014. Sátoraljaújhely Város Önkormányzat Képviselő-testülete 139/2014. (VII.21.) határozata a Tokaj-hegyaljai történelmi borvidék kultúrtáj világörökségi helyszínre és védőövezetére vonatkozó világörökségi terv véleményezéséről Sátoraljaújhely Város Önkormányzat Képviselő-testülete – figyelemmel a város polgárainak széleskörű érdekeire, világörökségi értékekre – a világörökség kezelési tervről, a világörökségi komplex hatásvizsgálati dokumentáció és a világörökségi várományos helyszínekről szóló 315/2011. (XII.27.) Korm. rendelet 4.§ (2) bekezdésében biztosított vélemény-nyilvánítási jogkörben eljárva, a Tokaj-hegyalja Történelmi Borvidék Kultúrtáj Világörökségi helyszínre és védőövezetére vonatkozó világörökségi Kezelési tervében foglaltakkal nem ért egyet, a kezelési tervet jelen tartalommal határozottan elutasítja a határozat melléklete szerinti véleményben megfogalmazott indoklás alapján. Képviselő-testület a véleménykülönbség fennállása miatt egyeztetést kezdeményez és kéri az észrevételeknek megfelelően a szükséges módosítások átvezetését.

MELLÉKLET Sátoraljaújhely Város Önkormányzat Képviselő-testületének a Tokaj-hegyaljai történelmi borvidék kultúrtáj világörökségi helyszínre és védőövezetére vonatkozó világörökségi terv véleményezéséről szóló 139/2014. (VII.21.) határozatához

5

Átfogó, etikai alapú megállapítások: A közreműködők munkájuk során mellőzték az alapos, elvárható szakmaiságot, ezért a KET terjedelmes, nehezen áttekinthető, tematikusan túlburjánzó, mélyebb, egzakt értelmezést, magyarázatot a tárgykörökben nem nyújt, azaz felszínes. A KET komolyságát, méltóságát, és a szakmaiságot súlyosan veszélyeztetik a tárgyi tévedések, az ötletszerű, megalapozatlan javaslatok. Sátoraljaújhely városa, mint e térség történelmi, közigazgatási központja a KET rendszerében alulreprezentált, súlytalan, ami önmagában elfogadhatatlan! Talán a város vezetésével történt személyes egyeztetés esetén, számos tárgyi tévedés és hiányosság elkerülhető lett volna. A megalapozó dokumentáció vezetői összefoglalója következő sorokat tartalmazza: „..az elmúlt ciklusok projektalapú-lobbista fejlesztési gyakorlata az önkormányzatok között káros, fölösleges kapacitásokat kiépítő versengést alakított ki. Ennek „kultúrája” és gyakorlata komoly akadálya lehet a világörökség megtartásának és az ezzel való távlatos gazdálkodásnak..” Ezen megállapítás kedvezőtlen, méltatlan az önkormányzatokra nézve. Igazságtalan és tisztességtelen, mivel az önkormányzatok voltak azok, amelyek társadalmi-gazdasági erejükkel erőn felül tettek a térség felemelkedéséért, fejlesztéséért, a legnagyobb mértékű pályázati források lehívásáért.

Szakmai alapú megállapítások: Az önkormányzatok súlytalanul jelennek meg a KET rendszerében, jelentős feladatot nem kapnak. Teljességgel elfogadhatatlan az egyébként is finanszírozási problémákkal küzdő önkormányzatok saját bevételeinek, így a helyi iparűzési adónak, az idegenforgalmi adónak a százalékos elvonása. Az ilyen intézkedések egyértelmű kárvallottjai a terület városai, élükön Sátoraljaújhely. Ezen forráselvonás kizárt, hiszen a jelenlegi finanszírozás a feladatellátást nem fedezi. A foglalkoztatás, mint kiemelt társadalmi érdek kezelési tervvel való összhangja és kezelési tervben való súlyozott megjelenítése javasolt. Nem beszél az anyag a meglévő iparról, és főként városunkat érintően az ipar fejlődéséről és fejlesztési lehetőségeiről. Sőt ezzel ellentétben korlátozni akarják a fejlesztési területeket, illetve a korábban már kijelölt terület felhasználási egységeket. Iparfejlesztést jobban nevesíteni kell és a szabályozásokban említeni, mert e nélkül a térség életképtelen. A településrendezéssel kapcsolatban a 3. és 4 fejezetben rengeteg dolog van, ami csak címszavakat tartalmaz. Ilyen például a településcsoportos tervezés, és a meglévő településrendezési tervek átdolgozása iránti igény. Felhívjuk a figyelmet a túlszabályozás elkerülésére, mert a korábbiakban már volt erre példa, ami súlyos terheket rótt az építtetőkre. Az anyag viszont pont ebbe az irányba mutat. Jó dolog a településrendezési tervek átdolgozása és szinkronba hozása az érintett többi település rendezési tervével, de kérdés az, hogy ezt a nem kis

6 költséget ki finanszírozza. Ugyan az anyagban van némi utalás a szükséges pénzigényre, de a kívánatos az lenne, ha ezt már jogszabály fogja kötelezővé tenni, akkor központilag rendeljenek hozzá pénzügyi forrást is. Érthetetlen számunkra, hogy miért pont a tokaji térinformatikai rendszerhez kell igazodni, mi van ha valamelyik településnek más rendszerű a településrendezési terve? Az Unesco Világörökségi egyezmény hivatalos honlapján szereplő térképen megadott koordináták szerint az Ungvári Pince Szlovákiában található. Célszerű kezdeményezni a hiba valóságnak megfelelő mielőbbi javítását. Meg kell teremteni Sátoraljaújhely mint térségi központ kapcsolódását a „zászlóshajó” projekthez, hiszen Szepsi Laczkó Máté az első aszút Lorántffy Zsuzsának Sátoraljaújhelyen ajánlotta fel. Szepsi Laczkó Máté meg sincs említve így az újhelyi aszúkészítés, annak hagyománya, Oremus-dőlő jelentősége szóba sem kerül. Tárgyi tévedések, hiányosságok: 26. oldal: Önkormányzati együttműködések? Nem az önkormányzatok maguk a területileg illetékes végrehajtók? 26. oldal: a történelmi borházak felsorolásból hiányzik a sátoraljaújhely Bortemplom épülete az ahhoz kapcsolódó pincerendszerrel együtt. 27. oldal: Hiányzik a szőlészeti borászati szakképző Sátoraljaújhely vonatkozásában. 27. oldal. 3 pont az újhelyi vár kimaradt a felsorolásból. 27. oldal: A településeken belül található nagyméretű pincerendszerek felsorolásából hiányzik a Sátoraljaújhelyben található közel 15 km hosszúságú Ungvári Pincerendszer. 28. oldal: „Sátoraljaújhelyhez csatolt Széphalom területén” Sátoraljaújhely-Széphalom városrész a helyes megnevezés. 28. oldal: A holokauszttal kapcsolatban sátoraljaújhelyen csodarabbi sírokat említ az anyag, itt talán pontosan meg kellene fogalmazni, hogy Teitelbaum Mózes csodarabbi sírjáról van szó. 28. oldal: Sátoraljaújhelyben a főutca épületei, az erkélyek szintén építészeti jelentős emlékek. 28. oldal: Véleményünk szerint A Magyar Nyelv Múzeuma szintén a kortárs építészet remeke. 29. oldal: Rituális fürdő Sátoraljaújhelyben jelenleg is működik, ez az anyagban nem szerepel! 29 oldal: A Latabár Árpád Színház is említésre méltó a színházak sorában. 29. oldal: A KET szerint a Megyer-hegyi tengerszem Sátoraljaújhely-Károlyfalva területén található. Ez nem igaz, mert az érintett terület a Sárospataki közigazgatási határon belül van. 47. oldal: Célszerű szerepeltetni a Zempléni levéltár állományának digitalizálását a tervek között. 49. oldal: Szükséges a Szerencsen túli 37-es főút fejlesztése az országhatárig, az északról érkező elsősorban lengyel turizmus és az áruforgalom miatt! 49. oldal: A térségi kapcsolatokon belül a 37-es számú főútvonal, mint Szlovákia elérhetőségét biztosító közút minőségben nem szerepel 56. oldal: Érthetetlen Sátoraljaújhely érintettsége hogyan fogható meg a vízi turizmusban? A Bodrog folyó a várostól mintegy 5 km-re található. 57. oldal: A Zemplén Kalandpark a térségben kimagasló látogatószámmal működő attraktikumként nem szerepel! A KET-ből nem hagyható ki! Eljárási alapú megállapítások: A kezelési terv készítője a Korm. r. 2.§ (6) c) pontjában foglalt kötelezettsége ellenére önkormányzatunkat, mint területileg érintett helyi önkormányzatot nem vonta be a megalapozó dokumentáció és a KET elkészítésébe. Előfordult, hogy az egyeztetésre a turisztikai egyesület

7 meghívást kapott ugyan, de az egyeztetésen történő részvétel a kitűzött időpont közelsége okán már nem volt tervezhető. Szamosvölgyi Péter polgármester: Bizonyára vissza fog jönni az anyag, bizonyára majd komolyan veszik az önkormányzatot, és lesz kivel, kikkel beszélni saját magukon kívül is. Megköszönte a megjelenést és az ülést berekesztette. K.m.f.

Fedorné dr. Fráter Zsófia címzetes főjegyző távollétében:

Dr. Rózsahegyi Ferenc aljegyző

Szamosvölgyi Péter polgármester