Iktatószám: MN/5646-11/2013. Tárgy: a kiskorúakra vonatkozó törvényi előírások megsértése Ügyintéző: személyes adat Melléklet: a jogsértő műsorszám részletes leírása A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 887/2013. (V.22.) számú HATÁROZATA A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsa (a továbbiakban: Médiatanács) az M-RTL Televízió Zrt.vel (1222 Budapest, Nagytétényi út 29., továbbiakban: Médiaszolgáltató) szemben hivatalból lefolytatott eljárásában megállapította, hogy a Médiaszolgáltató RTL Klub állandó megnevezésű csatornáján 2013. február 28-án 21 óra 24 perces kezdettel sugárzott „Gyilkosság online” című műsorszám (a továbbiakban: műsorszám) közzétételével megsértette a műsorszámok korhatár-kategóriába sorolására és sugárzási időpontjára vonatkozó törvényi előírást, ezért a Médiatanács a Médiaszolgáltatót 700.000,- Ft, azaz hétszázezer forint bírság megfizetésére kötelezi. A Médiatanács megállapította továbbá, hogy a Médiaszolgáltató a műsorszám előzetesének 2013. február 25-én 21:07:19-kor, 2013. február 26-án 21:07:55-kor, 2013. február 27-én 21:05:30-kor és 2013. február 28-án 21:04:05-kor 22 óra előtt történt közzétételével, összesen négy alkalommal megsértette a műsorelőzetesek közzétételére vonatkozó törvényi előírást, ezért a Médiaszolgáltatót 400.000,- Ft, azaz négyszázezer forint bírság megfizetésére kötelezi. A Médiaszolgáltató a bírságot e határozat közlését követő nyolc napon belül köteles megfizetni a Médiatanács Magyar Államkincstár által vezetett 10032000-00295141-00000024 számú számlájára. A fizetési kötelezettség késedelmes teljesítése esetén a Médiaszolgáltató késedelmi pótlékot köteles fizetni, melynek mértéke minden naptári nap után a felszámítás időpontjában érvényes jegybanki alapkamat kétszeresének 365-öd része. Az önkéntes teljesítés elmaradása esetén a Médiatanács a Médiaszolgáltatóval szembeni bírság igényét közigazgatási úton érvényesíti. E határozat ellen fellebbezésnek nincs helye. A határozat felülvizsgálata az annak közlésétől számított 30 napon belül a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz (a továbbiakban: bíróság) címzett, de a Médiatanácshoz (1088 Budapest; Reviczky utca 5.) három példányban benyújtott keresetlevéllel kérhető. A keresetlevél benyújtásának e határozat végrehajtására halaszt hatálya nincs, a keresettel támadott hatósági határozat végrehajtásának felfüggesztése és a tárgyalás tartása a bíróságtól kérhető. A keresetet a bíróság 30 napon belül bírálja el. INDOKOLÁS A Médiatanács a médiaszolgáltatásokról és tömegkommunikációról szóló 2010. évi CLXXXV. törvény (továbbiakban: Mttv.) 167. § (1) bekezdése alapján hatósági ellenőrzés keretében állampolgári bejelentés alapján hivatalból vizsgálta a Médiaszolgáltató RTL Klub állandó megnevezésű csatornájának 2013. február 28-ai adásnapján sugárzott tárgybani műsorszámot. A hatósági ellenőrzés megállapításai szerint a Médiaszolgáltató a műsorszámot a IV., azaz „tizenhat éven aluliak számára nem ajánlott” korhatári kategóriába sorolta, ám azt a filmben megjelenő erőszakos cselekmények miatt vélhetően magasabb, az Mttv. 9. § (6) bekezdése szerinti „tizennyolc éven aluliak
számára nem ajánlott” V. kategóriába kellett volna sorolni. A hatósági ellenőrzés során megállapítást nyert továbbá, hogy a Médiaszolgáltató a műsorszámot vélhetően nem megfelelő időpontban sugározta, mivel az V. kategóriába tartozó műsorszámokat az Mttv. 10. § (1) bekezdés d) pontja alapján 22 óra és 05 óra között lehet közzé tenni. A fentieken túlmenően felmerült az Mttv. 10. § (1) bekezdés f) pontjának megsértése is, mivel a Médiaszolgáltató a műsorszám előzeteseit 2013.02.25-én 21:07:19-kor, 2013.02.26-án 21:07:55kor, 2013.02.27-én 21:05:30-kor és 2013.02.28-án 21:04:05-kor 22 óra előtt sugározta, azonban azt csak az előzetes által bemutatott műsorszám részére előírt időpontban, vagyis 22 óra és 05 óra között lehetett volna közzé tenni. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 29. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a Médiatanács az Mttv. 182. § ba) pontjában foglalt hatáskörében hivatalból 2013. április 4-én hatósági eljárást indított a Médiaszolgáltatóval szemben, melyről az 582/2013. (IV.4.) számú, MN/5646-7/2013. ügyiratszámú végzésében a Ket. 29. § (3) bekezdés a) pontja alapján, a Ket. 29. § (5) bekezdése szerinti tartalommal értesítette a Médiaszolgáltatót, tájékoztatta a hatósági ellenőrzés megállapításairól, valamint felhívta a figyelmét arra, hogy az eljárás során a Ket. 51. § (1) bekezdése értelmében nyilatkozattételi, és a 68. § (1) bekezdése alapján iratbetekintési jog illeti meg. A Médiaszolgáltató az eljárás megindításáról értesítő végzést a visszaérkezett tértivevény tanúsága szerint 2013. április 9-én vette át, és nyilatkozata 2013. május 10-én érkezett meg. A Médiaszolgáltató a vizsgált műsorszám korhatári besorolásával kapcsolatban kifejtette, hogy álláspontja szerint a kategória megválasztása a jogszabálynak megfelelő volt. A Médiaszolgáltató kiemelte, hogy a műsorszámok adásba kerülése előtt az NMHH és a Nemzeti Filmiroda hivatalos portálját is figyelembe veszi, és utóbbi hivatalos portál a magyar besorolás tekintetében a III. kategóriát tartalmazza, továbbá kiemelte, hogy „számos példából kiindulva jóhiszeműen feltételeztük azt jelen ügyben, hogy a Filmiroda besorolása – lévén ugyanarról a kategóriarendszerről és hatóságról van szó – irányadó az adott film televíziós vetítése kapcsán.” A Médiaszolgáltató hivatkozott arra, hogy több külföldi besorolást is figyelembe vett, a film megvágott verzióját sugározta, illetve az aggályos angol szövegek amelyek egy számítógép monitorán látszódtak- nem kerültek fordításra, tehát a nagyon rövid ideig látható angol szövegek nem juthattak el a nézőkhöz. A Médiaszolgáltató előadta, hogy a műsorszám egy mindenképpen elgondolkodtató és félelmetes felismerés, hogy az internet, a számítógép a hozzáértők kezében milyen veszélyes eszköz lehet. Ennek a virtuális világnak a hiányosságaira, illetve veszélyeire hívja fel a nézők figyelmét az alkotás, egy szélsőséges példán keresztül. A történet egyértelműen elítéli az erőszakot, s azt is, hogy a nézők/felhasználók örömüket lelik a titkos szemlélése kiváltotta borzongásban. Álláspontja szerint a jó és rossz teljesen szétválasztható, a jó a főhősnő, aki FBI ügynök és hightech bűnözők ellen küzd a jog eszközeivel, a rossz Owen, a szociopata gyilkos. Sarkalatos pontja az alkotásnak az a momentum, miszerint a tényleges gyilkosságokat nem a pszichopata hacker követi el, hanem azoknak a nézőknek az ezrei, akik az adott site-ot napi rendszerességgel látogatják. A film koncepciója - megidézve egy-egy pszichológiai kísérletet -, azt hivatott demonstrálni, hogy az emberek hajlamosak közvetett módon hozzájárulni mások szenvedéséhez, jelen szélsőséges esetben halálához. Így a fiktív krimiben egyszerre megjelenik egy internetes valóságshow is, amely messze túllépi a jog és a morál határait, és mindezen eszközökkel az alkotás egy erőteljes társadalomkritikai irányt csempész be a történetbe, amely a 16 évnél idősebb korosztály által értelmezhető üzenet, és megfelelő következtetések levonására teremt számukra lehetőséget. A Médiaszolgáltató rögzítette, hogy nem vitatja a műsorszám és a kiemelt jelenetek kapcsán azok erőszakos jellegét, de álláspontja szerint mindez a IV. kategória mértékét nem haladta meg, ennek alátámasztására beidézte „A médiatartalmak korhatár-besorolásánál irányadó szempontokra, az egyes műsorszámok közzététele előtt és közben alkalmazható jelzésekre, illetve a minősítés közlésének módjára vonatkozó jogalkalmazási gyakorlat elvi szempontjai” című médiatanácsi ajánlás (a továbbiakban: Ajánlás) 13. oldal első bekezdésének a IV. kategóriára vonatkozó részét. A Médiaszolgáltató kifejtette, hogy álláspontja szerint a mű egysége, a történetvezetés módja s természetesen a végkifejlet miatt releváns faktor az egyes bűnesetek bemutatása, s lényeges üzenete, hogy
2
a cselekményben kollektívan részt vevők felelősségére, érzéketlen és tudattalan magatartására irányítva a nézők figyelmét bennük elítélés, megbotránkozás, egyet nem értés fogalmazódjon meg. A szörnyű bűntetteket érzékeltette az alkotás, ugyanakkor azok ellenőrzésében foglaltak szerinti részletező, elnyújtott, naturális ábrázolása nem valósult meg. A műsorszám nem dicsőíti az erőszakot, és nem állítja be azt elfogadható magatartásként, éppen ellenkezőleg, azt teljesen elfogadhatatlannak tartja, az „arctalan” tömeg viselkedésével szemben a nézőből ellenszenvet vált ki, önmérsékletre sarkallja, az egyén magatartásáérttettéért való felelősségét hangsúlyozza az internetes közösség kollektív tette mögött, amelyek okán morális értelemben vett gondolati mankók, melyek a nézők számára releváns tanulságokat prezentálnak. A fentiekre tekintettel a Médiaszolgáltató úgy vélte, hogy a műsorszám megfelel a IV. kategória kritériumainak, ezért kérte az eljárás megszüntetését. A Médiatanács a rendelkezésre álló adatok, különösen a vizsgálati jelentés, a műsorszám megtekintése és a Médiaszolgáltató nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg, és azt az alábbiak szerint értékelte: A Nemzeti Filmiroda a műsorszámot III. kategóriába sorolta. A Filmiroda besorolása azonban a mozgóképről szóló 2004. évi II. törvény (a továbbiakban: filmtörvény) szerint kategorizálja a műsorszámot, és nem az Mttv. szerint. Erről rendelkezik a Filmtörvény 1. § (2) bekezdése, amely szerint e törvény hatálya nem terjed ki a külön törvényben meghatározott audiovizuális médiaszolgáltatási tevékenységre, ezen tényről a Médiaszolgáltató a médiaszolgáltatását érintő korábbi médiatanácsi határozatokból, és ítéletekből is tudomással bír. A Médiatanács a műsorszolgáltatások és filmek kategóriájának besorolása során döntését nem a külföldi besorolásokra, nem a Nemzeti Filmiroda besorolására alapozza, hanem a hatályos törvényi rendelkezésekre. 2011. január 1-jét megelőzően a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény rendelkezéseit alkalmazva, ezen időponttól kezdődően pedig az Mttv. hatályos rendelkezéseit. A Fővárosi Ítélőtábla 4.Kf. 27.606/2006/13. számú ítélete szerint: „A Nemzeti Filmirodának a Filmtörvény alapján végzett klasszifikációja csak orientálhatja a műsorszolgáltatót”. A Fővárosi Ítélőtábla 4.Kf.27.179/2007/4. számú ítélete: „A Nemzeti Filmiroda besorolása nem köti az alperest, az eltérő közreadási körülmények miatt nem is kellett értékelni a 35 mm-es filmre vonatkozó szempontokat.” Az Mttv. 3. §-a értelmében „Magyarországon a médiaszolgáltatások szabadon nyújthatók, a sajtótermékek szabadon közzétehetők, az információk és a vélemények a tömegkommunikációs eszközök útján szabadon továbbíthatók, a nyilvános vételre szánt magyarországi és külföldi médiaszolgáltatások szabadon elérhetők. A médiaszolgáltatás és a sajtótermék tartalmának meghatározása szabad, a médiaszolgáltató és a sajtótermék kiadója felelősséggel tartozik e törvényben foglaltak betartásáért.” A fentiek alapján a műsorszámok korhatári kategóriába sorolását a Médiaszolgáltatónak kell elvégeznie, és azt az Mttv. rendelkezéseinek megfelelően sugároznia. Pusztán azon körülmény, hogy a Médiaszolgáltató megvágta a filmet, nem jelenti automatikusan azt, hogy alacsonyabb kategóriába lehet sorolni, és akként sugározni. Tekintettel arra, hogy a műsorszám jellege a vágásoktól érdemben nem változott - mely tényt a Médiatanács a következőkben indokol -, a műsorszám V. korhatár kategóriába sorolandó. 1. Az Mttv. 9. § (6) bekezdésének megsértése A Médiaszolgáltató az Mttv. alapján IV. korhatár kategóriába sorolta a filmalkotást, azaz „16 éven aluliak számára nem ajánlott” minősítést kapott, azonban a műsorszám az alábbi tartalmak, illetve elemek miatt magasabb, az Mttv. 9. § (6) bekezdése szerinti V. korhatári kategóriába tartozik. A műsorszám tartalma szerint az FBI netbűnözésre szakosodott szakemberei, Jennifer Marsh és Griffin Dowd ügynökök felfigyelnek egy weboldalra, ahol egy macska megkínzását közvetítették élő adásban. A különös oldal egyre népszerűbb lesz a felhasználók körében. A weboldalt nem lehet letörölni, mindig visszatölti magát.
3
Az első emberáldozatot követően az FBI teljes erővel kezdi keresni az elkövetőt, aki kegyetlen, soha nem látott kínzási módszereket alkalmazva oltja ki áldozatai életét. Minél nagyobb az oldal látogatottsága, az áldozatok halála annál gyorsabban következik be, illetve lesz egyre intenzívebb. A pszichopata gyilkos célpontjai végül az FBI ügynökök lesznek. A gyilkos végez Griffinnel, majd Marsh ügynököt készül a kamerák előtt kivégezni a nő saját pincéjében. Marsh kihasználva a hely adottságait, kiszabadul az elkövető csapdájából és szolgálati fegyverével likvidálja a pszichopata sorozatgyilkost. A műsorszám központi témája egy sorozatgyilkos, aki édesapja öngyilkosságát követően különös bosszút talál ki az általa felelősnek tartott személyeknek, illetve a műsorszám elején egy macskát is kivégez. A műsorszámot a speciális, előre kitervelt kínzási és gyilkossági módszerek részletes és elnyújtott bemutatása teszik különösen aggályossá a védendő korosztály számára. A gyilkosságok és azok elkövetési módjai még a felnőtt, kellő médiatapasztalattal rendelkező néző számára is megrázóak lehetnek. 21:41:55-kor kezdődő jelenetben egy kifeszített férfi látható, akinek mezítelen mellkasába belevésték a műsorszámban központi szerepet betöltő internetes oldal címét. Az áldozat felsőtestén lévő, betűket formáló sebből vér szivárog. A megkötözött férfi vénájába véralvadásgátló anyagot fecskendezett az elkövető, majd hagyta lassan kivérezni áldozatát. 22:50:10-től az egyik FBI ügynök halála követhető nyomon. Az ügynököt egy tartályban egy székhez kötözték le, a tartályban kénsav van, mely folyadék a férfi vérétől vörössé válik, majd leválik egy darab bőr az ügynök felkarjáról, ami a pezsgő tartályban lebeg. Későbbi jelenetben látható az ügynök szétmaródott teste, akinek kezéről a húst csontig lemarta a sav, majd a férfi szétroncsolódott mellkasa, és a mellkasára helyezett ügynöki jelvénye. A műsorszám által bemutatott további kifogásolt jelenetek részletezését a hatósági eljárást megindító végzés 4. oldala, illetve jelen határozat 13. oldalán található „Kifogásolt tartalmak és jelenetek” rész tartalmazza. A műsorszámban aggályos elemként jelenik meg a sorozatgyilkossal való azonosulás lehetősége, miután egyes, a weboldalt látogató személyek már hősként, zseniként tekintenek a sorozatgyilkosra. A műsorszámban a sorozatgyilkos sokkoló segítségével rabolja el áldozatait, majd különböző módon kikötözi őket a megkínzásuk előtt. A sorozatgyilkos megteremti annak a feltételeit, hogy a nézők azáltal, hogy figyelik az eseményeket, kivégezhessék az aktuális foglyot. Az emberölést irányító gyilkos egy lenyomozhatatlan weboldalt működtet, amelyen keresztül minden internet-felhasználó élőben követheti a haláltusát. Az első érdeklődő indítja be a folyamatot, puszta online jelenléte miatt fecskendezi az első csepp mérget a kiszemelt vénájába egy automatikusan működő szerkezet, majd a nézettség növekedésével egyenes arányban nő az adagolás sebessége. A műsorszám során több esetben feltűnnek a weboldalt látogató felhasználók angol nyelvű kommentjei. A rövid, olykor egy soros hozzászólásokat nem fordították le. Ezek a mondatok sok esetben többlet információt nyújtanak a felhasználók reakcióiról. Egy alkalommal, amikor Jennifer Marsh 8 éves kislánya látható a képernyőn, a nézők azt akarják, hogy a lány legyen a következő áldozat. Az elkövető végül közzéteszi honlapján, hogy mégsem gondolhatják róla azt, hogy bántani akarná a gyereket. Egy ezt követő beállításban a gyilkosságról készült videó letölthetőségéről érdeklődnek, egy másikban érzelmileg azonosulnak a Marsh ügynök által likvidált pszichopata gyilkossal: „Ma meghalt egy zseni…”. Mások – annak ellenére, hogy a honlap látogatói voltak – a gyilkos leleplezésének és halálának kapcsán éreztek örömöt, vagy megkönnyebbülést: „Hál’ istennek, meghalt!”. A gyilkos hidegvérrel követi el a szadisztikus gyilkosságokat. A fizikai kínzás vagy testcsonkítás részletes ábrázolása, a sérülések sokkolóan nyílt, különösen naturalisztikus megjelenítése e korhatár-kategóriában nem javasolt. Kerülendő az előre kitervelt, bestiális módon végrehajtott erőszakos cselekedetek bemutatása, illetve az olyan szadisztikus jeleneteké, amelyekben az erőszak elkövetése vagy az áldozat szenvedése kapcsán érzett öröm hangsúlyozódik. A védendő korosztály szempontjából károsak lehetnek azok a műsorszámok, amelyekben dicsőítik az erőszakot, elfogadható, esetleg kívánatos magatartásként állítják be azt. Az elemzett műsorszám a mozifilm vágott verziója, ennek ellenére a műsorszámot a fent kifejtettek alapján magasabb, V. korhatári kategóriába kellett volna sorolnia a Médiaszolgáltatónak. Az Ajánlás 15. oldal első bekezdése az V. kategória kapcsán rögzíti, hogy:
4
„Az erőszak tekintetében ezekben a műsorszámokban durva, brutális, különösen kegyetlen erőszakos cselekedetek fordulnak elő, az erőszak ábrázolása részletező, elnyújtott, naturális. Összességében nemcsak a kiskorúak védelmére okot adó jelenetek száma, hanem főként azok minősége, a mű képi világa és üzenete alapozhatja meg az adott műsorszám V. kategóriába sorolását. Az erőszakot a középpontba állító műfajok esetében ide tartoznak azok az akciófilmek, thrillerek és bűnügyi sorozatok, amelyekben a hatáskeltés hangsúlyos eleme az erőszak-ábrázolás naturális módja. Az alkotás által közvetített üzenet ártalmasságának mértéke fontos vizsgálandó szempontot képez, miután a fent említett műfajoknál számos esetben fordul elő a vonzó figurákhoz kapcsolódóan propagált önkényes igazságszolgáltatás (ilyen pl. a bosszúfilmek egy része) vagy dicsőített erőszak (pl. egyes sorozatgyilkosokról szóló filmek), amely nem minden esetben kerül helytelenítésre vagy ellensúlyozásra a film lezárása által sem – ezek az alkotások a 18 éven aluliak számára nem feltétlenül értelmezhetők megfelelő biztonsággal. Általában nem enyhül az ártalom, ha a fenti tartalmakhoz vígjátéki elemek párosulnak, hiszen a humorosnak szánt jelenetek alkalmasak lehetnek a látott agresszivitás súlyának elleplezésére. A horrorfilmek nagyobb része, amelyekben a filmnézés öröme az ember sötét oldalától, a démonikus erőktől, illetve az emberi faj kiirtásától való borzongással kapcsolódik össze, ebbe a korhatár-kategóriába sorolható be, így főként azok, amelyek valamilyen szúró vagy vágó szerszámmal visszatérően gyilkoló pszichotikus figurákat jelenítenek meg, vagy amelyek az áldozatokkal való elbánás naturális módját helyezik a cselekmény középpontjába.” A műsorszám az Ajánlásban megfogalmazottak alapján is V. korhatári kategóriába tartozó, hiszen egy pszichopata sorozatgyilkos rémtetteit dolgozza fel, melyben megjelent az önkényes igazságszolgáltatás, és az erőszakot naturális módon ábrázolták. A műsorszám története valós időben és helyeken játszódik, ezért is lehet különösen megrázó. A műsorszámban megjelent sorozatgyilkos a honlap látogatók igényeinek is megfelelően végzi ki áldozatait. Látható, hogy az oldal látogatói közül senkit sem vontak felelősségre, és ezáltal a műsorszám azt az üzenetet hordozza, hogy bármikor megismétlődhet, jöhet egy újabb sorozatgyilkos, nagy igény van ilyen vagy még durvább gyilkosságokra, és közvetítésekre, senki sem lehet biztonságban. A műsorszám végén sincs egyértelműen helytelenítve az erőszak, ezt erősítik meg a sorozatgyilkos halálakor megjelent kommentek is. A Fővárosi Bíróság 3.K.33902/2005/7. számú ítélete is kiemelte, hogy a kiskorúak egészséges erkölcsi, szellemi, pszichikai fejlődése olyan alkotmányos érték, amellyel szemben minden más alkotmányos szabadságjognak engednie kell. A véleménynyilvánítási, műsorszerkesztési, műsorszolgáltatási szabadság csak ezen érték maximális védelmét figyelembe véve valósulhat meg. A Fővárosi Bíróság 24.K.33839/2004/12. sz. ítéletében és a Legfelsőbb Bíróság eseti döntésében megállapította [LB.Kfv.III.37507/2001/5.], hogy a kiskorúak különös védettségét az indokolja, hogy nem lehet kiindulni reális értékítéletükből, abból, hogy a látottakat megfelelő módon, megfelelő értékrend alapján elemzik és értékelik, mivel a kiskorúak még a végleges értékrend kialakításának folyamatában vannak. Ez adja a személyiségfejlődésük sérülékenységét, egyúttal ez indokolja fokozott védelmüket is, és erre tekintettel a minősítésnél a médiaszolgáltatóknak mindig megszorítóan és nem megengedően kell eljárniuk. Nem állják tehát meg a helyüket a Médiaszolgáltató azon megállapításai, melyek szerint a Médiatanács által kifogásolt jelenetek építő, elgondolkodtató képsorok volnának, melyek az érintett korosztály számára megfelelő biztonsággal értelmezhetők. A Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.065/2004/3. és a 2.Kf.27.074/2004/3. számú ítéletei tartalmazzák azt is, miszerint a korhatár helyes meghatározásánál a műsorszám kiskorúakra gyakorolt összhatását kell figyelembe venni, vagyis egységesen, az egész filmet szemlélve kell elemezni nemcsak szóhasználatát, hanem képi megjelenítését, hang- és zenei aláfestését, tartalmi mondanivalóját is ahhoz, hogy megfelelő mérlegelési szempontok álljanak rendelkezésre a döntés meghozatalánál. A tárgybani műsorszámban kifejezetten intenzív módon kerültek ábrázolásra az erőszakos képsorok, így azok a kiskorúak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására alkalmasak voltak. A Fővárosi Ítélőtábla a 4.Kf.27.320/2009/4.számú ítéletében (bár III. kategóriával kapcsolatban, de a klasszifikációra általános jelleggel) kimondta, hogy: „Az elsőfokú bíróság kitért arra, hogy a kategorizálás a műsorszámnak a kiskorúakra gyakorolt összhatásától függ. A Fővárosi Ítélőtábla ezt akként pontosítja, hogy a műsorszám összhatása is a vizsgálandó elemek
5
között szerepel, de végső soron egyetlen jelenettel is elérhető, hogy a műsorszám alkalmas legyen a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására.” A Fővárosi Ítélőtábla a 2.Kf.27.154/2004/6. számú ítéletében rögzítette, hogy „a besorolás továbbá a teljes műsorszámra vonatkozik, ezért az egyes jelenetek, elemek más kategóriába tartozása kihat az egész műsorszám minősítésére.” Összességében a Médiatanács megállapította, hogy a műsorszámban megjelenő témák, valamint a feldolgozásuk módja nem felelt meg a IV. korhatár-kategória szempontjainak. A műsorszámban az erőszak halmozott jelenléte, a kínzások, a sérülések és gyilkosságok élethű bemutatása károsan befolyásolhatta a tizennyolc év alattiak személyiségfejlődését. Az Mttv. 9. § (6) bekezdés alapján „azt a műsort, amely alkalmas a kiskorúak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy meghatározó eleme az erőszak, illetve a szexualitás közvetlen, naturális ábrázolása, az V. kategóriába kell sorolni. Az ilyen műsorszám minősítése: tizennyolc éven aluliak számára nem ajánlott.” A fentiek alapján a Médiatanács megállapította, hogy a műsorszámot a realisztikusan bemutatott, halmozottan előforduló erőszak-ábrázolás miatt az V. korhatári kategóriába kellett volna sorolni. Tekintettel arra, hogy a Médiaszolgáltató a műsorszámot a IV. korhatári kategóriába sorolta, annak közzétételével megsértette az Mttv. 9. § (6) bekezdését. 2. Az Mttv. 10. § (1) bekezdés d) pontjának megsértése Az Mttv. 10. § (1) bekezdés d) pontja értelmében lineáris médiaszolgáltatásban „az V. kategóriába sorolt műsorszám megfelelő jelzéssel ellátva, 22 óra és 05 óra között tehető közzé.” Tekintettel arra, hogy az V. korhatári kategóriába tartozó műsorszám 21 óra 24 perces kezdettel került sugárzásra, a Médiatanács megállapította, hogy a Médiaszolgáltató megsértette az Mttv. 10. § (1) bekezdés d) pontját is. 3. Az Mttv. 10. § (1) bekezdés f) pontjának megsértése Az Mttv. 10. § (1) bekezdés f) pontja szerint „a műsorelőzetes nem tehető közzé olyan időszakban, amikor az általa bemutatott, ismertetett műsorszám nem lenne közzétehető, illetve olyan időszakban, amelyben a műsorelőzetes megfelelő kategóriába sorolása esetén közzétételének nem lenne helye.” Figyelemmel arra, hogy a műsorszám előzetesei 2013. február 25-28. között 22 óra előtt (lásd lenti táblázat) kerültek sugárzásra, a Médiaszolgáltató négy alkalommal megsértette az Mttv. 10. § (1) bekezdés f) pontját is. Dátum
Kezdés
Vége
Tartam
2013.02.25.
21:07:19
21:07:49
00:00:30
2013.02.26. 2013.02.27. 2013.02.28.
21:07:55 21:05:30 21:04:05
21:08:25 21:06:00 21:04:35
00:00:30 00:00:30 00:00:30
CÍm Gyilkosság online - promóció Gyilkosság online Gyilkosság online Gyilkosság online
Korhatári besorolás IV. IV. IV. IV.
A műsorszám jogsértő tartalmának leírását a jelen határozat elválaszthatatlan részét képező melléklet részletesen tartalmazza. A melléklet rögzíti és részletezi a határozat törzsszövegében szereplő jogalkalmazói megállapítások pontos tényállási alapját. A jogsértések miatt alkalmazandó jogkövetkezmény megállapítása során a Médiatanács az alábbi szempontokat vette figyelembe. Az Mttv. 187. § (4) bekezdése értelmében „ismételtségnek tekintendő, ha a jogsértő a jogerős hatósági határozatban megállapított jogsértő magatartást ugyanazon jogalapon és jogszabályhely tekintetében, ugyanazon tárgykörben, háromszázhatvanöt napon belül legalább kétszer valósítja meg, ide nem értve a csekély súlyú törvénysértéseket.”
6
Az Mttv. 186. § (1) bekezdésében szabályozott felhívás jogkövetkezménye abban az esetben alkalmazható, ha a jogsértés csekély súlyú és ismételtsége nem állapítható meg. A Médiatanács jelen határozat meghozataláig az alábbi esetekben állapította meg az Mttv. 9. § (6) bekezdése és 10. § (1) bekezdés d) és f) pontjainak megsértését a Médiaszolgáltatóval szemben: a Médiatanács határozatának száma 253/2012. (II. 7.) sz. határozattal módosított 668/2011. (V. 18.) 507/2012. (III. 14.) sz. határozattal módosított 1043/2011. (VII. 19.) 1044/2011. (VII. 19.) 1397/2011. (X. 12.) 1534/2011. (X. 26.) 1055/2012. (VI. 6.) sz. határozattal kijavított 739/2012. (IV. 18.) 1326/2012. (VII.18.)
az Mttv. megsértett rendelkezése
a jogsértés elkövetésének időpontja
Mttv. 10. § (1) f)
2011. I. (87 alkalom)
Mttv. 10. § (1) f)
2011. II-V. (124 alkalom)
Mttv. 10. § (1) f)
2011. V. (13 alkalom)
Mttv. 10. § (1) f)
2011. V. 9-15. (34 alkalom)
Mttv. 9. § (6), 10. § (1) d) Mttv. 10. § (1) f)
2011. VI.29. 2011. VI. 24-28. (6 alkalom)
Mttv. 10. § (1) f)
2011. X. 31., XI. 1. (13 alkalom)
Mttv. 10. § (1) f)
2012. III.12., III.13., III.14., III. 15, III. 16. és III. 17. (43 alkalom
az alkalmazott jogkövetkezmény Mttv. 187. § (3) b) 12 874 666 Mttv. 187. § (3) b) 10 000 000 Ft Mttv. 187. § (3) b) 1 000 000 Ft Mttv. 187. § (3) b) 200 000 Ft Mttv. 187. § (3) b) 500 000 300 000 Ft Mttv. 187. § (3) b) 1 500 000 Ft Mttv. 187. § (3) b) 3 000 000 Ft
A Médiatanács 2011 óta egy alkalommal, az 1534/2011. (X.26.) számú határozatában állapította meg a Médiaszolgáltatóval szemben az Mttv. 9. § (6) bekezdés és a 10. § (1) bekezdés d) pontjának megsértését, mely okán 500.000 Ft bírságot szabott ki. A Médiatanács az Mttv. 10. § (1) bekezdés f) pontjának megsértését 2011. január 1. óta 7 alkalommal, legutóbb az 1326/2012. (VII.18.) számú határozatában, 2012. március 12-17. között 43 alkalommal történt megsértése okán állapította meg és 3.000.000. Ft bírságot szabott ki a Médiaszolgáltatóval szemben. Tekintettel arra, hogy az Mttv. 9. § (6) bekezdés 10. § (1) bekezdés d) pontját a Médiaszolgáltató egy alkalommal sértette meg, és ezen jogsértés elkövetése óta 365 nap eltelt, továbbá az Mttv. 10. § (1) bekezdés f) bekezdés megsértésének megállapítására a jelen jogsértést megelőző 365 napon belül egy határozatban került sor, az ismételtség fogalmi elemei nem valósultak meg. Az Mttv. 9. § (6) bekezdésének és 10. § (1) bekezdés d) pontjának megsértése miatt alkalmazott jogkövetkezmény A törvénysértés súlya tekintetében – figyelembe véve a gyermekeknek és kiskorúaknak az Alaptörvényből és az Mttv.-ből is levezethető kiemelt védelmét – a Médiatanács megállapította, hogy az Mttv. 9. § (6) és 10. § (1) bekezdés d) pontjának megsértése nem minősülhet csekély súlyúnak, ezért felhívás jogkövetkezmény nem alkalmazható. A Médiatanács ezért – a hatályos szabályozási környezettel összhangban és a kialakított szankcióalkalmazási gyakorlatának megfelelően – az Mttv. 187. § (3) bekezdésében foglalt jogkövetkezmények közül a bírság alkalmazása mellett döntött, mivel a kérdéses jogsértés vonatkozásában e közjogi eszközt ítélte a legalkalmasabbnak arra, hogy a Médiaszolgáltatót visszatartsa a jövőbeni jogsértések elkövetésétől. A Médiatanács úgy ítélte meg, hogy az egyedi ügyben, az ügy sajátosságai mentén végrehajtott mérlegelés alapján megállapított, a jogsértéssel arányos bírság kellő visszatartó erővel rendelkezik a további jogsértések tekintetében. A jogsértés miatti jogkövetkezmény alkalmazásának alapját az Mttv. 187. § (2) bekezdés és a (3) bekezdés b) pontja jelenti.
7
A Médiatanács 1327/2011. (X. 5.) számú határozatában jelentős befolyásoló erejű médiaszolgáltatóként azonosította a Médiaszolgáltatót. Erre tekintettel a jelen eljárásban kiszabható bírság maximális összege az Mttv. 187. § (3) bekezdése ba) pontja értelmében kétszázmillió forint. „187. § (2) A Médiatanács és a Hivatal a jogkövetkezményt – a jogsértés jellegétől függően – a jogsértés súlyára, a jogsértés ismételtségére, folyamatosságára, időtartamára, a jogsértéssel elért vagyoni előnyre, valamint a jogsértéssel okozott érdeksérelemre, az érdeksérelmet szenvedett és veszélyeztetett személyek számára, illetve a jogsértéssel okozott kárra és a jogsértés piacra gyakorolt hatására, továbbá az egyedi ügyben értékelhető egyéb szempontokra tekintettel állapítja meg. (3) A Médiatanács és a Hivatal – a (7) bekezdés figyelembevételével – a következő jogkövetkezmények alkalmazására jogosult: […] b) bírságot szabhat ki a jogsértővel szemben az alábbi összeghatárok szerint: ba) JBE médiaszolgáItató és a médiapiaci koncentráció korlátozására vonatkozó szabály által érintett médiaszolgáltató jogsértése esetén a bírság összege kétszázmillió forintig, bb) a ba) pont alá nem tartozó médiaszolgáltató jogsértése esetén a bírság összege ötvenmillió forintig terjedhet.” A Médiatanács az Mttv. 187. § (2) bekezdésében rögzített mérlegelési szempontok közül a jogsértés súlyán túl az érdeksérelmet szenvedett személyek számát is figyelembe vette akként, hogy az AGB Nielsen Médiakutató Kft. adatai szerint a 4-17 éves, azaz a védendő korosztályból 32076-an láthatták ezen műsorszámot. Az Mttv. 187. § (2) bekezdés szerinti további mérlegelési szempontok e jogsértés vonatkozásában nem voltak értékelhetők. A Médiatanács az Mttv. 187. § (2) bekezdésében foglalt mérlegelési jogkörében a fokozatosság és arányosság elvének figyelembevételével, az Mttv. 9. § (6) és 10. § (1) bekezdés d) pontjának megsértése miatt a kiszabható bírságmaximum (kétszázmillió forint) 0,35%-ának megfelelő mértékű, azaz 700 000 Ft összegű bírságot szabott ki a Médiaszolgáltatóval szemben. A Médiatanács a bírság összegének meghatározásakor tekintettel volt arra, hogy egy esetleges újabb jogsértés esetén alkalmazandó jogkövetkezmény meghatározásánál érvényesülhessen a fokozatosság elve, azaz az ismétléssel járó növekvő progresszivitás és a szankcionálás kiszámíthatósága, előreláthatósága. Az Mttv. 10. § (1) bekezdés f) pontjának megsértése miatt alkalmazott jogkövetkezmény A Médiatanács, figyelembe véve a gyermekeknek és kiskorúaknak az Alaptörvényből és az Mttv.-ből is levezethető kiemelt védelmét, a műsorelőzeteseknek a kiskorúak számára is könnyen elérhető műsorsávban történő vetítését, szintén nem tekintette csekély súlyú törvénysértésnek, ezért a felhívás jogkövetkezményt nem alkalmazhatta. A Médiatanács fentiek okán – a hatályos szabályozási környezettel összhangban és a kialakított szankcióalkalmazási gyakorlatának megfelelően – az Mttv. 187. § (3) bekezdésében foglalt jogkövetkezmények közül újfent a bírság alkalmazása mellett döntött, mivel a kérdéses jogsértés vonatkozásában e közjogi eszközt ítélte a legalkalmasabbnak arra, hogy a Médiaszolgáltatót visszatartsa a jövőbeni jogsértések elkövetésétől. A Médiatanács úgy ítélte meg, hogy az egyedi ügyben, az ügy sajátosságai mentén végrehajtott mérlegelés alapján megállapított, a jogsértéssel arányos bírság kellő visszatartó erővel rendelkezik a további jogsértések tekintetében. A jogsértés miatti jogkövetkezmény alkalmazásának alapját az Mttv. 187. § (2) bekezdés és a (3) bekezdés b) pontja jelenti. A jelen eljárásban kiszabható bírság maximális összege az Mttv. 187. § (3) bekezdése ba) alpontja értelmében kétszázmillió forint. A Médiatanács az Mttv. 10. § (1) bekezdés f) pont megsértése tekintetében a jogkövetkezmény fajtájának és mértékének megállapítása során az Mttv. 187. § (2) bekezdésében rögzített mérlegelési szempontok közül a
8
jogsértés súlyán túl figyelembe vette az esetszámot (4 alkalom), valamint azt a körülményt, hogy a korábban, 43 alkalom kapcsán szabott ki 3.000.000 Ft összegű bírságot a Médiatanács, ami nem bírt kellő visszatartó erővel. A Médiatanács az Mttv. 187. § (2) bekezdésében foglalt mérlegelési jogkörében a fokozatosság és arányosság elvének figyelembevételével, az Mttv. 10. § (1) bekezdés f) pontjának négy alkalommal történt megsértése miatt jogsértésenként 100 000 Ft, összességében a kiszabható bírságmaximum (kétszázmillió forint) 0,2%-ának megfelelő mértékű, azaz 400.000 Ft összegű bírságot szabott ki a Médiaszolgáltatóval szemben. A Médiatanács a bírság összegének meghatározásakor tekintettel volt arra, hogy egy esetleges újabb jogsértés esetén alkalmazandó jogkövetkezmény meghatározásánál érvényesülhessen a fokozatosság elve, azaz az ismétléssel járó növekvő progresszivitás és a szankcionálás kiszámíthatósága, előreláthatósága. A hatósági eljárás során a Ket. 153. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés szerinti eljárási költség nem merült fel. A jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ket. 72. § (1) bekezdés da) pontján, valamint az Mttv. 163. § (1) és (3) bekezdésén, valamint a 164. §-on alapul. A tárgyalás tartására vonatkozó tájékoztatás a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (Pp.) 338. § (2) bekezdésén alapul. Budapest, 2013. május 22. a Médiatanács nevében
dr. Vass Ágnes soros elnöki tisztséget ellátó tag
dr. Auer János hitelesítő tag
Kapják: 1. Személyes adat
9
Melléklet a Médiatanács 887/2013. (V.22.) számú határozatához A hatósági ellenőrzés megállapításai Műsorszám címe: Eredeti cím: Sugárzás dátuma: Sugárzás időpontja: Csatorna neve: Műsorszolgáltató besorolása: Jelzett korhatár: Műfaj: Gyártó ország: Gyártási év: Nemzetközi korhatárok:
Gyilkosság online Untraceable 2013. február 28. 21:24:56 - 23:18:10 RTL Klub IV. kategória 16 éven aluliak számára nem ajánlott thriller USA 2008 amerikai: USA:R / brit: UK:18 / német: FSK:16
A műsorszám tartalma: Az FBI netbűnözésre szakosodott szakemberei, Jennifer Marsh és Griffin Dowd ügynökök felfigyelnek egy weboldalra, ahol egy macska megkínzását közvetítették élő adásban. A különös oldal egyre népszerűbb lesz a felhasználók körében. A weboldalt nem lehet letörölni, mindig visszatölti magát, így kezd egyre gyanúsabbá válni. Az első emberáldozatot követően a hatóság teljes erővel kezdi keresni az elkövetőt, aki kegyetlen, soha nem látott kínzási módszereket alkalmazva „facsarja” ki az életet áldozataiból. Minél nagyobb az oldal látogatottsága, az áldozatok halála annál gyorsabban következik be, illetve lesz egyre intenzívebb. A pszichopata gyilkos célpontjai végül az FBI ügynökök lesznek. A gyilkos végez Griffinnel, majd pedig Marsh ügynököt készül a kamerák előtt kivégezni a nő saját pincéjében. Marsh kihasználva a hely adottságait, kiszabadul az elkövető csapdájából és szolgálati fegyverével likvidálja a pszichopata sorozatgyilkost. Az alkotás külföldi klasszifikációja: A külföldi filmklasszifikációs intézmények többsége a program megtekintését kifejezetten érett nézőközönségnek javasolta. Az IMDB (Internet Movie Database) adatai szerint az USA-ban „R” (korlátozott [restricted]) jelöléssel látták el az alkotást néhány elnyújtott módon megformált kínzást és erőszakos jelenetet bemutató képsorra hivatkozva, valamint a mű nyelvezete miatt. Németországban az FSK (Freiwillige Selbstkontrolle der Filmwirtschaft) 16 éven felülieknek proponálta a produkciót. A BBFC kizárólag 18 éven felüliek számára ajánlotta az alkotás megtekintését a hátborzongató kínzásokra és az intenzív erőszakos jelenetek előfordulására való tekintettel. A mozifilm DVD-változatát a Nemzeti Filmiroda 16 éven aluliaknak nem ajánlott minősítéssel látta el. A vizsgálat eredménye: A Médiaszolgáltató a műsorszámot a IV. korhatári kategóriába sorolta, ily módon „tizenhat éven aluliak számára nem ajánlott” minősítéssel látta el. A 16-18 év közötti korosztály már komoly médiatapasztalattal rendelkezik, többnyire könnyen felismeri azokat a műfajokat, amelyeknek meghatározó eleme az erőszakosan megoldott konfliktus. Ilyennek számítanak például az eltúlzott látványelemeket felsorakoztató akciófilmek vagy a bűntényt aprólékos részletességgel feltáró krimik, illetve a bűn pszichológiai hátterére koncentráló thrillerek. A Gyilkosság online című műsorszámot a speciális módon kitervelt kínzási és gyilkolási praktikák részletes és elnyújtott bemutatása teszi kifejezetten problematikussá. Az ölés rítusa ugyanis még a felnőtt, kellő médiatapasztalattal rendelkező nézőre is a puszta kegyetlenség megrázó erejével hat. Az egyik jelenetben pl. egy kifeszített férfi látható, akinek mezítelen mellkasába belevésték a filmben központi szerepet betöltő internetes oldal címét. Az áldozat felsőtestén lévő, betűket formáló sebből vér szivárog. A megkötözött férfi vénájába véralvadásgátló anyagot fecskendezett az elkövető, majd hagyta lassan kivérezni áldozatát. A szóban forgó műsorszámban a bűncselekményeket elkövető sorozatgyilkos alig ér áldozataihoz - azon kívül, hogy a megfelelő pozícióban rögzíti őket -, csupán megteremti annak a feltételeit, hogy a nézők, azáltal, hogy figyelik az eseményeket, kivégezhessék az aktuális foglyot. A kollektív emberölést irányító gyilkos egy lenyomozhatatlan weboldalt működtet, amelyen keresztül minden internetfelhasználó élőben követheti a haláltusát. Az első érdeklődő indítja be a folyamatot, puszta online jelenléte miatt fecskendezi az első csepp
10
mérget a kiszemelt vénájába egy automatikusan működő szerkezet, majd a nézettség növekedésével egyenes arányban nő az adagolás sebessége. A műsorszám során több esetben feltűnnek a weboldalt látogató felhasználók angol nyelvű kommentjei. A rövid, olykor egy soros hozzászólásokat nem fordították le. Ezek a mondatok sok esetben többlet információt nyújtanak a felhasználók reakcióiról. Egy alkalommal, amikor Jennifer Marsh 8 éves kislánya látható a képernyőn, a nézők azt akarják, hogy a lány legyen a következő áldozat. Az elkövető végül közzéteszi honlapján, hogy mégsem gondolhatják róla azt, hogy bántani akarná a gyereket. Egy ezt követő beállításban a gyilkosságról készült videó letölthetőségéről érdeklődnek, egy másikban érzelmileg azonosulnak a Marsh ügynök által likvidált pszichopata gyilkossal: „Ma meghalt egy zseni…”. Mások – annak ellenére, hogy a honlap látogatói voltak – a gyilkos leleplezésének és halálának kapcsán éreztek örömöt, vagy megkönnyebbülést: „Hál’ istennek, meghalt!”. A gyilkos monitorján olvasható fent említett és ezekhez hasonló hozzászólások is hozzájárultak ahhoz, hogy a Gyilkosság online c. film magasabb korhatári kategóriában volt látható azokban az országokban, ahol eredeti nyelven került közzétételre (USA:R , UK:18). A gyilkos hidegvérrel követi el a szadisztikus gyilkosságokat. A fizikai kínzás vagy testcsonkítás részletes ábrázolása, a sérülések sokkolóan nyílt, különösen naturalisztikus megjelenítése e korhatár-kategóriában nem javasolt. Ugyancsak kerülendő az előre kitervelt, bestiális módon végrehajtott erőszakos cselekedetek prezentációja, illetve az olyan szadisztikus jeleneteké, amelyekben az erőszak elkövetése vagy az áldozat szenvedése kapcsán érzett öröm hangsúlyozódik. A védendő korosztály szempontjából károsak lehetnek azok a műsorszámok, amelyekben dicsőítik az erőszakot, elfogadható, esetleg kívánatos magatartásként állítják be azt. Az elemzett műsorszám a mozifilm vágott verziója. A televíziós verzióban nem láthatók a kénsavban ülő Griffin testéről leváló bőrdarabok, valamint az a pillanat sem érhető tetten, amikor a riporter megszabadul a száját elfedő rongytól. A nettó műsoridő 90 perc volt (eredeti hossz: 100 perc). A kivágott jelenetek valóban naturalisztikussá teszik és közelebb hozzák a nézőhöz az áldozatok agóniáját, azonban ezen jelenek kivágása ellenére a műsorszámot magasabb korhatári kategóriába kellett volna sorolnia a Médiaszolgáltatónak. Az alábbi jelenetek problematikusnak minősítendők a védendő korosztály szempontjából, annál fogva, hogy kegyetlen kínzási módszereket és erőszakot tartalmaznak. Kifogásolt tartalmak és jelenetek: 21:41:55 - 21:44:38 Az elkövető áldozata mellkasába belevéste weboldalának címét. Az FBI ügynökök, elemezve a videót, megállapítják, hogy az áldozatot ki akarja véreztetni a pszichopata elkövető. Marsh hozzáteszi, hogy vélhetőleg véralvadásgátlót kap. A vonagló férfi próbál kiszabadulni. A csuklója már véres a kötél okozta sebektől. A kifeszített férfi kínzása hosszasan elnyújtva kerül bemutatásra. A kamera lassan végigpásztázza Miller testét és közeli képeket ad a férfi mellkasán lévő nyílt sebről, valamint jól látható a ruhátlan felsőtestén lecsorgó vér. Miközben szenved a fájdalomtól, félelmében hangosan ordít és kiáltozik. [Miller]: „Ne csinálja! Maga szemét! [...] Mit akar tőlem?” 21:53:04 - 21:53:12 A kínzás alatt álló Miller látható, mellkasán csorog a vér, arcán fájdalom tükröződik, a vér az orrából is ömlik. A kamera közeli képeket mutat a férfi szenvedéséről. A jelenet sokkoló és naturalisztikus. A kikötözött férfi mindkét karján jól kivehetők a katéterek, melyek a véralvadást gátló anyagot hivatottak a szervezetébe juttatni. Az áldozat száját bekötötték egy kendővel. A kendő is véres. [Miller]: (nyögve) „A rohadt életbe!" 21:57:40 - 21:58:35 Griffin közli Marsh ügynökkel, hogy a megkínzott férfi halott. Közben a monitoron látható egy közeli kép a kivéreztetett férfiról. Arca és mellkasa csurom vér. A szájában lévő kendő is vérrel átitatott. Marsh elkezdi olvasni az egyik hozzászólást a gyilkos blogján: „A padlón gurulok a nevetéstől. Köszönöm... [majd Griffin folytatja] Köszönöm a segítséget. Folytatjuk." Ezt követően a kamera a pincehelyiséget mutatja, ahol a férfit halálra kínozták. A kamera ráközelít a kifacsart pózban lógó, megkötözött férfira. Az áldozat egész mellkasa véres, valamint a teste alatt is látható egy nagyobb vértócsa.
11
22:11:53 - 22:12:30 A pszichopata gyilkos újabb áldozata látható. A televíziós riporter csuklóit és térdét gyorsan kötő cementbe helyezte az elkövető. A férfi szája bekötve. A kifacsarodott pozícióban térdelő áldozatot köré nagy teljesítményű lámpákat helyezett el a gyilkos. A férfi könyörög fogvatartójának: "Engedjen el! én nem csináltam semmit!" Majd amikor az hátat fordít neki és otthagyja, továbbra is hallani a bekötött szájú férfi ordítását. 22:23:00 - 22:24:32 Az internetes bűnözésért felelős osztály vezetője sajtótájékoztatót tart, amiben elmondja, hogy újabb áldozat látható az interneten. Eközben arra kéri a nézőket, hogy ne látogassák a weboldalt, mert a kétgyermekes családapa élete, aki 22 éve él boldog házasságban, veszélyben van. Egyre többen klikkelnek az oldalra. A férfit körbe vevő lámpák egyre jobban kezdenek izzani. Az áldozat vonaglik fájdalmában. Testéről közeli képeket láthatunk. Jól kivehetők a bőrének elváltozásai. Arca és az egész teste hólyagos. Nem sokkal később a férfi arca premier plánban látható. Ordítva próbálja a világ tudtára adni a hely címét, ahol fogva tartják. A rendőrök elindulnak a vélt címre, miközben vágóképeken látható a férfi szenvedése, és a gyilkos fiú átszellemült arca. A fiú kíváncsisággal nézi az agonizáló férfit. 22:39:00 - 22:41:42 Griffint foglyul ejti az elkövető. Az FBI ügynök egy vízzel teli tartályban ül, a karjait és a lábait a székhez kötötték. Később a nyomozók számára is láthatóvá válik a társuk, amint élő adásban közvetítik kínzását. Marsh ügynök megjegyzi, hogy kénsav van a tartály fölötti tárolókban. Ahogy az oldal látogatottsága emelkedik, a kénsav elkezd a vizes tartályba szivárogni. A kamera mutatja Griffin kezét, ahogyan görcsösen megpróbál a ragasztószalagok szorításából kitörni. 22:35:10 - 22:35:30 A weboldal látogatóinak hozzászólásai olvashatók a képernyőn. A feliratok angol nyelvűek, és leginkább méltatlankodást fejeznek ki, amiért nem zajlik éppen kivégzés a szájton. „Mi folyik itt? nincs visszaszámlálás, ez egy rakás szar.” „Öld meg a csajt, tönkretette a kamerádat.” „Ezért kapcsoltam ide?” „Ezt most nem értem, ez a 'killwithme' és senki sem haldoklik?” „Meg fogsz ölni egy gyereket? Váó! Te beteg fasz!” 22:50:10 - 22:52:32 A képsorok Griffin ügynök halálát mutatják be. Látható, amint a tartályban lévő maró hatású folyadék pirosra színeződik a férfi vérétől. Griffin teste kezd feloldódni a kénsavban. Egy közeli beállításban premier plánban láthatjuk a férfi székhez kötözött karját. A véres folyadékban jól látható, amint az ügynök felkarjáról levált egy darab bőr, ami az intenzíven pezsgő vízben lebeg. 23:01:07 - 23:01:18 Pár órával a halál után látható Griffin kénsavban szétmaródott teste. A halott férfi még mindig a folyadékban ül. A kamera közeli képet mutat a halott FBI ügynök csuklójáról. A férfi kézfejét egészen a csontig lemarta a sav. Ezt követően a szétroncsolódott mellkas látható, amin még mindig látható a férfi jelvénye. A férfi bőrét nyaktól lefelé teljes egészében lemarta a kénsav, melyet a fiú a helyi gimnázium laborjából szerzett be. 23:15:00 - 23:15:25 A pszichopata gyilkos foglyul ejti Marsh ügynököt. A nő bokájánál fogva lóg. A feje a padlóra elhelyezett kerti fűnyíró felé néz. Owen furcsa mosollyal az arcán érdeklődve néz a himbálódzó nőre. [Owen]: "Kíváncsi vagyok, milyen gyorsan ölik meg. Az alapján, amit a neten láttam, hogy miket tesznek férfiak nőkkel, hogy más férfiak fizessenek érte. Ez gyorsabb lesz. Sokkal gyorsabb.” A fent leírtak alapján az RTL Klub által 2013. február 28-án 21 óra 24 perces kezdettel közzétett Gyilkosság online című műsorszám vélelmezhetően megsértette az Mttv. 9. § (6) bekezdését. Azt a műsorszámot, amely alkalmas a kiskorúak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen
12
azáltal, hogy meghatározó eleme az erőszak, közvetlen, naturális ábrázolása, az V. kategóriába kell sorolni. A Gyilkosság online c. műsorszámban durva, brutális, különösen kegyetlen erőszakos cselekedetek fordultak elő, az erőszak ábrázolása részletező, elnyújtott, naturális volt, az ilyen műsorszám minősítése: tizennyolc éven aluliak számára nem ajánlott. Továbbá a Médiaszolgáltató vélelmezhetően megsértette az Mttv. 10. § (1) bekezdés d) pontjában foglalt rendelkezést, melynek értelmében „az V. kategóriába sorolt műsorszám megfelelő jelzéssel ellátva, 22 óra és 05 óra között tehető közzé”. A Médiaszolgáltató vélelmezhetően megsértette a műsorelőzetesekre vonatkozó 10. § (1) bekezdésének f) pontját is, amely kimondja, hogy „a műsorelőzetes nem tehető közzé olyan időszakban, amikor az általa bemutatott, ismertetett műsorszám nem lenne közzétehető, illetve olyan időszakban, amelyben a műsorelőzetes megfelelő kategóriába sorolása esetén közzétételének nem lenne helye”. A Médiaszolgáltató a műsorelőzeteseket 22 óra előtt az alábbi időpontokban tette közzé: Dátum
Kezdés
Vége
Tartam
CÍm
2013.02.25.
21:07:19
21:07:49
00:00:30
2013.02.26. 2013.02.27. 2013.02.28.
21:07:55 21:05:30 21:04:05
21:08:25 21:06:00 21:04:35
00:00:30 00:00:30 00:00:30
Gyilkosság online - promóció Gyilkosság online Gyilkosság online Gyilkosság online
Korhatári besorolás IV. IV. IV. IV.
Budapest, 2013. május 22. a Médiatanács nevében
dr. Vass Ágnes soros elnöki tisztséget ellátó tag
dr. Auer János hitelesítő tag
13
