KATASTR
Dotaz do V‰evûdny: ZPMZ – kolonka KÚ Je nûkde uvedeno, co se má od 1. 1. 2004 psát do kolonky »KÚ« ve formuláfii ZPMZ? Má tam b˘t název pfiíslu‰ného »nového« KÚ s krajskou pÛsobností nebo název pfiíslu‰ného katastrálního pracovi‰tû? Nebo bude nov˘ formuláfi? Petr NeuÏil
Mûlo by b˘t uvedeno obojí, nejlépe pod sebou, pouze v kolonce »Vyplní katastrální úfiad« by se mûlo v novû navrÏeném formuláfii objevit jen »Katastrální pracovi‰tû«. Nové formuláfie jsou navrÏeny. Milena Procházková (âÚZK) Zdroj: Konference KATASTR, leden 2004 http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/2004/threads.html
Dotaz do V‰evûdny: Je pro katastr rozhodující prÛnik objektu se zemí nebo ne? Obrátil se na nás projektant s poÏadavkem vytyãit/ovûfiit hranici – detaily vynechám – prostû stavební úfiad nechce povolit stavbu, protoÏe by pfiesah stfiechy zasahoval nad sousední parcelu. Není na tento pfiípad nûkde nûjak˘ chytr˘ paragraf? Je rozhodující prÛnik se zemí nebo ne? Pokud ano, odkud ãerpá stavební úfiad? Miroslav Novosad Stavební úfiad postupuje správnû podle vyhl. 137/1998 Sb. v platném znûní, doporuãuji prostudovat si § 8 o vzájemném odstupu staveb. Rozhodnû by stavba nemûla pfiesahovat stfie‰ním plá‰tûm do sousedního vlastnictví. Z hlediska katastru se skuteãnû mûfií prÛnik zdiva s terénem nebo v pfiípadû netypick˘ch staveb prÛmût vnûj‰ího obvodu na terén. Pfiíklady kreslení netypick˘ch staveb do map jsou uvedeny v normû âSN 01 3411. Musíte vzít v úvahu právû i pfiípadn˘ pfiesah horní ãástí do jiného vlastnictví, kter˘ se pak musí fie‰it sluãkou. Budova je sv˘m prÛmûtem pak zobrazena sice celá, ale parcelu nemusí celá tvofiit. Kromû budov se tak fie‰í i mimoúrovÀové kfiiÏování komunikací. U bûÏn˘ch stfiech prÛmût stfie‰ního plá‰tû neuvaÏujeme a mûfiíme skuteãnû jen prÛnik zdiva s terénem. Z tûchto dÛvodÛ se napfi. pfii tvorbû mapy fotogrammetricky redukovaly stfie‰ní plá‰tû jen na vlastnick˘ch hranicích pozemkÛ, protoÏe se pfiípady pfiesahÛ stfie‰ních plá‰ÈÛ do sousedního vlastnictví stále vyskytují zejména z minulosti. Ve va‰em pfiípadû zamûfiíte tedy z hlediska katastru správnû jen prÛnik zdiva s terénem, ale stavební úfiad posuzuje stavbu jako celek a z v˘‰e uveden˘ch dÛvodÛ s odkazem na vyhl. 137/1998 ji ne-
16
musí povolit. Bylo by sice moÏné o‰etfiit moÏnost oprav stfiechy apod. vûcn˘m bfiemenem, ale lépe je rozhodnû pfiedcházet nepfiíjemn˘m sousedsk˘m sporÛm vhodnûj‰í úpravou projektu. Milena Procházková (âÚZK) Dûkuji za odpovûì. Mû to zajímalo spí‰ principiálnû, protoÏe je plno pfiípadÛ, kdy napfi. stfiechy lezou nad chodník, coÏ uÏ je jiná parcela, a je to v pohodû, takÏe mnû to bylo »nûjaké divné«, Ïe najednou je problém s pfiesahem stfiechy, zvlá‰tû pokud se jedná o nûjak˘ch 20 cm. Miroslav Novosad Zdroj: Konference KATASTR, ãerven 2004 http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/2004/threads.html
ZEMĚMĚŘIČ 10/2004
KATASTR
Dotaz do V‰evûdny: Stavba na cizím pozemku ¤e‰ím problém s oznaãením stavby na cizím pozemku v novém v˘mûnném formátu ISKN. Jak lze v tomto formátu jednoznaãnû zjistit, Ïe na parcele stojí stavba jiného vlastníka? Ve starém formátu byla v tabulce NYSPA u typu právního vztahu zavedena hodnota 5 – stavba na cizím pozemku. Simona Bonková, DIGIS spol. s r.o. Vzhledem k tomu, Ïe v ISKN se jiÏ jako pfiedmûty evidují samostatnû pozemky, samostatnû budovy i jednotky (byty a nebytové prostory), není jiÏ nutné rozli‰ovat parcely, na kter˘ch stojí budova jiného vlastníka od parcel, na kter˘ch stojí budova téhoÏ vlastníka samostatn˘m kódem. Skuteãnost, zda na parcele stojí budova téhoÏ nebo jiného vlastníka lze zjistit pouze porovnáním LV parcely a LV budovy, která je na danou parcelu navázána. Kvûta Olivová V novém ISKN jsou odli‰eny parcely, budovy a jednotky jako samostatné nemovitosti a také se s nimi jako se samostatn˘mi pracuje v aktualizaci. Budovy jsou prová-
zány s parcelami pomocí parcelních ãísel, kód vyuÏití nemovitosti u druhu pozemku »zastavûná plocha« se nevyplní a k parcele se pfiifiadí pfiíslu‰ná budova, u které se dal‰ími kódy vyplní typ budovy, zpÛsob vyuÏití apod. Budova mÛÏe b˘t evidována na více parcelách rÛzn˘ch vlastníkÛ, pak je jedna z nich oznaãena jako tzv. identifikaãní parcela. Informace o v‰ech stavbách na cizím pozemku najdete v ISKN v sestavû PU 021 Seznam budov na cizím pozemku, dále u jednotliv˘ch parcel ve v˘stupu PU112, u jednotliv˘ch budov v sestavû PU 020 a v soupisu parcel KN sestava PU 015, pokud se LV u parcely a budovy li‰í. PÛvodní typy právních vztahÛ (napfi. kód 5, 9 aj.) uÏ se nepouÏívají, v novém v˘mûnném formátu se jiÏ tato informace neobjeví. Ing. Milena Procházková (âÚZK) Pokud by vám to aspoÀ trochu pomohlo – popis struktury NVF ISKN naleznete na adrese: http://www.cuzk.cz/adr07/zpravodaj/zp4_02/zpr4_02.zip. Jsou zde popsány i jednotlivé vazby mezi tabulkami. ·tûpán Forman Zdroj: Konference Katastr, ãervenec 2003 http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/2003/threads.html
Dotaz do V‰evûdny: GP vyhotoven˘ bez mûfiení v terénu KÚ mi vrátil GP na vûcné bfiemeno k vedení inÏen˘rské sítû s v˘tkou, Ïe jsem nedoloÏil soufiadnice osy vedení a poÏaduje po mnû pfiedloÏení kopie GDSPS ovûfiené ÚOZI. Pro zhotovení plánu jsem obdrÏel pouze digitální grafick˘ soubor, vûcné bfiemeno zkonstruoval v poãítaãi podle zadání objednatele a soufiadnice jeho lomov˘ch bodu jsem odeãetl z grafického souboru. Cel˘ tento postup jsem popsal do protokolu o geodetick˘ch v˘poãtech. Vzhledem k tomu, Ïe jsem pro urãení polohy vûcného bfiemene nedostal Ïádn˘ (ani ovûfien˘) seznam soufiadnic, povaÏuji obû v˘‰e uvedené v˘tky KÚ za neopodstatnûné, av‰ak je moÏné, Ïe se pletu. Jifií Huráb Z textu vypl˘vá, Ïe jste vyhotovil GP pro zfiízení vûcného bfiemene naprosto bez mûfiení venku v terénu, coÏ není pfiípustné. Podle § 66 odst. 8 vyhl. ã. 190/1996 v platném znûní platí, Ïe u plánÛ, jimiÏ se vymezuje rozsah vûcného bfiemene na ãásti pozemku
ZEMĚMĚŘIČ 10/2004
a takov˘ rozsah je vymezen vzdáleností od liniového nebo bodového prvku (trasy el. vedeni nebo plynovodu, hranice pozemku, geodetického bodu apod.), je pfiípustné rozsah v plánu nebo ZPMZ urãit odvozením od polohy pfiíslu‰ného prvku bez jejich vytyãení v terénu. To ale znamená, Ïe musí b˘t zamûfien nejprve tento liniov˘ nebo bodov˘ prvek. Buì tedy musíte od firmy získat tyto zamûfiené a ovûfiené údaje a doloÏit je do záznamu nebo si musíte pfiíslu‰nou osu vedení zamûfiit sám. Za správnost GP jako ovûfiovatel ruãíte vy sám a je tedy pfiedev‰ím ve va‰em zajmu, aby údaje byly správné a osa vedení nebyla pouze odeãtena, ale skuteãnû v terénu zamûfiena. Riskujete, Ïe se stanete odpovûdn˘m za ‰kodu, která vznikne po‰kozením vedení, které bylo uloÏeno ve skuteãnosti jinak neÏ podle pÛvodního plánu. To, co jste vyhotovil, je »geometrák od stolu« a nedivte se proto, ze vám byl vrácen. Postup KÚ byl správn˘. Ing. Milena Procházková (âÚZK) Zdroj: Konference Katastr, srpen – záfií 2003 http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/2003/threads.html
17
KATASTR
Dotaz do V‰evûdny: Zamûfiení jedné z mnoha hranic Vlastním zahradu uprostfied lokality velké asi 200 x 100 metrÛ, kde se nachází na její délce 200 m na 30 zahrad vedle sebe, o ‰ífice vût‰inou kolem 6 m (nûkolik z nich i dvojnásobnû ‰irok˘ch) a délce aÏ do onûch 100 m. Hranice mezi pozemky jsou zhruba paralelní, s nevelk˘mi odchylkami anebo lomy. Lokalita byla takto zamûfiena (a rozprodána) naráz poãátkem dvacát˘ch let minulého století. Nov˘ soused vyuÏil urãení lokality územním plánem k bydlení v rodinn˘ch domech a staví na svém pozemku. Hranici s m˘m pozemkem dal zamûfiit, aãkoli byl upozornûn na stávající desítky let uÏívanou hranici, vyznaãenou v terénu jedním krajním sloupkem mé ocelové branky v oplocení lokality podél její strany o zmínûné délce 200 m, star˘m Ïulov˘m mezníkem opodál a nakonec prvním ocelov˘m sloupkem mého plotu, kter˘ pokraãuje podél mé zahrady. Zemûmûfiiãská firma nejprve zamûfiila hranici mezi na‰imi pozemky tak, Ïe umístila znak z plastu na opaãnou stranu mé ocelové branky, asi 1,5 m do mého pozemku, a odtud stanovila za novou hranici úseãku, konãící na lomu onoho mého plotu podél mé zahrady, v délce bezmála 70 m od mé kovové branky. Tak by trojúhelník o v˘mûfie asi 50 m2 pfiipadl sousedovi. Projednal jsem se zemûmûfiiãi v‰echny mnû známé okolnosti a kdyÏ poté snad pfiihlédli k dal‰ím lomov˘m bodÛm, nalezen˘m v okolním terénu i v mapov˘ch podkladech, umístili nakonec znak z plastu namísto 1,5 m asi v poloviãní vzdálenosti, alespoÀ 70 cm do mého pozemku (a doplnili ho dal‰ím plastov˘m znakem do mého pozemku nedaleko, jen nûkolik metrÛ od starého Ïulového mezníku). Tento stav byl pak jiÏ uveden do protokolu. Nyní mû zajímá odpovûì na tuto otázku: Je vÛbec »smysluplné« (teoreticky správné) za tûchto okolností znovu zamûfiovat právû jen jednu hranici mezi tolika desítkami pfied osmdesáti lety souãasnû zamûfien˘ch hranic? (Domnívám se, Ïe vzhledem ke v‰em mysliteln˘m nepfiesnostem by musely pro »spravedlivé« – také tento pojem dávám do uvozovek, protoÏe si uvûdomuji, Ïe technicky nic neznamená – zamûfiení hranice b˘t zamûfieny, ãi spí‰e »rozmûfieny« i v‰echny ostatní.) Ing. Miloslav Fiala, Blansko
18
PfiestoÏe neznám v‰echny okolnosti vytyãování va‰í hranice, pokusím se odpovûdût, jak by mûlo vytyãení probíhat, aby splÀovalo náleÏitosti uvedené v § 75 aÏ 78 vyhlá‰ky ã. 190/1996 Sb. v platném znûní. DÛleÏité je opatfiit si podklad, na základû kterého byly parcely pÛvodnû vytyãeny. Nenalezne-li se pfiíslu‰n˘ GP v dokumentaci KÚ, je moÏné zkusit ho vyhledat ze sbírky listin pozemkové knihy. Plán by mûl obsahovat v‰echny mûfiené prvky vãetnû omûrn˘ch. V nejlep‰ím pfiípadû lze obnovit i pÛvodní mûfiickou síÈ a z ní by se pak dala hranice vytyãit s velmi dobrou pfiesností. Pokud se plán nenajde a je tfieba vytyãovat na základû hodnot odmûfien˘ch z mapy, není pfiesnost vysoká a hodnoty 1,5 m a 0,7 m od stávajícího oplocení, které uvádíte v dotazu, by byly v mezních odchylkách. Samozfiejmû je nutné zamûfiit dostateãnû velk˘ poãet identick˘ch bodÛ v terénu a prÛbûh hranice dobfie vy‰etfiit zejména vyskytují-li se na hranicích mezníky a je-li hranice dlouhodobû trvale stabilizována napfi. plotem s podezdívkou, zdí apod. Oplocení ani mezník nejsou v‰ak zárukou, Ïe tudy opravdu probíhá pÛvodnû vytyãená hranice, posuny mezníkÛ a plotÛ jsou noãní mÛrou geodetÛ. Pokud tedy dojde vytyãovatel k závûru, Ïe dne‰ní oplocení neodpovídá pÛvodnímu vytyãení, je moÏné buì navrhnout opravu chybného zákresu a v pfiíslu‰ném protokolu uvést, Ïe vlastníci hranici nemûnili, obû strany se ale musí na prÛbûhu hranice shodnout, tedy podepsat vytyãovací protokol s návrhem na opravu chybného zákresu a poÏádat KÚ o její provedení do KN nebo jestliÏe s prÛbûhem vytyãené hranice nesouhlasíte, vyjádfiit svÛj nesouhlas do protokolu, nechat si vyhotovit GP, ve kterém bude oznaãena sporná ãást pozemku a podat Ïalobu k soudu na urãení vlastnictví. (V protokolu o vytyãení musí b˘t uvedeny podklady, podle kter˘ch se vytyãovalo, snadno tedy zjistíte, zda byl pouÏit pÛvodní GP nebo údaje zji‰tûné odsunem z mapy). V pfiípadû, Ïe pozemek uÏíváte v dobré vífie v této podobû více neÏ 10 let, mÛÏe soud rozhodnout na základû znaleck˘ch posudkÛ a v˘slechÛ svûdkÛ o vydrÏení. Vytyãovatel ani KÚ v‰ak takové rozhodnutí nemá právo udûlat, tedy nesmí vytyãovat hranici pouze s ohledem na prÛbûh stávajícího oplocení. Musí vÏdy porovnat obsah pÛvodních podkladÛ se skuteãn˘m stavem v terénu a pokud se li‰í, vytyãuje podle pÛvodních podkladÛ, ne-
ZEMĚMĚŘIČ 10/2004
KATASTR shodnou-li se sousedé, Ïe se jedná o chybu, nikoliv o zámûrn˘ posun hranice. Îádn˘ zákon nestanoví, Ïe nelze vytyãovat pouze jednu hranici, i kdyÏ byla pÛvodnû vytvofiena v rámci celé lokality a geodetovi neukládá vytyãovat celou lokalitu. Jednalo by se o obrovsk˘ objem vût‰inou zbyteãné práce, kterou by klient nebyl schopen zaplatit. DÛleÏité je zamûfiit takov˘ poãet identick˘ch bodÛ a tak kvalitní podklady, aby v˘sledek vytyãení byl co nejkvalitnûj‰í. Rozhodnû není úãelem vytyãení roze‰tvat sousedy, ale naopak dojít spoleãn˘m úsilím ke shodû.
Pokud jste v protokolu o vytyãení vyjádfiil svÛj nesouhlas s prÛbûhem vytyãené hranice, nemá soused nic vyfie‰eno. Vy si rovnûÏ mÛÏete objednat geodetickou firmu, které dÛvûfiujete a nechat si parcelu vytyãit, opût obû strany musí podepsat vytyãovací protokol, pfiípadnû mohou s vytyãením vyjádfiit nesouhlas a na základû nového GP vyvolat soudní fiízení. Ing. Milena Procházková Zdroj: Konference Katastr, srpen – záfií 2003 http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/2003/threads.html
Dotaz do V‰evûdny: Zmûna druhu pozemku V k.ú. jsou vedeny dvû ãíselné fiady. Pozemek, na kterém byla novû postavena budova, je zapsán jako »zast. plocha/spol. dvÛr«, a to i pfies to, Ïe jde o manipulaãní plochu v areálu závodu. a) Mám z této parcely oddûlit novou stavební parcelu (»zast.plocha/v˘roba«) a pÛvodní parcele ponechat její parcelní ãíslo a druh pozemku? b) Mám si vyÏádat na KÚ pro pÛvodní parcelu nové pozemkové parcelní ãíslo (a zmûnit jí druh pozemku na »ostatní plocha«)? A pÛvodní ãíslo pfiidûlit novû postavené budovû? c) PÛvodní parcele pfiidûlit pozemkové parcelní ãíslo (a zmûnit druh pozemku na »ostatní plocha«) a nové budovû nové stavební parcelní ãíslo? Jifií Huráb
V § 3 odst. 6 písm. b) vyhlá‰ky ã. 190/1996 v platném znûní (dále jen »vyhlá‰ka«) je uvedeno, Ïe u zastavûn˘ch ploch a nádvofií se eviduje jako parcela v areálu budov pro nebytové úãely téhoÏ vlastníka, kter˘m se popisné ani evidenãní ãíslo nepfiidûluje, kaÏdá plocha zastavûna budovou, která není pfiíslu‰enstvím jiné budovy. Nezastavûná plocha mezi budovami v areálu podle písmene b) se povaÏuje za manipulaãní plochu a eviduje se samostatnû jako pozemková parcela s druhem pozemku ostatní plochy. Je tedy tfieba ponechat nové parcele pod budovou pÛvodní parcelní ãíslo (ve smyslu § 28 odst. 5 vyhlá‰ky) a manipulaãní plo‰e pfiidûlit nové parcelní ãíslo v fiadû pozemkov˘ch parcel a zmûnit druh pozemku na ostatní plochy. Ing. Milena Procházková Zdroj: Konference Katastr, ãerven 2003 http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/2003/threads.html
Dotaz do V‰evûdny: Kdy upgradovat? V pfiehledu platn˘ch resortních pfiedpisÛ a opatfiení v pÛsobnosti âÚZK, vãetnû meziresortních dohod, platn˘ch k 1. 7. 2003, je »Struktura a v˘mûnn˘ formát digitální katastrální mapy, katastrální mapy digitalizované a souboru popisn˘ch informací KN âR a digitálních dat BPEJ, verze 1.3 ãj. 5270/1999-22 ze dne 24. 11. 1999 ve znûní...« S ohledem na upgrade na‰eho SW by mne zajímalo, jak dlouho bude tento formát podporován, tj. kdy bude bezpodmíneãnû nutné pfiejít na »nov˘« v˘mûnn˘ formát viz »Struktura v˘mûnného formátu ISKN âR ãj. 5598/2002-24. ve znûní...«
ZEMĚMĚŘIČ 10/2004
Ptám se proto, zda máme upgradovat je‰tû stávající SW (kter˘ umíme a funguje), podporující star˘ VKM (protoÏe bude podporován dále) nebo se ve v˘bûru jiÏ orientovat jen na SW podporující »nov˘« v˘mûnn˘ formát (protoÏe bude nutné ho pouÏívat od ??). Antonín Novák VáÏen˘ pane, k va‰emu dotazu ze dne 8. 1. 2004 ohlednû v˘mûnného formátu sdûlujeme: dnem 4. 9. 2004 konãí tfiíleté období podpory SVF v ISKN a vydávání údajÛ z KN v tomto formátu. âÚZK Zdroj: Konference Katastr, leden 2004 http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/2004/threads.html
19
KATASTR
Dotaz do V‰evûdny: âíslo listu vlastnictví v SPI = 0 Co prosím znamená, kdyÏ je ãíslo listu vlastnictví v SPI rovno 0? Vût‰inou se jedná o velké louky apod. Ing. Jifií Hermann CIT Ostravská univerzita Podle m˘ch zku‰eností a konzultací nulov˘ LV odkazuje resp. ukazuje na jinou tzv. zjednodu‰enou evidenci. Jde o to, Ïe v tûchto pfiípadech není vlastník parcely zapsán k parcele evidence KN, ale k parcele, vedené zjednodu‰en˘m zpÛsobem (napfi. dfiívûj‰í evidence nemovitosti, pozemkové knihy, pozemkového katastru ...) U tûchto parcel by pak mûl b˘t zapsán konkrétní LV. To, Ïe jde pfiedev‰ím o velké parcely, to jen potvrzuje, protoÏe tyto parcely ãasto vznikaly v procesu znárodÀování. Simona Bonková Na KÚ pracuji 7 let a za tu dobu jsem se s LV = 0 setkal a stále setkávám hodnû ãasto. Co to pro laika znamená? Hodnû potíÏí, pokud chce s dotyãn˘m pozemkem nûco podnikat. Znamená to, Ïe v dne‰ním KN – katastrální mapû není pozemek zobrazen podle vlastnictví, ale podle dfiívûj‰ího uÏívání buì státních statkÛ, JZD, lesÛ nebo podobn˘ch »socialistick˘ch« podnikÛ. V˘voj byl obvykle takov˘, Ïe zmínûné organizace v evidenci nemovitostí (EN) zajistily slouãení pozemkÛ drobnûj‰ích vlastníkÛ (nebo je pfiímo donutily podepsat »darování« státu... Dnes jsou takové vynucené »dary« pfiedmûtem restitucí) do velk˘ch pÛdních celkÛ a vlastníci zaãali b˘t evidováni tzv. zjednodu‰en˘m zpÛsobem. Prostû zÛstali vlastníky podle mapy pozemkového katastru (PK), které postupnû nahrazovaly »dokonalej‰í« evidence jako napfi. technicko-hospodáfiské mapování (THM) nebo základní mapa velkého mûfiítka (ZMVM). Ve vût‰inû pfiípadÛ se mapy PK pfievedly do tzv. souvislého zobrazení (PK byly ostrovní mapy bez vyfie‰ení styku více k. ú. a v souvislém zobrazení byla snaha tyto nedostatky odstranit), kde do‰lo ke slouãení men‰ích zemûdûlsk˘ch a lesních pozemkÛ do vût‰ích pÛdních celkÛ, opût bez vyfie‰ení vlastnick˘ch vztahÛ! Dne‰ní katastr nemovitostí se na‰tûstí vrátil k evidování vlastnictví (resp. drÏby) a nastal problém, co se zjednodu‰enou evidencí. BohuÏel v první polovinû 90. let bylo rozhodnuto zapisovat zjednodu‰en˘m zpÛsobem i vût‰inu res-
20
titucí asi v duchu hesla: »Vlk se naÏere a koza zÛstane celá«. Prostû restituentÛm se vydaly pozemky podle pÛvodní evidence (vût‰inou PK) vãetnû mnohdy zavádûjících údajÛ o v˘mûfie bez toho, aby byly GP a mûfiením v terénu doplnûny do platné katastrální mapy. V˘hodou bylo, Ïe to bylo relativnû rychle zapsáno do KN, nev˘hodou v‰ak bylo a je, Ïe zapsaní vlastníci s pozemky (pokud se nejedná o celé PK parcely) dodnes nemohou svobodnû nakládat, protoÏe se jedná o pozemky evidované podle zru‰ené evidence!!! Tak a teì co dûlat, kdyÏ v informacích o parcelách KN nebo na v˘pisu z KN je parcela bez listu vlastnictví (LV). V na‰em »zdokonaleném« ISKN by mûlo existovat srovnávací sestavení parcel zjednodu‰ené evidence (ZJE) s parcelou KN, které vám fiekne, jaké parcely nebo jejich ãásti podle dfiívûj‰ích pozemkov˘ch evidencí zasahují do dne‰ní (a v platné katastrální mapû zobrazené) KN parcely. U tûchto, obvykle PK nebo EN parcel najdete i údaj o tom, kdo je jejich vlastníkem a podle toho si mÛÏete nechat vyhotovit napfi. ãásteãn˘ v˘pis z KN na toho ãi onoho vlastníka. Pokud chcete vidût a zdÛrazÀuji, Ïe pouze orientaãnû, jaké ãásti PK nebo EN parcel zasahují do parcely KN bez LV, mÛÏete nahlédnout do »Grafického pfiehledu parcel ve zjednodu‰ené evidenci«, kter˘ by mûl KÚ vést v‰ude tam, kde ZJE existuje nebo si nechat vyhotovit srovnávací sestavení parcel s orientaãním zákresem parcel v ZJE. Tak alespoÀ zhruba budete vûdût, kterou ãást má kter˘ vlastník. A co dál??! Pokud budete chtít nûjakou ãást parcely napfi. odkoupit, bude na 99 % potfieba GP pro doplnûní pozemku vedeného zjednodu‰en˘m zpÛsobem nebo pro rozdûlení pozemku. Tuto ãinnost zaji‰Èují soukromé podnikatelské subjekty, pfiiãemÏ kaÏd˘ GP musí b˘t ovûfien úfiednû oprávnûn˘m zemûmûfiick˘m inÏen˘rem, Ïe náleÏitostmi a pfiesností odpovídá právním pfiedpisÛm a potvrzen pfiíslu‰n˘m KÚ. Plán musí b˘t vyhotoven na podkladû v˘sledku zemûmûfiick˘ch ãinností v terénu, pfii kter˘ch dojde k jednoznaãnému vymezení pozemku na zemském povrchu. Prostû a jednodu‰e budete vûdût, co kupujete!! V Ïádném pfiípadû nedoporuãuji kupovat tzv. PK parcely (to je doslova koupû zajíce v pytli). Na podkladû takového plánu mÛÏete sepsat napfi. kupní smlouvu (jejíÏ nedílnou souãástí bude zmínûn˘ plán) k nûkteré novû vytvofiené
ZEMĚMĚŘIČ 10/2004
KATASTR (doplnûné) parcele a navrhovat pfiíslu‰nému KÚ vklad do KN. Doufám, Ïe jsem vás sv˘m sáhodlouh˘m a »zjednodu‰en˘m« v˘kladem uvedl alespoÀ trochu do obrazu a odborníky na KN prosím o shovívavost. Ing. Miroslav Vilímek, KÚ v âeské Lípû Odpovûì pana Vilímka byla znaãnû vyãerpávající, a proto k ní dodávám jen nûkteré detailnûj‰í historické souvislosti: Evidence vlastnick˘ch práv k nemovitostem (tj. pozemkové knihy) byla u nás obsahovû zniãena dnem 1. 1. 1951, kdy nabyl úãinnosti tzv. stfiední obãansk˘ zákoník ã. 141/1950 Sb. Ten v § 111 stanovil, Ïe »vlastnictví k vûcem jednotlivû urãen˘m pfievádí se uÏ samou smlouvou«. Do‰lo tím k opu‰tûní intabulaãního principu zápisu do pozemkov˘ch knih, pfii kterém byl okamÏik nabytí vlastnictví k nemovitostem ztotoÏnûn s okamÏikem jeho vefiejné publicity v pozemkov˘ch knihách. K obãanskému zákoníku ã. 141/1950 Sb., nebyl vydán Ïádn˘ pfiedpis v oboru knihovního práva. Knihovní zákon nebyl dokonce ani novelizován ani zru‰en. V˘nosem ministra spravedlnosti ã. 6648/50-IV/1 z 18. 12. 1950 se v‰ak upozorÀuje na nûkteré zmûny knihovního práva a uvádí se, Ïe: »formalismus, jímÏ bylo ovládáno staré knihovní právo, se nesmí stát brzdou na cestû k socialismu«. Zmûny t˘kající se zápisu právních vztahÛ k nemovitostem do pozemkov˘ch knih byly pak shrnuty ve v˘nosu ministerstva spravedlnosti publikovaném v ã. 12 Vûstníku ministerstva spravedlnosti jako »V˘nos ministerstva spravedlnosti ã. 16« z 31. 12. 1950, s platnosti od 1. 1. 1951. Stfiední obãansk˘ zákoník zpÛsobil totální úpadek spolehlivosti a v˘povûdní hodnoty zápisÛ v pozemkov˘ch knihách i v pozemkovém katastru rovnající se faktickému zniãení jakékoliv
aktuálnosti jejich obsahu. Dne 1. 4. 1964 nabyl úãinnosti nov˘ obãansk˘ zákoník (zákon ã. 40/1964 Sb. platící s novelami dodnes), kter˘m byla aÏ na zcela nepatrné v˘jimky prakticky v‰echna ustanovení stfiedního obãanského zákoníku zru‰ena. Dne 1. 4. 1964 nabyl úãinnosti nov˘ zákon ã. 22/1964 Sb., o evidenci nemovitostí, podle kterého se zaãala zakládat tzv. evidence nemovitostí, jejíÏ souãástí opût byla evidence vlastnick˘ch práv. Nebyla v‰ak zaloÏena na intabulaãním principu, ale toliko jen na principu ohla‰ovacím. Komplexní zakládání evidence nemovitostí (tj. alespoÀ ãásteãná náprava zniãeného stavu) trvalo takfika ãtvrt století (1964 – 1988). Provádûcí vyhlá‰ka k zákonu (vyhlá‰ka ã. 23/1964 Sb.) v‰ak v § 7 odst. 3 stanovila, Ïe zemûdûlské a lesní pozemky ve vlastnictví obãanÛ, které uÏívá socialistická organizace, nebo jsou v náhradním uÏívání, se ani v novû zakládané evidenci nemovitostí podle sv˘ch parcelních ãísel NEEVIDUJÍ a v mapách se NEZOBRAZUJÍ. Tedy to, co máme v katastru dodnes (chybûjící miliony parcel v mapách), je uÏ jen následek v˘‰e popsaného historického bûhu vûcí. Dopadne to tak vÏdy, kdyÏ pfii rozhodování mocn˘ch pfieváÏí argumenty politické ãi pseudoekonomické nad kvalifikovaností a skuteãnou ekonomikou. S prÛbûhem majetkov˘ch restituãních procesÛ po roce 1989 se to ostatnû nemûlo o mnoho jinak. Za velmi kuriózní pak povaÏuji to, Ïe pojmem »ZJEDNODU·ENÁ EVIDENCE« je oznaãen zpÛsob evidování nemovitostí, kter˘ ve své neuvûfiitelné sloÏitosti, komplikovanosti a nesrozumitelnosti nenalézá v dûjinách pozemkov˘ch evidencí vÛbec Ïádnou obdobu. Lumír Nedvídek Zdroj: Konference Katastr, únor 2003 http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/2003/threads.html
Dotaz do V‰evûdny: Ochrana nemovitostí v SPI Dá se nûkde sehnat platn˘ ãíselník kódÛ »Ochrana nemovitostí« v ISKN? V m˘ch posledních záznamech konãím kódy 32, ale setkávám se i s kódy 40 apod. David Vládek Posledním platn˘m kódem je 33 (ochranné pásmo vodního zdroje 2. stupnû). Bylo zafiazeno po vydání zákona ã. 254/2001 Sb. (vodní zákon). Platné kódy
ZEMĚMĚŘIČ 10/2004
se dozvíte na KÚ pomocí hledání v aplikaci ISKN – Správa ãíselníkÛ – ProhlíÏení ãíselníkÛ – Centrální ãíselníky – Nemovitost – Typ a zpÛsob ochrany nemovitostí a dále listováním nebo skokem ‰ipkami na poslední stránku. Z tabulky se dozvíte i datum zahájení nebo ukonãení platnosti jednotliv˘ch kódÛ. Ing. Milena Procházková, âÚZK Zdroj: Konference KATASTR, prosinec 2003 http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/2003/threads.html
21
KATASTR
Dotaz do V‰evûdny: ZvefiejÀování dat Jak je to se zvefiejnûním katastrálních dat? Koupím-li si od KÚ mapy (vãetnû SPI) a pfievedu-li si je do digitální podoby, mohu je napfi. vefiejnû vystavit na internetu (opût vãetnû SPI)? Dûkuji za odpovûì. Jifií Hermann Odpovûì je obsaÏena v § 21a platného znûní katastrálního zákona, kter˘ zní: »Právo k údajÛm katastru vykonává âÚZK. Údaje katastru lze uÏít jen k úãelÛm uveden˘m v § 1
odst. 3. ·ífiit údaje katastru lze pouze se souhlasem âÚZK za podmínek stanoven˘ch provádûcím pfiedpisem.« Pro ‰ífiení údajÛ katastru (a na samotné formû tûchto údajÛ ani na formû jejich ‰ífiení nezáleÏí, tedy i v pfiípadû vlastního pfievedení tûchto údajÛ do elektronické formy a vyuÏití internetu) je tfieba souhlasu âÚZK. Lumír Nedvídek Zdroj: Konference KATASTR, duben 2004 http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/2004/threads.html
Dotaz do V‰evûdny: Potvrzení o odstranûní budovy Narazil jsem teì na problém, kdy zákazník podal KÚ návrh na v˘maz budovy. Souãástí podání bylo jak rozhodnutí územnû pfiíslu‰ného stavebního úfiadu o povolení odstranûní stavby (s doloÏkou o nabytí právní moci), tak podání obsahovalo prohlá‰ení vlastníka, Ïe na pozemku Ïádná budova nestojí. KÚ v‰ak Ïádá doplnit podání potvrzením stavebního úfiadu o tom, Ïe budova byla odstranûna. Odstranûná budova je na dotãeném pozemku v souãasné dobû zapsána jako prÛmyslov˘ objekt bez ãísla popisného. Z jakého právního pfiedpisu mÛÏe pocházet poÏadavek KÚ nebo z jaké pfiíãiny tuto listinu KÚ poÏaduje? Rozumím tomu, kdyÏ
KÚ potvrzení poÏaduje u budov odstranûn˘ch bez vydání povolení, v tomto pfiípadû mi v‰ak poÏadavek pfiipadá nesmysln˘. Jifií Huráb Zápis zru‰ení budovy v KN je pro KÚ upraven v návodu pro správu a vedení v KN. Podle ustanovení odst. 6.2.7.1 tohoto návodu byly vámi uvedené podklady pro zru‰ení budovy v KN dostaãující. Tzn. pokud bylo pfiedloÏeno rozhodnutí stavebního úfiadu o odstranûní stavby podle § 90 stavebního zákona, jiÏ není potfiebné dokládat potvrzení stavebního úfiadu, Ïe stavba byla odstranûna. Kvûta Olivová, âÚZK Zdroj: Konference Katastr, leden 2004 http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/2004/threads.html
Dotaz do V‰evûdny: Povinnost zamûfiení stavby Jsem majitelkou pozemku, na kterém si soused zãásti postavil v roce 1986 nemovitost. Jeho nemovitost byla v roce 1986 zkolaudována stavebním úfiadem, nikdy v‰ak nebyl vyhotoven GP a nikdy tato stavba nebyla zakreslena do KN. To opravdu od roku 1986 nemûl soused za povinnost podle zákona nechat zamûfiit (vyhotovit GP) a zakreslit stavbu do KN? Vokounová Pokud si soused postavil nemovitost v roce 1986, byl i podle tehdy platn˘ch pfiedpisÛ (vyhlá‰ka ã. 85/1976 Sb.) povinen (ke kolaudaãnímu fiízení
22
pfiedloÏit GP, popfiípadû aspoÀ potvrzení o tom, Ïe GP byl u pfiíslu‰ného stfiediska geodézie objednán (§ 39 odst. 2 vyhlá‰ky ã. 85/1976 Sb.). Navíc podle právních pfiedpisÛ o evidenci nemovitostí byl jako vlastník nemovitosti vበsoused povinen ohlásit novou stavbu i k zápisu do evidence nemovitostí s doloÏením GP, kolaudaãního rozhodnutí a dokladu o pfiidûlení ãísla popisného (pokud se pfiedmûtné stavbû pfiidûlovalo). Kvûta Olivová, âÚZK Zdroj: Konference Katastr, únor 2004 http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/2004/threads.html
ZEMĚMĚŘIČ 10/2004
KATASTR
Dotaz do V‰evûdny: Mezní odchylka v˘poãtu v˘mûr Jakou mezní odchylku mám pouÏít pro porovnání dosavadní v˘mûry skupiny (a to i v pfiípadû, kdy je skupina tvofiena jedinou parcelou) a nové v˘mûry skupiny, v pfiípadû, kdy dosavadní v˘mûry parcel tvofiící skupinu mají kvalitu 0 a v˘mûry nov˘ch parcel kvalitu 2. Odchylku z 2. sloupce tabulky bodu 13.1 pfiílohy vyhlá‰ky, nebo odchylku urãenou dle bodu 13.2 písm. b) pfiílohy. Není mi totiÏ jasn˘ v˘znam ãásti bodu 13.2 písm b) »...nebo kombinací rÛzn˘ch zpÛsobÛ...« Tedy zda je tím my‰len i v˘‰e popsan˘ pfiípad. Michal Seidl Pokud jste novû zamûfiením urãil cel˘ obvod dosavadní parcely nebo skupiny (vãetnû nov˘ch parcel), pouÏijete pro porovnání v˘poãet mezní odchylky podle sloupce 2 bodu 13.1 pfiílohy
k vyhlá‰ce. Nedojde-li k pfiekroãení mezní odchylky, nebudete rozdíl mezi dosavadní a novou v˘mûrou skupiny rozdûlovat, ale zmûníte v˘mûru skupiny na základû § 26 písm. b) vyhlá‰ky podle v˘sledn˘ch hodnot v˘mûr jednotliv˘ch parcel vypoãten˘ch ãíselnû. Kombinace rÛzn˘ch zpÛsobÛ podle bodu 13.2. písm. b) pfiílohy vyhlá‰ky by nastala v pfiípadû, Ïe nûkteré nové parcely máte urãené ãíselnû a napfi. zbytkové jste urãil graficky. Pak se mezní odchylka vypoãte jako dvojnásobek hodnoty urãené podle sl. 3, bodu 13.1 pfiílohy vyhlá‰ky, ale nebude se rozdûlovat na v˘mûry urãené ãíselnû, rozdûlí se jen k parcelám urãen˘m graficky. Dal‰í podrobnosti najdete v Návodu pro správu a vedení KN, pfiíloha shodou okolností také ã. 13. Milena Procházková (âÚZK) Zdroj: Konference KATASTR, ãerven 2004 http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/2004/threads.html
Dotaz do V‰evûdny: Plomba a potvrzení GP Je moÏné potvrdit katastrálním úfiadem GP, ve kterém se oddûluje z parcely, na níÏ je plomba? Pokud ne, tak jsem jako vyhotovitel GP povinen opravit ve v˘kazu v˘mûr u dosavadní parcely v˘mûru, která se po odstranûní plomby zmûní. Ing. Petr Císler KÚ pfii potvrzení plánu existenci plomby nezkoumá a její existence není proto dÛvodem nepotvrzení plánu. Zkoumá v‰ak soulad v˘mûr parcel v dosavadním stavu v˘kazu v˘mûr s údaji katastru (Návod pro správu a vedení katastru nemovitostí odst. 14.1.2.1.1). Pokud se v˘mûra zmûní pfii zápisu do KN napfi. z dÛvodu zápisu jiného GP, pracovníci katastru upraví v˘mûry pfii zápisu sami.
ZEMĚMĚŘIČ 10/2004
Mohlo by se vám v‰ak stát, Ïe je k zápisu pfiedloÏena listina, na základû které vznikne u dotãené parcely jin˘ právní vztah (napfi. bfiemeno) a pokud navrhujete v plánu slouãení s dílem parcely, na které jin˘ právní vztah není nebo je odli‰n˘, bude vበplán pro dal‰í zápis nepouÏiteln˘. V nûkter˘ch sloÏit˘ch pfiípadech se s dokonãením plánu vyplatí poãkat aÏ na zápis plánu pfiedchozího, zvlá‰È kdyÏ víte, Ïe uÏ je k zápisu pfiedloÏen. Na plánu nelze uvádût poznámku o pfiedcházejícím plánu a pfiebírat v˘mûry z jeho v˘sledkÛ. Milena Procházková (âÚZK) Zdroj: Konference KATASTR, záfií 2004 http://web.fsv.cvut.cz/lists/katastr/2004/threads.html
23
