Dodatečné informace k ZD na realizaci zakázky ZŠ Ružinovská přístavba objektu: Dodatečné informace na dotazy uchazečů: Dotaz 1:
1) Čl.II, odst.1: Dílo bude provedeno v souladu s projektovou dokumentací, právními a technickými požadavky platnými v době podpisu smlouvy, v souladu se zákonem č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů, a právními předpisy s ním souvisejícími. – za tyto uvedené dokladuje možno považovat i stavební povolení a vyjadřovaly. Tyto ale nemáme k dispozici. Je tedy možno je obdržet? 2) Čl.IV, odst.7 : Veškeré dodatečné práce nezbytné pro dokončení stavby nebo požadované na základě kolaudačního řízení musí být zadávány v souladu se zákonem č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů - Není k dispozici stavební povolení, kde stavební úřad většinou vymezuje podmínky, za kterých je nutno dílo realizovat a dále co je nutno doložit k žádosti a o vydání kolaudačního souhlasu). Z tohoto důvodu si Vás dovolujeme požádat o stavební povolenní včetně všech vyjádření dotčených orgánů. 3) Čl. VI., odst.2 : Zhotovitel se bude při své činnosti řídit ujednáními této smlouvy, výchozími
podklady objednatele (např. stavební povolení, stanoviska dotčených orgánů apod.)- nejsou k dispozici, prosíme předložit
4) ČL. VI., odst.11 : . Jestliže se bude tato dokumentace odchylovat od řešení v dokumentaci
pro stavební povolení (DSP), musí tyto odchylky projednat a odsouhlasit se zhotovitelem DSP a případně s autorským dozorem objednatele. Dle našeho názoru je zde rozpor mezi tímto odst. a čl.V., odst.6. Požadujeme proto upravit do souladu oba tyto články.)
5) ČL.II, odst.4 v) náklady na měření - po dokončení prací požaduje objednatel provést měření dle požadavků HS - hlučnost, radon, apod. Prosím o přesnou specifikaci „hlučnost“ – zda hlučnost v budově, hlučnost na okolí atd..? Není ve VV, kam máme doplnit? Odpověď: Otázky č.1,2,3 – všechny tyto dotazy jsou ke smlouvě o dílo, což je dokument, dle kterého se řídí výstavba díla po ukončení zadávacího řízení. Jedná se o řešení modelových situací při realizaci díla a znalost stavebního povolení včetně stanovisek DOSS není potřeba k vypracování nabídky (v případě, že stanovisko DOSS vyžaduje určité položky jsou tyto položky součástí PD). Otázka č. 4 – mezi tvrzeními obou ustanovení smlouvy není rozpor, v textu se jen praví, že změny PD jsou možné pouze po odsouhlasení kompetentními osobami (projektant, nebo TDI), ne že si vítězný uchazeč bude při realizaci zakázky upravovat projekt podle sebe. Otázka č. 5 – tato část smlouvy uchazeče upozorňuje na možné vedlejší náklady při stavbě, a cílem je připomenout uchazeči tyto práce, aby je méně zkušený uchazeč nezapomněl ocenit. Konkretizace jednotlivých prací je na uchazeči, kde předpokládáme určité profesionální vědomí o potřebných procesech výstavby u uchazečů. Ustanovení smlouvy se nemění.
Dotaz 2:
Na základě předchozí poptávky ohledně zahradních a sadových úprav (průměry stromů
a výšky keřů) zněla odpověď, že dotaz je vyřešen v novém výkazu výměr. Ve skutečnosti se v novém výkazu oproti původnímu nic nezměnilo. Prosím Vás o doplnění informací.
Dále je u objektu SO 02 ve výpisu prvků PSV, konkrétně klempířské prvky PSV 15 – PSV 18, jsou prvky K7 – K16 zdvojené, ale s rozdílnou výměrou. Prosím Vás o sjednocení výkazu výměr s tabulkou prvků.
Odpověď: Výšky stromů v objektu SO 05 – sadové úpravy byly doplněny do výkazu výměr zveřejněného 23. 7. 2015 na profilu zadavatele. Co se týká prací klempířských v objektu SO 02, žádné zdvojené položky se v našem výkazu výměr nevyskytují. Dotaz 3:
Ve výkazu výměr je jako obklad uvedena série Salsa, tato série je již několik let vyřazena
a její dodávka je zcela vyloučena. Dála je požadavek bez bližší specifikace na obklad 95m2 a dlažba 32m2. Žádáme o info, kam je obklad zamýšlen (skutečně je požadavek
na Salsu 45x25 barevnou a dlažbu Taurus sv. šedou??). Při podobných rekonstrukcích je používán obklad color ve formátech 15x15 ev. 20x20 (ten je cenově výhodnější).
Odpověď: Souhlasíme s použitím obkladů Color rozměr 20x20 cm. Specifikace obkladů a dlažeb je ve výkazu výměr přesně po místnostech specifikována. Dotaz 4:
Prosíme o informaci ohledně dekoru. V tabulce dveří je všude uvedeno CPL RAL 9006, ale ve VV (tělocvična pol. D12,14) je světlý dub a pol. D16 dýhované. Obvykle CPL je
odstín RAL 7035-světle šedá, 9006 je těžko dostupná. Je možné zpracovat CN v alternativní barevné variantě?
Odpověď: Souhlasíme se zpracováním cenové nabídky v alternativní barevné variantě. Dotaz 5:
U položky zavěšený podhled ZP3 je třeba uvést typ podhledu vhodný do prostoru tělocvičny ozn. D19 Revizní poklop VZT s požární odolností 30 min. o rozměru
1400x1000mm, - revizní dvířka této velikosti se do podhledu nevyrábí, vzhledem
k jejich hmotnosti.
Odpověď: Typ podhledu byl již detailně specifikován v Dodatečné informaci č. 5. Požární poklop může být nahrazen 2x revizními dvířky 800x800mm. Dotaz 6:
V tabulkách PSV u oken O26 (4ks), O30 (3ks), O31 (4ks) se píše „otevírané pomocí
servopohonu s napojením na venkovní čidlo, které okna v případě zhoršených povětrnostních podmínek uzavře“. Čidlo i servopohony pravděpodobně chybí ve výkazu.
V rámci výkazu ELEKTRO je pouze položka „37 – Montáž servopohonu oken-kus-4“.
Chybí tedy dodávka a navíc počet kusů by měl být 4ks + 3ks*2 + 4ks*2, tj. 18 ks. Bude doplněno do výkazu?
Odpověď: Bylo doplněno do výkazu výměr zveřejněného 23. 7. 2015 na profilu zadavatele. Dotaz 7:
V dodatečných informacích byl vznesen dotaz k objektu SO 03 pol. Č. 223 Linoleum tl.
6mm. Odpověď zněla, že vše je vyřešeno v novém výkazu výměr. Ve skutečnosti ve výkazu nedošlo k žádné změně. Žádáme o upřesnění typu výrobku, jelikož linoleum tl. 600 se nám nepodařilo vyhledat.
Odpověď: Bylo opraveno ve výkazu výměr ze dne 23. 7. 2015, linoleum bude v tl. 2 mm. Dotaz 8:
U oken je požadavek na hydroskopický snímač pro přívod vzduchu. Pod pojmem hydroskopický snímač si představujete větrací klapku? Pokud ne, žádáme upřesnění tohoto požadavku.
Odpověď: Hydroskopický snímač je součástí větrací klapky. Hydroskopický snímač relativní vlhkosti vzduchu, skládající se ze svazku polyamidových stuh. Snímač využívá fyzikální jev prodlužování tkanin při zvýšené vlhkosti vzduchu a zkracování při vysoušení vzduchu. Je izolován od toku přiváděného vzduchu, takže měří jen míru vnitřní vlhkosti vzduchu. Snímač mechanicky ovládá otevírání a zavírání klapek, které regulují přívod a odvod vzduchu. Přívod vzduchu do místnosti je zabezpečen štěrbinami (okenní i stěnové). Součástí štěrbiny je klapka, která je mechanicky ovládaná snímačem vlhkosti. Poloha klapky určuje množství přiváděného vzduchu, který vstupuje do bytu. Dotaz 9:
Pol. č. 59 objekt SO 04 umělá vodící linie – dlažba tl. 8 cm. Žádáme o upřesnění výrobce,
jelikož se nám nepodařilo vyhledat dlažbu o tl. 8 cm, ale pouze tl. 7 cm.
Odpověď: Trváme na použití dlažby v tl. 8 cm. Dotaz 10:
U komodity Gastro vybavení trvá investor u položek 0101, 0103, 0105, 0202, 0212,
0305 na provedení se šesti nohami? Toto provedení se zpravidla užívá u stolů dlouhých 2m a více.
Dále žádáme o přesnější specifikaci „X“-ového provedení stolu, co si pod tímto označením investor představuje?
Odpověď: Použití stolů se šesti nohami se používá u stolů od délky 2000 mm a více. Použití nástěnných polic se šesti konzolami se používá u polic od délky 1500 mm a více. X-ové provedení znamená označení pro tyto délky. Ve specifikaci je použitý obecný popis. Platí standard u požadovaného rozměru.
Dotaz 11:
Ve výkazu výměr je uvedena položka č. 23 (svítidlo venkovní metalhalogenidové 70W na park. Stožár f.EXX typ Avantgard 503233.170). Zároveň je toto svítidlo součástí položky č. 117 (kompletní dodávka svítidel vč. zdrojů – viz cen. nabídka) ve výkazu výměr.
Odpověď: Neoceňovat položku č. 23, jednalo by se o duplicitu. Dotaz 12:
V předané zadávací dokumentaci obj. D.1.4 – ZTI chybí podélné profily venkovních
rozvodů. Předaný výkaz výměr vodovodní a kanalizační přípojka, venkovní rozvody ZTI,
retence neodpovídá předpisu č.230/2012Sb., § 6 a § 7, kde je jasně popsáno, jak má
být výkaz výměr vytvořen. Žádáme zadavatele o doplnění zadávací dokumentace a výpočet výkazu výměr. Dále žádáme o rozdělění položek na montáž a dodávku, jelikož je lze zařadit dle URS.
Odpověď: Dle vyjádření pracovníků URS Praha nemá rozepsaný výkaz výměr u profesí vliv na výši nabídkové ceny uchazeče. Rozdělení výkazu výměr na zařizovací předměty zasíláme samostatně v rámci doplněného výkazu výměr profese ZTI. Dotaz 13:
V předané zadávací dokumentaci obj. D.1.4 – vytápění stavby nesouhlasí PD půdorysy a
PD schémata otopných těles. Žádáme zadavatele o uvedení do souladu.
Odpověď: Nemá vliv na výši nabídkové ceny, v PD bude provedena oprava. Dotaz 14:
V předaném výkazu výměr obj. D.1.4 – vytápění stavby chybí 2x připojovací pojistná
sada včetně potrubí pro napojení zásobníků (2x napojení na stávající přívod, 2x zaslepení, 2x stacionární elektrický ohřívač, 2x elektrická topná patrona). Žádáme zadavatele o doplnění do výkazu výměr.
Odpověď: Ve výkazu výměr oddílu ÚT bude chybějící připojovací pojistná sada pro napojení zásobníku doplněna a bude zveřejněn opravený výkaz výměr v Příloze ZD č. 7 – profese ÚT. Dotaz 15:
V předané smlouvě o dílo chybí v čl. II, bodu 4 realizační dokumentace, jelikož předaná
zadávací dokumentace je pouze pro výběr zhotovitele. Dále žádáme zadavatele o opravu výkazu výměr obj. D.1.4.e, kde je uvedena realizační dokumentace.
Odpověď: Pro účely vypracování cenové nabídky se vychází z předané zadávací dokumentace, realizační dokumentace bude předána až vítěznému uchazeči (viz návrh smlouvy). Výkaz výměr pro objekt D.1.4.e viz předcházející odpověď na Dotaz 14.
Dotaz 16:
V předaném výkazu výměr vodovodní a kanalizační přípojka, venkovní rozvody ZTI,
retence jsou uvedeny náklady (zařízení staveniště, dopr. značení, apod.), které mají být
rozpuštěny do celkové ceny stavby. Žádáme zadavatele o opravu výkazu výměr.
Odpověď: Sazby ZS pro profese venkovní rozvody ZTI neoceňujte, jsou součástí VRN u stavebních objektů. Dotaz 17:
V dodatečné informaci č.3 uvádí zadavatel na dotaz č. 4, že je výtah vyřešen v novém výkazu výměr. Po otevření nového výkazu výměr, je zde uvedena položka „D+M osobní
evakuační výtah Maro 1000 vč. náhradního zdroje“. Žádáme zadavatele o zaslání projektové dokumentace, kde bude jasně popsána specifikace, parametry, apod.
Odpověď: Výkresy a technické parametry výtahu byly zveřejněny v Příloze ZD č. 3 na profilu zadavatele. Dotaz 18:
Žádáme zadavatele, aby vydal konečnou verzi výkazů výměr, které mají být oceněny do nabídky, aby nedošlo k nedorozumění při odevzdání nabídky.
Odpověď: Celkový konečný výkaz výměr s rekapitulací byl zveřejněn v Příloze ZD č. 6 dne 23.7.2015. Ostatní dílčí konečné výkazy výměr, které budou promítnuty do celkové ceny v rámci rekapitulace v celkovém výkazu výměr, byly zveřejněny následovně: VV (VZT) – ZD č. 4 ze dne 30.6.2015 VV (Gastro) – Příloha ZD č. 3 ze dne 14.7.2015 VV (ÚT) – Bude zveřejněn na profilu zadavatele do 3.8.2015 VV (ZTI – venkovní) – ZD č. 2 ze dne 30.6.2015 VV (ZTI – vnitřní) - Bude zveřejněn na profilu zadavatele do 3.8.2015 VV (Elektro) – Bude zveřejněn na profilu zadavatele do 3.8.2015 VV (Slaboproud) – ZD č. 2 ze dne 30.6.2015 Dotaz 19:
Žádáme zadavatele o konkrétní vyjádření jakou požární odolnost má mít prosklená hliníková stěna s izolačním dvojsklem u objektu SO 01, resp. pro jakou
požární
odolnost máme uvažovat přirážku na sklo s požární odolností (položka č. 119, obj. SO
01). Ve výkaze výměr uvedená požární odolnost EI 45 DP1 je v rozporu s požární
odolností uvedenou v PBŘ, kde je požadavek EI 30 DP1.
Odpověď: V tomto případě platí výkaz výměr. Dotaz 20:
U položky č. 119, „přirážka na sklo s pož. odolností EI 45 DP1“, obj. SO 01, je ve výkazu
výměr uveden výpočet množství „2,91*3,5+2,91*3,5“, ze kterého vyplývá půdorysná
délka skla 2,91 m, což je v rozporu s délkou znázorněnou v PBŘ, kde z půdorysu 1.NP vyplývá délka min. 4,21 m. Žádáme zadavatele o ověření a objasnění výše uvedené nejasnosti.
Odpověď: Dle nového výkazu výměr se jedná o položku č. 120. Pro rozměry skla platí výkaz výměr a schéma č. 01 a 02 z PD. Dotaz 21:
V návaznosti na dotaz uchazeče č. 9 z Dodatečných informací č. 5 žádáme zadavatele o
konkrétní vyjádření, jakou mají mít požární odolnost šachetní dveře výtahu. Ve výkrese
stavební části uvedená požární odolnost EI 30 DP1 + C, je v rozporu s požární odolností uvedenou v PBŘ, kde je požadavek EW 15 DP2.
Odpověď: Platí požární odolnost uvedená v PBŘ. Dotaz 22:
V technických
kvalifikačních
předpokladech
zadavatel
požaduje
reference
na
rekonstrukce občanských budov. Stavba samotná je přístavbou, tedy novostavbou, o
rekonstrukci se nejedná a ani projektová dokumentace se o rekonstrukci nezmiňuje. Opravdu zadavatel trvá na tomto požadavku?
Odpověď: Platí, co je uvedeno v Zadávací dokumentaci, kde je v názvu akce uvedeno „rekonstrukce a přístavba“. V rámci referencí můžou být doloženy rovněž novostavby obdobného charakteru. Dotaz 23:
V Zadávací dokumentaci postrádáme položkový výkaz výměr vzduchotechniky. Může
zadavatel tento výkaz doplnit? Kompletní položka VV vzduchotechniky se nachází pouze
v objektu SO 02, ale vzduchotechnika je vyprojektována i v SO 01 a SO 03. Můžete
provést opravu VV, či upřesnit pravidla ocenění vzduchotechniky?
Odpověď: Položkový výkaz výměr VZT viz Dotaz 18. Ve výkazu výměr VZT pro SO 02 jsou rovněž zahrnuty objekty SO 01 a SO 03.
Doplnění k dotazům uchazečů k Zadávací dokumentaci:
Posunutí lhůty k podávání nabídek – Text Zadávací dokumentace se mění v čl. IV. Nabídka a v bodě 19. Místo, způsob a lhůta k podávání nabídek, a to konkrétně v odstavci 19.3., kde dochází k posunu lhůty pro doručení nabídky a termínu otevírání obálek. Změněný text bude mít následné znění: „19.3. Lhůta pro doručení nabídky končí dne 17. 8. 2015 v 11:00 hod. Všechny nabídky musí být doručeny do ukončení lhůty pro podání nabídky. Termín a místo otevírání obálek 17. 8. 2015 v 11:00 hod v budově Škodova paláce, Jungmannova ul. 35/29, 11 21 Praha 1, ve druhém patře budovy – v místnosti č. 201.“ V ostatních ustanoveních zůstává odstavec 19.3. neměnný.
Lhůta pro doručení žádosti o dodatečné informace Podle ust. § 49 odst. 1 ZVZ je dodavatel oprávněn po zadavateli požadovat písemně dodatečné informace k zadávacím podmínkám. Písemná žádost musí být zadavateli doručena nejpozději 6 pracovních dnů před uplynutím lhůty pro podání nabídek; jde-li o zadávací řízení, ve kterém jsou lhůty stanoveny podle § 39 odst. 3 písm. b) bodu 2, nejpozději 5 pracovních dnů před uplynutím lhůty pro podání nabídek. Vzhledem k tomu, že zakázka je zadávaná postupem, stanovujícím lhůty podání nabídek podle § 39 odst. 3 písm. b) bod 1, vyplývá z toho, že deadline je 6 pracovních dnů před uplynutím lhůty pro podání nabídek. Z výše uvedeného vyplývá, že konečným termínem pro doručení žádosti o dodatečnou informaci je 7. 8. 2015 včetně. Žádosti doručené po tomto termínu již nebudou zahrnuty v Dodatečných informacích.
