Budapest környékén talált káros erdei rovarok. Közli: V a d á s z f f y
J e n ő , m. kir. közalapítványi
faraktárgondnok.
A m a g y a r e r d é s z e k az e r d é s z e t i szempontból ismert rovarokat egyideig, külföldi a u t o r o k b a n
tanulták
tett e hiányon Fekete 1878.
rokkal
ő
is
m a g y a r t a n k ö n y v hiányában — ismerni.
Lajos
évben megjelent
v é b e n azonban
—
károsoknak
Ujabban
nagyot
lendí
e r d ő t a n á c s o s és akadémiai
tanár
„Erdészeti rovartan"-ával; jeles köny
csak
az
előbbiek által i s m e r t e t e t t
rova
foglalkozik.
H a z á n k e r d é s z e t i viszonyai p e d i g nem azonosíthatók m i n denben a külföld e r d é s z e t i
v i s z o n y a i v a l s a káros és
erdei r o v a r o k m e g j e l e n é s e is g y a k r a n
különbözik,
föld
gazdag
rovarainak fellépésétől.
ból arra vett
is
egyes
De
következtethetni, fajok,
nálunk
igen
hogy
elüt a kül
rovar
faunánk
külföldön
számba
károsak
lehetnek.
érzékenyen
S z ü k s é g e s tehát, h o g y az é r d e k e l t kozzanak
a
hasznos
körök velők t ö b b e t
sem —
foglal
mint e d d i g s é s z l e l e t e i k e t a s z a k k ö z ö n s é g g e l is k ö
zöljék. N e m lesz a fentemlitetteknél a Budapest környékén káros
rovarokat
1883—85.
felsorolom,
fogva
tehát
é v b e n talált,
megemlítésével
m e l y e n a r o v a r s f ő l e g az á l c z a - h e r n y ó j a A z alábbi
táblázatban
a
rovar
kán
előforduló.
többé-kevésbé
azon
fanemnek,
megjelenésének
s z á m b a n ; sz=
ha
találtatott.
használt jelek a következőleg értelmezendők: nyiségben ; w s # = n a g y o b b
érdektelen,
jelzésére
wm=nagymeny-
szórványosan;
r=rit-
f á n
Akácz 1
1 Hárs
Nyár
Juhar 1
Kőris 1
02
Gyer- 1 tyán
Bükk 1
Tölgy
B o g a r a k
t a l á l h a t ó k
P o l y p h y l l a fullo L i u . . .
r
Melolontha vulgáris Fabr.
nm
nm
nm
nm
nm
sz
nm
nm
nm
nm
nm sz
sz
„ Fabr.
Hippocastani
A n o m a l a vitis Fabr. „
n sz
. .
•
!
•
solida Fabr. . .
•
1
-
1'
•
•
•
r
•
——
D i c e r c a Berolinensis fi Lampra rutilans Fabr.
•
E u r y t h y í e a austriaca L i n .
*"
Chrysobothrys Fabr
r
í
affinis
Coraebus bifasciatus Oliv. Agrilus pannonicus Pillér.
i • r
„
angustulus 111.
,,
olivicollor Kiesw.
r .
„
albogularis Gory .
sz
E l a t e r Megerlei L a c . . .
•
Lytta vesicatoria L i n . . .
.
Sparedrus testaceus Andsch. . . . .
r
i .
1
•
r n sz
•
Otiorrhynchus hungarieus sz Otiorrbynclius irritans n sz
r
n sz
nm
| nm
sz
nm
.
•
Phyllobius argentatus L i n .
nm
n sz
r
nsz
r
sz
„
Chlorophanus virídis L i n . L e p y r u s c o l o n Fabr. Dorytomus majális (' i vptorrhynchus Lin
. .
Payk.
r
sz
n sz
•
sz
sz
sz
•
nsz •
!
n sz
sz
\nsz
n sz
• 1 • •
1
turbatus Gyllh.
Orchestes quercus L i n . .
•
r n sz n sz sz sz
fagi L i n . . . .
Coeliodes quercus F a b r . .
r
•
Rhynchites betuleti Fabr.
•
•
ERPÉSZETI
r
•
Lapathi
B a l a n i n u s glandium Marsh.
,,
r sz
viridicollis
P o l y d r o s u s micans F a b r .
„
sz
n sz
nm . .
P h y l l o b i u s pyri L i n .
LAPOK.
sz
sz 16
!
•
f á n
t a l á l h a t ó k 1 n sz n sz
Rhynchites populi L Í D . . Attelebus curculionides sz Apoderus coryli Lin. . .
r
r
Platyrrhinus latirostris Fabr Macrocephalus albinus Hylesinus fraxini Fabr. .
r
r
r
r
r
nm
•
Kraatzi Eichh.
sz
Scolytus destructor Oliv. „ multistriatus Marsh
nm
„
r
n sz
n sz
•
Prionus coriarius Lin. . . Cerambia heros Scop. . . „
cerdo Scop. . .
Rosalia alpina Lin. . . . Aromia moscbata Lin. Callidium sangvineum L i n . „ „ „
variabile Lin. . alni Lin. . . . femosatum . . .
Clytus detritus Lin. . . .
• 1• • i •
n sz ') n sz
sz
sz
-— n sz
•
n sz
n sz n sz
n sz
sz sz
•
. ;
•
r sz
r sz'')
•
— 3
arcuatus L i n . . . n sz ) r arietis Lin. . . .
„ „
sz r
•
——
r r
„ plebejus Fabr. . . Anisartbron barbipes
r
r
r
r
——-
r Lamia textor Lin.
. . .
•
Liopus nebulosus Lin. Mesosa curculionides Lin. ,, ncbulosa Fabr. . .
r r r
Saperda charcharias L i n . „ scalaris Lin. . . „
punctata Lin.
I
•
• 1 r
r •
.
r 1 .
• r
1 • | r
•
1 •
r
') L á s d „Rovartani lapok" 1885. évi február havi füzetét. ) Csak Quercus pedunculatá-n.
2
3
) F ő l e g Quercus cerris-en, de qu. sessiliflorá-n is.
Akácz 1
Hárs
Füz
Nyái-
Juhar 1
Kőris 1
Szil
Bükk
Tölgy
Bogarak
•
S
c 5 °
55
_
cc < ^
liu
O
t—i a P S s
CD
g
L
P P
r.
CB
O
CD'
P
CB ,
CB
3
P O B"
o BJ'S O
c-s
a
O O B" a
•
CB
•
p
p
-
(B *Ö
3
i p CTC
5
• '1
•a CB
P
B^ P
CD
o
©
i
rcus
t!
c
^
'B> -1
uuo.
P
p
>tí
p
ES
CD r + p D*
p"
<1
0
B
r-
5
5'
P
[-1 O
5' p
03 | P
—
p
; i=
Tölgy Bükk ss
•
co
•
ÍM
•
•
•
I 1
co
•
•
•
•
Szil Gyer tyán Kőris Juhar Nyár Fűz Hárs Akácz
Phalcna bucephaloides 0 .
sz
Asphalia ruficolis S.
. .
sz
. . .
sz
. .
sz
Catocala elocata E s p . . .
r
„
diluta S.
Dichonia aprilina L. „
nupta L.
„
sponsa L . . . .
. . .
Akácz 1
N SS fa
Hárs
Nyár
Juhar 1
00
f á n
Kőris 1
'5
Gyei- 1 tyán |
Bükk
Tölgy
L e p k é k
t a l á l h a t ó k
•
——
r
Eugonia alniaria L . . . .
r n sz
Hibernia defoliaria Cl.
n sz
Tortrix viridana L . . .
n sz
n sz
D a r á z s o k
Lophyrus rufus nm erdei fenyőn
•
•
•
•
•
•
•
Lapszemle. A slavoniai Quercus c o n f e r t a , meg a z alduna-meiléki Q u . H u n g a r i c a n e m egészen ugyanegy. — A z o n o s , n e m m a g y a r o s !
A Q u e r c u s c o n f e r t á - t K i t . , vagyis sláv nyelven a k i t t n y a k - o t (czigányfa) K i t a i b e l Slavoniában, Pozsegamegyében ta lálta s 1814-ben S c h u l t e s - n e k „Oesterreichs Flóra" czimű munká jában, az I. r. 619. 1. irta le. Később régi Bánságban is találtak egy hasonló tölgyet, melyet H u b e n y a „ F l ó r a " 1842. évfolyamának 268. lapján Q u e r c u s H u n g a r i c a néven irt le. Ezt, később legtöbb dendrologus egész máig a Qu. c o n f e r t á - v a l egyesitette. Hogy azonban az egyesitett Qu. c o n f e r t a név alatt kétféle tölgy lappang, erre nézve az irodalomban biztos nyomokra akadunk, melyeket a következőkap összegezünk. H e u f f e l János W a c h t e l - n a k „Zeitschrift für Natúr- und Heilkunde" folyóiratában (1850.), 99 1. a Qu. c o n f e r t á - t kérdőjellel a Qu. B u d a y a n á - b o z vonja, a bánsági Qu. „ c o n f e r t á t Heuff., W i e r z b . " pedig Qu. E s c u l u s - n a k nevezi s határozottan meg-
