Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testületének január 26-ai testületi ülésérol készült jegyzokönyv

Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testületének 2010. január 26-ai testületi ülésérol készült jegyzokönyv napirendjei: Tájékoztatás az elozo testületi ülés óta eltelt idoszak fontosabb eseményeirol Lejárt határideju határozatok végrehajtásáról szóló tájékoztató Balatonvilágos Község Önkormányzat 2009. évi költségvetési rendelete módosításának tárgyalása Oktatási-, nevelési intézmények 2009. évi költségvetésének meghatározása Balatonvilágos Község Önkormányzat 2010. évi költségvetése I. fordulójának tárgyalása Zöldfok Zrt. 2010. évi hulladékszállításra vonatkozó ajánlatának tárgyalása Fókusz Geodézia Kft. térinformatikai rendszer 2010. évi változáskövetésre tett ajánlatának tárgyalása Polgárorség támogatás iránti kérelmének tárgyalása Fejér Megye Közgyulésének Elnöke kezdeményezésének tárgyalása Foépítészi tevékenység ellátására vonatkozó vállalkozási szerzodés módosítás tárgyalása Világosi Hírmondó eloállításának tárgyalása 2010-2014 közötti idoszakra vonatkozó ellenorzési stratégia jóváhagyásának tárgyalása Háziorvosi Szolgálat muködtetése visszaadásának tárgyalása Nagyberény Község Polgármesterének kérése E-on fellebbezésének tárgyalása Invitel Technocom bérleti szerzodés felmondás Jóido Kkt. kérelmének tárgyalása Stefancsik Alajos kérelmének tárgyalása Farkas Lajos kérelmének tárgyalása Balatonvilágos 1534/2 hrsz-ú ingatlan övezeti besorolása ügyének tárgyalása Balatonvilágos 93 hrsz-ú ingatlan ügyének tárgyalása Balatonvilágos, Akácfa utcai ingatlantulajdonosok övezeti besorolás módosításra vonatkozó kérelmének tárgyalása Balatonvilágos 02/12 hrsz-ú ingatlan belterületbe vonás ügyének tárgyalása Kovács Emma övezeti besorolás módosításra vonatkozó kérelmének tárgyalása Balatonvilágos 1222 hrsz-ú ingatlan ügye Közlekedési Eszközfinanszírozási Zrt. Balatonvilágos 1403/1 hrsz-ú, Volán Üdülo megnevezésu ingatlan ügyének tárgyalása Szabadstrand büfé épület hasznosításának tárgyalása Nádfedeles Vendégház hasznosításának tárgyalása Az Önkormányzat vagyonáról, és a vagyongazdálkodás szabályairól szóló 8/2001.(V.01.) rendelet módosítás tárgyalása MAHART Balatoni Hajózási Rt. részvénycsomag elovásárlás ügyének tárgyalása wilDesing Studio ajánlatának tárgyalása Az egészségház építési terv elkészítésére tett ajánlatok tárgyalása Kozma Ferencné kérelmének tárgyalása Pénzügyi-, Gazdasági Bizottság javaslatai Konyha Óvodabovítés, bölcsode kialakítás Helytörténeti kiadvány

1

Nyári táborbevétel Ivókút 2. számú JEGYZOKÖNYV Készült:

Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testületének 2010. január 26-án a községháza tanácstermében 16 órakor megtartott testületi ülésérol

Jelen vannak:

Fekete Barnabás Koszegi Mihály Mihalovics Miklós Pernecker Antal Szabó István Varga Géza

polgármester képviselo képviselo képviselo képviselo képviselo

Igazoltan távol maradt: Király Ferenc képviselo Molnár János képviselo Igazolatlanul távol maradt:

Bóta Györgyi dr. Nagy Miklós

képviselo képviselo

Tanácskozási joggal meghívott: Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzo Pártl Zoltánné pénzügyi csoportvezeto Farkas Lászlóné Közétkeztetési Int.vez. Kovács Tamás Településüzemeltetési Int.vez. Fekete Barnabás: Tisztelettel köszöntöm a képviselo-testület ülésen megjelent tagjait, valamint a megjelenteket. A jelenléti ív alapján megállapítom, hogy a képviselo-testület határozatképes. Jegyzokönyv hitelesítonek felkérem Pernecker Antal és Varga Géza képviselo urakat. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete jegyzokönyv hitelesítonek Pernecker Antal és Varga Géza képviselo urakat egyhangúlag megválasztja. Fekete Barnabás: Király Képviselo úr jelezte, hogy késni fog. Molnár képviselo úr jelezte, hogy ellenorzés van nála, és késobb fog érkezni. A kiadott napirenddel kapcsolatban észrevétel, javaslat? Pernecker Antal: A Pénzügyi-, Gazdasági Bizottság tegnapi ülésének döntései miatt, hat napirenddel szeretnék csatlakozni a vegyes ügyek tárgyalásához. Azt gondolom, hogy az egyes napirendeket menet közben be kell fuzni az éppen tárgyalt napirendek közé, mivel részben a költségvetést érintoek.

2

Fekete Barnabás: Kérem, aki egyetért a napirendek kibovítésével, és azok tárgyalásának sorrendjére vonatkozó javaslattal, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete a napirend kiegészítésével, tárgyalása sorrendjének módosítására vonatkozó javaslattal egyhangúlag egyetért. Tájékoztatás az elozo testületi ülés óta eltelt idoszak fontosabb eseményeirol Fekete Barnabás: A Megyei Önkormányzatnál volt két rendezvény, ahol a fojegyzo úrral találkoztam, és azt mondta, hogy vizsgálják a beadványunkat. Amikor odaérnek hozzá, akkor jelezni fogják, hogy fogadják a meghatalmazott képviseloket. Kistérségi ülés volt, ahol a III. negyedévi pénzügyi teljesítés tárgyalása volt az egyik napirend, a másik logopédusok alkalmazása a kistérségi oktatáson belül. Két fo logopédus lett alkalmazva, és ezzel a kistérség felvállalja az összes oktatási intézménynél ezeket a feladatokat. A Bahartnál volt osztalék meghatározásra vonatkozóan közgyulés. A közvilágítás karbantartásra adott Termofok szerzodés kapcsán a leendo szolgáltató és az E-on között van egy kis vita, hogy az E-on beengedje, ne engedje szerelni. Valószínu, hogy a jövo héten ezt a kérdést rövidre tudjuk zárni, mert el kell mennünk az E-onhoz. Lejárt határideju határozatok végrehajtásáról szóló tájékoztató Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete. Fekete Barnabás: A határozatok közül azokat emelném ki, melyekkel kapcsolatban változás történt az eloterjesztés elkészítését követoen, vagy kérdés merülne fel velük kapcsolatban a testület részérol. A 348/2009.(X.20.) számú határozatával a képviselo-testület felkérte dr. Nagy Miklós képviselo urat, hogy dolgozza ki a magaspartra egy környezetbe illó ivókút tervét, és terjessze elo a 2010. januári munkaterv szerinti testületi ülésre. Képviselo úrtól megkaptuk a mai nap a levelet, melybol kitunik, hogy egy makettet kíván bemutatni az ülésen. A vegyes ügyek napirendjeként tárgyaljuk. A 380/2009.(XI.17.) számú határozatával a képviselo-testület felhatalmazta Pernecker Antal, dr. Nagy Miklós képviselo urakat, és a polgármester urat, hogy a Közoktatási Intézmények finanszírozásával kapcsolatban készített kimutatást, az abban szereplo adatokat alátámasztó dokumentumokat –KBTT, Balatonkenese Város Önkormányzata, Küngös Község Önkormányzata leveleit-, illetve a kimutatásban szereplo 10.972.000 Ft-os összegre az igényt személyesen juttassa el Veszprém Megye Közgyulése Elnökének. Az Elnök úr részére el lett küldve a levél. Tudomásom szerint a belso ellenort jelölték ki arra, hogy az általunk közölt költségeket vizsgálja meg. A 390/2009.(XI.17.) számú határozatával a képviselo-testület döntött arról, hogy 2010. január 1-tol áramszolgáltatót kíván váltani. A villamos energia szolgáltatást a MÁSZ Kft-tol kívánja igénybe venni (bruttó 4.355.988 Ft/év), az egyetemes szolgáltatói díjat az E.ON Áramszolgáltatónak kívánja fizetni (bruttó 4.503.780 Ft/év), a közvilágítási hálózat aktív elemeinek karbantartását a Termofok Kft-vel kívánja elvégeztetni (bruttó 792.500 Ft/év). A döntés végrehajtásához szükséges intézkedéseket megtettem. A szerzodések a testületi felhatalmazásnak megfeleloen aláírásra kerültek. Remélem, hogy tudunk kedvezobb áron közvilágítani. A 392/2009.(XI.17.) számú határozatával a képviselo-testület a Közétkeztetési Intézmény dolgozóinak kirándulása költségére 50.000 Ft eloirányzatot biztosított. Remélem jól érezték magukat. Farkas Lászlóné: Igen. Köszönjük.

3

Fekete Barnabás: A 398/2009.(XI.17.) számú határozatával a képviselo-testület a „Közadattár” feltöltésével megbízta a Comp-L Kft-t, az ajánlatban szereplo „2.csomag (inicializálás+adatfeltöltés) kedvezményes egyszeri díj: 7500 Ft+Áfa, havi díj: 4000 Ft+Áfa díjért. Egyben elfogadta a szolgáltatási szerzodésben foglaltakat, és felhatalmazta a polgármestert és a jegyzot annak aláírására. A szolgáltatási szerzodés aláírása megtörtént. Visszajeleztek, hogy nagyon korrekt és jó anyagot kaptak, amit könnyen fel tudtak tölteni. A 412/2009.(XI.17.) számú határozatával a képviselo-testület a Kultúrotthonban rendezvény- és szabadido felelosként foglalkoztatott Krutzler Adrienn közalkalmazotti (részmunkaidos) jogviszonyt keletkezteto kinevezését 2010. december 31. napjáig meghosszabbította. A határozat végrehajtása megtörtént. Megkérdeztem tegnap Adriennt, és tudja vállalni a rendezvényszervezoi munkát. Össze is állította és megküldte a 2010. évi program tervezetet, mely a mai ülés elott kiosztásra került. 414/2009.(XI.17.) számú határozatával a képviselo-testület döntött arról, hogy Farkas Attila Ottó, és Farkas Lajosné ajánlatával nem kíván élni, a Balatonvilágos 717/11 hrsz-ú ingatlant nem kívánja megvásárolni. A döntésrol az ajánlattevok tájékoztatása megtörtént. A 415/2009.(XI.26.) számú határozatával a képviselo-testület döntött arról, hogy a Polgármesteri Hivatal energetikai hatékonyságának fokozása projekt megnevezéssel, az épület nyílászáró cseréjét kívánja megvalósítani, melynek költsége támogatására pályázatot kíván benyújtani. A pályázat benyújtása megtörtént, azt befogadták, majd meglátjuk, hogy eredményes lesz-e. A 419/2009.(XII.10.) számú határozatával a képviselo-testület felhatalmazta dr. Megyery Tamás ügyvéd urat, az önkormányzat jogi képviselojét, hogy a Veszprém Megyei Bírósághoz a Bajmóczi Invest Kft. felperesnek –a Veszprém Megyei Földhivatal alperes ellen földhivatali határozat felülvizsgálata iránt indított perében a Pp. 332. § (5) bekezdése alapján a közigazgatási eljárásban ellenérdeku félként a beavatkozást bejelentse. A beavatkozással a Veszprém Megyei Földhivatal pernyertességét kívánja elomozdítani az önkormányzat jogi érdeke miatt. Egyben felhatalmazta a polgármestert az ügyvédi meghatalmazás aláírására. A meghatalmazás kiadása megtörtént. A bíróság visszajelzett, hogy befogadta beavatkozási szándékunkat. A 420/2009.(XII.10.) számú határozatával a képviselo-testület Vörös Lajost és Vörösné Spergli Boglárkát jelölte ki a Balatonvilágos, Gagarin ltp. 6. szám alatt található 1. számú, 66 m2 térmértéku önkormányzati bérlakás bérloinek 2009. december 15-tol 2010. június 30-ig, 66 m2 x 600 Ft/ m2= 39600.-Ft/hó lakbér + bérlok általi rezsiköltség vállalásának terhe mellett. A bérleménybe a bérlok várhatóan 2010. január 30-ával tudnak beköltözni, mivel az elozo bérlok tartozása miatt az áram kikötésre került. Errol értesítést nem kaptunk. Akkor szembesültünk vele, amikor kiderült, hogy nincs áram az ingatlanban. Az áramszolgáltatás 2009. január 8-án került visszakötésre. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Lenne egy kis kiegészítésem. Nem csak a villany miatt nem tudtak beköltözni. Abban a szobában, ahol nagy penészedés volt, saját költségre felszedték a laminált parkettát, és kiderült, hogy nincs alatta szigetelés. Saját költségre leszigetelték, így várhatóan ott már a penészedés nem fog elofordulni. A decemberi lakbért befizették. A polgármester úrral javasoljuk 1,5 havi lakbértol történo eltekintést. Koszegi Mihály: Ha már így történt, hogy költségei merültek fel, saját költségen megoldották a problémát, azt nem lehetne beszámítani a lakbérbe? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Ok nem kérték, és mi azt gondoltuk, ha 1,5 havi lakbér el van engedve, az elegendo.

4

Fekete Barnabás: Javasolom a képviselo-testületnek a Balatonvilágos, Gagarin ltp. 6. szám alatt található 1. számú önkormányzati bérlakás bérloinek 1,5 havi bérleti díj elengedését, melynek összege 39600 Ft/hó, összesen 59400 Ft. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 6 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 7/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete Vörös Lajos és Vörösné Spergli Boglárka bérlok tekintetében a Balatonvilágos, Gagarin ltp. 6. szám alatt található 1. számú önkormányzati bérlakás 1,5 havi bérleti díjának megfizetésétol eltekint, melynek összege 39600 Ft/hó, összesen 59400 Ft. A vonatkozó bérleti díj befizetésétol történo eltekintés oka a villamos áram visszakötés és egyéb karbantartás miatti késedelmes beköltözés. A képviselo-testület felkéri a pénzügyi csoportvezetot a döntésnek megfelelo intézkedés megtételére. Felelos: Pártl Zoltánné pénzügyi csoportvezeto Határido: 2010. február 15.

Fekete Barnabás: Kérem, aki a lejárt határideju határozatok végrehajtásáról szóló tájékoztatást elfogadja, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 6 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 8/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete elfogadja a lejárt határideju határozatok végrehajtásáról szóló tájékoztatást. A képviselo-testület felkéri a jegyzot a döntés nyilvántartásban történo szerepeltetésére. Felelos: Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzo Határido: 2010. február 10.

1/a. napirend: Balatonvilágos Község Önkormányzat 2009. évi költségvetési rendelete módosításának tárgyalása Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete. Fekete Barnabás: Az Önkormányzat 2009. évi költségvetési rendeletének módosítását tárgyalta a Pénzügyi-, Gazdasági Bizottság. Felkérem az elnök urat, ismertesse a képviselo-testülettel a bizottság álláspontját.

5

Pernecker Antal: A tegnapi nap tárgyalta a bizottság a 2009. évi költségvetési rendelet módosítását, és 437988 ezer Ft bevétellel, 381412 ezer Ft kiadással, és 56576 ezer Ft tartalékkal javasolja a képviselo-testületnek elfogadásra. Fekete Barnabás: Más kérdés ezzel kapcsolatban? Amennyiben nincs, javasolom a képviselotestületnek Balatonvilágos Község Önkormányzat 2009. évi költségvetésérol szóló 1/2009.(III.11.) rendeletének módosítását, a bevételi foösszegét 437988 ezer Ft-ban, a kiadási foösszegét 381412 ezer Ft-ban, a tartalék összegét 56576 ezer Ft-ban megállapítani, és a módosító rendeletet megalkotni. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 6 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül megalkotja 1/2010.(II.10.) rendeletét az 1/2009.(III.11.) Balatonvilágos Község Önkormányzat 2009. évi költségvetési rendeletének módosításáról. Jóváhagyott rendelet a jegyzokönyv melléklete.

1/b. napirend: Oktatási-, nevelési intézmények 2009. évi költségvetésének meghatározása Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete. Fekete Barnabás: Felkérem a Pénzügyi-, Gazdasági Bizottság elnökét, tájékoztassa a képviselotestületet a napirenddel kapcsolatban, illetve ismertesse a bizottság állásfoglalását. Pernecker Antal: Felolvasom a határozati javaslatot: „Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete a Mészöly Géza Általános Iskola Tagiskola 2009. évi költségvetését 27243000 Ft kiadási foösszegben, és 3611000 Ft saját bevétel összegben állapítja meg. A tagintézmény állami és kistérségi támogatása 5926000 Ft. A tagintézmény muködéséhez szükséges önkormányzati finanszírozás 17706000 Ft, mely a 930932 Máshová nem sorolt egyéb szolgáltatás szakfeladaton a rendelkezésre áll.” Ezt tárgyaltuk tegnap. Annyit el kell mondjak, hogy meghívtam a bizottsági ülésre a tagintézmény vezetot az iskolától, és az óvodától egyaránt. A kérdéseiket, akik itt voltak képviselok a bizottsági ülésen, fel tudták tenni. Ok beszámoltak az elmúlt évrol, illetve Balatonkeneséhez való csatlakozással kapcsolatos nehézségekrol, jóságokról. Továbbá elmondták igényüket azzal kapcsolatban, hogy milyen karbantartásokat, fejlesztéseket képzelnek el, tartanak szükségesnek az intézményeik további muködéséhez. Azt gondolom, ezekrol a késobbiekben kellene beszélnünk, az egyéb napirendek keretén belül. Fekete Barnabás: Kérem, aki a bizottság javaslatával egyetért, és a Mészöly Géza Általános Iskola Tagiskola 2009. évi költségvetését 27243000 Ft kiadási foösszeggel, 3611000 Ft saját bevétel összeggel elfogadja, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 6 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 9/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete a Mészöly Géza Általános Iskola

6

Tagiskola 2009. évi költségvetését 27243000 Ft kiadási foösszegben, és 3611000 Ft saját bevétel összegben állapítja meg. A tagintézmény állami és kistérségi támogatása 5926000 Ft. A tagintézmény muködéséhez szükséges önkormányzati finanszírozás 17706000 Ft, mely a 930932 Máshová nem sorolt egyéb szolgáltatás szakfeladaton a rendelkezésre áll.”

A képviselo-testület felkéri a polgármestert, hogy a döntésrol tájékoztassa Balatonkenese Város Önkormányzatát, a Pilinszky János Általános Iskola igazgatóját, valamint a tagintézmény vezetojét. Felelos: Fekete Barnabás polgármester Határido: 2010. február 15.

Pernecker Antal: Az óvodára vonatkozó határozati javaslat: „Balatonvilágos Napközi-otthonos Óvoda Tagóvoda 2009. évi költségvetését 9074000 Ft kiadási foösszegben, és 714000 Ft saját bevétel összegben állapítja meg. Az intézmény állami és kistérségi támogatása 2707000 Ft. A tagintézmény önkormányzati finanszírozása 5653000 Ft, melyhez a szükséges eloirányzat a 930932 Máshová nem sorolt egyéb szolgáltatás szakfeladaton a rendelkezésre áll.” Fekete Barnabás: Kérem, aki a Pénzügyi-, Gazdasági Bizottság javaslatával egyetért, és Balatonvilágos Napközi-otthonos Óvoda Tagóvoda 2009. évi költségvetését 9074000 Ft kiadási foösszegben, és 714000 Ft saját bevétel összegben állapítja meg, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 6 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 10/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete a Balatonvilágos Napközi-otthonos Óvoda Tagóvoda 2009. évi költségvetését 9074000 Ft kiadási foösszegben, és 714000 Ft saját bevétel összegben állapítja meg. Az intézmény állami és kistérségi támogatása 2707000 Ft. A tagintézmény önkormányzati finanszírozása 5653000 Ft, melyhez a szükséges eloirányzat a 930932 Máshová nem sorolt egyéb szolgáltatás szakfeladaton a rendelkezésre áll. A képviselo-testület felkéri a polgármestert, hogy a döntésrol tájékoztassa Balatonkenese Város Önkormányzatát, a Kippkopp Óvoda és Bölcsode intézményvezetojét, valamint a tagintézmény vezetojét. Felelos: Fekete Barnabás polgármester Határido: 2010. február 15.

2. napirend: Balatonvilágos Község Önkormányzat 2010. évi költségvetése I. fordulójának tárgyalása Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete.

7

Fekete Barnabás: A költségvetésen szakfeladatonként végigmennénk, és ahol a Pénzügyi-, Gazdasági Bizottságnak javaslata van, elnök úr ismerteti. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Szerintem eloször hallgassuk meg a bizottság észrevételeinek összefoglalását. Fekete Barnabás: Felkéri Pernecker Antalt a Pénzügyi-, Gazdasági Bizottság Elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját. Pernecker Antal: A 2010. évi költségvetés I. fordulós tárgyalása a tegnapi bizottsági ülésen szintén téma volt. A bizottság a következo határozati javaslatot hozta ezzel kapcsolatban: A cafetéria rendszer szükséges, és elégséges. A köztisztviselok számára kötelezoen adandó az illetményalap ötszöröse. A bizottság az ötszörös, minimális összegben javasolja elfogadásra. Ennek megfeleloen 13 ezer Ft/fo/hó +25% adó összegben javasolja megállapítani. Amelyet természetszeruleg a köztisztviselo a nyilatkozatával jogosult eldönteni, hogy a cafetéria melyik lehetoségét használja fel. A közalkalmazottak részére 10 ezer Ft/fo/hó +25% adó cafetéria nagyságrendu összeget javasol a képviselo-testületnek elfogadni. Ezenkívül szeretném elmondani, hogy szakfeladatonként végigmentünk, és azt gondolom, ahol lehetett dologi, és egyéb kiadásokat csökkentettünk. Volt egy-két kérdés, amit a pénzügyi csoportvezeto asszony ígért a mai napra, hogy megnézi, átszámolja. Ha odaérünk, ahhoz a szakfeladathoz, gondolom, elmondja. Én azt javasolom, nem szívesen mennék végig és tárgyalnám újra a szakfeladatokat, mivel ezt tegnap a bizottság ülésén megtettük, este 11 óráig végigtárgyaltuk. De természetszeruleg, ha más a vélemény, akkor rohanjunk végig mindegyiken. Szerintem azokat a kérdéseket kellene elovenni, amik tegnap bizonytalanok voltak, illetve amik változtatásra kerültek. Véleményem szerint mindenki ismeri a költségvetés eloterjesztését. Fekete Barnabás: Akkor átadnám a szót a pénzügyi csoportvezeto asszonynak, hogy ismertesse azokat a helyeket, ahol változtatások lettek. Pártl Zoltánné: A bevételben nem történt változás a 2010. január 25-ére kiadott anyaghoz képest. A bizottság nem javasolt a bevételekben változtatást. A bevétel 386310 ezer Ft. A kiadásoknál kérdés, kérés volt, hogy a jogszabályt nézzük meg, hogy a cafetériába beletartozik-e az adó? Beletartozik. Úgy is terjesztette a bizottság elnöke szavazásra. Mihalovics Miklós: Én is megnéztem, mégpedig a személyi jövedelemadó 70-71.§-a szerint azt írja, hogy a kifizeto fizeti meg. Nem, hogy vonja le, hanem o fizeti meg! Pártl Zoltánné: A kifizeto fizeti meg. Mihalovics Miklós: Rendben van, csak nehogy év közben derüljön ki, hogy még rá kell fizetni. Pártl Zoltánné: Egyenlore abban egyezzünk meg, hogy a cafetériában most benne van. Szombathyné dr. Kézi Aranka: A jelenleg hatályos köztisztviselok jogállásáról szóló törvény szerint tartalmazza a juttatás a fizetendo adó összegét.

8

Pártl Zoltánné: Úgy kell megállapítani a cafetériát, hogy az az adót is tartalmazza. Egyenlore bent van a szakfeladat bér részében, és ha módosítani kell, akkor berakjuk, átcsoportosítjuk az adóba.

Önkormányzat igazgatási tevékenysége szakfeladat: A szabadido megváltás 350 ezer Ft-ra, a tanfolyamdíjak 100 ezer Ft-ra, cafetéria 2145 ezer Ft-ra változott, képviselok utazási költségtérítése kikerült, így a személyi juttatások összesen 39754 ezer Ft. Járulékok összesen 11034 ezer Ft. Egyéb információhordozó 50 ezer Ft-ra csökkentését javasolja a bizottság. A szállítási szolgáltatások volt kérdés, ezt megnéztük, ez a kirándulásra lett beállítva. A bizottság törlésre javasolta, ezért kivettük az eloirányzatot. A villamos-energia 400 ezer Ft-ra, egyéb üzemeltetési 50 ezer Ft-ra változott. A szakmai tevékenységre igénybe vett szolgáltatásoknál az audit összegét javasolja a bizottság kivenni, melynek összege 300 ezer Ft. Ez kivételre került, így 1795 ezer Ft-ra változott az eloirányzat. Így a szolgáltatások összesen 7425 ezer Ft-ra változott. A vásárolt termékek és szolgáltatások Áfa összege 2586 ezer Ft-ra változott. Kivettük az egyéb befizetési kötelezettségbol a cafetéria adót, tekintettel arra, hogy a bérben benne van, így a befizetési kötelezettség 964 ezer Ft-ra módosult. Dologi kiadások összesen 16045 ezer Ft. A Polgármesteri Hivatal összes kiadása 66833 ezer Ft. dr. Nagy Miklós képviselo megérkezett a testületi ülésre. Pernecker Antal: Kérdésem lenne, hogy a belföldi kiküldetést nem hallottam, hogy mondtad volna. Pártl Zoltánné: Évikével együtt vettük sorra a szakfeladatokat, azt egyikünk sem írta fel. Pernecker Antal: A belföldi kiküldetés a 400 ezer Ft-ról 300 ezer Ft-ra változik. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Ez a pénzügyi csoportvezeto asszony bejárási költsége zömmel, és a jogszabályi minimum, 9 Ft/km-rel van beállítva. Ezt nem tudom, hogy miért csökkentitek le? Vagy hol aludjon? Pártl Zoltánné: Javítom a belföldi kiküldetést 300 ezer Ft-ra, így változik a Polgármesteri Hivatal költségvetési kiadása 66733 ezer Ft-ra. Mihalovics Miklós: Felvetettem az elso tárgyaláson is, és tegnap is, de ezek szerint szavazni nem szavaztunk róla, vagy nem szavaztuk meg, hogy az általános támogatás csökkenés és az önkormányzat anyagi helyzetének általános romlása okán javasoltam, hogy az 1994. évi LXIV. törvény 18.§ (2) bekezdésében a polgármester költségtérítése, bocsánat (1) bekezdése a konkrét költségtérítés számla ellenében, de választhatja e helyett a (2) bekezdés szerint átalány jelleggel a költségtérítést. Ebben az esetben az illetményének 20 és 30%-a között kell megállapítani a költségtérítést. Javasoltam, és jelenleg is javaslom, különös tekintettel, hogy máshol is, látható, eros megszorításokkal élt a bizottság, hogy a kötelezo minimum 20%-ban állapítsuk meg a polgármester úr költségátalányát.

Szombathyné dr. Kézi Aranka: Kérném szépen, hogy legyen szíves fontolja meg a képviselo-testület, ugyanis ez azzal jár, mint az eloterjeszto tudja, de mások is biztosan, hogy ezáltal semmilyen

9

útiköltséget, telefont, semmit el nem számol a polgármester úr. Az üzemanyag árak nem lefelé mennek, hanem felfelé. A telefondíját fizeti, aminek az összege általában 6 ezer Ft és 17 ezer Ft között mozog. Mielott fizetnénk a szolgáltatónak, minden egyes esetben befizeti a pénztárba. Ebbol adódóan nincs költségünk. Nem trükköz, nem a hivatali telefont, mobilt használja. Ezt is megtehetné. Azt kérném, hogy lehetoség szerint ne csökkentse le a képviselo-testület, amennyiben mód van rá. Én fel is ajánlom a szabadido megváltáson a jócskán megnyirbált összeget, ami jogszabályon alapuló fizetési kötelezettség, hogy annak terhére, esetleg ha megtudná tenni, hogy hagyja ezt a 30%-ot. dr. Nagy Miklós: Nagyon egyszeru az ügynek a rövidre zárása, ha tényleg így megnottek a költségek. Kell választani elszámolás szerinti költséget. Szombathyné dr. Kézi Aranka: A választás a polgármester úr joga. dr. Nagy Miklós: Másrészt a tegnapi napon ez a kérdéskör majdnem „kicsapta a biztosítékot”. A mai napon nekiálltam, és megpróbáltam megérteni tisztán a problémát, és a következo az oka annak, hogy itt nézetdifferenciák voltak. Az eloterjesztésben végkielégítésként szerepel egy konkrét összeg………………… Fekete Barnabás: Bocsánat, most a költségtérítésrol beszélünk! dr. Nagy Miklós: Mind a ketto kicsapta. Ami nem végkielégítés. Ez egy szerencsétlen szóhasználat. Ez egy feltételhez kötött járandóság. Tehát arról nem érdemes vitázni. Ha azok a feltételek együtt fognak állni, akkor ezt meg kell adni. Az, hogy itt véletlenül végkielégítés szó, amelyik ezen vonatkozásban egy nagyon konkrét jogi kifejezés, a másik, közbeszédben elég használt szó, ez egy másik dolog, nem kell összekeverni, és nem kell végkielégítésnek nevezni. Egy járandóság, amely feltételek bekövetkezte után jár. Pártl Zoltánné: Egyéb juttatásra javítottam a végkielégítés szót. dr. Nagy Miklós: Javasolom, hogy a költségvetésben ne mutatkozzon hiányként, amennyiben mégis ez a 30%-nak a szükségessége ilyen indokolt, hogy én az ez évi tiszteletdíjamról lemondok, és ennek kompenzálására felajánlom, hogy a polgármester úrnak a költségátalánya legyen 30%. Fekete Barnabás: Szerintem, nem kell élni vele a képviselo-testületnek, hiszen a korábbi lemondás alapján az Ön által kapott tiszteletdíj belekerül Balatonvilágos közterei esztétikai képének javítása céltartalékba. Kétszer nem kellene lemondani róla. A testület dönt róla. Én nem kívánok szavazni, ezért a döntéshozatal elott bejelentem személyes érintettségemet, és javasolom a képviselotestületnek, a döntéshozatalból a kizárásomat. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete az 1990. évi LXV. helyi önkormányzatokról szóló törvény 14.§ (2) bekezdése alapján, személyes érintettség miatt Fekete Barnabás polgármester urat a döntéshozatalból kizárja. Fekete Barnabás: Kérem, aki Mihalovics képviselo úr javaslatával egyetért, hogy a polgármester költségátalánya az illetményének 20%-ában kerüljön meghatározásra, kézfenntartással jelezze.

10

Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 2 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 4 tartózkodás mellett, 1 fo nem szavazott, a javaslatot nem támogatja. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Jogászként hozzátenném, hogy a jogszabály végkielégítésként szóhasználattal szabályoz, a szünetben megnézhetjük az online rendszeren a jogszabályt. Valóban igaza van képviselo úrnak, hogy az adott szakasz, adott bekezdés három pontjában foglalt feltételek valamelyikének fennállása, teljesülése esetén, végkielégítésként háromhavi juttatás illeti meg. Ott tartózkodtam a pénzügyi csoportvezeto asszony szobájában, amikor képviselo úrral telefonon beszélt, és elnézést kért a végkielégítés szó használatáért. Az szükségtelen volt, így fogalmaz a jogszabály. Fekete Barnabás: Menjünk tovább! Párlt Zoltánné: Az Utazásszervezés, idegenvezetés szakfeladaton nem javasolt a bizottság változtatni. Saját, vagy bérelt ingatlan hasznosításnál a Nádfedeles Vendégházra vonatkozóan kellett volna kigyujtést készítenem. Következo bizottsági ülésre megteszem, mivel erre ma nem volt érkezésem. Város és községgazdálkodás: Kérdés volt a gázdíj. Megnéztem, ez az orvosi lakásnak a gázdíja volt. Ezt a 200 ezer Ft eloirányzatot kivettem. A szakmai igénybe vett szolgáltatáshoz az ügyvéd úr díja beállításra került, és az érintésvédelem volt a hiányzó összeg. Mihalovics Miklós: 680 ezer Ft? Pártl Zoltánné: A szakmai igénybe vett szolgáltatás összege 9813 ezer Ft lett. A foépítész úrnak az 1920 ezer Ft mellé 150 ezer Ft utazási költségtérítést írtam még be. Javítottam a Bahart-ot 833 ezer Ft-ra, mivel ez Áfa-s. Ezt a szakfeladatot ki fogom küldeni, külön, ahol részleteiben meg van a kiadás költsége. Az Áfa összege 2565 ezer Ft-ra változott. A dologi kiadások összesen 18515 ezer Ft-ra, a költségvetési kiadás összesen 37511 ezer Ft-ra változott. Közvilágítási feladatok, Finanszírozási muveletek, Háziorvosi szolgálat, Foglalkozásegészségügyi tevékenység, Védonoi szolgálat, Egészségügyi ellátás egyéb feladatai, Állategészségügyi tevékenység, Családsegítés/Tanyagondnoki Szolgálat, Rendszeres szociális pénzbeli ellátások, Rendszeres gyermekvédelmi pénzbeli ellátások, Munkanélküli ellátások, Eseti pénzbeli ellátások, Eseti pénzbeli gyermekvédelmi ellátások szakfeladat nem változott. Mihalovics Miklós: A védonoi szolgálatnál úgy emlékszem, hogy a víz és csatornaszolgáltatás díj 60 ezer Ft-ja ki lett véve, hogy nem o fizeti, vagy ki fizeti? Pártl Zoltánné: Nem lett kivéve. Pernecker Antal: Arról beszéltünk, hogy megfelezik a költségeket. Pártl Zoltánné: Nem tudom, ki köttette be rosszul. Meg kell csináltatnunk. Fekete Barnabás: Be kell kötni egy almérot.

11

Pártl Zoltánné: Nem hiszem, hogy 30 ezer Ft-on múlik a költségvetés. dr. Nagy Miklós: 1971-ben kötötték így be. Pártl Zoltánné: Jelezte doktor úr, hogy a gáz sem lesz elég. Mondtam, hogy akkor majd jövök póteloirányzatért. Szennyvízelvezetés és kezelés szakfeladat nem változott. Közmuvelodés, könyvtári tevékenység szakfeladaton változás történt. A bizottság javaslata az, hogy megbízási díjként kerüljön kifizetésre a mosás, ezért a 80 ezer Ft megbízási díjra került beállításra. Így a személyi juttatások összege 2076 ezer Ft. A járulék 566 ezer Ft. A gáz-energia szolgáltatás díja 500 ezer Ft-ra, a villany 200 ezer Ft-ra, az ingatlan karbantartás 100 ezer Ft-ra csökkent. Az egyéb üzemeltetési szolgáltatás, mosás eloirányzata törlésre került. A Falunap és egyéb rendezvényekre 2400 ezer Ft került beállításra. A szakmai tevékenységre igénybe vett szolgáltatásnál bekerült a dalkör vezetojének díjazása 540 ezer Ft összegben, így a szakfeladat 650 ezer Ft-ra változott. Így a szolgáltatások összesen 4150 ezer Ft. Az Áfa összege 1063 ezer Ft. Dologi kiadások összesen 6273 ezer Ft-ra, muködési kiadások összesen 8915 ezer Ft-ra változott. Mihalovics Miklós: Kérdésem lenne, hogy a bizottsági ülésen felvetodött, hogy kölcsön adunk villanyt. Ennek a bevételi oldala valahol jelentkezni fog? Fekete Barnabás: Továbbszámlázott tevékenység. Pártl Zoltánné: 701015 szakfeladaton, továbbszámlázott szolgáltatásként, mihelyt………. Koszegi Mihály: A Kultúrotthonra terheljük rá. Csökkenteni kellene a kiadásokat, nem? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem. Tartozik, követel. Kettos pénzforgalmi szemlélet van. A kiadási oldalnak meg kell jelenni, és a bevételi oldalon szerepeltetni. Ez technikai jellegu dolog. dr. Nagy Miklós: Mivel ez teljesen törvénytelen, és a testület tudta nélkül is történt, valami megállapodást kellene utólagosan kreálni, és jogalapot teremteni ehhez a jogszerutlen aktushoz. Ha valaki nem fizeti ki a szolgáltató felé, az kikapcsolja, és valakik meg a község terhére odakötik a községi villanyszolgáltatást, és ha itt nem exponálja senki, akkor egy árva szó nincs, és utána csak kifizetodés van. Fekete Barnabás: Megcsináljuk. Varga Géza: Mérheto ez az áram? Fekete Barnabás: Mérheto. Úgy van, hogy fizeti a Kultúrház teljes fogyasztását. Pernecker Antal: Van erre megállapodás? Fekete Barnabás: Szóban van, de le fogjuk írni. Mihalovics Miklós: Ha már megállapodás születik, az nagyon dicséretes, de az áramszolgáltató

12

hozzájárulása nélkül ez jogellenes. Be kell szerezni az áramszolgáltató engedélyét is. Az áram továbbszolgáltatására az áramszolgáltató hozzájárulása nélkül nincs joga senkinek sem. Fekete Barnabás: Liberalizálva van már a piac.

Szombathyné dr. Kézi Aranka: Én mást javasolnék. Köszönöm a felvetést, mert én is most értesültem errol. Azt gondolom, hogy a leheto legrövidebb idon belül meg kell ezt az állapotot szüntetni. Záros határidon belül, ha lehetosége lesz arra kapcsoltassa vissza az áramot, de tulajdonképpen azt csinál, amit akar. Kifizeti a költséget, és onnantól kezdve meg oldja meg. Valóban jogos a felvetés. Az áram vételezésre, továbbszolgáltatásra jogosultnak kell lenni. Igyekszünk mi is, de még nem vagyunk a piacon jelen. Pernecker Antal: A leheto legrövidebb idon belül meg kell oldani. Pártl Zoltánné: Mehetünk tovább a költségvetéssel? Családi ünnepek szervezése szakfeladat nem változik. Máshová nem sorolt egyéb szolgáltatás szakfeladaton a bizottság fejlesztési kiadásra az önkormányzat helyi lakásépítési és vásárlási támogatásra 1200 ezer Ft beállítását javasolja. A muködési célú pénzeszköz átadás nonprofit szervezeteknek eloirányzatát a bizottság a tavalyi tervezési szintet javasolja beállítani a költségvetésbe, még nem eldöntve a szervezetek támogatását. 1014 ezer Ft a szerepeltetett összeg. Az átadott pénzeszköz összesen így 59870 ezer Ft. A Testvértelepülési kapcsolatokra 500 ezer Ft-ot javasol a bizottság. Az Áfa változik 1375 ezer Ft-ra. A dologi kiadások összesen 68145 ezer Ft-ra, a muködési kiadások összesen 71897 ezer Ft-ra, a kiadások összesen 73097 ezer Ft-ra változik. Itt, ha végigérünk az oktatási-, nevelési intézményeken, akkor változtatni javasolok az átadott pénzeszközön. Beszéltem Balatonkenesével, és annak megfeleloen teszek javaslatot az o költségvetésükre, és az átadott pénzeszközre is. Fekete Barnabás: Lehetne most? Pernecker Antal: Lehet. Pártl Zoltánné: Balatonkenese azt a tájékoztatást adta, hogy minden valószínuség szerint csak a 12500 Ft marad benn a költségvetésükben. Tekintettel arra, hogy egységesen hozniuk kell, ezért nem fogják berakni a különféle más juttatásokat. Csak a 12500 Ft/fo/hó összegu cafetéria marad benne. Ennek megfeleloen javítottam az iskola és az óvoda költségvetését. Az óvoda költségvetése úgy változik, hogy kiesik az ajándékutalvány. A költségvetési kiadás vége 23811 ezer Ft. 690 ezer Ft lesz az étkezési hozzájárulása, amit elnevezünk cafetériának. Pernecker Antal: A 23034 ezer Ft változik 23811 ezer Ft-ra? Mihalovics Miklós: Az anyag, ami az elso tárgyalásra lett kiadva, abban 25311 ezer Ft szerepel.

13

Király Ferenc képviselo úr megérkezett a testületi ülésre. Pártl Zoltánné: Kis türelmet kérek, mert rossz helyen javítottam bele. Az iskola költségvetésének a vége 70521480 Ft. Az étkezési hozzájárulás sort javítottam 1770 ezer Ft az oktatás, 142500 Ft a napközi, és 295 ezer Ft az intézményi vagyon muködtetés. Egyeztettem a tagintézmény vezeto asszonnyal. Kivettem a ruházati költségtérítést. Beraktam, ugyan is cafetériába a pedagógus szakkönyv támogatás, normál jövedelemadóval, és TB járulékkal adózik. Óvoda 25055 ezer Ft, melyben benne van a fejlesztés is. Anélkül 23555 ezer Ft. Pernecker Antal: A fejlesztést ne tegyük már bele! Sehol nincs bent a fejlesztés. Pártl Zoltánné: Ennek megfeleloen változik a 930932 Máshová nem sorolt egyéb szolgáltatás szakfeladat. Az iskola finanszírozása 64021 ezer Ft. Az óvoda finanszírozása 20778 ezer Ft. Saját bevétellel csökkentett kiadás 84799 ezer Ft. 3. számú melléklet szerinti finanszírozás marad 23827 ezer Ft. A 8. számú melléklet szerinti finanszírozás maradt 5204 ezer Ft. A szükséges önkormányzati hozzájárulás az 58856 ezer Ft helyett 55768 ezer Ft-ra változott.

Molnár János képviselo úr megérkezett a testületi ülésre. Pernecker Antal: Nem tudom, hogy most van-e itt az ideje a nyári hasznosításnak, vagy a vegyes ügyek keretében tárgyaljuk? Pártl Zoltánné: Ha lehet, eloször a költségvetésen menjünk végig. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Ide vág, és nehogy elfelejtsük. Fekete Barnabás: Kérem az elnök urat, ismertesse az iskola nyári hasznosításra vonatkozó szóbeli eloterjesztését. Pernecker Antal: A bizottság ez évben is javasolja az iskola nyári hasznosítását. A tegnapi nap folyamán a konyhavezeto asszonnyal és a tagintézmény vezeto asszonnyal megtárgyaltuk, és a tábor díját javasoljuk 1000 Ft/fo/nap összegbe, a háromszori étkezés költségét 1750 Ft/fo/nap összegbe, a tornaterem napi használatát 2000 Ft-ba meghatározni. Arra kérem a képviselo társaimat, hogy támogassák ezt a javaslatot, és hozzuk meg a határozatot. Már érdeklodések vannak, és hogy ezt megfeleloen tudjuk propagálni. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Az étkezési térítési díj megállapítását rendeletben kell meghatározni, melyet februárban szoktuk megalkotni. Az étkezésnél a díjat normatíva alapján kell megállapítani. A tábor díjánál viszont úgy emlékszem, hogy most is 1000 Ft/fo/napban van megállapítva határozatlan idore. Azt javasolnám, hogy olyan határozatot hozzon a testület, hogy amikor a rendeletet készítjük, az ennek megfeleloen történjen. Fekete Barnabás: Ezeket a számokat kell figyelembe venni.

14

Pernecker Antal: Azért kell meghatározni, mert az nem lehet, hogy kiajánlják 1750 Ft-tal, és utána 1800 Ft lesz elfogadva. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Ha meg késünk a kiajánlással, akkor megint nem lesz igénybevétel, mint két éve.

Fekete Barnabás: Javasolom a képviselo-testületnek a Mészöly Géza Általános Iskola épületének nyári hasznosításával kapcsolatban a szállásdíjat 1000 Ft/fo/nap összegben, a tornaterem használati díját 2000 Ft/nap összegben állapítsa meg. Továbbá a Közétkeztetési Intézményben igénybe vett étkezési szolgáltatás díjának meghatározásakor vegye figyelembe a javasolt 1750 Ft összeget a napi háromszori étkezés igénybevételénél. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodása nélkül meghozza alábbi határozatát: 11/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete a Mészöly Géza Általános Iskola épületének nyári hasznosításával kapcsolatban a szállásdíjat 1000 Ft/fo/nap összegben, a tornaterem használati díját 2000 Ft/nap összegben állapítja meg. A képviselo-testület felkéri a jegyzot, hogy a Közétkeztetési Intézményben igénybe vett étkezésért fizetendo díjak megállapítására vonatkozó rendelet módosítás tervezetnél vegye figyelembe a Pénzügyi-, Gazdasági Bizottság által a napi háromszori étkezés igénybevételének díjára javasolt 1750 Ft összeget. A képviselo-testület felkéri a polgármestert, hogy a döntésrol tájékoztassa a Közétkeztetési Intézmény vezetojét, valamint a tagintézmény vezetojét. Egyben felkéri az intézményvezetot, és a tagintézmény vezetojét a hasznosítással kapcsolatban a fenti díjtételek alkalmazására. Felelos: Fekete Barnabás polgármester Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzo Farkas Lászlóné intézményvezeto Pernecker Antalné tagintézmény vezeto Határido: 2010. február 15./tájékoztatás folyamatos /hasznosítás megszervezés, lebonyolítás, elszámolás

Fekete Barnabás: Kérem a pénzügyi csoportvezeto asszonyt folytassa a költségvetésben eszközölt változtatások ismertetését. Pártl Zoltánné: A Közétkeztetési Intézménynél az óvodai intézményi étkeztetés nem változott. Az iskolai étkeztetés szakfeladaton a munkáltatói döntés alapján adható illetmény 190 ezer Ft-ra változik a bizottság javaslata szerint. A cafetéria juttatás 600 ezer Ft-ra változik. Személyi juttatás összesen 7220 ezer Ft. Járulék összesen 1789 ezer Ft. Költségvetési kiadások összesen 18014 ezer Ft-ra változik. A Közétkeztetési Intézmény többi szakfeladatánál nem történt változtatás. 15

Településüzemeltetési Intézménynél a Kisegíto mezogazdasági szolgáltatás szakfeladaton a kirándulás 150 ezer Ft kihúzásra került. A cafetéria összege az elozo évrol áthúzódóval együtt 1013 ezer Ft. A kiadások összesen 22670 ezer Ft. Közutak, hidak üzemeltetési, fenntartási szakfeladat cafetéria 290 ezer Ft-ra, a személyi juttatások összesen 2642 ezer Ft. Egyéb készletbeszerzés 200 ezer Ft-ra változott, így a készletbeszerzés összesen 782 ezer Ft. Az Áfa összege 446 ezer Ft, és így a szakfeladat kiadása összesen 5505 ezer Ft. Város és községgazdálkodás szakfeladaton 4 fo van, a cafetéria 590 ezer Ft-ra változik. A költségvetési kiadások összesen 11584 ezer Ft. Köztemeto fenntartás szakfeladat nem változott. Pernecker Antal: Tegnap arról volt szó, hogy az urnafalra vonatkozó ajánlatokat Kovács úr megnézi. Király Ferenc: Régieket eloveszi, és annak megfeleloen irányozunk elo. Kovács Tamás: Kerestem képeket, meg mindent, de nem találtam már meg. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Fel kellett volna hívni az ajánlattevoket. Miért nem szólt? Meg van a testületi anyagban. Kellett volna egyeztetni. Király Ferenc: Ez az anyag a testületnél is kint van. Pártl Zoltánné: A fejlesztésre úgy is visszatér a képviselo-testület. Pernecker Antal: Ne felejtsük el a következo ülésre eloszedni. Pártl Zoltánné: Települési hulladékkezelés szakfeladaton cafetéria 433 ezer Ft-ra, a személyi juttatások összesen 4158 ezer Ft-ra változott. A hajtó és kenoanyag (-100)160 ezer Ft-ra, szemétszállítás díja (+100) 3100 ezer Ft-ra, a szakfeladat költségvetési kiadása 12254 ezer Ft-ra változott. Fürdo és strandszolgálat szakfeladat nem változott. Pernecker Antal: A víz és csatornadíjhoz én beírtam a 25 helyett 50-et. Pártl Zoltánné: Valóban így van, a víz és csatorna szolgáltatás díja 50 ezer Ft-ra változott, a vásárolt közszolgáltatások eloirányzatát kihúztuk, így összességében nincs változás a szakfeladaton, maradt 318 ezer Ft. Ennek alapján a Polgármesteri Hivatal kiadása nem változott, maradt a 66833 ezer Ft. Az intézményhez nem kötött szakfeladat kiadásai 178378 ezer Ft-ra változott a finanszírozás változása miatt. A Közétkeztetési Intézmény kiadása 27077 ezer Ft. A Településüzemeltetési Intézmény kiadása 51645 ezer Ft. A kiadás összesen 323933 ezer Ft. Általános tartalék 59042 ezer Ft, fejlesztési tartalék (lakásalap) maradt 1495 ezer Ft, Balatonvilágos közterei esztétikai képének javítása céltartalék 1840 ezer Ft. Tartalék összesen 62377 ezer Ft.

16

Az önkormányzat költségvetése így egyezik meg: bevétel 386310 ezer Ft, kiadás 386310 ezer Ft. A tegnapi ülésen azt mondta a bizottság, hogy itt látja meg, hogy mennyi az, ami a fejlesztés és a szemétszállítás ellentételezésére fordítható. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselo-testületnek Balatonvilágos Község Önkormányzat 2010. évi költségvetése I. fordulójának foösszegét 386310 ezer Ft bevétellel, 323933 ezer Ft kiadással, és 62377 ezer Ft tartalékkal elfogadni. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze.

Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát. 12/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete Balatonvilágos Község Önkormányzat 2010. évi költségvetése I. fordulójának foösszegeit 386310 ezer Ft bevétellel, 323933 ezer Ft kiadással, és 62377 ezer Ft tartalékkal fogadja el. A képviselo-testület felkéri a jegyzot a döntés nyilvántartásban történo szerepeltetésére. Egyben feléri a pénzügyi csoportvezetot a költségvetés II. fordulójának tárgyalására alkalkalmas anyag összegállítására. Felelos: Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzo Pártl Zoltánné pénzügyi csoportvezeto Határido: 2010. február 10.

Mihalovics Miklós: CD-n, vagy valamin a jelenlegi változatot megkapjuk? Fekete Barnabás: Még lesznek változtatások a mai ülés döntései miatt. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Bocsánat. A költségvetéshez az intézményvezetok szólhatnak-e hozzá, lehet-e kérésük, mivel ezt tárgyalja a testület? Fekete Barnabás: Természetesen. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Elnézést kérek, hogy a tegnapi napon a bizottsági ülésen nem tudtam részt venni, és most adom elo kérésemet. Több kérésem, és javaslatom lenne a képviselo-testület felé, illetve sok mindent tudomásul veszek és megpróbálunk annak megfeleloen gazdálkodni. Kicsit meglepett a jogalkotó döntése, hogy a korábban alanyi jogon járó ruházati juttatás kikerült. A béren, jövedelmen kívül legalább ezzel a juttatással tudtunk számolni. Azt gondolom, ha azt figyelemmel vesszük, hogy a köztisztviselonek hogyan illik -mint más munkavállalónak is megjelenni-, illetve abból biztosítottuk anyakönyvvezetokét is évi átlag öt alkalommal a különbözo kosztümök, és öltönyök megvásárlását. Elég nagy érvágás, mindamellett ezen túl is megfogjuk saját pénzbol is oldani. A jogalkotó elsodleges szándéka a cafetéria rendszer folytán az volt, ugyan nem írták le jogszabályi szinten, hogy a múlt évi jövedelmek

17

ne csökkenjenek. Az lenne a kérésem, hogy ha a képviselo-testület megtenné azt a gesztust, aminek pénzbeli ára is van, hogy a köztisztviselok esetében lenne szíves olyan mértékben meghatározni az 5 és 25-szörös mérték között a cafetériára fordítható összeget, hogy lefedje a múlt évi melegétkezési utalvány, illetve ruházati juttatás összegét. Ez azt jelentené, hogy 221300 Ft lenne fejenként az összeg a most betervezett 193000 Ft-tal szemben. Ez éves szinten az adóterheivel -mivel a Ktv. vonatkozó szakasza alapján ez magában foglalja az adóterhet-, 3042875 Ft lenne. Ez a költségvetésben most szereplo 2145 ezer Ft-tal szemben 867875 Ft különbséget jelentene. Intézményvezetoként azt tudom felajánlani, hogy tudomásul vesszük a szabadido megváltás eloirányzatból a csökkentést. Nem azért tesszük ezt, mert indokolatlanul volt eddig is kifizetve. A tisztelt bizottság kérte, hogy nevesítsük, hogy ki, milyen mértékben részesült belole, ezt megtettük. Eddig is indokolt volt. Tegnap távollétemben elhangzott, hogy rossz a munkaszervezés. Azt mondanám, hogy van benne nagyfokú személyiségi hiba is, de azt gondolom, hogy a környék legjobb hivatala ez a hivatal. Mindent megteszünk, hogy még jobbak legyünk. Azt tudnám javasolni, hogy a szabadido megváltásnál a nagyon nagy hordereju csökkentést –mi mást tehetnénk- tudomásul vesszük, abban az esetben, ha törvénytelenséggel kellene nekem a túlmunkát elrendelni, és nem tudom kiadni az esedékes szabadidot -mert pont azokat a személyeket érinti, akik még munkaidon túl is, otthon is dolgoznak folyamatosan, nevezetesen az Icára és a Marcsira gondolok-, abban az esetben vagy átcsoportosítást fogok kérni –másutt fogok spórolni-, vagy be fogom terjeszteni a konkrét túlmunka elrendelést, ha nem tudom kiadni, és fogok kérni rá eloirányzatot. Cserébe ezért a nagy gesztusért tudnák ajánlani a kurtaxa ellenorzésre tervezett eloirányzatot –azt gondolom, hogy ha külso személyekkel látjuk el az ellenorzést, nem hatóságként jelenünk meg, nem sok értelmét látom az ellenorzésnek. Pl. külsos személy egy szállásadó vendégkönyvébe úgy jegyzett be, hogy nem vette figyelembe, hogy 2001. és 2009. év között nem volt bejegyzés arról, hogy járt ott vendég.lehetoség szerint az állományommal oldanám meg. Külso embereket nem szeretnék alkalmazni a tapasztalatok miatt. Lehetoleg úgy, hogy az egész állományt beforgatva, akár úgy is, ha ezt megkapnánk, hogy a 350 ezer Ft-ot nem használnánk fel ezen a címen, hanem a szabadido megváltásnak egy forrása lenne. dr. Nagy Miklós: Kurtaxa ellenorzéssel kapcsolatban van észrevételem. Aggályosnak tartom azt, hogy sorozatellenorzések olyan vendéglátóhelyeken vannak, akik bejelentésre kötelezettek, mint pl. a professzionálisan vendéglátással, szállodai tevékenységgel foglalkozók, hogy hetente odajárni, és ott jól ellenni, ennek nincs sok haszna. Olyan helyen kell ellenorizni, ahol ilyen tevékenység csak alkalmilag folyik, és még 2001-tol egyet sem jelentettek le. Az, hogy a Volán Üdülobe hetente elmenni kétszer is, vagy a Reneszánsszal szembeni üdülobe. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Voltunk? Évente egyszer megyünk ellenorizni a Volán Üdülobe, és a többi üdülobe is. dr. Nagy Miklós: Ezek nyilvántartásra kötelezettek……………. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Mindenki arra kötelezett képviselo úr, aki magánszállásadó, szálláshely kiadó. dr. Nagy Miklós: Ha nem tudod kivárni, hogy végigmondjam, akkor köszönöm………. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Bocsánat, de nem jogos ez a felvetés, amit mondott képviselo úr.

18

Fekete Barnabás: Hagyjuk ezt a dolgot. A reakciót esetleg az Éva biztosíthatja, hogy nem azok vannak molesztálva, akik ilyen rendszerrel muködnek. Mihalovics Miklós: Biztosan vannak olyanok, akik vannak molesztálva, vagy nem tudom, hogy kik vannak molesztálva, de az elég feltuno jelenség, hogy tavaly a Nádfedelessel kapcsolatosan felmerült kifogásokat, amit a Pénzügyi-, Gazdasági Bizottság az ellenorzése során feltárt, annyira sikerült megszüntetni, hogy az idén a kurtaxát a gondnok gyakorlatilag nem fizette be. Akkor fizette be, amikor itt a bizottsági ülésen kiderült, sajnos még eddig, ilyen nem történt. A lelkiismeretes kolléganok utána néztek és kiderült, hogy valóban nem történt. Oly gyorsan bevallották, hogy rohamosan novemberben júniusi, júliusi, augusztusi kurtaxát, meg gyorsan be is fizette az úriember. Azt gondolom, hogy van ebben belso, a legközelebbi, „fától az erdot” kategóriát látom ebben klasszikusan, hogy saját magunkat nem tudjuk igazán szabályozni. Halkan jegyzem meg, hogy úgy emlékszem, olyanfajta kötelezést is eloírt a testület, illetve a bizottsági ellenorzés után eloírt a testület, hogy pénzkezelési szabályzatot kell létrehozni. Nem tudom van-e ilyen. Ha van, akkor azt nyílván nem tartotta be –gondolom én-. Még halkabban jegyzem meg, hogy a közpénzek saját célra történo idoleges, vagy bármilyen módon történt felhasználása sikkasztásnak minosül, ami büntetojogi kategória. Ezt tulajdonképpen több hónapig az illeto sajátjaként kezelte, és használt. Azt gondolom, hogy ennek talán illo lenne valamilyen jogkövetkezményének lenni. Pernecker Antal: Azt szeretném megkérdezni, hogy miután ez kiderült, számon lett-e kérve, van-e róla valami jegyzokönyv? Egy számonkérés erre vonatkozóan a szóban forgó titulussal ellátott egyénnek a mindenkori felelos beosztású fonökétol, akinek ezt meg kell tenni. Remélem, megtette ezt. Amennyiben nem így van, nagyon sajnálom, de ez talán kevés is ehhez. Király Ferenc: Egyet nagyon fontosnak tartok, hogy a szükségessége. Ne sikkadjon el ez a dolog. A fontossága nagyon fontos. Mindenki a környéken erre nagyon komoly hangsúlyt fektet. Az, hogy egyéni hibák, szervezési hibák történtek, az egy dolog. Azt kérném, hogy az eloirányzat megvonás ne vonja el a kurtaxa ellenorzés lehetoségét. Azt változatlanul fenn kell tartani. Soha nem volt olyan fontos, mint most. Fekete Barnabás: Úgy érzem, hogy a jegyzo asszony konkrét kérése ez a 867875 Ft volt. Mihalovics Miklós: Ezzel kapcsolatban is had nyilatkozzam meg, és legyek következetes. Én a polgármester úr költségtérítését sem gondoltam „…………” csökkenteni, hanem abban az általános takarékosság jegyében, ami ha jól tudom mintegy 30 millió Ft állami támogatás csökkenés okán, teljesen normális dolog, hogy az önkormányzat takarékoskodni kényszerül. Én úgy látom, hogy semmiféle ilyen törekvés, szándék a költségvetés készítés során nem nyilvánult meg. Ehhez képest különösen visszásnak tartom ezt a fajta igényt, és indokolatlannak is. Mindenkinek ki kell venni a részét ebbol a takarékoskodásból. Ezt mindenkinek tudomásul kellene venni. Minden évben ezt eljátsszuk, hogy az intézményvezetok, mivel ok intézményvezetok –mint a jegyzo asszony is mondtaok nincsenek tekintettel erre a magasabb szempontra, hanem az intézményvezetoi mivoltukban igyekeznek a kollégáiknak a leheto legjobb kondíciókat, ami valamilyen szinten elfogadható, de úgy gondolom, hogy ennek valahol határt kellene szabni, és ez a testület dolga. Javasolom, hogy ne akceptáljuk ezt a fajta növekményt, hanem az eredeti eloterjesztést fogadjuk el.

19

dr. Nagy Miklós: Különösen furcsállom ezt az észrevételezést az esküvokkel kapcsolatban, az esküvo kis számú volt, továbbá pénzt szednek az esketésért, ami kipattant itt egy-két hónappal ezelott, és nem is láttuk a bevételi eloirányzatát, semmit se. Ezért a néhány pénzes esküvoért, minden évben új kosztümöt venni nem lehet. Ez a pénz igény nem megalapozott. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Engedjék meg a képviselok, hogy higgadtan válaszolják. Az, hogy az esküvokért bevételt szedünk, valótlan tényállítás oly vonatkozásban, hogy nem kérünk a helyi lakosoktól, még kitelepülés esetén sem pénzt. Akkor sem, ha erre, akkor sem, ha délután van az esemény. Az anyakönyvvezeto saját költségén leszállítja magát, a kellékeket, minden egyebet, feláldozza a szabadidejét, és nem kér érte a hivatal pénzt. A máshonnan, többnyire fovárosból érkezok, itt házasodni szándékozóktól kérünk pénzt. Azt gondolom, hogy annyi elonyben a helyieket részesíthetjük, hogy nekik ingyenesen szolgáltatunk, másoknak meg pénzért. Ennek a bevétele – mindenki számára ismert- intézményvezetoi hatáskörben erre a gyönyöru teremre lett fordítva. Nagyon örülünk annak, hogy nagyszeru környezetben tudjuk az igényloket kiszolgálni. Az idén még inkább fogunk bevételt szedni. Jegyzoi intézkedésként ennek a díját meg fogom állapítani, és a tisztelt képviselo-testületet fogom tájékoztatni. Tegyük tisztába a dolgot, a kosztümöt, és öltönyt nem a bevételbol vettük. Eddig polgármester úr és én sem vettünk fel ezért, mint anyakönyvvezeto ruházati juttatást, hanem az alanyi jogon járó juttatásból vásároltunk. Valóban kevés a száma. Én kérést fogalmaztam csak meg, és azt indokoltam. Ezután is meg fogjuk oldani. Magamról beszélek, pl. a múlt évben kötöttem öt esküvot, abból volt olyan, hogy két egymást követo héten szinte azonos vendégkörrel. Kérdezem én, ki az, aki megjelenik helyi lakos esküvojén ugyan azon vendégkörrel, ugyanabban a ruhában? Megfogjuk oldani. Én is halkan jegyzem meg, ki kívánkozik belolem, elárulom, hogy ki volt a múlt évben a kurtaxa ellenorzés köztisztviseloi felelose, Mihalovics Miklósnénak hívják. Jogos a felvetés a gondnokkal kapcsolatosan. A gondnok úr már nem gondnok -hála isten. Nagyon bölcsen döntött a testület. Az is elárulom, hogy a gondnok úr már csak közalkalmazott tanyagondnok-, el lett igazítva, hogy egyetlen egy szabálytalanság, és a polgármester úr, pénzügyi csoportvezeto asszony velem karöltve fogja a közalkalmazotti jogviszonya megszüntetését javasolni. Azt gondolom, ha valaki az adminisztrációs feladatokat nem tudja ellátni, azt, be kell lássa. Ha nem látja be, akkor meg kell tenni a szükséges lépést. A kurtaxa be nem fizetése esetén biztosan van hiányosságunk, meg a pénzügynek foként, ezeket helyre kell tegyük. Teljesen mindegy, hogy ki van a Triál üzemeltetési feladataiból adódó önkormányzati dolgokkal megbízva, kötelessége, hogy amikor jegyzokönyv készül, bevétel keletkezik, azt be kell rögtön fizetni. Amikor ez felmerült és számon lett kérve, a következo választ adta, hogy a Marcsi szobájában a polcon, borítékban tárolta az összeget. Amikor bevallotta, felment, és befizette. Ezzel kapcsolatban ennyit tudok elmondani. Jobban oda fogunk figyelni. Azt kérem, ha bárkinek, bármilyen javaslata van, tegye meg. Meg fogjuk tenni, amit kell. Amikor azt mondjuk, értheto okokból, valamilyen szinten nem tekinti az intézményvezeto a takarékoskodást szempontnak, akkor elnézést kérek, nem tudom ezt magamra nézve elfogadni. Nem szeretem magamat fényezni, de a tanusított iktató rendszeren 800 ezer Ft-ot spóroltam, a minoségirányítási rendszerrel kapcsolatos audittal, tanácsadással minimum 40 ezer Ft-ot spóroltam. Minden egyes esetben ki nem hagynám az alkut, habár rendelkezésre áll az eloirányzat. Ezeket nem szoktam eloadni, de majd fogom, ha igényt tartanak rá. Lényeg, hogy minden egyes ügyben szempontnak tekintjük a takarékoskodást. Intézményvezetoként kötelességem, hogy a falu pénzét minél hasznosabban, legtöbbet hagyva gazdálkodjunk. Régen volt üdülési hozzájárulás, iskoláztatási támogatás, egyebek. Egyedül a jövedelem, és a

20

ruhapénz maradt meg. A kérésemet megtettem. Ha tudja a testület akceptálja, ha nem, nem.

Pernecker Antal: A tegnapi nap folyamán elég mélyrehatóan kitárgyaltuk a különbözo intézményeknek az adható, faragható lehetoségeit. Nem gondolnám, hogy nekünk azért, mert különbözo rendeletek megnyirbálták a köztisztviseloknek kötelezoen adandó cafetéria rendszerét mivel a takarékosságot is szem elott kell tartani-, hogy még most plusz tegyük hozzá ehhez az összeghez a durván 800 ezer Ft-ot. Magam részérol sem javaslom ezt. Arról is bizonyára tájékoztattak a kolléganok, tisztelt jegyzo asszony, hogy én magam is azt mondtam, hogy amennyiben olyan jellegu feladat van, azt mindig ide kell hozni, hogyha azt nem tudja ellátni valaki, és az túlóra igényes, és a rendelkezésre álló túlóra eloirányzat nem elegendo arra. Bár szabálytalan a túlóra. Tudomásom szerint kimondja a jogszabály, hogy szabadidot kell biztosítani a túlmunkáért, pénzben ez nem váltható meg. Biztos vagyok benne, hogy a képviselo-testület, ha az megalapozott, fog rá biztosítani eloirányzatot a tartalék keret terhére. Azt javasolom, hogy ezt hagyjuk így, ne bolygassuk.

dr. Nagy Miklós: A jegyzo asszony eloadásában néven nevezett itt egy dolgozót, és azonnal felötlött bennem, hogy a hivatal beszámolójában elismeréssel szólt a kurtaxa ellenorzésrol, begyujtésrol. Nem volt világos számomra, hogy milyen összefüggésben dicsérni akarta, vagy elmarasztalni akarta? Szombathyné dr. Kézi Aranka: A beszámolóban nem értékelem a kurtaxa ellenorzést. Fekete Barnabás: Fejezzük be ezt a vitát. A költségvetést tárgyaljuk. Koszegi Mihály: Költségvetési téma –doktor úr felvetette, de biztos elkerülte a figyelmét- a családi ünnepek szervezése szakfeladaton egy fillér nincs ruhapénzre beállítva. Elhangzott a jegyzo asszony szájából, hogy szabadido, egyebek. Mintha abszolút térítés nélkül menne. 135 ezer Ft van beállítva a költségvetésbe rendszeres személyi juttatás címen. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Az megbízási díj. Koszegi Mihály: Tehát ez nem annyira ingyenes. Nem mintha sok lenne! Király Ferenc: Nem tudom túljutottatok-e azon a ponton, amikor általánosságban, a költségvetésben az iskola volt porondon? Tegnap itt elhangzott valami egészen más is, amikor közel fél millió forintot letoltak a torkunkon. Mondjuk a 3x7000 Ft. Mi történt azzal? Pártl Zoltánné: Kivettem a költségvetésbol. Pernecker Antal: Késon jövok …….. Király Ferenc: Köszönöm, elfogadom a választ. Még egyszer elnézést kérek a késésért. De ne mondjuk azt, hogy minden intézménynél. Ha csak egy tételt mondasz, hogy mi az, amit kivettünk, azt megköszönöm.

21

Pártl Zoltán: Ugyanaz a cafetéria maradt bent, mint máshol. Szombathyné dr. Kézi Aranka: A szabadido megváltást a törvény úgy szabályozza, hogy az elrendelt túlmunkáért a keletkezését követo 30 napon belül ki kell adni a szabadidot, és amennyiben erre nincs mód, meg kell váltani. Mi törvénytelenséget igyekszünk nem elkövetni.

Fekete Barnabás: Felteszem szavazásra. Kérem, aki egyet ért Pernecker elnök úr javaslatával, és a jegyzo asszony által eloterjesztett igényt a cafetéria összegének 867875 Ft-tal történo megemelésére vonatkozóan elutasítja, kézfenntartással jelezze.

Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozza alábbi határozatát: 13/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete nem járul hozzá a Polgármesteri Hivatalnál a cafetéria összegére biztosított eloirányzat 867875 Ft-tal történo megemeléséhez. A képviselo-testület felkéri a jegyzot a döntés nyilvántartásban történo szerepeltetésére. Felelos: Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzo Határido: 2010. február 10.

Zöldfok Zrt. 2010. évi hulladékszállításra vonatkozó ajánlatának tárgyalása Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete.

Fekete Barnabás: A Zrt. a zöldhulladék szállításra 109945 Ft +Áfa/forduló ajánlatot tett. Az elozo évben májustól novemberig volt szállítás. Egy alkalommal hány fordulót visznek el? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Kb. 2-3. Kovácsné Rack Mária: 2009. évi költségvetésben 15 forduló költsége volt beállítva. Pártl Zoltánné: 17 forduló lett ténylegesen számlázva. Fekete Barnabás: Azért, mert volt egy decemberi szállítás is. Pártl Zoltánné: A tegnapi bizottsági ülésen elmondtam, hogy a zöldhulladék szállítás, háztartási szemétszállítás átvállalás összege, és a lomtalanítás összege, továbbá a pályázatírásra nincs beállítva a 2010. évi költségvetés tervezetbe eloirányzat.

22

Varga Géza: A lomtalanítás kötelezo jogszabály szerint minden évben? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Igen, kötelezo. Fekete Barnabás: Minden évben, de mi általában kétévenként tartunk. A jogszabály könnyen írja elo, hogy évente kellene lomtalanítást végezni, de költségére nem ad pénzt. Pernecker Antal: Javasolom, hogy 15 fordulót vállaljuk be, biztosítsuk az eloirányzatát a költségvetésben, de a lomtalanítást nem javasolnám. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselo-testületnek, hogy a 2010. évi költségvetésbe kerüljön beállításra a zöldhulladék szállításra 15 forduló x109945 Ft +Áfa összeg. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze.

Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát. 14/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete a zöldhulladék szállítás költségére a 2010. évi költségvetésében 15 forduló x 109945 Ft +Áfa= 2.061.469 Ft eloirányzatot biztosít. A képviselo-testület felkéri a pénzügyi csoportvezetot az eloirányzat 2010. évi költségvetésben történo szerepeltetésére. Felelos: Pártl Zoltánné pénzügyi csoportvezeto Határido: 2010. február /költségvetésben történo szerepeltetés

Fekete Barnabás: Javasolom a képviselo-testületnek, hogy 2010. évben lomtalanítást ne szervezzünk, arra a költségvetésben eloirányzatot ne biztosítsunk. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 15/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 2010. évben Balatonvilágos közigazgatási területén lomtalanítást nem szervez. A képviselo-testület felkéri a polgármestert a döntésrol a lakosság tájékoztatására, egyben felkéri a jegyzot a döntés nyilvántartásban történo szerepeltetésére. Felelos: Fekete Barnabás polgármester

23

Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzo Határido: 2010. március 31. /lakosság tájékoztatása 2010. február 15. /nyilvántartásban szerepeltetés

Fekete Barnabás: A háztartási hulladék szállítás költségét a tavalyi évben bruttó 13 millió Ft lakosságtól történo átvállalással támogattuk. Ezt az összeget fenntartjuk-e? Ha ezt nem vállaljuk fel, akkor az gyakorlatilag azt jelenti, hogy egy lakos 17600 Ft-tal fizet többet egy évben. Pernecker Antal: Különbözo értékelések hangzottak el helyi és idegen újságokban, médiákban. Nem szeretnék tovább értékelni, hogy mit von meg a testület, mit nem a falu népétol, az adófizetoktol. Én mindenképpen javasolnám, hogy ezt az összeget hagyjuk meg az idénre is, finanszírozzuk meg. Mihalovics Miklós: Annak idején legjobb tudomásom szerint –mondjátok meg, ha nem így van- ez a költségátvállalás azzal a mottóval történt, hogy emelkedtek nagyon erosen a helyi adók, és ennek fejében átvállalta az önkormányzat a szemétszállítás költségét. Emberi számítás szerint 2004-ben emelkedett utoljára az adó. Az, hogy a költségek emelkedtek, természetes. Nem kell bizonygatni, hogy a 62 millió Ft tartalék, ami a nyers költségvetésben mutatkozik, azonban itt már azóta is történtek olyan javaslatok, amik ezt csökkentik. A fejlesztés gyakorlatilag nulla, vagy minimális, ami szerepel a költségvetésben. Vannak már elozetesen pályáztatott fejlesztéseink, ahol a tervek már készek, vagy ajánlatokat kértünk. Én azt látom, hogy amennyiben itt nagyvonalúskodunk, akkor úgy fogunk járni, hogy önkormányzati fejlesztésre semmi pénz nem fog maradni. Lehet, hogy akkor az állandó lakosság kb. 12 ezer Ft-ot megspórol, az üdüloingatlan tulajdonos meg akármennyit ebben az évben, ami 1000 Ft havonta, nyilván nem kevés pénz, de ha arra gondolunk, hogy a vízdíj, gázdíj, közüzemi szolgáltatási díj mekkora nagyságrendet képvisel, akkor a 28 ezer Ft évi szemétszállítási díj, ennek töredéke. Azt javasolom, hogy ne támogassa az önkormányzat ezzel az összeggel a szemétszállítást. Mindenki majd kifizeti. Mi a 13 millió Ft-ot az önkormányzat kifizette, és a lakosság, szemetelok mindenféle fondorlatos módon 60 l-es kuka befizetésével olyan helyzetet teremtettek, amiért bizonyos ár átrendezések is szükségeltettek. Az gondolom, hogy mindenki fizesse meg, ami szemetet produkál, és az önkormányzat ne járuljon hozzá ehhez a 13 millió Ft összeggel. Molnár János: Részemrol Pernecker képviselo úr javaslatát támogatom. Az elmaradt fejlesztések nem a 16 millió Ft megfizetésébol fakadtak, hanem a lehetoségek nem kihasználásából. Pernecker Antal: Had reagáljak Mihalovics úr által elmondottakra. Azt gondolom, hogy 13 millió Fttal nem lehet megváltani a világot. Az, hogy a fejlesztések elmaradtak, nem az én hibám, ezt elmondhatom. Szomorú dolog, hogy jelentosebb mozgás a fejlesztések területén nem volt. Ha itt 13 millió Ft hiányzik, úgy gondolom, hogy van annyira tokeeros az önkormányzat, hogy hitelt fel tud venni arra a célra. Szó sincs arról, hogy minden olyat támogassunk, aminél a lakosságnak a pénztárcájába kell nyúlni, de azt gondolom, hogy nem lenne szerencsés, ha ezt a támogatást megvonnánk ebben a gazdasági helyzetben. Ez a pár ezer forint is sokat jelent az itt élok számára. Fekete Barnabás: Felteszem szavazásra Mihalovics képviselo úr javaslatát. Kérem, aki egyet ért azzal, hogy az önkormányzat ne támogassa a települési hulladékszállítás költségét, kézfenntartással jelezze.

24

Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 2 igen, 6 nem szavazattal, 1 tartózkodás mellett a javaslatot nem támogatja.

Fekete Barnabás: Kérem, aki egyet ért azzal, hogy 2010. évben bruttó 13 millió Ft-ot átvállal az önkormányzat a lakossági hulladékszállítás költségébol, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 7 igen, 2 nem szavazattal, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 16/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete a háztartási hulladék szállítási közszolgáltatás 2010. évi díjából bruttó 13.000.000 Ft-ot átvállal a lakosságtól, illetve az ingatlantulajdonosoktól. A képviselo-testület felkéri a polgármestert, hogy a döntésrol tájékoztassa a Zöldfok Zrt-t, és megkérje az új költségkalkulációt. Egyben felkéri a jegyzot az új költségkalkuláció alapján a rendelet tervezet elkészítésére, és eloterjesztésére. Továbbá felkéri a pénzügyi csoportvezetot a döntésnek megfelelo összeg 2010. évi költségvetésben történo szerepeltetésére. Felelos: Fekete Barnabás polgármester Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzo Pártl Zoltánné pénzügyi csoportvezeto Határido: haladéktalanul/tájékoztatás 2010. február 5. /költségvetésben történo szerepeltetés. 2010. február 15./rendelet tervezet eloterjesztés

Fókusz Geodézia Kft. térinformatikai rendszer 2010. évi változáskövetésre tett ajánlatának tárgyalása Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete. Fekete Barnabás: A Kft. ajánlatot tett a térinformatikai rendszer 2010. évi változásvezetésre és további adatfeltöltésre. Javasolom, hogy csak a változásvezetéseket rendeljük meg. Pártl Zoltánné: A térinformatikai alaptérkép változásvezetésének díja 320 ezer Ft +Áfa, a közmutérképi tartalom változásvezetésének díja 220 ezer Ft +Áfa, a szoftverkövetés 14900 Ft +Áfa díja benne van a Polgármesteri Hivatal költségvetés tervezetében. Ha ezen felül, valamilyen fejlesztést kíván eszközölni a képviselo-testület, annak költségét kell beállítani. Fekete Barnabás: Ennél tovább nem akarunk menni? Pernecker Antal: Nem. Fekete Barnabás: Akkor egyenlore nem kívánunk fejleszteni, a változásvezetésre az 554900 Ft +Áfa

25

összeget irányozzuk elo. Bóta Györgyi képviselo asszony megérkezett a testületi ülésre.

Polgárorség támogatás iránti kérelmének tárgyalása Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete. Fekete Barnabás: Az egyesületnek itt van a program tervezete, költség igénye. A költségvetésben mekkora összeg lett eloirányozva? Pártl Zoltánné: A költségvetésben 1014 ezer Ft van beállítva, az egyéni támogatás összege a képviselo-testület meghatározása alapján történik. Pernecker Antal: A bizottsági ülésen született arra döntés, hogy az 1014 ezer Ft-ot összességében határoztuk meg. Azt javasoltam, amit a bizottság elfogadott, hogy a késobbiek során határozzuk meg szervezetenként a támogatás összegét. Örömmel vettem, hogy majdnem minden szervezetnek van jövoképe, van erre az évre is elképzelése, de azt javasolnám, hogy a késobbiekben döntsünk a támogatásról. Fekete Barnabás: Rendben, akkor a civil szervezetek –Polgárorség, Alig(h)a Színjátszókör, Népdalkör, Nyugdíjas Egyesület, Nok Egyesülete, Vöröskereszt, Mozdulj Világos Sport Egyesület, Balatoni Futár- támogatás iránti kérelmének tárgyalását javasolom a képviselo-testületnek, napolja el. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete a javaslattal egyhangúan egyetért.

Fejér Megye Közgyulésének Elnöke kezdeményezésének tárgyalása Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete. Fekete Barnabás: Fejér Megye Közgyulése Elnöke felhívással élt, hogy csatlakozzunk a tiltakozáshoz a Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetése önkormányzatokat érinto megszorító intézkedései ellen. Javasolom, hogy a politikától határolódjunk el, és az eloterjesztés határozati javaslatának 1. pontjában foglaltakat támogassuk. Kérem észrevételeik megtételére. Amennyiben nincs, javasolom a képviselo-testületnek, hogy fejezzük ki tiltakozásunkat a Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetése önkormányzatokat érinto megszorító intézkedései ellen. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozza alábbi határozatát: 17/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete Fejér Megye Közgyulése „Tiltakozás a Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetése önkormányzatokat érinto megszorító intézkedése ellen” címu eloterjesztését megtárgyalta, és az alábbi határozatot hozta:

26

A képviselo-testület tiltakozását fejezi ki a Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetése önkormányzatokat érinto megszorító intézkedései ellen. A képviselo-testület felkéri a polgármestert, hogy jelen határozatot küldje meg a Magyar Köztársaság Kormányának, és a Fejér Megyei Közgyulés Elnökének. Felelos: Fekete Barnabás polgármester Határido: haladéktalanul

Foépítészi tevékenység ellátására vonatkozó vállalkozási szerzodés módosítás tárgyalása Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete. Fekete Barnabás: Müller úrnak van itt a vállalkozási szerzodés módosítása. Kérem, tegyék meg észrevételeiket, javaslataikat. dr. Nagy Miklós: Pénteken lesz egy megbeszélésünk. Fel kell tegyük Müller úrnak a kérdést, hogy tudja-e képviselni a falu döntését, a településfejlesztési koncepciónak az érvényesítését? Ha o azt nem tudja vállalni, és o is a Pro-mot érdekeit szeretné képviselni, akkor meg kell köszönni a tevékenységét. Pernecker Antal: Nem tudom, hogy ez a megbízási díj honnan van? Vagy ez a tavalyi díj? Fekete Barnabás: Azt hiszem 150 ezer Ft volt tavaly. Pernecker Antal: Nagyon irreálisnak tartom, hogy 9 órától 13 óráig, heti négy órás itt tartózkodásért –emellett lehet, hogy sokat készül, felkészül a képviselok kérdéseire, egyéb okok miatt tájékozódik-, de havi 180 ezer Ft-ot fizessünk ki havi 16 óráért. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Ha jól tudom bruttó 190 ezer Ft volt a díja. Pernecker Antal: Egyáltalán adott be valamilyen igényt? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Igen, ez az. Lejárt a szerzodése. Koszegi Mihály: A költségvetés tárgyalásánál felmerült a kérdés, hogy a plusz 150 ezer Ft utazási költségtérítést ki fizeti? Azt is átvállalja a Pro-mot? Fekete Barnabás: Igen, én úgy tudom, átvállalja. dr. Nagy Miklós: A szerzodésben benne van-e? Fekete Barnabás: Igen, én úgy tudom, hogy minden egyéb kapcsolódó költséget felvállal. A foépítész költsége konkrétan benne van.

27

Szombathyné dr. Kézi Aranka: Azt javasolnám, hogy a vállalkozási szerzodésbe nem keveredjen megbízási díj. Azt, vállalkozói díjnak hívjuk. Az utolsó mondatban is vállalkozási szerzodésmódosítás lenne. A foépítész urat megkérjük mi a végrehajtás kapcsán a polgármester úrral, hogy a pénzügyi helyzetre és egyébre tekintettel legyen szíves a múlt évi szinten tervezni. Annál is inkább, mivel neki lejárt volna december 31. napjával a megbízatása. Pénzügyi csoportvezeto asszonytól kérdezem, hogy mennyi volt tavaly a foépítész havi költsége? Pártl Zoltánné: 2009. évben 160 ezer Ft +Áfa, plusz utazási költség 10-12 ezer Ft/hó szerepelt. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Azt javasolnám még, hogy nekem nem tetszik a tervezetben az „általában szerdán” kifejezés. Ne menjünk bele ebbe a módosításba. A jelenlegi szerzodés úgy szól, hogy szerdán, és amennyiben akadályoztatva van, jelzi, és a helyettesítésérol gondoskodik. Fekete Barnabás: Most pl. pénteken jön, mert akkor lesz az egyeztetés. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Rendben, de nem biztos, hogy ez az egyeztetés helyettesíti azt a heti egy alkalmat. Neki a feladatából adódóan egyeztetni kell a testülettel, mint megrendelovel, és nem biztos, hogy a „lakossági fogadónapos” szerdákat ez kiváltja.

Fekete Barnabás: A tavalyi évben javasoltam a kistérségnek, hogy tartson egy foépítészt, miután tart külön Almádi, Kenese, Világos, stb. Az lenne a logikus, ha egy embert tartana ez a 15 település, és meg lenne oldva ez a probléma. dr. Nagy Miklós: Az OTÉK törvényt kellene megváltoztatni. Abba benne van, hogy a helyi építési szabályzat készítése idejére foépítészt köteles alkalmazni. Fekete Barnabás: Alkalmazna a kistérség, és hetente 4 órára kitudna jönni a településekre. Ezt biztos meg lehetne oldani, de a javaslatra nem voltak fogékonyak a tisztelt kollégák. dr. Nagy Miklós: Herczeg úr nem jár ki? Fekete Barnabás: Igen, kijár. dr. Nagy Miklós: Fizetjük is ot? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Hozzájárulunk Balatonfuzfo költségeihez. dr. Nagy Miklós: Arról nem is esett szó. Fekete Barnabás: Bent van a költségvetésben. Pártl Zoltánné: A 930932 Máshová nem sorolt egyéb szolgáltatás szakfeladaton, az építéshatósági feladat költséghelyen.

28

dr. Nagy Miklós: Mikor számol be? Fekete Barnabás: A munkaterv szerint. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Osszel. Le lett csökkentve a támogatás összege, mivel csökkent a helyszíni ügyintézés ideje. A csökkentés azzal arányos. Fekete Barnabás: Jelenleg úgy jár ki, hogy kedden, szerdán délután, pénteken délelott. dr. Nagy Miklós: Mivel tölti az idejét, mivel nincs építkezés? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Mi nem így látjuk az érkezett építési, használatbavételi engedélyekbol. A térségben a településnek van a legtöbb építéshatósági ügye tudomásom szerint. Fekete Barnabás: Akkor elnapolnám a foépítészi tevékenységre vonatkozó vállalkozási szerzodés módosításának a tárgyalását a következo munkaterv szerinti ülésre.

Világosi Hírmondó eloállításának tárgyalása Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete. Fekete Barnabás: A Zepetnek nyomda szerzodéstervezetet nyújtott be az újság 2010. évi eloállítására vonatkozóan. Kérem, tegyék meg hozzászólásaikat. Pernecker Antal: Ezzel kapcsolatban volt a napirend kiegészítési javaslatom. Kérem, hogy ezt kezeljük késobb, vagy mind a két témát rendezzük le most. Fekete Barnabás: Most tárgyaljunk róla. Kérem elnök urat, ismertesse szóbeli eloterjesztését. Pernecker Antal: A bizottság arról döntött, hogy a szerkeszto felkérésére, kiderült, hogy egy elhamarkodott szerzodés készült, amit tulajdonképpen a testület nem is látott. Ez hétfon visszaadásra került megfelelo indok alapján, hogy nem vehet fel az illeto juttatást. Javasolom ennek a határozatnak a visszavonását. Koszegi Mihály: A döntéshozatal elott bejelentem személyes érintettségemet. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselo-testületnek az 1990. évi LXV. helyi önkormányzatokról szóló törvény 14.§ (2) bekezdése alapján Koszegi Mihály képviselo urat személyes érintettség okán, a hozzátartozóját érinto ügy miatt a döntéshozatalból zárja ki. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete Koszegi Mihály képviselo urat a döntéshozatalból egyhangúlag kizárja. Fekete Barnabás: Kérem, aki egyet ért a Világosi Hírmondó szerkesztésére, eloállítására vonatkozó 4/2010.(I.18.) számú határozat visszavonásával, kézfenntartással jelezze.

29

Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül, 1 fo nem szavazott, meghozza alábbi határozatát: 18/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete visszavonja 4/2010.(I.18.) számú határozatát, melyben a „Világosi Hírmondó” helyi újság 2010. januári számának szerkesztoi feladata ellátására Nyékiné Koszegi Krisztinát, az eloállítására a Zepetnek Nyomdát bízta meg. A képviselo-testület felkéri a jegyzot a döntés nyilvántartásban történo szerepeltetésére. Felelos: Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzo Határido: 2010. február 10.

Pernecker Antal: Javasolnám az új megbízási megállapodás megkötését az érintett személlyel, azzal, hogy térítésmentesen vállalja a januári szám szerkesztoi feladatainak ellátását. Ezzel kapcsolatban azt javasoltam, hogy a januári szám szerkesztoi feladatainak elvégzésével bízzuk meg Nyékiné Koszegi Krisztinát. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Kérném, hogy mindenki olvassa el azt a megbízási szerzodés felmondását. Engem az érintett személy hívott pénteken délután. Nem a szerzodés volt elhamarkodott, hanem mondta is, és elnézést is kért, hogy nem járt utána, hogy nem vehet fel jövedelmet, mert elesne a tb. ellátástól. Lényeg, a levél úgy szól, hogy a megbízási díjról „egyenlore lemondok”. Elmondta nekem, hogy o megbízik az önkormányzatban. Tudni kellene, nem tudom, hogy a személyesen érintett képviselo tud-e valamit? Nem mindegy, hogy most nem veszi fel, vagy úgy hozzon a testület döntést, hogy megbízza, és a díjra június 15 után jogosult. Nem mindegy, hogy egyenlore lemondunk, vagy térítésmentesen vállaljuk. Koszegi Mihály: Az „egyenlore” szót el kell felejteni. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Rendben. Pernecker Antal: Lehet, hogy nem voltam elég világos a megfogalmazással. Én nem azt mondottam, hogy az volt elhamarkodott, hogy alá lett írva. Tudomásom szerint van egy rendeletünk, ha valamilyen szerzodést, megbízást, valamit aláíratunk, akkor azt elotte a képviselo-testületnek ki kellene adni, jóváhagyatni, és utána aláírni annak, aki képviseli az önkormányzatot. Ugye jól tudom? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem ismerünk ilyen rendeletet. A határozat úgy szólt, hogy kössük meg a szerzodést haladéktalanul. Pernecker Antal: Akkor, az tisztázódott, hogy a januári számért nem kell fizetni megbízási díjat. Van valami jogi akadálya annak, hogy e nélkül létrejöjjön a megbízási szerzodés? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nincs.

30

Pernecker Antal: Kérem, akkor, hogy bízzuk meg olyan értelemben, hogy ha a megbízási szerzodés miután össze lett állítva, akkor azt nézze meg a képviselo-testület, hogy annak a tartalmával egyetérte, és utána kerüljön aláírásra. Molnár János: Ehhez kapcsolódóan szeretném kérdezni, hogy a volt foszerkeszto hivatalosan lemondott-e errol, vagy nem kapta-e meg a megbízását, vagy van-e a testületnek tudomása arról, hogy akadályoztatva van, és ezért kell mással elvégeztetni a munkát? Tudomásom szerint ilyen levél nem érkezett hivatalosan, hogy o nem képes a munkát ellátni. A testület nem nyilatkozott, hogy nem kívánja a továbbiakban alkalmazni. Van-e hivatalos információja a testületnek arról, hogy a volt foszerkeszto nem tudja, nem akarja ellátni a feladatát, és ezért változtatta meg a foszerkeszto személyét? Fekete Barnabás: Annyit tudok, hogy nem lett meghosszabbítva a szerkesztoi megbízás. Pernecker Antal: Lejárt a szerkesztoi megbízás. Molnár János: Nem is kívánja a testület meghosszabbítani, erre irányult a kérdésem? Mihalovics Miklós: Egyenlore az újságnak a megjelenésérol sincs döntés. Láttál te a költségvetésben erre eloirányzatot? Molnár János: Akkor a januári számra miért mást bízunk meg? Mihalovics Miklós: A januári számra azért lett más megbízva, mert Adrienn konkrétan decemberi idoszakban akadályoztatva volt.

Hangzavar. Fekete Barnabás: A szó Molnár képviselo úrnál van! Molnár János: Nehezményezem ezt az eljárást. dr. Nagy Miklós: Két ízben kaptam e-mailt a foszerkeszto asszonytól, hogy akadályoztatva van, és elmarad a szerkeszto bizottsági ülés. Ne kerülgessük a tartalmát, a lényeget. Az is egy nagy probléma, hogy a szerzodésben egy olyan kitétel van belefoglalva, ami alapállásból nem lehetséges. Nem lehetséges, az, hogy egy szerkeszto bizottságnak valaki megmondhassa cenzorként, hogy mi kerülhet bele a helyi közpénzbol fenntartott hírmondóba. Azt megmondhatja elviekben, hogy mit nem tartalmazhat -személyiségi jogokat nem sérthet, valótlant nem állíthat, stb.-, de azt, hogy én majd elolvasom, és ez nekem nem tetszik, és akkor én azt kihúzom, és helyette a magamét meg nem húzom ki, arra nincs lehetoség egy közpénzbol fenntartott helyi újságban. Ez a lényege, és ezt kell kiküszöbölni. Mert mindaddig, amíg valaki azt hiszi, hogy neki joga van egy testületet megszorítani, és helyette dönteni olyan kérdésekben, ami nincs rábízva. Fekete Barnabás: Felelos kiadóként lettem megjelölve az újságnál. Semmi probléma nincsen.

31

dr. Nagy Miklós: Akkor mi a dolga a felelos szerkesztonek? Fekete Barnabás: Tudomásom szerint a felelos szerkeszto a hölgy. A szerkeszto bizottság állítja össze az anyagot, és a felelos kiadó a polgármester. Ezt át lehet lépni. Máshol úgy van leírva, hogy a település önkormányzata. Innentol kezdve ezen túl tudunk lépni. Beszélhetünk a szerzodésrol? Pernecker Antal: Annyit mondanék, hogy ezentúl az újság úgy jelenik meg, ahogy a képviselotestület jóváhagyja. dr. Nagy Miklós: Roppant egyszeru, itt nem kell szerzodéssel bajlódni, hanem egy válaszlevélben köszönettel elfogadni a felkínált segítséget. Még nem tapasztaltam, hogy ha valaki segített, önként vállalt feladatot, azzal szerzodést kötöttünk volna. Én már jó párszor tettem olyat, ami nem a dolgom, és senki sem akart velem szerzodést kötni, pedig ingyen tettem. Meg szereztem olyan segítoket, akik szintén, és azokkal sem kötöttünk szerzodést. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Egy helyi önkormányzatról beszélünk. Király Ferenc: Mindenféle értelemben el kell jutni addig a pontig, hogy a segítséget meg kell köszönni, hanem az eddigi tevékenységet is meg kell köszönni. A testület így döntött, lejárt egy szerzodés, kész, nincs tovább. Így van befejezve egy dolog, és nem úgy, hogy egyszeruen lapítunk, jó nagyokat hallgatunk, és holnaptól nem kell. Ezt mondta Molnár képviselo úr is. Pernecker Antal: Ne vitatkozzunk ezen. Itt senki nem úgy gondolja, ahogy te gondolod ezt. Itt arról szól a történet, hogy o most nem tudja ezt ellátni, mert olyan „állapotban” van. Szombathyné dr. Kézi Aranka: O ezt nem mondja! Ezt ti mondjátok!

Pernecker Antal: Háromszor nem volt meg a szerkeszto bizottsági ülés. A szerkeszto bizottság nem muködött. Egy hónapról, a januári számról van szó. Elo lesz terjesztve a „média törvény”, amit vagy elfogadunk, vagy nem, vagy módosítunk, vagy nem. Utána meg lesz jelölve, hogy ki lesz az új szerkeszto. Itt senki nem mondta azt, hogy nem tudja ellátni késobb esetleg. Király Ferenc: Tegnap a bizottsági ülésen kérdeztem, hogy van-e valami hivatalos papír arról, hogy nem tudja ellátni a feladatot. Hangzavar. Fekete Barnabás: Ne vitázzunk. A nyomda szerzodés tervezetét elnapolom azzal, hogy a januári számra vonatkozik, a következokrol a következo testületi ülésen döntünk. Pernecker Antal: Egyeztettem Töttössy Péterrel ezt a vállalkozási szerzodést. Nem volt arra kapacitásom, hogy leírjam. Nem szeretném, ha ez el lenne napolva. Szívesen megbeszélném a szünetben a két illetékessel. Le lehet ezt is egyszerusíteni, ami nem ide való. Ebbe is vannak dolgok, amik nem ide valók, és akkor az kerülne aláírásra.

32

A február 10-ei megjelenést úgy tudja vállalni, ha február 4-ig át lesz adva számára az anyag. Ebbe a szerzodésbe egy csomó olyan dolog van, ami ot nem érinti. Neki egy a lényeg, hogy egy felelos szerkeszto írja alá az anyagot, hogy igen, ez mehet, mert ehhez adta nevét a képviselotestület. A szerzodésben ezt kellene rögzíteni pusztán csak. Fekete Barnabás: Ami itt van szerzodés tervezet, az nem egy hónapról szól. Pernecker Antal: Errol tud a Töttössy úr is, hogy most arról nem fog dönteni a képviselo-testület. Az éves szerzodésrol, a döntést el kell napolni. A januári számra vonatkozó szerzodésben a 70800 Ft jól van beállítva, csak a szövegezése nem jó. Fekete Barnabás: Kérném akkor a változtatási javaslatot. Pernecker Antal: Az 1. pont 5. sor:”……nyomását és a kész lap átadását az önkormányzat megbízottjának.” Következo mondat: „Az elokészített anyagot a megrendelo, vagy megbízottja a havi lap átvétele elott 2010. február 4-ig átadja a vállalkozónak” 2. pont: Vállalkozó „gondoskodik a lap eloállításáról és leszállításáról, gondoskodik a lap február 10-én történo megjelenésérol” A harmadik bekezdés marad. 6. pont elso mondata nem érdekes, tessék kihúzni. Második mondat marad. A harmadik mondat helyesen: „A tervezett skicc a kiadvány tartozéka, melyet írásban kell továbbítani a vállalkozó felé”. Következo két mondat törölve. Az utolsó mondatból a szerkeszto szó felesleges, kérem törölni. Véleményem szerint ez így jó, ezt egyeztettem Töttössy úrral is. Mihalovics Miklós: Lehetne, hogy ez, ebben a formában még visszakerüljön, hogy el tudjuk fogadni? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Miért? Nem hiszitek el, hogy ezt vezetjük át? Holnap kiküldhetjük a hitelesítonek, ha akarjátok. Mihalovics Miklós: Ne haragudj, hogy kissé bizalmatlan vagyok. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Toled ezt elvárom. Mihalovics Miklós: Nem konkrétan veled kapcsolatban, de talán az elozoen aláírt szerzodés miatt kicsit bizalmatlanná tesz bennünket. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Ki tesz téged bizalmatlanná? Ott a jegyzokönyv, hogy haladéktalanul írjuk alá. Kovácsné Rack Mária: Az aláírt szerzodéssel kapcsolatban szeretném elmondani, hogy tény és való, én írtam meg a szerzodés tervezetet. Jegyzo asszony lejavította. A képviselo-testület a testületi ülésen semmi egyebet nem közölt, mint hogy a 2010. januári szerkesztoi feladatokkal Nyékiné Koszegi Krisztinát bízzuk meg, bruttó 25 ezer Ft-ért. Pénzügyi csoportvezeto asszony mondta, hogy megbízásnál plusz járulék. Jó akkor plusz járulék. Semmi nem lett közölve, hogy ne a szerkeszto bizottság, hanem a képviselo-testület, stb. Pernecker Antal: Errol valóban nem döntöttünk.

33

Mihalovics Miklós: Általánosságban van egy olyan döntésünk, hogy minden szerzodés tervezetet a testület elé kell hozni. Fekete Barnabás: Kérem, aki Pernecker úr által elmondott változtatási javaslatokat elfogadja, és a Világosi Hírmondó helyi újság 2010. januári számának eloállításával a javított szerzodés alapján a Zepetnek Nyomdát megbízza 70800 Ft +Áfa vállalkozási díjért, és ehhez a szükséges eloirányzatot a 2010. évi költségvetésében biztosítja, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 10 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát:

19/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete megbízza a Zepetnek Nyomda képviseletében Töttössy Péter, nyomdaipari vállalkozót (8171 Balatonvilágos, Nyárfa utca 6.) a Világosi Hírmondó helyi újság januári számának eloállításával, 118 Ft/db + ÁFA, tehát 70800 Ft + ÁFA (színes oldal: 23,50 Ft, ff. oldal: 8,00 Ft) vállalkozási díjért, melyre a szükséges eloirányzatot a 2010. évi költségvetésében biztosítja. A képviselo-testület felhatalmazza a polgármestert és a jegyzot a vállalkozási szerzodés aláírására. A képviselo-testület felkéri a pénzügyi csoportvezetot az összeg 2010. évi költségvetésben történo szerepeltetésére. Felelos: Fekete Barnabás polgármester Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzo Pártl Zoltánné pénzügyi csoportvezeto Határido: haladéktalanul /szerzodés aláírás 2010. február 10. /költségvetésben történo szerepeltetés

Szombathyné dr. Kézi Aranka: dr. Nagy Miklós képviselo úr a múltkori ülés egyik hitelesítoje, és a jegyzokönyvben úgy szól a határozat -mivel minden lényeges körülménye a szerzodésnek a testület által megállapításra került-, hogy polgármester úr és én haladéktalanul írjuk alá a szerzodést. Nincs itt semmi probléma. Krisztina nagyon korrektül, ahogy tudomására jutott mi a helyzet, hívott. Elzárkóznék attól, hogy egy ilyen, különbözo jogszabályok –sajtó és egyéb jogszabályok- által eloírt, és szabályozott feladatot valaki, kvázi a polgárjog szabályaival élve megbízás nélküli ügyvitelként lásson el. Azt gondolom, hogy annyira mindenki ért a dolgokhoz, hogy semmi probléma nincs abból, ha valaki vállal egy feladatot, és térítésmentesen ellátja. Azt kérem, hogy ha kell, lemásoljuk, és valaki felolvassa, nagyon rövid a megbízási szerzodés, és annyit módosul, hogy nem vesz fel, díjazást nem kap érte. Azt javasolnám, hogy legyen megbízva. dr. Nagy Miklós: Valóban így volt, de nem hatalmazta fel a testület a jegyzo asszonyt, hogy jogosítványokat vonjon el a testülettol, és telepítse át másra.

34

Szombathyné dr. Kézi Aranka: Bocsáss meg, itt sem voltam az ülésen, ti döntöttetek. Felolvasnám a megbízási szerzodést, mely létrejött Balatonvilágos Község Önkormányzata 8171 Balatonvilágos, Csók István sétány 38. képviseloje Fekete Barnabás polgármester, mint megbízó, továbbiakban megbízó, másrészrol Nyékiné Koszegi Krisztina 8171 Balatonvilágos, Dobó István u. 138. szám alatti lakos (személyes adatok), mint megbízott (továbbiakban: Megbízott) között a mai napon és helyen az alábbi feltételek mellett. A Megbízó megbízza megbízottat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testületének 4/2010.(I.18.) számú határozata alapján (ezt most visszavontuk, más lesz a határozat szám) a „Világosi Hírmondó“ helyi újság 2010. januári számának szerkesztésével. Felek megegyeznek abban, hogy a megbízott köteles 2010. január 31-ig (ez most módosul február 4-re) a Zepetnek Nyomda (adatok) rendelkezésére bocsátani az újság anyagát. dr. Nagy Miklós: A köteles szó helyett felkéri. Szombathyné dr. Kézi Aranka: De gondolom, valaki csak átnézi, vagy a Krisztina dönti el, hogy mi az, amit oda ad Töttössy úrnak? Az egyeztetést elvégzi a szerkesztobizottsággal (Ez kérdés, hogy marad-e?). Az újságban megjeleno cikkeket a polgármester úr hagyja jóvá. (Ennek módosulnia kell.) dr. Nagy Miklós: Ez törölve. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Ti döntitek el. dr. Nagy Miklós: Definiálni kell, hogy a szerkeszto bizottság a januári szám tekintetében a képviselotestület. Szombathyné dr. Kézi Aranka: 3. pont: A megbízás egy hónapra (az újság 2010. januári számának összeállítására) szól. 4 A megbízásért megbízottat megbízási díj nem illeti meg. 5. A jelen szerzodésben nem szabályozott kérdésekre a Ptk. megbízásra vonatkozó szabályai az irányadók. A szerzodést a felek átolvasás és értelmezés után, mint akaratukkal mindenben megegyezot jóváhagyólag írták alá. dr. Nagy Miklós: A Ptk. szabályait ide nem szabad bevenni, mert a Ptk. szabálya azt mondja, hogy az a megállapodás, ami ellentételezést nem tartalmaz, az semmis. Fekete Barnabás: Akkor ezekkel a változtatásokkal, hogy kikerül az 5. pont (Ptk.), kikerül a megbízási díj, a polgármester jóváhagyása a megjeleno cikkek tekintetében. Bekerül, hogy a szerkeszto bizottság a képviselo-testület a januári számban. Valamint az anyagot 2010. február 4-ig kell a nyomdának leadni. Mindenki egyet ért? Koszegi Mihály: A döntéshozatal elott bejelentem személyes érintettségemet. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselo-testületnek az 1990. évi LXV. helyi önkormányzatokról szóló törvény 14.§ (2) bekezdése alapján Koszegi Mihály képviselo urat személyes érintettség okán,

35

a hozzátartozóját érinto ügy miatt a döntéshozatalból zárja ki. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete Koszegi Mihály képviselo urat a döntéshozatalból kizárja. Fekete Barnabás: Kérem, aki egyet ért az elhangzott javaslatokkal a megbízási szerzodésre vonatkozóan, és a Világosi Hírmondó januári számának szerkesztoi feladata ellátásával Nyékiné Koszegi Krisztinát bízza meg, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül, 1 fo nem szavazott, meghozza alábbi határozatát: 20/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete a „Világosi Hírmondó” helyi újság 2010. januári számának szerkesztoi feladata ellátására Nyékiné Koszegi Krisztina 8171 Balatonvilágos, Dobó István utca 138. szám alatti lakost bízza meg. A megbízásért megbízottat díj nem illeti meg. A képviselo-testület felhatalmazza a polgármestert és a jegyzot a javított megbízási szerzodés aláírására. Felelos: Fekete Barnabás polgármester Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzo Határido: haladéktalanul

3. napirend: Vegyes ügyek 2010-2014 közötti idoszakra vonatkozó ellenorzési stratégia jóváhagyásának tárgyalása Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete. Fekete Barnabás: A Kelet-Balatoni Kistérség Többcélú Társulása által a belsoellenorzési feladatok elvégzésével megbízott Szántó és Társa Szolgáltató Bt. elkészítette az éves ellenorzési tervet a kockázatelemzés alapján, és javaslatot tett az önkormányzat 2010-2014. évekre vonatkozó stratégiai tervére. Kérem, tegyék meg észrevételeiket. Amennyiben nincs, javasolom a képviselo-testületnek Balatonvilágos Község Önkormányzat 20102014. évekre vonatkozó ellenorzési stratégiai tervének jóváhagyását. A stratégiai terv mellékletét képezi a kockázatelemzés. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 10 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 21/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete jóváhagyja a Szántó és Társa Bt. (9700 Szombathely, Pf.: 502.) által megküldött, Balatonvilágos Község Önkormányzat 2010-2014. évekre vonatkozó ellenorzési stratégiai tervét. A stratégiai terv mellékletét képezi a kockázatelemzés. Az

36

ellenorzési stratégiai terv a határozat melléklete. A képviselo-testület felhatalmazza a polgármestert az ellenorzési stratégia aláírására. Felelos: Fekete Barnabás polgármester Határido: 2010. február 10.

3/2. napirend: Háziorvosi Szolgálat muködtetése visszaadásának tárgyalása Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete. Fekete Barnabás: Átadom a szót dr. Nagy Miklós háziorvos úrnak. dr. Nagy Miklós: Kérdésem van, hogy bekerül-e már az eloterjesztés a jegyzokönyvbe, vagy csak az itt elhangzottak? Fekete Barnabás: Az itt elhangzottak. dr. Nagy Miklós: „Tisztelt Képviselo-testület! 1994. június 1-tol a háziorvosi feladatom ellátása mellé feladat-ellátási szerzodésben átvállaltam a község egészségügyi alapellátásának muködtetési feladatát. Az Egészségbiztosítási Pénztárral finanszírozási szerzodést kötöttem a háziorvosi, majd az iskolaorvosi feladatra. Az állami finanszírozás kiegészítéséül az önkormányzat támogatással biztosította a folyamatos, és biztonságos muködtetés anyagi feltételeit. Ez a forrás a folyó kiadások fedezetéül szolgált, és arra elegendo volt. A muködtetés kiadásai mellett jelentkezett a fenntartás és bizonyos fejlesztési kiadás is. A forrás szukös volta miatt a nélkülözhetetlen fenntartási és fejlesztési kiadásokat személyes járandóságom terhére biztosítottam. A megváltozott szakmai elvárások jobb szakmai és háttérfelszereltséget, egyre több forrást és zavartalan viszonyokat kívánnak. Az alap egészségügyi ellátás a jövoben várhatóan még több feladat ellátására kell, hogy felkészüljön. Ezen okok arra késztetnek, hogy a szolgálat muködtetésével kapcsolatos feladatot a feladatátvállalási szerzodésben foglaltaknak megfeleloen, 2010. március 1-tol az önkormányzatnak visszaadjam. Az 1997. évi CLIV. törvény és a 2000. évi II. törvény adta lehetoséggel élve szakmai feladatot vállalkozói formában belátható ideig folytatni tudom. Kérem a tisztelt képviselo-testületet, hogy bejelentésemet tudomásul venni szíveskedjen. A község egészségügyi alapellátásának zavartalan biztosítása érdekében kérem továbbá, hogy a finanszírozási feltételek kimunkálására alkalmat biztosítson.” Ezt én elküldtem e-mailben, mivel 27-tol január 2-ig szilencium volt a hivatalban, így papír alapon nem volt módom illetékesnek leadni. A polgármester úr 2010. január 11-én egy levéllel lepett meg amely itt a kiadott tárgyalási anyagok között nem szerepel-, amelyben rövidre zárta a dolgot és január 5-ére testálta az érkezés napját az én levelemnek. Ebben általánosította, amely Balatonvilágos közigazgatási területén a háziorvosi feladat ellátására vonatkozna. Ez nem a feladatellátásra vonatkozik, ezért pontosítást írtam a polgármester úr részére, mely így szól: „Tisztelt Polgármester Úr! 2010. január 11én kelt 1-2/2010.számú tájékoztató levelét köszönöm. Tekintettel arra, hogy az abban foglaltak tartalmi helyesbítésre és kiegészítésre szorulnak, az alábbi észrevételeket teszem. A hivatkozott levelemet 2009. december 27-én küldtem el elektronikus formában, melyet a szolgáltató

37

igazolt vissza. Tekintettel arra, hogy 2009. december 28-tól 2010. január 4-ig a polgármesteri hivatalban nem volt nyitva tartás, papíralapú bejelentésemet nem volt mód illetékes részére átadni. A jelen lévo közterület-felügyelo ebben a kérdésben nem tekintheto illetékesnek. Nézetem szerint az elektronikus levél egyenértéku a papíralapúval. 2010. január 4-én, az elso lehetséges alkalommal papíralapú bejelentésemet átadtam a hivatal illetékes személyének. Értelmezésem szerint a feladatátvállalási szerzodés nem a háziorvosi feladat ellátásáról -az szakmai dolog-, hanem az ellátási formáról, a szolgálat muködtetésének módjáról, a finanszírozás és felelosség átadásáról szól az új muködteto részére. Tekintettel arra, hogy észrevételeim a dolog érdemi részére vonatkoznak, és a késobbiekben a korrekt megoldás kialakításához is szükségesek lehetnek, kérem a tisztelt polgármester urat, hogy az általam tett észrevételek helytállóságának újraértékelése céljából ismét tekintse át az ügyhöz tartozó anyagokat.” Ez a teljes történet, a két általam küldött levél közül kimaradt, amit én kaptam. Ezért tartottam fontosnak, hogy ezt felolvassam. Fekete Barnabás: Kérdésem van, hogy ki az új muködteto? dr. Nagy Miklós: Az önkormányzat. Fekete Barnabás: Magyarul, akkor ez mirol fog szólni? dr. Nagy Miklós: Magyarul arról, mint ami állapot eredetileg volt, hogy a gazdálkodás, a fenntartás, a fejlesztés költségeit, mint törvényben kötelezett az önkormányzat ellátja. A szakmai feladatot pedig én ellátom. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Vagy más. Fekete Barnabás: Az OEP-tol a finanszírozást akkor mi kapjuk. dr. Nagy Miklós: Amint a szerzodés meg lesz az OEP-pel kötve, és az én szerzodésem meg, meg lesz szüntetve. Fekete Barnabás: Február 10-ig van lehetoség, hogy ezt meg lehessen lépni ahhoz, hogy március 1tol az önkormányzat kapja a finanszírozást. Tehát, ha úgy alakul, ezt meg lehet csinálni, és március 1tol mi kapjuk a finanszírozást. Közalkalmazottként fog tovább tevékenykedni doktor úr?

dr. Nagy Miklós: Nem szükséges közalkalmazottként. A beidézett törvény értelmében különbözo formái vannak. Lehet szellemi szabadfoglalkozású, lehet közremuködoi szerzodéssel, vagy egyszeru vállalkozóként, számlaadóként is muködhet tovább. De amint a jegyzo asszony rövid megnyilvánulásában mondta, az is lehet, hogy más végzi el, csak annak ára van. Aki az én praxisjogomat megveszi, az viheti is akár március 1-tol. Vagy ha az önkormányzat hajlandó megvásárolni tolem, akkor azzal bízza meg, akivel akarja. Fekete Barnabás: Akkor lefordítva mi megkapjuk az OEP-tol a finanszírozást. Kifizetjük belole az ápolónot, rezsiköltségeket, fejlesztéseket, és a maradékot kapja az orvos?

38

dr. Nagy Miklós: Nem. Az orvos azt mondja pl. a rá vonatkozó közalkalmazottakra vonatkozó bértábla szerinti juttatás nagysága ugyanaz, plusz a rá terhelo közteher, és a bér 30%-nyi általános költségtérítés, amelyikkel szemben számlát nyújt be. Fekete Barnabás: Átadom a szót a képviseloknek, lehet kérdezni, mert itt egy érdekes dolog fog kialakulni. Varga Géza: Most már értem. Király Ferenc: Kérdésem arra vonatkozik, hogy nagy valószínuséggel ez a levél akkor íródott meg, amikor köztudomásúvá vált, hogy az egészségügyi kormányzat a háziorvosoktól iszonyú mennyiségu pénzt elvesz. Most kitudódott, hogy ezt visszaadták. Kérdésem, hogy változik-e ettol az ön véleménye, helyzete? dr. Nagy Miklós: Rendezetlen viszonyok vannak. Évek óta lehetetlen állapotban dolgozom. A finanszírozásból nekem maradó pénz kevesebb, mint egy közalkalmazott amennyiért dolgozik. Mindennap, azzal megyek dolgozni, hogy vajon a futés rendszerünk nem dolt-e már szét? Naponta igazgatni kell itt, ott, amott. Az ablakon beesik az eso. Hangzavar. Fekete Barnabás: Akkor jelezhetjük a MEP felé, hogy az önkormányzat részére adja át a finanszírozást? dr. Nagy Miklós: Akkor, ha addig valami megállapodás születik, mert akkor énnekem jogosítványaim, és igényeim vannak. Fekete Barnabás: Akkor én kérném, hogy nem március 1. legyen, hanem április 1., mivel gondolom, hogy a következo ülésig lehet ezt eloterjeszteni. A bejelentési határido akkor a MEP március 10. lehet. Így a vakvilágba berobbanni nem lehet. Azt kérem, hogy legyen kidolgozva úgy, hogy a Gazdasági Bizottság végig tudja tárgyalni, és a következo testületi ülésen tudjuk tárgyalni. Annyiban kérem akkor a módosítást, hogy április 1-tol szóljon a muködtetés felmondás. Azt hiszem, hogy mind a ketten rosszul járnánk, ha mi most, ilyen hirtelen március 1-tol átvennénk. Király Ferenc: Itt megint egy jogi csurés, csavarás van, és én is, mint egy egyszeru halandó ember, nem értem. Ezt vagy lefordítják nekünk, és leteszik az asztalra, és döntünk, hogy igen, vagy nem. De az, hogy a feladatátvállalási szerzodést valaki így értelmezi, valaki úgy értelmezi, az nem jó. Pernecker Antal: Ahhoz, hogy itt a Gazdasági Bizottság, a testület dönteni tudjon ebben a kérdésben, azt kérném, hogy a doktor úr és a pénzügyi csoportvezeto asszony, jegyzo asszony, polgármester úr, akik jobban járatosak a pénzügyekben, vagy ennek a feladatellátásába, üljenek le, és egy olyan anyagot terjesszenek elénk, amiben feketén, fehéren látjuk azt, ha megvesszük a praxist, akkor mennyibe kerül, ha mást akarunk, az mennyibe kerül. Ezeket az alternatívákat ki kellene dolgozni. Azt, hogy a közalkalmazotti tábla most mennyit tesz, milyen egyéb költségeink lesznek nekünk ezzel kapcsolatban?

39

dr. Nagy Miklós: Most mondtam. Pernecker Antal: Számszeruen nem mondtad. Kérem, hogy ezek a dolgok legyenek számszerusítve. Szombathyné dr. Kézi Aranka: A jogi részébe azért segítenék, mert ez azért nem teljesen így muködik másutt. Semmi mellett nem foglalok állást, csak elmondom az én ismereteimet. A háziorvos úr majd elmondja, -mint o ezen a területen jártas-, ha rosszul gondolom. Csurhetjük, csavarhatjuk hogy mire szól, mire nem, de úgy szól a 1167/2007-es kötelezettségvállalás nyilvántartásban szereplo feladatátvállalási szerzodés –ami jó indulattal is elavult fogalmazású-,: 1. pont Vállalkozó kötelezettséget vállal arra, hogy Balatonvilágos közigazgatási területén a háziorvosi szakfeladatokat 1994. június 1. napjától vállalkozói formában ellátja. Stb. Nem csak az ellátási formára szól. Jogilag -ha jól tudom- a muködtetési jog visszakerül, ami azt jelenti, hogy az önkormányzat kellene, hogy kérjen muködési engedélyt, amit mind a ketten tudjuk –avassuk be a többieket is-, te tisztában vagy azzal képviselo úr, hogy vélhetoen nem kapná meg az önkormányzat a szakmai minimum feltételek változása miatt. Mondjuk ki azért ezt a szándékot. Ha akarja, ha nem kénytelen felújítani az épületet, és a szükséges minimális szintre fel kell hozni. Ez ténykérdés. Az önkormányzat területi ellátási kötelezettségre szerzodik. Onnantól kezdve o kapja a finanszírozást. Valaki ellátja a feladatot vállalkozói formában, vagy más módon. A második eset, mondjuk, nem az adott vállalkozó orvos látja el. Abban az esetben az önkormányzatnak csak olyan lehetosége van hat hónapig, hogy helyettesítéssel alkalmaz valakit dr. Nagy Miklós praxisjogán. Merthogy ot illeti meg a praxisjog. Amit árulhat, hat hónapja van rá. Ha hat hónap alatt senki nem veszi meg, ez a jog elévül. Jól tudom képviselo úr? dr. Nagy Miklós: Nem adok most szakmai tanácsot. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Igen, a MEP-pel egyeztettem, jól tudom. Itt vannak azért alternatívák. Azt is elmondom, hogy ha tévedek, akkor a MEP érintett dolgozója tájékoztatott rosszul. De nem tudom rosszul, mert rengeteg háziorvos barátom van, és tolük is tájékozódtam, hogy ez így van. Elmondom a képviselo-testületnek a legjobb döntés, és az alternatívák kidolgozása érdekében, hogy másutt, ahol a muködtetési jog az önkormányzatot illeti, ott a vállalkozó fizeti az alkalmazottat, és a MEP finanszírozás maximum 70%-át számlázza. Ennyit kívántam elmondani. Se mellette, se ellene…. Meg van biztosan az oka a beadványnak. Jegyzoként maximálisan megértem, és elmondom, hogy nem lehet úgy dolgozni, hogy az intézményre nincs költve. A jogi részét kívántam elmondani. Ha helyesbíteni kell, akkor a jelenlévo háziorvos úr megteszi. Ha kérdés van, és tudok, válaszolok. Egyébként elhamarkodottnak látnám azt –polgármester úr javaslatára, ha lehet reagáljak-, ha bölcs döntést akar a testület hozni, nem döntenék most úgy, hogy április 1-tol átveszi, ugyanis magát kényszerhelyzetbe hozná a testület. Azt kellene eldönteni, hogy csak egy verziót lát a testület, vagy többet? Kéri a háziorvos úrnak a javaslatát eloterjeszteni, hogy o milyen formában látná el a feladatot, mibe kerülne az, mi lenne ahhoz szükséges, hogy kapjon muködési engedélyt az önkormányzat? Akkor kell eldönteni, mert attól kezdve 60 napot kellene hagyni. ÁNTSZ-szel, és mindenkivel kell egyeztetni. Képviselo úrnak mondanám, és nem bántok senkit, valóban 4-én lett a levél átvéve. Nem volt szilencium a hivatalban. A rendes évi szabadságot adtuk ki. Köztisztviselo ült itt, akit te illetéktelennek minosítettél. A Lászlóné mennyivel volt illetékesebb, mint a nem közterület-felügyelo,

40

hanem köztisztviselo? dr. Nagy Miklós: Elnézést, a levelet nem a jegyzonek írtam. A testülettel megvitatjuk, és utána megkritizálhatja a jegyzo asszony. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Kinek adtad a szót polgármester úr? Fekete Barnabás: Senkinek. Nálam van a szó. Valóban itt megszívlelendo, hogy nehogy belefussunk ilyenbe. Itt kell, hogy kil egyenek dolgozva az alternatívák, és onnantól számított 60 napos felmondási idot kellene akceptálni. Pernecker Antal: Egy idopontot szeretnék hallani, hogy ezek az alternatívák mikorra lesznek kidolgozva? dr. Nagy Miklós: Ki fogja kidolgozni? Fekete Barnabás: A levélben le van írva, hogy „a finanszírozási feltételek kimunkálására alkalmat biztosítson”. Itt az alkalom. dr. Nagy Miklós: Most? Fekete Barnabás: Ha most lehet, akkor most, de kérnénk inkább egy határidot, hogy mikorra lehet ezt megkapni, esetleg több verzióban. Pernecker Antal: Február 15-ig el lehet ezt végezni, meg lehet ezt csinálni? dr. Nagy Miklós: Ha van erre ido, és szándék, akkor meg lehet. Pernecker Antal: Kell legyen szándék rá. Van egy beadványod. Valamiben dönteni kell a három alternatíva közül. dr. Nagy Miklós: Melyik az a három? Fekete Barnabás: Amit majd kapunk. Pernecker Antal: Remélem hármat kapunk. dr. Nagy Miklós: Kitol? Fekete Barnabás: Aki kérte a kimunkálásra való alkalom biztosítását. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Én ebben nem kívánok részt venni. Koszegi Mihály: Pedig kell a jogi dolgok miatt. Szombathyné dr. Kézi Aranka: O azt tudja, nincs ezzel gond.

41

Fekete Barnabás: Doktor úr tudja a finanszírozást, tud mindent. Tudja, hogy mennyit kap. Egyszeruen ki kell dolgozni, hogy mennyi a közalkalmazotti bértábla szerinti összeg, stb. Varga Géza: Annyit mondanék, hogy ne huzakodjunk itt. Akárhogy nézzük, közös téma. Nem lehet, hogy nekem semmi közöm hozzá. Biztos, hogy a szakmai részét, és egyáltalán a szándékot dr. Nagy Miklósnak kell közölni. Nekünk meg a lehetoségeinket megvizsgálni, hogy mit tudunk mi tenni. Megvásárolni, stb. Fekete Barnabás: Javasolnám, hogy felkérjük dr. Nagy Miklós képviselo urat, hogy a finanszírozási feltételek kimunkálását végezze el, és legalább három verziót terjesszen a képviselo-testület elé. Február 10. megfelelo határido? dr. Nagy Miklós: Tekintettel arra, hogy ezt nem képviseloi mivoltomban terjesztettem elo, úgy érzem, hogy ez inkább nem nekem volna feladatom. Az, hogy együttmuködöm, az természetes. Én a lakosságnak az ellátási ügyét mindennél fontosabbnak tartom. 29 éve dolgozom itt, és énnekem a lakossággal nincsen problémám. Az o ügyét én intézem. Az, aki személyében bizalmatlanságot megfogalmazott velem szemben, az legyen a magánügye neki is, nekem is. Ne kerüljön be ebbe a közfeladatba ez az érzelmi viszonyulás. Ezt kérem én. Fekete Barnabás: Itt simán számokról van szó. Itt van kérve, hogy „a finanszírozási feltételek kimunkálására alkalmat biztosítson.” Ha ez nem lenne bent a levélben, akkor valószínu mást kellene felkérni, de mivel bent van, így felkérjük önt háziorvosi minoségben, és legyen szíves egy határidot mondani. dr. Nagy Miklós: Kivel fogom kidolgozni? Fekete Barnabás: Nem jelöltél meg társat, akivel kidolgozhasd. Szombathyné dr. Kézi Aranka: O úgy érti –joggal-, ha o látja el vállalkozási formában. Koszegi Mihály: Kimunkálásban részt vehessen. Fekete Barnabás: Olvasd már el! „A finanszírozási feltételek kimunkálására alkalmat biztosítson”. Ez van a levélben. dr. Nagy Miklós: Ha én csinálom, akkor nekem nem kell alkalmat biztosítani. Arról van szó, hogy ezt a testülettel megbeszélhessem. Fekete Barnabás: Jó. Akkor mikor kapunk anyagot, hogy legyen mirol beszélni?

dr. Nagy Miklós: Eloször is, itt a képviselo úr nem is ismeri, goze nincs róla, hogy mi a helyzet. Most mondta. Koszegi Mihály: Én nem azt mondtam, hogy gozöm nincs róla, hanem azt mondtam, hogy én egészen másként látom. Ha én ebbe belenézek, azt vettem ki belole, hogy egy vállalkozás úgy szeretne

42

dolgozni, hogy a költségeket más viseli, a bevétel pedig az enyém. Lehet, hogy nem így van, rosszul értelmezem. Molnár János: Azt szeretném mondani a doktor úrnak, hogy a testület, a falu számára leheto legolcsóbb megoldásra tegyen javaslatot. dr. Nagy Miklós: Ez a legolcsóbb megoldás, hogy közalkalmazotti bérért számlát adok, meg a költségért. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Akár közalkalmazottként foglalkoztatva. Molnár János: Az egész szolgálat muködtetésére a leheto leggazdaságosabb módjára kérjük a választ. Lehet, hogy az önnek fizetendo pénz a leheto legkevesebb. dr. Nagy Miklós: Ez volt a legolcsóbb, hogy nekem már nem jutott a pénzbol. Fekete Barnabás: Lesz valami tárgyalási alapunk, vagy nem lesz? Mikor kapunk olyan anyagot, amirol lehet beszélni? dr. Nagy Miklós: Van-e valaki, aki hajlandó megérteni a problémát, leülni, kitárgyalni, hogy értse meg. Ha valaki nem érti, az a kisebb baj. Ha valaki rosszul érti, az már egy nagy probléma, azt helyre kell tenni. Könnyebb felvilágosítani, mint valakit egy tévedésébol visszahozni. Olyan vállalkozzon, aki legalább nem érti. Fekete Barnabás: Valamennyien úgy vagyunk, hogy nem értjük. Kéne egy tárgyalási alap, amelyen ki van munkálva, hogy mennyi a közalkalmazotti bérem. Kell egy másik anyag, hogy mennyi, ha ezt vállalkozói megbízásból csinálom úgy, hogy a költségeket az önkormányzat levonja, és a fennmaradó összeget vállalkozási szerzodéssel átadja. dr. Nagy Miklós: Eloször ideadja nekem, és ami marad abból muködteti a szolgálatot. Fekete Barnabás: Elnézést, de ezt pont fordítva kell venni. Ha ide folyik be a pénz, akkor a költségeket levesszük, és utána……………….. Mihalovics Miklós: Fura dolgot hordasz össze. Fekete Barnabás: Lehet, hogy fura dolgokat hordok össze. Mihalovics Miklós: A te illetményed is így lett megállapítva, hogy ha marad pénz, vagy nem marad? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Ne keverjük össze. Az országban nincs még egy ilyen vegyes praxis. Fekete Barnabás: Érdekes módon itt most nem jött elo a költségcsökkentési variáció. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Már korábban is jeleztem, hogy ketto malomban orlünk, mert kerülgetjük a tányért, vagy forró kását. Az alapkérdés, hogy a testület a területi ellátási kötelezettség

43

kapcsán a háziorvosi feladat ellátására csak dr. Nagy Miklós úrral kíván tárgyalni? Mert akkor nagyon egyszeru. Tole nem kell elvárni, hogy a többi alternatívát kidolgozza. Ez kicsit furcsán is veszi ki magát. Azt kell kérni leírni, hogy o vállalkozóként ezt mennyiért látná el. Azt gondolom, hogy ez a korrekt. A testület meg eldönti, hogy akar alternatívát, vagy sem, de azt nem a háziorvos úrtól kell várni. O azt írja le, hogy ha továbbra is, belátható ideig ellátja vállalkozóként, annak a finanszírozási feltételeit szabja o meg. Pernecker Antal: A többiek meg dolgozzák ki a többi alternatívát. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Tiétek a döntés, hogy akartok-e többit, vagy sem. Senki nem fog helyettetek dönteni. Varga Géza: Ott nem áll meg a dolog, hogy a doktor úr kidolgozza igényeit, illetve egy alternatívát. Fel kell készülni nyilvánvalóan, hogy mi a másik alternatíva, mi van a praxissal? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem kötelezo megvenni. O eladhatja hat hónapig, ha nem sikerül, utána elveszti a jogot. dr. Nagy Miklós: Háziorvosként fordulok a testülethez. Kérem, hogy mindenki biztosítson legalább egy félórát magának ez ügyben, hogy magában végiggondolja. Legyen tekintettel arra, hogy az én itt eltöltött 29 évem nem a kapzsiságról, nem a hálapénzrol szól. Éltem abból a közalkalmazotti fizetésembol, majd vállalkozóként, ami megmaradt. Az én jövedelmemet mindig pluszmunkával egészítettem ki. Nem ácsingtam senkinek a zsebére, most sem teszem, most sem fogadok el megalapozatlanul olyan elonyöket, melyek nekem nem járnak meg. Se közpénzre nem vadászok, semmi másra, sem a lakosságéra. Ezt a falu nekem méltányolta mind eddig. Ha valaki másként tudja, nyújtsa fel a kezét, hogy kiktol vártam, vagy vettem én el, valaha egy vasat se. Most sem ez vezet. Tisztességes megoldása van a dolognak. Kérem viszonyulásukat ennek ismeretében igazítsák ehhez a kérdéshez. Rólam lehet ugyan szó, nekem a sorsom teljesen mindegy. Itt az ellátás a kérdés, hogy a községben mi lesz vele. Ha ennek a községnek az ellátása ilyen zavaros izék miatt válik ellehetetlenültté, vagy elnehezül, akkor azért nem csak én leszek elmarasztalható. Tessenek ezt mérlegelni. Az, hogy én életemben három szakmát muveltem, szabadidomben, éjszakába nyúlóan dolgoztam meg a pénzért, mert az itteni fizetésembol nem tudtam biztosítani, amit szerettem volna magamnak. A lakosság zsebébol nem volt pofám egy vasat sem elfogadni. Azért megdolgoztam, ami nekem van. Nem ebbol, amit innen kaptam, nem abból, amit a TB-tol kivettem, kigazdálkodtam, hanem másból. Ezt is tekintsék egy szempontnak, és ha úgy vélik, hogy ez nem tartalmaz teljes valóságot, akkor tájékozódjanak a faluban, hogy kik azok, akiktol én méltatlanul…………. Fekete Barnabás: Itt egyáltalán nem errol van szó. Itt el lett indítva egy lavina, és ezt kérném lezárni azzal, hogy felméltóztatik vállalni, ezeknek a finanszírozási feltételeknek a kimunkálását, amit ebben a levélben vállalt. dr. Nagy Miklós: Két évvel ezelott, egy csúnya testületi ülés után bemutattam a TB-tol kapott pénz felhasználását. Látta mindenki. Fekete Barnabás: Erre kérek választ, hogy mikor kapjuk meg a finanszírozási feltételeket. Itt az alkalom, tessék kidolgozni. Én csak egy határidot kérek, hogy mikor kapjuk meg a finanszírozási

44

feltételeket. dr. Nagy Miklós: Mikor képes erre a testület? Fekete Barnabás: Nekünk kell egy írásos anyag, amirol tudunk tárgyalni. dr. Nagy Miklós: Az eloször a Gazdasági Bizottságra tartozik. Fekete Barnabás: De azt eloször le kellene írni, hogy mirol tárgyaljon a bizottság. Számokról kellene tárgyalni. Mikor kapunk erre anyagot? dr. Nagy Miklós: Eloször a lényeg megragadás, hogy mirol is szól ez? Utána jönnek a számok. Az hogyha én ……….. Fekete Barnabás: Arról van szó, ami le van írva, hogy le akarom adni ezt a feladatot, a muködtetési jogot. Ennek ez a következménye. Ilyen költségekkel jár az önkormányzatnak, amit adni kell az én részemre. dr. Nagy Miklós: Roppant egyszeru, az alapállást fel lehet venni. 1994-ben átvállaltam. Állítsuk vissza az 1994-es állapotot. Fekete Barnabás: Fizetésben nem hiszem, hogy tetszene az akkori állapot. dr. Nagy Miklós: Az 1994-es állapot az, hogy a rá vonatkozó közalkalmazotti bértábla. Fekete Barnabás: Akkor kérem ezt kidolgozni, hogy ez hogy muködik. Itt a legjobban te ismered a gyógyszerigényt, amik kellenek a muködtetéshez. dr. Nagy Miklós: Muszer, eszköz, gazdálkodás, könyvelés, stb. Fekete Barnabás: Igen. Ezeknek a költségeit a doktor úr ismeri legjobban. Nem is kellene több variáció, hanem ez az egy, ami alapján el lehetne indulni, el lehetne kezdeni tárgyalni. Mikor kapunk egy ilyen anyagot? dr. Nagy Miklós: Ezt valakivel együtt kellene kidolgozni. Fekete Barnabás: Kivel, kikkel? Ott van Pernecker úr, Mihalovics úr, ha felvállalják. Hangzavar.

Koszegi Mihály: Másik alternatívákat is ki kell dolgozni, hogy mi van még, milyen lehetoségek vannak. Király Ferenc: Miért kerülgetjük a dolgot? Mennyi többletköltségre van szükség, ez a kérdés?

45

Fekete Barnabás: Február 10-ig kérünk anyagot, hogy tárgyalni lehessen a február 23-ai ülésen. Pernecker Antal: Eloször a bizottság megtárgyalja. Fekete Barnabás: Azért kérem február 10-ére. 2010. február 10-éig kérünk költségkimunkálást a finanszírozási feltételekre vonatkozóan. Felhatalmazzuk erre a doktor urat, és dolgozzon azzal, akivel akar. dr. Nagy Miklós: A döntéshozatal elott bejelentem személyes érintettségemet. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselo-testületnek az 1990. évi LXV. helyi önkormányzatokról szóló törvény 14.§ (2) bekezdése alapján dr. Nagy Miklós képviselo urat személyét érinto ügy miatt a döntéshozatalból kizárni. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete dr. Nagy Miklós képviselot a döntéshozatalból egyhangúlag kizárja. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselo-testületnek, kérjük fel doktor urat, hogy dolgozza ki a területi ellátási kötelezettség finanszírozását oly módon, hogy az önkormányzat a muködteto. A kidolgozást 2010. február 10-ig kérjük eloterjeszteni. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül, 1 fo nem szavazott, meghozza alábbi határozatát: 22/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete felkéri dr. Nagy Miklós vállalkozó háziorvost, hogy dolgozza ki a területi ellátási kötelezettség finanszírozását oly módon, hogy az önkormányzat a muködteto. Egyben kéri a kidolgozást 2010. február 10-éig a Pénzügyi-, Gazdasági Bizottság részére, majd azt követoen a képviselo-testület 2010. február 23-ai ülésére eloterjeszteni. Felelos: Fekete Barnabás polgármester dr. Nagy Miklós háziorvos Határido: 2010. február 10.

3/3. napirend: Nagyberény Község Polgármesterének kérése Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete. Fekete Barnabás: Polgármester úr a védono helyettesítéséhez munkáltatói hozzájárulást kért. A védono visszavonta kérelmét, nem kíván helyettesíteni, ezért leveszem a napirendrol a kérelem tárgyalását.

46

3/4. napirend: E-on fellebbezésének tárgyalása Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete. Fekete Barnabás: Az E-on a Pénzügyi-, Gazdasági Bizottság 70/2009.(XI.16.) számú határozata ellen fellebbezéssel élt. Kérem észrevételeik megtételére. Varga Géza: Kérdésem lenne, hogy a Helyi Építési Szabályzat konkrétan hogy fogalmaz? Légkábel, villanyvezeték? Fekete Barnabás: Távközlési kábel. dr. Nagy Miklós: Pillanat. Az, hogy ez a HÉSZ mit fogalmaz most, az hányaveti munka következménye. Az akkori Balaton törvényben is le van írva, hogy az új villamosvezetékek, távközlési vezetékek terepszint alatti vezetése lehetséges. A felújítottat is. Király Ferenc: Doktor úr, Balatonfuzfo Város Jegyzoje biztos, hogy nem jól tudja? dr. Nagy Miklós: Balatonfuzfo Város Jegyzoje nem a törvényt, hanem a HÉSZ-t nézi. Nekünk kötelességünk lett volna észrevenni, amikor a HÉSZ elkészült, hogy ez nem konform. Nem lehet megengedobb, mint a törvény, csak szigorúbb lehet. Ezt azonnal meg kell változtatni, ha Csányi úrnak megváltoztatjuk, vele egy menetben. Fekete Barnabás: Jelen pillanatban a törvény is lazább. A Balaton törvény, a módosítással, ami belekerült, kimondja, hogy a településesztétikai követelmények figyelembe vételével lehetosége van légvezetéken biztosítani. Továbbra is kérdezem, hogy fenntartja a testület a PGB határozatában foglaltakat? dr. Nagy Miklós: Tartsa fenn. De elotte meg kell vitatni. Had mondjam el az érveimet. Egyrészt azért, mert a HÉSZ úgy rossz, ahogy van, megengedobb, mint a törvény, tehát törvénytelen passzusa van. Azonkívül pedig azok az elvek, amiket a testület megfogalmazott a koncepciójában, abban is ott van, hogy légvezetéket nem lehet. Fekete Barnabás: Az meg ellenkezik a törvénnyel. Jelen pillanatban, ami érvényben van, az érvényben van. Elutasíthatjuk a fellebbezést, fellebbezhet a bírósághoz, aki majd elbírálja, hogy igaza van, vagy sem. dr. Nagy Miklós: Így van, és akkor majd a HÉSZ-nek azt a pontját megsemmisíti. Fekete Barnabás: A bíróság nem tudja megsemmisíteni. Ez nem Alkotmánybíróság. O csak arra tud hivatkozni, hogy a szabályzat ezt írja elo, és ennek megfeleloen kell tevékenykedni. Varga Géza: Szeretném megkérdezni, hogy konkrétan a most érvényes törvénynek ez a szövege valóban megengedobb, errol beszéltünk. A HÉSZ a villanyról meg nem beszél. Az áramszolgáltató, illetve akik ezt csinálják, nem alkalmazzák, nagyon sokszor légvezetéket alkalmaznak. Azt írja, hogy nekünk kell jótállni anyagilag.

47

Fekete Barnabás: Annyi van, hogy a közvilágítást kell akkor külön kiépíteni, és annak kandeláber helye van. Annyival egyszerubb a dolog, hogy erre akkor fel tudja tenni a lámpatestet, és nem kell külön kábelegységként közvilágítást kiépíteni. dr. Nagy Miklós: Hogy ne a levegobe beszéljek, felolvasom a Balaton törvény vonatkozó részét. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem arra hivatkozással utasította el a bizottság, hanem azzal, hogy meggyozodése, hogy a tervezett kivitelezési mód –légvezeték- ellentétes a Helyi Építési Szabályzatról szóló rendeletének 10.§ (8) bekezdésével.

Fekete Barnabás: Kérem, aki fenntartja azt, hogy a Pénzügyi-, Gazdasági Bizottság 70/2009.(XI.16.) számú határozata helytálló, és a fellebbezést elutasítja, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozza alábbi határozatát: 23/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete az E.ON Dél-dunántúli Áramhálózati Zrt. 7626 Pécs, Búza tér 8/a. fellebbezését elutasítja, a Pénzügyi-, és Gazdasági Bizottságnak –mint I fokon eljáró hatóságnak- tulajdonosi hozzájárulás megadás iránti kérelmet elutasító 2009. november 27-én kelt, 70/2009.(XI.16.) számú határozatát helyben hagyja. A képviselo-testület felhatalmazza a polgármestert a fellebbezés elutasítására vonatkozó alábbi határozat aláírására. „HATÁROZAT Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete Pénzügyi-, Gazdasági Bizottságának – mint elso fokon eljáró hatóságnak- tulajdonosi hozzájárulás megadás iránti kérelmet elutasító 2009. november 27-én kelt, 70/2009.(XI.16.) számú határozata ellen az E.ON Dél-dunántúli Áramhálózati Zrt. 7626 Pécs, Búza tér 8/a. fellebbezéssel élt, melyet a képviselo-testület megvizsgált és meghozta a következo h a t á r o z a t o t : Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete a Pénzügyi-, Gazdasági Bizottságának 70/2009.(XI.16.) számú, tulajdonosi hozzájárulás megadására vonatkozó kérelmet elutasító határozatát a képviselo-testület helybenhagyja. A képviselo-testület határozata ellen közigazgatási úton további jogorvoslatnak helye nincs. Ezen határozat ellen a kézbesítést követo naptól számított 30 napon belül – jogszabálysértésre hivatkozással – a Veszprém Megyei Bírósághoz (8200 Veszprém, Vár u. 19. sz.) címzett, de a Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testületéhez benyújtott keresettel lehet élni. A pert az önkormányzat ellen lehet megindítani.

48

I n d o k o l á s A II. fokú eljárás során a képviselo-testület a rendelkezésre álló iratanyagból az alábbi tényállást állapította meg: A SZAVELEKTRO Kft. 8372 Cserszegtomaj, Majori út 61. kérelmet nyújtott be önkormányzatunkhoz, melyben Balatonvilágos, Magyar utca kisfeszültségu szabadvezeték hálózatbovítése érdekében a vezeték közterületen történo létesítésének munkáihoz a Balatonvilágos 546; 553/7; és 563/3 hrsz-ú közterületek használatához tulajdonosi hozzájárulást kért. A Pénzügyi-, Gazdasági Bizottság, mint I. fokú hatóság, a benyújtott kérelmet 2009. november 27én kelt, 70/2009.(XI.16.) számú határozatával elutasította. A határozat indoklás részében, a tényállás tisztázását követoen kifejtette, hogy a tulajdonosi hozzájárulást nem adja meg, mert a tervezett kivitelezési mód –légvezeték- ellentétes Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testületének a Helyi Építési Szabályzatról szóló 27/2006.(XII.30.) rendeletének 10.§ (8) bekezdésével. A határozat ellen az E.ON Dél-dunántúli Áramhálózati Zrt. 7626 Pécs, Búza tér 8/a. a törvényes határidon belül, 2009. december 11-én fellebbezéssel élt. A fellebbezésben eloadta, hogy egy késobbi közvilágítási igény esetén ezen tervezett oszlopok már rendelkezésre állnak, a közvilágítás kandelábersor létesítése 100%-ban a beruházót (önkormányzatot) terhelné. Az 553/7 hrsz-on keresztül haladó jelenleg is álló segédoszlopos hálózatról 2 db fogyasztói csatlakozó táplálkozik, melynek levegobol tudja az ellátását biztosítani. A 117/2007.(XII.29.) GKM rendelet szerint a földkábeles kivitelben épülo közcélú hálózat létesítési díj többletét az igénylokre hárítja át. A helyszíni szemlén, Balatonvilágos Önkormányzat hivatalos helyiségében, 2009. november 9-én a tervezojük nem kapott szóbeli utalást a tulajdonosi hozzájárulás elutasítására. A fellebbezo által a fentiekben közöltek a kérelem elbírálását érdemben nem befolyásolták. Az ügyben döntési joggal rendelkezo bizottság a 27/2006.(XII.30.) Helyi Építési Szabályzatról szóló rendeletben foglaltakat figyelembe véve utasította el a kérelmet. A fentiek alapján az I. fokon eljáró Pénzügyi-, Gazdasági Bizottság határozatát, mint jogszerut a képviselo-testület helybenhagyta a fellebbezés egyideju elutasítása mellett. A képviselo-testület határozatát a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 11.§-a alapján hozta meg.”

Felelos: Fekete Barnabás polgármester Határido: haladéktalanul

3/5. napirend: Invitel Technocom bérleti szerzodés felmondás

49

Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete. Fekete Barnabás: Az Invitel Technocomnak van itt egy bérleti szerzodés felmondásra vonatkozó levele. Azt gondolom, hogy az Invitel itt valamit félreértett, mert a WESTEL nem ezt a tornyot bontotta le, ezt tisztázni kell. Javasolom a képviselo-testületnek, hogy kérjük meg a T Mobil Magyar Telecom nyilatkozatát az ügyben, hogy a Balatonvilágos, 020/2 hrsz alatti területen lévo WESTEL 900-as rádiótelefon bázisállomáson az Invitel Technocom Kft. (MOLTELECOM) mikro-antennája, illetve az áramellátó egysége leszerelésre, illetve megszüntetésre került-e. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete a javaslattal egyhangúlag egyetért.

3/6. napirend: Jóido Kkt. kérelmének tárgyalása Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete. Fekete Barnabás: A Jóido Kkt. továbbra is muködtetni kívánja a fizetostrandot. Van javaslat ezzel kapcsolatban? Koszegi Mihály: Javasolom a szerzodés meghosszabbítását. Király Ferenc: O leírja, hogy a bérleti díjat vissza szeretné forgatni. Ez is téma volt már a testület elott. Várhatóan oda tudunk-e jutni, hogy ezeket a meglévo épületeket akár felújítjuk, akár elbontjuk? Mihalovics Miklós: Ezt a PGB-nek nem kellett volna tárgyalni? Király Ferenc: Egy dolgot tisztán kell látni, aki járt oda, vagy arra járkált, hogy ez az ember rendkívüli módon rendben tartotta a területet, és környezetét. Az önkormányzatnak különösebb gondja nem is volt rá. Az egy más kérdés, és engem is elég sokan egrecíroztatnak, hogy bizony Balatonvilágosnak fel kellene vállalni, hogy csináljon egy ingyenes strandot. Nem lesz ilyen színvonalú, nem lesz ilyen nívós, hogyha azt kinyitjuk, és csinálunk egy ingyenes strandot. Annak ellenére, hogy egyre több testület, önkormányzat csinálja már ezt. Én jelen pillanatban ennek az elfogadását javasolom. dr. Nagy Miklós: Azt javaslom, hogy ne fogadja el a testület a bérleti díj visszaforgatását. Fekete Barnabás: Javasolom, hogy változatlan feltétellel december 31-ig hosszabbítsuk meg a szerzodést. Mihalovics Miklós: Az a lényeg, hogy ne forgathassa vissza a bérleti díj összegét. Molnár János: Van a harmadik bekezdésben, hogy ingyen biztosítja a helyi lakosságnak a belépést. Ez nem így van. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Két panasz is érkezett erre vonatkozóan.

50

Fekete Barnabás: Annyiban módosulna a szerzodés, hogy azt beletesszük, hogy a bérlonek biztosítania kell a helyi lakosok számára a strand térítésmentes igénybevételét. A bérbeadást 2010. december 31-ig biztosítjuk, a 2009. évi bérleti díj termeloi árindexel növelt összegéért. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze.

Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 10 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 24/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete a Jóido Kkt-nak 8174 Balatonkenese, Bocskai u. 3/b. bérbeadja a balatonvilágosi 1251, 1252 és 1253/2 hrsz-ú összesen 4194 m2 alapterületu, Balatonvilágos Zrínyi u. 28-30. szám alatti területet, fizetostrand üzemeltetése céljából. A bérlet idotartama: 2010. március 1-tol 2010. december 31-ig. Bérleti díj összege 895.000 Ft. A bérbeadás feltétele, hogy a bérlo köteles biztosítani a helyi lakosok számára a strand térítésmentes igénybevételét. A képviselo-testület felkéri a polgármestert az érintett tájékoztatására. Egyben felkéri a jegyzot a bérleti szerzodés tervezet elkészítésére, és eloterjesztésére. Felelos: Fekete Barnabás polgármester Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzo Határido: 2010. február 10./tájékoztatás 2010. február 23./szerzodés tervezet eloterjesztés

3/7. napirend: Stefancsik Alajos kérelmének tárgyalása Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete. Fekete Barnabás: Stefancsik úr a Balatonvilágos, Aligai út 1., 299 hrsz-ú önkormányzati tulajdonú ingatlan területébol használatba kér 36 m2 épület alatti területet. Javasolom, hogy a terület használatot 2010. december 31-ig hosszabbítsuk meg, és a terület használat díját a termeloi árindex mértékével növeljük. Kérem észrevételeik megtételére. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Az épület alatti földterület használati díja nem egyedileg van megállapítva, azt a közterület-használat rendjérol szóló rendelet szabályozza. A mérték módosításához a rendeletet kellene módosítani. Fekete Barnabás: Köszönöm az észrevételt. Javasolom a képviselo-testületnek, hogy 2010. december 31-ig biztosítsuk Stefancsik úrnak a 36 m2 épület alatt földterületet a rendeletben meghatározott területhasználati díjért, mely ebben az esetben 108 ezer Ft. Továbbá járuljunk hozzá az összeg két részletben –50% a megállapodás megkötésekor, 50% 2010. július 15-ig- történo befizetéséhez. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze.

51

Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 10 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 25/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete Stefancsik Alajos részére (8171 Balatonvilágos, Gagarin ltp. 6/7) a Balatonvilágos, Aligai út 1., 299 hrsz-ú önkormányzati tulajdonú ingatlan területébol használatba ad 36 m2 épület alatti területet 2010. december 31. napjáig a 9/1999.(IV.01.) közterületek használatáról szóló rendelet 1. melléklet 2. pontjában meghatározott területhasználati díj alapján, bruttó 108000 Ft-ért, mely összeg 50%-a (54000 Ft) a területhasználati megállapodás aláírásakor, a fennmaradó 50% (54000 Ft) 2010. július 15. napjáig fizetendo meg. A képviselo-testület felkéri a polgármestert a kérelmezo tájékoztatására. Egyben felkéri a jegyzot a területhasználati megállapodás tervezet elkészítésére és eloterjesztésére. Felelos: Fekete Barnabás polgármester Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzo Határido: 2010. február 10./tájékoztatás 2010. február 23. /eloterjesztés

3/8. napirend: Farkas Lajos kérelmének tárgyalása Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete. Fekete Barnabás: Farkas Lajos azzal a kéréssel fordult a képviselo-testülethez, hogy a fém hulladékot neki adjuk el. Nem tudom milyen fém hulladékról van szó. A Településüzemeltetési Intézmény vezetoje elment, így nem tudjuk megkérdezni. dr. Nagy Miklós: Nem kell elzárkózni. Meg kell ígérni neki, ha lesz, neki értékesítjük. Király Ferenc: Természetesen a MÉH telepi árat figyelembe véve. Fekete Barnabás: O mindig magasabb árat szokott ajánlani. Kérem, aki egyet ért azzal, hogy amennyiben az önkormányzatnak lesz értékesítésre váró fémhulladéka, azt Farkas Lajosnak ajánljuk fel megvételre a MÉH telep árait figyelembe véve, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 10 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 26/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete Farkas Lajos 8171 Balatonvilágos, Dózsa György u. 13. szám alatti lakost benyújtott kérelmére tájékoztatja, hogy az önkormányzatnál esetlegesen keletkezett, értékesítésre váró fémhulladékot vételre neki ajánlja fel a MÉH telep árait figyelembe véve. A képviselo-testület felkéri a polgármestert kérelmezo, és a Településüzemeltetési Intézmény vezetojének tájékoztatására a testületi döntésrol.

52

Felelos: Fekete Barnabás polgármester Határido: 2010. február 10./tájékoztatás Folyamatos/döntés alkalmazás

3/9/1/a. napirend: Balatonvilágos 1534/2 hrsz-ú ingatlan övezeti besorolása ügyének tárgyalása Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete. Fekete Barnabás: Csányi úr a Balatonvilágos 1534/2 hrsz-ú ingatlan övezeti besorolásának módosítását kéri. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Kérném, hogy Csányi úr kérését soronkívül rendezzük, mert ez egy nagyon nagy tartozás. A HÉSZ soronkívüli módosítását kéri. A testület adta el ezt a telket 1998-ban. Pereskedtek a Sirály köz érintett lakosai. Az gondolnám, ebben támogatni kell, mert a jogai sérülnek. dr. Nagy Miklós: Az a helyzet, hogy így ezt nem lehet, ehhez rendeletalkotás kell. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Meg kell indítani az eljárást. Fekete Barnabás: El lehet indítani. Kell egy határozatot hozni, hogy kezdeményezi a testület a Helyi Építési Szabályzat, és a Településszerkezeti Terv módosítását oly módon, hogy a Balatonvilágos, Sirály köz, 1534/2 hrsz-ú ingatlan is Üh3 övezeti besorolást megkapja. Felhatalmazza a polgármestert az ehhez szükséges anyagok összeállítására, és az érintett szakhatóságoknak, véleményezésre a megküldésre az Építési törvény 9.§-ra való hivatkozással. Ezt lehet, és utána, amikor a szakhatósági dolgok meg vannak, utána terjessze a képviselo-testület elé jóváhagyásra. Ez a menete. El kell indítani, a felhatalmazást meg kell adni, hogy az eljárás megindulhasson. dr. Nagy Miklós: Van még egy ugyanilyen. Kezeljük csak együtt a dolgot. Fekete Barnabás: Azt kérem, hogy eloször errol döntsünk. dr. Nagy Miklós: Tisztában van a testület azzal, illetve te tudod, hogy a Csányi úr területe a területhasználati egységbe, mibe van sorolva? Fekete Barnabás: Közútként szerepel. Ki kell venni a vagyonból, de a folyamatot mindenképpen el kell indítani. dr. Nagy Miklós: Közterületbe van sorolva. Mivé kellene sorolni? Fekete Barnabás: Üdüloövezetté. Üdülo ház és udvar besorolást fog kapni. dr. Nagy Miklós: A döntésnek ezt kell tartalmaznia, hogy közterületbol átminosíteni üdülové.

53

Fekete Barnabás: Az eljárási folyamat része az átminosítés is. Ez összefügg. Indítsuk el ezt a módosítási folyamatot. Mihalovics Miklós: Hogyan adtuk el, ha nem volt eleve átminosítve? Fekete Barnabás: Azt kérdezzétek meg magatoktól. Javasolom a képviselo-testületnek, hogy kezdeményezze a Helyi Építési Szabályzat, és a Településszerkezeti Terv módosítását oly módon, hogy a Balatonvilágos, Sirály köz, 1534/2 hrsz-ú ingatlan Üh3 övezeti besorolást megkapja. Egyben hatalmazza fel a polgármestert az ehhez szükséges anyagok összeállítására, és az érintett szakhatóságoknak véleményezésre a megküldésre az Építési törvény 9.§-ra való hivatkozással. Továbbá kérje fel, hogy a szakhatósági állásfoglalások meglétét követoen az anyagot terjessze a képviselo-testület elé jóváhagyásra. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze.

Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 10 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 27/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete kezdeményezi a Helyi Építési Szabályzat, és a Településszerkezeti Terv módosítását oly módon, hogy a Balatonvilágos, Sirály köz, 1534/2 hrsz-ú ingatlan Üh3 övezeti besorolást megkapjon. A képviselo-testület felhatalmazza a polgármestert az eljárás megindításához szükséges anyagok összeállítására, és az érintett szakhatóságoknak véleményezésre a megküldésre az Építési törvény 9.§-ra való hivatkozással. Továbbá felkéri, hogy a szakhatósági állásfoglalások meglétét követoen az anyagot terjessze a képviselo-testület elé jóváhagyásra. Felelos: Fekete Barnabás polgármester Határido: folyamatos

3/9/1/b. napirend: Balatonvilágos 93 hrsz-ú ingatlan ügyének tárgyalása

Fekete Barnabás: Átadom a szót a jegyzo asszonynak szóbeli eloterjesztése megtételére. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Van egy ugyanilyen, ami téma is a mai testületi ülés napirendjei között, a 93 hrsz-ú út. Kérném szépen, hogy ebben az esetben is kezdeményezze a képviselotestület az eljárás lefolytatását. Ez egy 1998-as eladás, az úgynevezett Kapácsy féle, ahol eloszerzodés van, és útként szerepel a HÉSZ-ben. Ez már el is van adva, most az útmegszüntetési eljárást lefolytattuk, a közlekedési hatóság hozzájárult. Adásvételi szerzodést tudunk kötni, viszont nem tud a tulajdonos telket alakítani, mert útként szerepel a HÉSZ-ben. dr. Nagy Miklós: Útként el sem lehet adni.

54

Szombathyné dr. Kézi Aranka: Meg van szüntetve, az útmegszüntetési eljárást lefolytattuk. Az eljárási költséget fizette az ügyfél. Itt volt a testület elott az adásvételi eloszerzodés. dr. Nagy Miklós: Ugyanaz a sorsa, mint a Csányi féle ingatlannak, hogy végre kell hajtani…… Fekete Barnabás: Javasolom a képviselo-testületnek, hogy kezdeményezze a Helyi Építési Szabályzat, és a Településszerkezeti Terv módosítását oly módon, hogy a Balatonvilágos, 93 hrsz-ú ingatlan út funkciója megszunjön. Egyben hatalmazza fel a polgármestert az ehhez szükséges anyagok összeállítására, és az érintett szakhatóságoknak véleményezésre a megküldésre az Építési törvény 9.§-ra való hivatkozással. Továbbá kérje fel, hogy a szakhatósági állásfoglalások meglétét követoen az anyagot terjessze a képviselo-testület elé jóváhagyásra. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze.

Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 10 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 28/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete kezdeményezi a Helyi Építési Szabályzat, és a Településszerkezeti Terv módosítását oly módon, hogy a Balatonvilágos, 93 hrsz-ú ingatlan tekintetében az út funkciót megszünteti. A képviselo-testület hatalmazza a polgármestert az eljárás megindításához szükséges anyagok összeállítására, és az érintett szakhatóságoknak véleményezésre a megküldésre az Építési törvény 9.§-ra való hivatkozással. Továbbá felkéri, hogy a szakhatósági állásfoglalások meglétét követoen az anyagot terjessze a képviselo-testület elé jóváhagyásra. Felelos: Fekete Barnabás polgármester Határido: folyamatos

3/9/2. napirend: Balatonvilágos, Akácfa utcai ingatlantulajdonosok övezeti besorolás módosításra vonatkozó kérelmének tárgyalása Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete. Fekete Barnabás: Az Akácfa utcai ingatlantulajdonosok a terület Lk-2 építési övezetbe történo átsorolását kérik. A kérelmet benyújtjuk a tervezo felé, és amennyiben lehetséges, úgy a folyamatban lévo ügyben ezt figyelembe vesszük. dr. Nagy Miklós: Ne nyilatkozzunk benne így egyenlore. Meg kell nézni, a szabály úgy szól, hogy a terület-felhasználási egységbe azonos adottságúakat, azonosba kell sorolni. Innentol a sztrádán túli egész területet át kell minosíteni.

55

Király Ferenc: Az, nagy baj lenne. dr. Nagy Miklós: Ezért azt az elvárt terület-felhasználási egységbe sorolást az egészre ki kell terjeszteni, mert különben törvénytelen. Fekete Barnabás: Pénteken a tervezonek ezt jelezzük. Le lehet szabályozni, mert a Dózsa György utca területe lakóövezet, a József Attila utca területe nem az. Egy-egy blokkot le lehet külön övezetben szabályozni. dr. Nagy Miklós: Az egy kialakult állapot, de az OTÉK már másként szól, mint akkor szólt. Király Ferenc: Én is azt írtam fel, hogy nézzük meg az építési szabályzatot. Fekete Barnabás: Megküldjük a tervezonek a kérelmet, és o mondja meg, hogy lehet, vagy nem az átsorolás. Addig a napirend tárgyalását elnapolom. dr. Nagy Miklós: A terület-felhasználási egységet is megjelölik. Mond meg nekem, hogy mi annak a jellemzoje? Fekete Barnabás: Kertvárosias lakóterület Lk2. Meg kell nézni a szabályzatot, abban benne van a jellemzoje. Az építész, ha bele tudja rakni, rakja bele, ha nem tudja, ne rakja bele. Pénteken ezt Városi Péter úrtól meg is lehet kérdezni.

3/9/3. napirend: Balatonvilágos 02/12 hrsz-ú ingatlan belterületbe vonás ügyének tárgyalása Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete. Fekete Barnabás: A Balatonvilágos 02/12 hrsz-ú ingatlan tulajdonosai az ingatlan belterületbe vonás kezdeményezését kérik a képviselo-testülettol. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Ez a külterületi ingatlan az o tulajdonuk, a Balatonnal határos. dr. Nagy Miklós: Be kellene mutatni tulajdoni lappal, térképvázlattal. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Itt van a változási vázrajz. Záradékolva van a Földhivatal által. dr. Nagy Miklós: Tulajdoni lappal bemutatni, hogy mióta o a tulajdonos. Hülyeséget ne lépjünk. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Minden meg van. Elore kell vetítsem, hogy itt volt az úr, és én jeleztem, hogy a testület dönt. Elmondtam, hogy eddig minden esetben a testület a belterületbe vonásért támogatást kért. Fekete Barnabás: Balatonvilágos 02/12 hrsz-ú ingatlan tulajdoni lapja másolata itt van. 1. Bejegyzo határozat 6114/1985.október 29. Tulajdoni hányad 589/1000. Jogcím: eredeti állapot visszaállítása.

56

Hivatkozási szám ugyanaz, mint a bejegyzo határozat száma. Jogállás: tulajdonos. Jogosult neve: Magos László. A 2. bejegyzo határozat száma 2533/3/1986. 09.17. Tulajdoni hányad: 411/1000. Jogcím: vétel. Jogállás: tulajdonos. Jogosult neve: Cigány László. dr. Nagy Miklós: Ez is HÉSZ ügy. Kérem, ne kapkodjunk. Ez ráadásul a 40/2004-es TNM rendelet által is szabályozott rész. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Ez a terület nem érintett. Fekete Barnabás: Kijelölt parti sáv? dr. Nagy Miklós: A TNM rendelet nem csak a parti sávról szól. Mihalovics Miklós: A szaggatott vonalig érvényes. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Az a jogi partvonal. dr. Nagy Miklós: Érinti. A Balaton törvénnyel a kormányrendelettel…………. Fekete Barnabás polgármester a térképen megmutatja, hogy hol van a 02/12 hrsz-ú ingatlan, és azt, hogy az a TNM rendelet által nem érintett terület. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Elmondanám, hogy miért akarják ezt. Itt van két ingatlan. Az egyik Cigány Gábor és családjáé, a másik Magos Lászlóé. Magos László el kívánja adni az ingatlant. Magos úrnak állandó adótartozása van, most behajtottuk. Lényeg, ha esetleg el tudják adni az ingatlant, rendezni akarnák a tulajdonviszonyokat. Hangzavar. Király Ferenc: Szerintem ebbe nem kellene betartani, had tudja lerendezni. dr. Nagy Miklós: Ugyanaz a helyzet, mint a Koloti féle kérelemmel. Oda kell adni a HÉSZ készítéshez. Fekete Barnabás: A foépítész és a tervezo véleményét kikérjük. Támogatja a testület, és amennyiben lehetséges elosegíti a belterületbe vonást. dr. Nagy Miklós: A belterületbe vonás bonyolultabb ügy. Fekete Barnabás: De el kell kezdeni. A Helyi Építési Szabályzatnál belterületbe lehet vonni, hiszen vannak kijelölt területek. Akár ezt a szemben lévo Dobó István utcai területet is bármikor belterületbe lehetne vonni. Ez is benne van a HÉSZ-ben. Ezt is lehetne úgy kezelni, hogy ez egy olyan zárványzat, ami miatt elo kellene segíteni a tulajdonjog rendezés ügyét. Különös érdek nem fuzodik hozzá. Le kell velük tetetni egy bizonyos összeget, meg kell határozni hogy mennyi pénzt kérünk érte, és el kell kezdeni a folyamatot.

57

Király Ferenc: Mivel feketén, fehéren kiderül a tulajdoni lapból, hogy az o tulajdonuk, és nem érinti a Balaton törvény. Varga Géza: Itt a baj, hogy nem tiszta, hogy érinti, vagy nem érinti. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Parti sétányként nem érinti. Fekete Barnabás: Felolvasnám a hivatkozott törvényt. 2008. évi LVXX.törvény a Balaton kiemelt üdülokörzet területrendezési tervének elfogadásáról, és a Balatoni területrendezési szabályzat megállapításáról szóló 2000. évi CXII. törvény módosításáról 8.§ A Btv. 6.§-a helyébe a következo rendelkezés lép: „A vízpart-rehabilitációs tanulmánytervben illetve az elso felülvizsgálatát követoen a vízpart-rehabilitációs tervben, a továbbiakban együtt a vízpart-rehabilitációs terv, továbbá a településrendezési tervben zöldterületi terület-felhasználási egységbe sorolt, vagy az ingatlannyilvántartás szerint önkormányzati tulajdonban lévo parkként, díszkertként, közkertként, illetve közparkként bejegyzett területen a d.) pont az ingatlan tulajdonjogát kizárólag a Magyar Állam és helyi önkormányzat szerezheti meg közfeladat ellátása céljából”. Szerintem ez az ingatlanrész az elso részben soroltak közé nem esik bele. A 02/12 hrsz-ú ingatlan muvelési ága kivett udvarként szerepel. Semmiféle zöldterületi funkciója nincs. Ez a jogszabály. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Eldönti a testület. Ha valaki elakarja adni, akkor vélhetoen elovásárlási joga van az önkormányzatnak. A testület dönt, hogy él vele, vagy sem. dr. Nagy Miklós: Nem szabad errol így dönteni, hanem a HÉSZ-szel együtt, hogy a szerkezeti tervben egy vízparti rész bevonható-e külterületbol úgy, hogy kikerül a hozzákapcsolódó Balaton törvény végrehajtásáról szóló kormányrendelet hatálya alól, vagy vonatkozik rá? Fekete Barnabás: Itt a törvény, abból olvastam fel, egyértelmuen meghatározza, hogy milyen területekre vonatkozik. A kormányrendelet azt mondja ki, hogy a magántulajdonban lévo hétvégi ház és udvart minden további nélkül az önkormányzat elvehet? Ne haragudj, nem hiszem, hogy ezt beleírja. dr. Nagy Miklós: Nem is errol beszélünk. Te ettol félsz? Fekete Barnabás: Nem félek én már semmitol, én azon már régen túl vagyok. Szerzünk magunknak még egy ellenséget. dr. Nagy Miklós: Ne haragudj, de egy belterületbe vonást mégis csak egy szerkezeti terv kell megelozze, és utána a Helyi Építési Szabályzatba a beépítése. Fekete Barnabás: Ennek is meg van a menete. A Körzeti Földhivatal veszi be, és az sem úgy veszi be, hogy csak egy határozat alapján. Megnézi alaposan, a szakhatósági véleményeket kikéri. Ha mi elkezdjük ezt a belterületbe vonást. Ennek meg van a maga menete, amibe bent van a Magyar Állam, a Magyar Köztársaság szakhatóságai, amit talán nem kellene leminosíteni. Részt vesznek, és nyilatkoznak. Gondolom, ha a VIZIG-nek olyan kifogása van, hogy ez kell neki egy vízgazdálkodási területnek, vagy bármi, akkor azt meg fogja lépni. Az önkormányzat itt milyen érdeket tud

58

érvényesíteni? Egy magántulajdonba, egy magántulajdon mellett lévo területen? Nem értem, miért kell feleslegesen akadályozni? dr. Nagy Miklós: Most amit elmondtál, az olyan sok volt, de olyan keveset mondtál vele. Egy alapkérdés van. Egy település igazgatási területének a kül- és belterület közötti megváltoztatás az a Helyi Építési Szabályzatban kell eloször elkészüljön. Utána lehet menni a Földhivatalhoz. Fekete Barnabás: A Helyi Építési Szabályzat meg van küldve mindenhova. Kezdeményezhetjük, és ha nincs bent a HÉSZ-ben, vissza fogják úgyis dobni. Kezdeményezzük, adjuk meg nekik a lehetoséget a belterületbe vonásra. dr. Nagy Miklós: Mit kezdeményezzünk? Fekete Barnabás: Hozzájárulunk, hogy az eljárást elkezdjék, amennyiben megfelel a jogszabályoknak, úgy végre is hajtják dr. Nagy Miklós: Nem kerülne ez ugyanabba a helyzetbe, mint amit most kell megtámadjunk a telekalakítás esetében? Ezt úgy értelmeznék, hogy hozzájárult, jóváhagyta a település? Nem kerülünk ezzel abba a helyzetbe? Nem történt itt az Aranyföveny részére ilyen nyilatkozat kiadás? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Miért ott külterület volt az 1222 hrsz-nál? dr. Nagy Miklós: Nem, csak a jog út.

Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem írtunk alá változatlanul semmit sem. Sem magánbeszélgetést nem folytattunk. Fekete Barnabás: Mehetnénk tovább? Lezárhatnánk végre ezt a részt? Kezdeményezni kellene ezt a belterületbe vonást. Amennyiben a szakhatóság úgy nyilatkozna, hogy nem járható ez az út, akkor természetesen nem járható. Ne akadályozzuk a folyamatot. Mihalovics Miklós: Én azt olvasom a kérelemben, hogy mi kezdeményezzük a belterületbe vonást. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Igen, mert csak az önkormányzat jogosult rá. O nem kezdeményezheti. dr. Nagy Miklós: Kezdeményezze a Helyi Építési Szabályzatba való beépítését, és utána lehet kezdeményezni a belterületbe vonást. Szombathyné dr. Kézi Aranka: A testület akarja támogatni, vagy nem? Menjünk tovább a foépítész felé, hogy mi ennek a módja? Akar érte kérni valamit? Elveti, elnapolja? Valamit mondjon a testület. Fekete Barnabás: Kikérjük a foépítésznek, és a tervezonek a véleményét, és az alapján a következo ülésen tárgyaljuk. Addig elnapolom a napirend tárgyalását.

59

3/9/4. napirend: Kovács Emma övezeti besorolás módosításra vonatkozó kérelmének tárgyalása Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete. Fekete Barnabás: Kérelmezo a Balatonvilágos 1177/1 hrsz-ú ingatlan övezeti besorolás módosítását kéri. Szombathyné dr. Kézi Aranka: O megakarná a területet osztatni, miután megveszi a MÁV-tól az ingatlant, és a beépítetlen területet elakarja adni, hogy felújítsa az épületet. Övezeti besorolás módosítás szükséges hozzá. Egy észrevételem van, hogy a MÁV a jelenlegi tulajdonos. dr. Nagy Miklós: Az övezeti besorolásban nem lakó, és nem üdüloövezet. Abba be kell vonni. Fekete Barnabás: Ezt a kérelmet is továbbítjuk véleménykérésre a foépítész és a tervezo felé, és a napirend tárgyalását elnapolom.

3/10. napirend: Balatonvilágos 1222 hrsz-ú ingatlan ügye Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete.

Fekete Barnabás: Páljános András úrnak érkezett ma egy e-mail válaszlevele a korábbi testületi levélre. dr. Nagy Miklós: Nem reagálta le az ajánlatunkat. Várjuk válaszát. Király Ferenc: Miért, ez nem az? Szerintem pontosan azt reagálta le. dr. Nagy Miklós: Nem. Fekete Barnabás: Nekem továbbra is az az ajánlatom, hogy kérjünk fel egy ingatlan értékbecslot, aki meghatározza ezeknek a területeknek az értékét, és az alapján tudnánk tárgyalni velük. Az alapján tegyük meg esetleg vételi ajánlatunkat, mert addig mást nem tudunk csinálni. dr. Nagy Miklós: Ellenvéleményem van. Június 15-ig semmiféle ilyen kiadásokba ne verjük magunkat bele. Megvan annak egy hivatalos, ügyészség által elfogadott, és helyesnek tartott értékbecslése. Kár volna itt most százezreket erre kidobni. Fekete Barnabás: Hol van? Eleve nem százezer forint, pár tízezer forint lenne. Kérjünk eloször legalább akkor egy ajánlatot. dr. Nagy Miklós: De minek? Úgysem akarjuk megvenni. Illetve szeretnénk megvenni, csak nincs forrásunk rá. Fekete Barnabás: Akkor miért mondtuk Páljános úrnak, hogy szeretnénk megvenni?

60

dr. Nagy Miklós: Van ott egy hivatalos értékbecslés. Fekete Barnabás: Nincsen. Eleve más az értékbecslése egy meglévo, beépítheto területnek, és más az értékbecslése egy olyannak, ami nem forgalomképes, nem beépítheto közterületként funkcionáló terület. 15-20%-a az eredeti értékbecslési értéknek. Tehát ez olyan 15-16 millió Ft-ért ez a két utca megveheto lenne, de nem járunk még ott. Ezt eloször fel kéne becsültetni, hogy mennyiért lehetne vételi ajánlatot tenni. Itt a június 15-e vastagon el fog telni, mire ebbol végleges adásvétel lesz. dr. Nagy Miklós: Kár ezt most így vetni fel. Itt volt egy ajánlat, hogy a csereérték 50%-a kb. ennyi volt. Fekete Barnabás: Értsük már meg, hogy nem hivatalos az értékbecslés. Itt mi csak úgy tudunk hivatalosan közpénzt kifizetni, ha egy megalapozott értékbecslésünk van. Úgy tudunk még egyáltalán ajánlatot is tenni. Az, hogy az ingatlan értékének az 50%-a, az minek az 50%-a? Nincs meghatározva az épület, nincs meghatározva a területnek az értéke. Milyen alapon mondod te, hogy 50%? És ha azt mondja egy ingatlan szakérto, hogy miért vettétek meg 50%-ért, amikor 20%-ért is meg lehetett volna venni? dr. Nagy Miklós: Ne képviseld már ennyire Páljános András urat. Fekete Barnabás: Én szerintem a falut képviselem. Megkérdezem akkor, és aki egyetért vele, egyet ért, aki nem, nem. Mihalovics Miklós: Ne kérdezd meg, mert még vitatkozunk rajta. Meg kell kérdezni, hogy van-e más javaslat. dr. Nagy Miklós: Ebben a levélben van vagdalkozás, fenyegetozés, de az ajánlatunkra nincs válasz. Megvárjuk a választ. Varga Géza: Mi volt abban az ajánlatban? Az 1. pont, az elso pont kimaradt. Fekete Barnabás: Vagy megvárjuk az Alkotmánybíróság döntését? dr. Nagy Miklós: Két alternatívát adtunk, de egyikre sem adott választ. Csak fenyegetozik. Fekete Barnabás: Én nem voltam ott azokon a megbeszéléseken. Valószínu, hogy o ott kapott egy olyan biztatást, hogy a testület tole megvásárolja, ajánlatot fog tenni, hogy mennyiért veszi meg. Volt valami, amit ti beszéltetek meg. dr. Nagy Miklós: Tett a testület ajánlatot, és nem is reagált rá. Pernecker Antal: Polgármester úr ne mondj olyat, ami feltevésen alapul. Én sem tudom azt mondani, hogy te mit beszéltél Páljános András úrral. Fekete Barnabás: Én semmit nem beszéltem Páljános András úrral.

61

Szombathyné dr. Kézi Aranka: Egyikünk sem beszélt vele. Az elobb az lett mondva, hogy o az érdekét képviseli. Ha o mondhat olyat, akkor polgármester úr miért nem? dr. Nagy Miklós: Pontosan azért nem, mert van egy ajánlatunk, és arra nem jött válasz. Pernecker Antal: Ott van egy hivatalos ajánlat, miért nem válaszol rá? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem tudom. Hívjátok el ismét, és elmondja. dr. Nagy Miklós: Nem értem, hogy miért van a hadakozás, amikor még nem válaszolta meg az ajánlatot. Fekete Barnabás: Akkor had olvassam fel a levél elso mondatát: A 2010. január 10-én kelt levelükben foglaltakra, az abban feltett kérdések sorrendjére az alábbiakat kívánom eloadni”. Tehát arra a levélre válaszolt. dr. Nagy Miklós: És az tartalmilag, hol szerepel? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Úgy tunik, hogy csak az utolsó bekezdés esetén foglalkozna az önkormányzattal. Az a jogi analógia vonható le ebbol. dr. Nagy Miklós: Idézni kellene, hogy a szolgalmi joggal kapcsolatos…………. Fekete Barnabás: „A korábbi leveleinkben foglaltakat továbbra is fenntartva ismételten kérjük, hogy a tisztelt képviselo-testület, vegye napirendre a telekingatlanokra vonatkozó vételi ajánlatok megtételét és errol hozzon érdemi határozatot”. dr. Nagy Miklós: Hoztunk érdemi határozatot. Fekete Barnabás: Te küldted el. dr. Nagy Miklós: Én? Fekete Barnabás: Mi küldtük el. Hangzavar. Király Ferenc: A polgármester úr javaslatával egyet értek, mint lehetoséggel, hogy egyenlore csak kérjünk egy ajánlatot az értékbecslésre. Az még nem kerül pénzbe. Elmondom, hogy mi az, ami az én fejemben szeget ütött. Mindenki tudja, hogy újságcikkek különbözo hada jelent meg. Különbözo cikkek jelentek meg, melyben ezt az egész értékelést szabálytalannak minosítették. Kiderült ki csinálta, kiderült, hogy összefonódások vannak. Magyarul, úgy hozták ki az egészet, hogy ne legyen joghézag. Mihalovics Miklós: A szeptemberi ügyészségi levélben, mindent jóváhagyott. Ügymenetet,

62

szabályzatot. Király Ferenc: Hallgassatok már! Semmi gond, le lehet söpörni, aztán majd én is, amikor te elkezded, elkezdek valami hülyeséget. Még nem fejeztem be. Az is egy állapot, amikor azt megnéztük. Mibe kerülne nekünk, ha történetesen egy teljesen más szituáció lenne. Ott o akkor egy adott területrol beszélt. Mi meg csak az alsóparti részérol beszélünk. Nem-e változtatja meg az összegszeruségét? Kérdeztem, és ezt akartam elmondani. Én nem árulkodtam semmit, csak azt kérdezem, hogy ok komplexen az egész területet értékeltette fel, nagy valószínuséggel az értékelés szempontjából kimaradt belole, amit mi képviselünk most. Most viszont egy teljesen új helyzet van. Csak arról az 5, vagy 10 méterrol beszélünk, és lehet, hogy teljesen más értéken jön ki, mert nem tudja beépíteni, nem tudja a tulajdonjogot rendezni. Ez nem változtatja-e meg a gyerek fekvését, ez a kérdésem? dr. Nagy Miklós: Majd meglátja, hogy megváltoztatja azonnal, hogyha itt huza-vona, tili-tolival valami hülyeséget lépünk. Király Ferenc: Nem lépünk. Senki nem kért olyat. dr. Nagy Miklós: Azonnal kárigénnyel lép fel, hogy piaci értékvesztést szenvedett el. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Kicsoda? dr. Nagy Miklós: Az ingatlan többi része az által………….. Fekete Barnabás: Azt kérdezném meg, hogy itt van ez a vázrajz, és ez mennyiben ütközik az önkormányzat érdekeivel? Mihalovics Miklós: Annyiban, hogy a hatályos tilalommal ellentétes. Fekete Barnabás: Ami a vázrajzon van, azt szerettük volna elérni. Szabadparti sáv, feltáró út. Ezt szerettük volna elérni. Akkor most mi a túrót akarunk megakadályozni? Had olvassam fel az úgynevezett I. „Az 1222/2 hrsz-ú ingatlanból szabad parti sétány kialakítására kijelölt területre, és az 1222/3 hrsz-ú területbol szabad parti sétány megközelítése céljára feltáró útként megjelölt 5 méter széles, Zrínyi utca és a vízpart között elterülo 1223 hrsz-ú ingatlannal szomszédos területre szolgalmi jog biztosítását kérjük Balatonvilágos Önkormányzata, vagy annak jogutódja számára”. Ez a válasz, hogy nem szolgalmi jog, hanem ki van jelölve, és a tulajdonunkba kerülhet. dr. Nagy Miklós: Említetted, hogy van egy változtatási tilalom. Fekete Barnabás: Ami erre vonatkozott, hogy ez meg legyen. dr. Nagy Miklós: Ez a telekalakítás jóváhagyása törvénytelen, és ezért van a megtámadása. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Elnézést kérek, de én úgy szeretem értelmezni a jogszabályt, hogy érdektol függetlenül. Amikor ez a változtatási tilalom el lett rendelve, meg lett kérdezve, hogy mi a szándék. Ti mondtátok, hogy a folyamatban lévo ügyekre nem vonatkozik.

63

dr. Nagy Miklós: Ezt nem mi mondjuk, ezt a jogszabály mondja. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Ti is mondtátok, hogy mi a szándékotok, és hogy visszaható hatálya nem lehet. Mindenki tudta, hogy az Államigazgatási Hivatal megsemmisítette Balatonfuzfonek a megalapozatlan, törvénysérto határozatát, és új eljárásra utasította. Azt is elmondtuk többször, hogy mi miatt, és te is tudod, mert még határozatod is volt. Nem kérték meg két szakhatóság véleményét. Elso körben a Környezetvédelmi Szakhatóság elutasította a hozzájárulást különbözo okoknál fogva, illetve pont az önkormányzat érdekében azért, mert nem volt figyelembe véve a 40/2004-es TNM rendelet, az a szerinti helyen nem volt út. Lemódosították a kérelmet, berakták a TNM rendelet szerint az utat. Mind a két oldalon van most út. Annak az induló eljárásnak a folytatása, és azt mondtátok, hogy a telekalakítás mehet végig, de nincs közmuépítés. Most meg azt mondjátok, hogy a „jogszeruen” lefolytatott telekalakítási eljárás törvénytelen, mert a változtatási tilalom hatálya alatt történt? dr. Nagy Miklós: Persze. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Az önkormányzat érdekeit sérti, hogy a 40/2004-es TNM rendeletben foglaltaknak megfeleloen van az út kialakítva? dr. Nagy Miklós: Igen. Szeptember 7-én hoztunk egy változtatási tilalomról szóló rendeletet. Az a rendelet törvényes jogosítványokon alapul. Abban a törvényben benne van, hogy a folyamatban lévo ügyekre nem vonatkozik. De benne van az is, hogy mik a folyamatban lévo ügyek. Azt te sem, én sem, o sem mondhatjuk meg. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem volt folyamatban lévo ügy? dr. Nagy Miklós: Ez a megosztás nem volt folyamatban. Hiába eroltetitek a dolgot. Kérem, hogy vegyétek tekintetbe, hogy a tilalom alatt telekalakítást sem lehet végezni. Ehhez elemi érdeke fuzodik a falunak, hogy ez a változtatási tilalom ne sérüljön, mert ha egy helyen megsérted, akkor az egész összeomlott, és a falu érdekeitol elesik. Kijelentem neked, hogy ez a megtámadhatóság nem csak az önkormányzatnak, hanem mindenkinek, akinek tudomására jutott, és a megtámadhatósági idon belül van, az mind megtámadhatja törvénysértésre hivatkozással. Ha te próbálod lebeszélni………. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem beszélek le senkit. Egy kérdésem volna azokhoz, akik azon a magánbeszélgetésen jelen voltak, hogy le volt írva, hogy felvetodött, hogy ilyen, és ilyen feltételek teljesülése esetén a változtatási tilalmat feloldjátok. Ilyen nyilatkozat sem volt? Király Ferenc: De, igen. dr. Nagy Miklós: A törvényes lehetoségek keretein belül. Fekete Barnabás: Felolvasnám az eloterjesztést: „Tisztelt Államigazgatási Hivatal! Balatonfuzfo Város Önkormányzata Jegyzoje megbízásából Nemesiné Bucsi Anikó építési osztályvezeto 2010.01.18-án a 11/02/2010 számú határozatában Balatonvilágos 1222/3, 1222/4, 1222/5, hrsz-ú ingatlanokra vonatkozó telekalakítást engedélyezett.

64

A határozatban biztosított fellebbezési lehetosséggel Balatonvilágos Önkormányzata élni kíván. Indoklás: Balatonvilágos Község Önkormányzata az érintett területre 2009.09.07-én kihirdetett változtatási tilalom elrendelésérol szóló rendeletet alkotott meg. Az említett rendelet a telekkialakításra vonatkozóan is tilalmat tartalmaz, melyet a határozat meghozatalakor az illetékes építési osztály vezetoje figyelmen kívül hagyott. Ezek alapján megállapítható, hogy a határozat jogszabály megkerülésével jött létre, mely Balatonvilágoson közösségi érdeket sért, és indokolatlanul hátrányt is okoz. Indokaink valóságtartalmára tekintettel kérjük a fenti, telekalakítási határozat megsemmisítését, és az eredeti állapot megorzését.” Aki ezzel az eloterjesztéssel egyet ért, jelezze. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Elnézést, lenne még itt egy aspektus. Ügyfél itt az önkormányzat? Elozoleg azért utasították el, leírták, hogy nem minosül az önkormányzat ügyfélnek, de építésfelügyeleti jogkörben eljárva, törvénysértésre hivatkozással megsemmisítette. Most sem vagytok ügyfelek. A jegyzo az ügyfél. Egészítsétek ki egy mondattal. dr. Nagy Miklós: Nem kell attól félni. Az önkormányzat érdekelt fél. Fekete Barnabás: Kérem, aki egyet ért az elobb felolvasott képviseloi fellebbezéssel, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett meghozza alábbi határozatát. 29/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete fellebbezést nyújt be Balatonfüzfo Város Önkormányzata 2010. január 18-án kelt, 11/02/2010 számú határozata ellen, melyben Balatonvilágos 1222/3, 1222/4, 1222/5 hrsz-ú ingatlanokra vonatkozóan telekalakítást engedélyezett. A képviselo-testület felkéri a polgármestert az alábbi tartalmú fellebbezés megküldésére: „Közép-dunántúli Regionális Államigazgatási Hivatal Székesfehérvár Veszprémi Kirendeltség Veszprém, Megyeház tér 1. Tisztelt Államigazgatási Hivatal! Balatonfuzfo Város Önkormányzata Jegyzoje megbízásából Nemesiné Bucsi Anikó építési osztályvezeto 2010.01.18-án a 11/02/2010 számú határozatában Balatonvilágos 1222/3, 1222/4, 1222/5, hrsz-ú ingatlanokra vonatkozó telekalakítást engedélyezett. A határozatban biztosított fellebbezési lehetosséggel Balatonvilágos Önkormányzata élni kíván. Indoklás: Balatonvilágos Község Önkormányzata az érintett területre 2009.09.07-én kihirdetett változtatási tilalom elrendelésérol szóló rendeletet alkotott meg. Az említett rendelet a telekkialakításra vonatkozóan is tilalmat tartalmaz, melyet a határozat meghozatalakor az illetékes építési osztály vezetoje figyelmen kívül hagyott. Ezek alapján megállapítható, hogy a határozat jogszabály megkerülésével jött létre, mely Balatonvilágoson közösségi érdeket sért, és indokolatlanul hátrányt is okoz.

65

Indokaink valóságtartalmára tekintettel kérjük a fenti, telekalakítási határozat megsemmisítését, és az eredeti állapot megorzését.”

Felelos: Fekete Barnabás polgármester Határidos: haladéktalanul

dr. Nagy Miklós: Ha ennek nincs valóságtartalma, mint a szél, úgy elhajtanak bennünket. Meg fogod látni. Szombathyné dr. Kézi Aranka: A levélre valamit válaszoltok, vagy újra tárgyaljátok? dr. Nagy Miklós: Nem adott érdemi választ a javaslatra. Fekete Barnabás: Akkor elküldünk egy olyat, hogy nem adott érdemi választ. Varga Géza: A jegyzo asszonytól annyit kérdeznék, hogy ez a bizonyos szolgalmi jognak a tényleges megvalósítása, hogy történik? Ingyen van, vagy kijelöljük? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Én ebbe nem foglalok állást. Múlt héten hozott a képviselo-testület döntést, nem voltam itt az ülésen. Fekete Barnabás: Ugyanilyen munkarészt kell készíteni, az pénzbe kerül. dr. Nagy Miklós: De egy jogot kapunk cserébe. Fizetjük az ügyvédet, majd elkészíti. Fekete Barnabás: Geodéta készítheti el, tuntetheti fel, nem az ügyvéd, hogy a szolgalmi jogot mire vonatkozik. Helyszínrajz ugyanúgy kell. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Kérdésem lenne, hogy a múlt héten ti mire akartatok szolgalmi jogot alapítani, amikor most támadjátok meg a telekalakítást? Mihalovics Miklós: Az eredeti telekalakítás jogeros –a hat telekre való kialakítás-, azt az ügyész úr levele tartalmazza, konkrétan hivatkozik arra. Fekete Barnabás: Menjünk tovább. dr. Nagy Miklós: Csak nehogy elódázódik ennek a levélnek az elpostázása. 10 munkanap áll rendelkezésre, a fellebbezésre. Fekete Barnabás: Holnap postázzuk a levelet. Király Ferenc: Ezzel nekem még mindig az a gondom, hogy az a probléma, hogy az egész törvénytelen, vagy az a probléma, hogy nem így akarjuk az utakat? Elértük, amit akartunk. A lehetoségét.

66

Mihalovics Miklós: Nem értük el semminek a lehetoségét. Fekete Barnabás: Mihalovics úr, ha lehet ezt utána elmagyarázni. A témát befejeztük. Döntöttünk. Nálam a szó, csend legyen már

3/11. napirend: Közlekedési Eszközfinanszírozási Zrt. Balatonvilágos 1403/1 hrsz-ú, Volán Üdülo megnevezésu ingatlan ügyének tárgyalása Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete. Fekete Barnabás: A Közlekedési Eszközfinanszírozási Zrt-nek elküldtem a háromoldalú megállapodás tervezetet. A mai nap jött vissza a tértivevény, hogy átvették. Érdemi választ még nem kaptunk. Tudunk vele foglalkozni? Szerintem nem tudunk vele foglalkozni. Javasolom a döntést elnapolni. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete a javaslattal egyhangúan egyetért.

3/12. napirend: Szabadstrand büfé épület hasznosításának tárgyalása 3/13. napirend: Nádfedeles Vendégház hasznosításának tárgyalása

Fekete Barnabás: Mindkét esetnél egy licittárgyalásos hasznosítást javasolnék kiírni. A Vendégházra ma érkezett egy ajánlat. Nyílt tárgyalással, felhívással, nevezési díjjal, egyébbel. Kikiáltási árnál a szabadstrandi büfé épületénél megtennénk az elozo évi bérleti díjat. A Nádfedeles Vendégháznál én 1,8 millió Ft-ot javasolnék. 1,5 milliós ajánlat már volt. dr. Nagy Miklós: Azt is egy évre csak. Mihalovics Miklós: Ez nagyon dicséretes, de ha elolvastuk az ajánlatot, ott az áron kívül más egyéb szolgáltatásokat, egyebeket is körvonalaz, ami valamilyen szinten anyagiasítva volt. Tehát akkor valamilyen általános, egyforma körülményeket kellene meghirdetni. Fekete Barnabás: A licitfelhívásban ki fog menni a civil szervezetek kérése, az évi egy alkalommal történo használatról. Az, hogy belso felszereltségben ki, mit akar az egy dolog. Az épülethez hozzányúlni nem lehet. Semmiféle átalakítást nem végezhet az épületen belül. Varga Géza: Akkor saját részre nem is lehetne használni? Ezek a bizonyos rendezvények, hogy képzelhetok el? Pernecker Antal: A civilszervezetek eddig ingyen, és bérmentve, évi 1-2 alkalommal használhatták. Fekete Barnabás: Mehet ezekkel a feltételekkel? dr. Nagy Miklós: Mit vesz bérbe?

67

Fekete Barnabás: Az épületet. A vendégházat. Területet nem kap hozzá. dr. Nagy Miklós: Akkor terület nélkül használja, bér nélkül. Na haragudj, de benn a vendégházba mégsem lehet ökröt, meg malacot sütni, meg eladni. Oda tömeg kell, közeg kell. Fekete Barnabás: Ha használni akar területet, annak meg vannak a feltételei. A licit egyenlore az épületre szólna. Ha azt mondja valaki, hogy ezt az épületet o vendégháznak, panziónak használja, az a szabad területet használja strandnak. Ha más tevékenységre akarja használni, akkor bérel hozzá külön területet. dr. Nagy Miklós: Ezt meg kéne kérdezni, hogy mire akarja használni. Fekete Barnabás: Ezt a licittárgyaláson bármikor meg lehet kérdezni. dr. Nagy Miklós: Ez ugyanaz, az eset, mint a Stefancsik, hogy nem bérelt hozzá területet, hanem megszállta, és amikor az ember szólt neki, úgy elbarikádozta, hogy látni sem lehetett. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Még mindig van matracprobléma? dr. Nagy Miklós: Nem, csak ez egy megtörtént eset. Fekete Barnabás: Meg lehet határozni, hogy mekkora rész tartozik az épülethez, de én nem javasolnék hozzá területet csak külön területhasználati díjért. Szombathyné dr. Kézi Aranka: A licitnél erre ki kell térni. A területre külön megállapodást kell kötni, és egyedileg meghatározni a területhasználati díjat. Fekete Barnabás: Nem biztos, hogy ott célszeru akár mit is sütögetni. Ha netalán tán kigyullad az épület, mi lesz? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Ki kell mondani, hogy mit csinálhat. Nem lenne jó az sem, hogy jóval többszörös bevétele lenne, mint amit ide fizet. Fekete Barnabás: Többnek kell lenni, mert akkor minek bérelné? Molnár János: Csak azért csinálja, hogy pénzt hozzon, nem azért, hogy pénzt vigyen. Bóta Györgyi: Kérdésem, hogy csak a vendégházra vonatkozna a hasznosítás? Fekete Barnabás: Igen, a vendégházra. A raktárra nem. Kiírjuk a licit feltételeit, elküldjük a képviselo-testületnek, és utána visszatérünk rá.

3/14. napirend: Az Önkormányzat vagyonáról, és a vagyongazdálkodás szabályairól szóló 8/2001.(V.01.) rendelet módosítás tárgyalása

68

Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete. Fekete Barnabás: Átadom a szót a jegyzo asszonynak. Szombathyné dr. Kézi Aranka: A Kapácsy féle 1998-as ügyrol van szó. Az útmegszüntetési eljárás lefolytatódott. Minden költséget fizetett. 150 ezer Ft eloleget befizetett, kb. 15 ezer Ft-tal ki fogják a költségeket egészíteni, mivel a telekalakítási vázrajz, egyebek költségét nem takarja be a befizetett eloleg. Telket alakítani a HÉSZ módosítás hiányában nem is tudunk. Hiába van az út megszüntetve, ha ez a HÉSZ-ben nincs módosítva. Arra a következtetésre jutottunk, hogy eladnánk a 93 hrsz-ú utat. Ehhez az kell, hogy a forgalomképtelen vagyontárgyak közül a forgalomképes vagyontárgyak körébe átvezetésre kerüljön. Ennek a vételára már befolyt 1998-ban, csak most tennénk pontot az ügy végére. Egyidejuleg ahhoz is kérem, a képviselo-testület hozzájárulását –természetesen hozom a következo ülésre, ha ragaszkodnak hozzá-, hogy az eloszerzodésben foglalt feltételekkel erre a 93 hrsz-ú, 93 m2 területre megkössük az adásvételi szerzodést, és végérvényesen lezárjuk a dolgot. Megkapja a vázrajzot az ügyfél, és majd amikor a HÉSZ módosul, össze vonja a telkeket, vagy azt csinál vele, amit akar. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselo-testületnek az Önkormányzat vagyonáról, és a vagyongazdálkodás szabályairól szóló 8/2001.(V.01.) rendelet módosítását azzal, hogy az ingatlanvagyonra vonatkozó 1. számú melléklet a.) pontjából, a forgalomképtelen vagyontárgyak körébol a 27 naplósorszám alatti, 93 hrsz-ú, 93 m2 területu, közút muvelési ágú, 465 ezer Ft könyvszerinti értéku, 465 ezer Ft becsült értéku ingatlan törlésre kerüljön, és ezzel egyidejuleg az ingatlanvagyonra vonatkozó 1. számú melléklet c.) pontja, a forgalomképes vagyontárgyak köre kiegészüljön a 93 hrsz-ú, 93 m2 területu, közút muvelési ágú, 465 ezer Ft könyvszerinti értéku, 465 ezer Ft becsült értéku ingatlannal. Kérem aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község önkormányzat Képviselo-testülete 10 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül megalkotja 2/2010.(II.10.) rendeletét a 8/2001.(V.01.) Önkormányzat vagyonáról, és a vagyongazdálkodás szabályairól szóló rendelet módosításáról. Jóváhagyott rendelet a jegyzokönyv melléklete.

Fekete Barnabás: Egyben javasolom a képviselo-testületnek, hogy járuljon hozzá a Balatonvilágos 93 hrsz-ú ingatlanra vonatkozó adásvételi szerzodés megkötéséhez az eloszerzodésben foglaltaknak megfeleloen. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 10 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 30/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete hozzájárul, hogy a Balatonvilágos 93 hrsz-ú ingatlanra vonatkozó eloszerzodésben foglaltaknak megfeleloen adásvételi szerzodés kerüljön megkötésre Kapácsy Miklósné, Kapácsy Kinga (1111 Budapest, Lágymányosi u. 23/b. III/17.), és Kapácsy Miklós (1121 Budapest, Zugligeti út 46. I/2.) érintettekkel.

69

A képviselo-testület felkéri a jegyzot az adásvételi szerzodés elkészítésére és eloterjesztésére. Felelos: Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzo Határido: 2010. február 23.

3/15. napirend: MAHART Balatoni Hajózási Rt. részvénycsomag elovásárlás ügyének tárgyalása Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete. Fekete Barnabás: Badacsonytomaj Önkormányzata értékesíteni kívánja a MAHART Balatoni Hajózási Rt. részvényét. Az 5178 db részvényt legalább 103560000 Ft össznévértéken szeretné értékesíteni. Javasolom a képviselo-testületnek, hogy ne éljünk az elovásárlási jogunkkal. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 10 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 31/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete nem kíván élni a szindikátusi szerzodésben biztosított elovásárlási jogával Badacsonytomaj Város Önkormányzata (8258 Badacsonytomaj, Fo út 2.) tulajdonában lévo 5178 db, 103.560.000 Ft össznévértéku MAHART Balatoni Hajózási Rt. részvénycsomag tekintetében. A képviselo-testület felhatalmazza a polgármestert a nyilatkozat kiadására. Felelos: Fekete Barnabás polgármester Határido: haladéktalanul

3/16. napirend: wilDesing Studio ajánlatának tárgyalása Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete. Fekete Barnabás: A településünk Barangolás Magyarország honlapon történo bemutatására tettek ajánlatot. Ennek egyszeri költsége 1500 Ft +Áfa. Gondolom, ez elobb, utóbb több pénzbe kerülne. Kérem javaslataik megtételére. Pernecker Antal: Köszönjük, nem kívánunk élni vele. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselo-testületnek, hogy ne éljünk a wilDesing Studio ajánlatával településünk bemutatására vonatkozóan a Barangolás Magyarországon honlapon. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze.

Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 10 igen szavazattal, ellenszavazat,

70

tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 32/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete nem kíván élni a wilDesing Studio (2030 Érd, Faragó út 24.) ajánlatával a Barangolás Magyarországon honlapon történo megjelentetésre, településünk bemutatására vonatkozóan. A képviselo-testület felkéri a polgármestert az érintett tájékoztatására a döntésrol Felelos: Fekete Barnabás polgármester Határido: 2010. február 10.

3/17. napirend: Az egészségház építési terv elkészítésére tett ajánlatok tárgyalása Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete. Fekete Barnabás: Az egészségház építési engedélyezési terv elkészítésére érkezett ajánlatok mindenki elott ismertek, azt mindenki áttanulmányozta. Átadom a szót Pernecker elnök úrnak, hogy ismertesse a Pénzügyi-, Gazdasági Bizottság álláspontját. Pernecker Antal: A bizottság tárgyalta az ügyet. Nem tudtunk elobbre jutni, hogy melyiket javasoljuk, így a képviselo-testületre maradt a választás, a döntés joga. Fekete Barnabás: Kérem, aki az 1. számú ajánlatot tevo MPA Bt. 8171 Balatonvilágos Kun u. 14., 400.000 Ft +Áfa összegu ajánlatát fogadja el a Balatonvilágos, Aligai u., 303/20 hrsz alatti egészségház létesítésére vonatkozó építési engedélyezési terv elkészítésre vonatkozóan, jelezze. Pernecker Antal: A tervezési ajánlatát fogadjuk el, nem arról van szó, hogy ezt így elfogadjuk, ahogy o ezt lerajzolta. dr. Nagy Miklós: Szakmailag, funkcionálisan, méretarányaiban a 2. sorszámú ajánlat az, amelyik kiszolgálja a települést. Fekete Barnabás: Ez egy vélemény. Ha valaki mást dönt, mást dönt. Mihalovics Miklós: A Pernecker úr által elmondottakat jól értem? Nem azt jelenti itt a döntés, hogy az itt felvázolt tényleges épület megvalósítás anyagot, és egyebet fogadjuk el. Fekete Barnabás: Építési engedélyezési tervrol van szó. Pernecker Antal: Ok 400 ezer Ft tervezési díjért vállalják ennek az épület együttesnek, az egészségháznak a megtervezését. A kiviteli tervnek az elkészítését. Fekete Barnabás: Bocsánat! Csak az engedélyezési tervrol van szó! A kiviteli tervrol nincs szó! Két ajánlat van. Az egyik 400 ezer Ft +Áfa, a másik 405 ezer Ft +Áfa.

71

dr. Nagy Miklós: Akkor mi a választási alap? Ami funkcionálisan nem jó, azt azért kell választani? Fekete Barnabás: Volt elegendo ido a megfontolásra. Felteszem szavazásra. Aki az 1. sorszámú ajánlatot tevo MPA Bt. 8171 Balatonvilágos Kun u. 14., 400.000 Ft +Áfa összegu ajánlatát elfogadja a Balatonvilágos, Aligai u., 303/20 hrsz alatti egészségház létesítésére vonatkozó építési engedélyezési terv elkészítésre vonatkozóan, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 7 igen, 3 nem szavazattal, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 33/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete a Balatonvilágos, Aligai u., 303/20 hrsz alatti egészségház létesítésére vonatkozó építési engedélyezési terv elkészítésre vonatkozó ajánlatot tevok közül az MPA Bt. 8171 Balatonvilágos Kun u. 14., 400.000 Ft +Áfa összegu ajánlatát fogadja el. A képviselo-testület felkéri a polgármestert a döntésrol az ajánlattevok tájékoztatására. Felelos: Fekete Barnabás polgármester Határido: 2010. február 10.

3/18. napirend: Kozma Ferencné kérelmének tárgyalása Eloterjesztés a jegyzokönyv melléklete. Fekete Barnabás: Kozma Ferencné április 30-ára kéri a Nádfedeles Vendégház alsó szintjének használatát családi rendezvény lebonyolítására. A használat díja helyi lakos esetén 5000 Ft. Mihalovics Miklós: Elkötelezzük magunkat akkor, amikor a hasznosításra licitet kívánunk kiírni? Ha én pályázni fogok, és megnyerem, akkor ezt én, mint kötelezettséget magamra vállalom? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Így van. Fekete Barnabás: Ugyanúgy, mint ahogy a civil szervezetek kérték, a licitfelhívásban szerepelni fog, hogy ekkor, meg ekkor, ezekben az idopontokban a használat biztosítva van, és ezeket az idopontokat neki kötelessége betartani. Javasolom a képviselo-testületnek, hogy Kozma Ferencné részére családi rendezvény lebonyolításához biztosítsuk a Nádfedeles Vendégház földszintjének használatát 2010. április 30-ára, 5000 Ft használati díjért. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 7 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett meghozza alábbi határozatát: 34/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete a Balatonvilágos, 295/1 hrsz-ú ingatlanon

72

lévo Nádfedeles Vendégház alsó szintjét -ami magában foglalja a konyha, WC-k, és a nagyterem használata- Kozma Ferencné 8171 Balatonvilágos, Posta utca 1. szám alatti lakos részére, családi rendezvény lebonyolítására, 2010. április 30-ára használatba adja, 5000 Ft/nap használati díjért. A képviselo-testület felkéri a polgármestert a kérelmezo tájékoztatására a döntésrol. Felelos: Fekete Barnabás polgármester Határido: 2010. február 10.

Pénzügyi-, Gazdasági Bizottság javaslatai Konyha Fekete Barnabás: Átadom a szót Pernecker elnök úrnak eloterjesztése megtételére. Pernecker Antal: A tegnapi bizottsági ülésen hozott a bizottság olyan jellegu határozatot, hogy a figyelmébe ajánlja a tisztelt képviselo-testületnek a konyha üzleti alapon történo muködtetését. Ez irányba kéri a testületet, hogy hozzon megfelelo döntést, határido, és összeg tekintetében. Erre most tudunk határozatot, javaslatot tenni? Király Ferenc: A folyamatát elindítani. Mihalovics Miklós: Elméletileg támogatom. Fekete Barnabás: Gyakorlatilag szeptemberig……………………… Szombathyné dr. Kézi Aranka: Pénzügyi csoportvezeto asszony, a közbeszerzési eljárás lefolytatható? Pernecker Antal: Január 1-tol kéne ezt meglépni, vagy el kellene gondolkodni azon, hogy mivel lehetne az árbevételt növelni. Eloírni az intézményvezetonek, hogy igen is ez irányban tegyen meg mindent, ne a nullára járatás legyen. Azt gondolom, hogy elég sok lehetoség van. Megmaradtak az étkezési utalványok is nagyon sok helyen. Azt gondolom, lehet, hogy lenne igény arra, hogy a konyhából vinnének el ételt, ha étkezési jegy elfogadó hely lenne. Ezt ki kellene dolgozni. Fekete Barnabás: Annak is vannak költségei. Pártl Zoltánné: Ezt megnéztük, és 6,8%-os ajánlatunk volt. Fekete Barnabás: Köszönöm a javaslatot.

Molnár János: Vannak cégek, akik 2-3 hétre leszállítják a készételeket, és csak melegíteni kell. Árban versenyképesek. Kevesebb ember kell az elokészítésre, felszolgálásra, mint most amennyivel muködik. Ezeket az ételeket tárolni kell, 0-5 fokon. Hutokapacitás kell hozzá. Ezek a cégek

73

kórházaknak szállítanak. Fekete Barnabás: Milyen lenne a minoség?!

Óvodabovítés, bölcsode kialakítás Pernecker Antal: Az óvodabovítés, bölcsode kialakítással kapcsolatban tegnap itt hosszas viták voltak. Végül arról hozott határozatot a bizottság, hogy javasolja a képviselo-testületnek -március 31-ig lehet leadni- az egységes óvoda és bölcsode létrehozását, és állítólagosan ez nem kerülne olyan magas költségbe. Tudtommal erre pályázni is lehet. Meg kell ragadni a lehetoséget. Az öt gyermeklétszám bovítés, ami maximálisan elérheto, és akkor azt gondolom az igények ki is lennének elégítve ezáltal. Javaslom, hogy ezt lépjük meg. Komolyan kellene foglalkozni ez üggyel. Fekete Barnabás: Ez eleve feltételesen kb. 5 millió Ft-ba van. Pernecker Antal: Meg kellene nézni, hogy konkrétan mibe kerülne ez? Fekete Barnabás: Meg kell nézetni egy tervezovel, hogy mi a helyigénye, egyebek. Felvesszük a kapcsolatot a kenesei intézményvezetovel is, és a következo testületi ülésre ideterjesszük azokat az anyagokat, amiket sikerül beszerezni. Pernecker Antal: Akkor javaslom, hogy a polgármester úr és a tagintézmény vezeto vegye fel a kapcsolatot egymással, tájékozódjanak, és terjesszék a testület elé a költségigényt. Fekete Barnabás: Kérem, aki az elnök úr javaslatával egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozza alábbi határozatát: 35/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete az egységes óvoda és bölcsode létrehozásával kapcsolatban felkéri a polgármestert és a tagóvoda vezetojét annak költségkimunkálására, egyeztetésre Balatonkenese Kippkopp Óvoda vezetojével, és az anyag eloterjesztésére. Felelos: Fekete Barnabás polgármester Mihályné Bertán Katalin tagóvoda vezeto Határido: 2010. február 23.

dr. Nagy Miklós: Én tartózkodtam, mert nem korrekt az eloterjesztés. Teljesen figyelmen kívül hagy egy tényt, hogy ez nem egy önálló intézmény.

Helytörténeti kiadvány

74

Pernecker Antal: Javaslatom lenne egy helytörténeti kiadvány megjelentetésére. Amit a Mihalovics úr javasolt, nem talált süket fülekre. A bizottság javasolja, hogy a testület áldozzon erre. A pénzügyi csoportvezeto asszonyt kérdezem, hogy ez a 384 ezer Ft mibol jött ki? Pártl Zoltánné: Az újság melléklet költsége és a megbízási díj összege. Pernecker Antal: Az újságban ne legyen tovább így folytatva, hogy mellékletben, hanem legyen egy egységes könyvben megjelentetve, és ezt az összeget inkább használjuk fel, és tegyünk még hozzá valamennyit. A melléklet költsége 264 ezer Ft, a megbízás 120 ezer Ft, ez összesen 384 ezer Ft, ami így felhasználható. Elhangzott a polgármester úr szájából, hogy Balatonvilágosért Alapítvány, és Heinrich Pali is állítólag ezen a kiadványon dolgozik. Fekete Barnabás: 2011. március 1-ével lesz 50 éves a falu. Ennek az évfordulójára szeretnénk kiadni ezt a könyvet. Pali azt mondja, hogy ez egy kb. 350 oldalas, keményfedelu, kötésu, A5 nagyságú kiadvány lenne. Fekete-fehér színben. Lesznek benne grafikák, fényképek, szöveges rész. Szerkesztot keresünk. Most jelentkezett Andrási Antal úr, akivel holnap tárgyalunk. Az Alapítvány felvállalta ennek az egésznek a gesztorállását. O gyujt szponzorokat, és lehet, hogy még igénnyel fordul a képviselo-testület felé. 3000 példányban szándékozunk megjelentetni a kiadványt, ennek kb. 4-4,5 millió Ft az elozetes költségbecslése. Ennyit tájékoztatóként.

Nyári táborbevétel Pernecker Antal: A nyári tábornak a bevételét javasolja a bizottság az iskola bizonyos osztálytermei padozatának a felújítására, és nyílászáróknak a cseréjére biztosítani. Szombathyné dr. Kézi Aranka: A terembérlet, vagy a konyha bevételérol van szó? Fekete Barnabás: Az iskola nyári bevételérol van szó. dr. Nagy Miklós: A konyha bevételébol fakanalat vesznek. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Azt javasolnám, hogy számoljon már el a tagintézmény vezeto a múlt évi bevételrol. A hatályos szerzodések alapján az volt, hogy a hasznosítás a testületnek a jogköre. Kapjon már egy tájékoztatót, ugyanis ez nem történt meg osszel. Akkor is mondtam a pénzügyi csoportvezeto asszonynak. Pernecker Antal: Felkérték erre a tagintézmény vezetot? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Erre teszek javaslatot. Pernecker Antal: A tagintézmény vezetoket meg se hallgatta az önkormányzat. Egy testületi ülésre nem voltak hivatalosak. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Azt javasolnám, hogy kérjünk egy tájékoztatót, és úgy döntsön a

75

testület, ugyanis fogalma nincs jelenleg róla, hogy mennyi az a bevétel. Pártl Zoltánné: Nem az elmúlt év nyári bevételérol, hanem a 2010. évi nyári bevételrol lenne szó. Majd ha az keletkezik. Mihalovics Miklós: Annyival érdekeltebb lesz, hogy minél több legyen a bevétel. Fekete Barnabás: Kérem, aki elviekben egyet ért azzal, hogy az iskola 2010. évi hasznosításából származó nyári bevétel az osztályok padozatának burkolatjavítására, nyílászáró cserére kerüljön felhasználásra, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 10 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 36/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete elviekben hozzájárul, hogy a Balatonvilágos 748 hsz-ú ingatlanon lévo iskola épület 2010. évi nyári hasznosításából származó bevétel az osztályok padozatának burkolatjavítására, nyílászárók cseréjére kerüljön felhasználásra. A képviselo-testület felkéri a polgármestert az intézményvezeto, és a tagintézmény vezeto tájékoztatására a döntésrol. Egyben felkéri a Közétkeztetési Intézmény vezetojét, illetve a Mészöly Géza Általános Iskola Tagiskola tagintézmény vezetojét, hogy a bevételrol készítsenek elszámolást, és terjesszék a képviselo-testület elé. A képviselo-testület az elszámolást követoen dönt a nyári bevétel konkrét felhasználásáról. Felelos: Fekete Barnabás polgármester Határido: 2010. február 10./tájékoztatás 2010. augusztus 31./elszámolás

Ivókút

Fekete Barnabás: Átadom a szót dr. Nagy Miklós képviselo úrnak. dr. Nagy Miklós: Polgármester úr kapacitálására elgondolkodtam, leírtam, hogy hogyan, mibol, és elkészítettem egy makettet. dr. Nagy Miklós képviselo bemutatja az ivókút makettjét. dr. Nagy Miklós: Ha megvalósítani akarja a testület, akkor érdemes költségbecslést csinálni. Ha nem akarja, akkor kár egy szót is fecsérelni rá. Molnár János: Milyen forrásból?

76

dr. Nagy Miklós: Azt én nem tudom. A testület forszírozta, nem én. Az ivókút 170 cm magas, és kb. 90 cm-nél folyik ki a víz. Varga Géza: Ki kivitelezné ezt ki? Szobrász? dr. Nagy Miklós: Faragni kéne egy kicsit a tuskón. Egy 2,5 m átméroju, burkolt terület egyik quadránsában áll egy tölgyfából faragott kút, ami 170 cm magas. 90 cm-nél jön ki a víz. Az elhelyezése az Iskola utca kerékpárút keresztezodésnél, bal kéz felöl. Ott van a gerincvezeték, vízakna. Fekete Barnabás: Költségbecslést lehet kapni. dr. Nagy Miklós: Akkor lehet, ha van értelme. Fekete Barnabás: Úgy van értelme, ha az ember tudja mibe kerül. dr. Nagy Miklós: Ha meg akarja a képviselo-testület valósítani, csak akkor van értelme a költségkimunkálásnak. A tölgyfa meg van, 5 m2 területet kell burkolni. Fekete Barnabás: A településesztétikai céltartalékból lehet finanszírozni. Pernecker Antal: Felkérjük doktor urat, végezzen egy költségbecslést. dr. Nagy Miklós: Ezt nem tudom elvégezni. Vállalkozzon valaki a költségbecslés készítésére. Minden adat meg van. 5 m2 burkolt ciklop, színes. Lehet almádi, lehet tardosi ciklop. A tölgy pácoltan olyan barnásvöröses lesz. Pernecker Antal: Mennyiért fogják ezt megcsinálni? dr. Nagy Miklós: Nem tudom. Szabó István: Kb. 1 millió Ft. Pernecker Antal: A te fejedben van meg, hogy hogyan kellene megcsinálni. Neked kellene ezt felvállalni. dr. Nagy Miklós: A gépészeti részéhez nyújtsanak segítséget azok, akik ebben a szakmában közelebb vannak. Pernecker Antal: Nyújtunk segítséget. dr. Nagy Miklós: Félreértetted. Ennek a gépészeti része a víz, és az adagoló rendszer. Kis mennyiségu, automatikusan záró, fagytalanításra alkalmas berendezésnek kell lenni. Mihalovics Miklós: Csak nehogy úgy járjunk, mint a Gizella kútnál. Olyan meleg a víz, ami kijön, hogy nem iható. Megfelelo hutés, egyebek kell.

77

Szombathyné dr. Kézi Aranka: Ezért kell neked is képviselo úr közremuködni, erre te vagy a megfelelo ember. dr. Nagy Miklós: Azért lesz fából, nem melegszik át. Fekete Barnabás: Eleve a Balaton vizébol van nyerve az ivóvíz, tehát ha 27 fokos a Balaton, 27 fokos a víz, azzal nem tudsz mit csinálni. dr. Nagy Miklós: Lehetne nyomókutat is létesíteni, de jobban passzolna oda egy ilyen mu.

Fekete Barnabás: Javasolom a képviselo-testületnek, kérjük fel dr. Nagy Miklós képviselo urat, hogy a következo testületi ülésre készítsen a bemutatott ivókút kiépítésére vonatkozóan egy költségbecslést, és terjessze elo. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett meghozza alábbi határozatát: 37/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete felkéri dr. Nagy Miklós képviselo urat, hogy dolgozza ki a bemutatott ivókút kiépítésére vonatkozó költségbecslést, és terjessze elo a 2010. február 23-ai munkaterv szerinti testületi ülésre. Felelos: dr. Nagy Miklós képviselo Határido: 2010. február 15.

Fekete Barnabás: Javasolom a képviselo-testületnek a további, állásfoglalást igénylo személyi ügyek, valamint az önkormányzat vagyonával való rendelkezés tárgyalását zárt ülésen folytatni. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete 10 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 38/2010.(I.26.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselo-testülete a további, állásfoglalást igénylo személyi ügyek, valamint az önkormányzat vagyonával való rendelkezés tárgyalását zárt ülésen folytatja. A képviselo-testület felkéri a polgármestert az ülés megtartására. Felelos: Fekete Barnabás polgármester Határido: azonnal

Több napirend nem volt. Fekete Barnabás polgármester az ülést bezárja.

78

Fekete Barnabás polgármester

Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzo

Jegyzokönyv hitelesítok:

Pernecker Antal képviselo

Varga Géza képviselo

79