Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testületének március 30-ai testületi ülésérıl készült jegyzıkönyv

Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testületének 2009. március 30-ai testületi ülésérıl készült jegyzıkönyv napirendjei:

Pomsár és Társa Építész Iroda Kft. tervezési szerzıdés tárgyalása Pro-mot Hungária Kft. együttmőködési megállapodás tárgyalása 2008. május 6-án kötött megállapodás módosítás szükségességének tárgyalása Területi fıépítészi feladat ellátás költségvállalásának tárgyalása Foglalkozás-egészségügyi vizsgálathoz kapcsolódó feladatokra vonatkozó együttmőködési megállapodás tárgyalása Közoktatási intézményfenntartó társulásra vonatkozó megállapodások tárgyalása Fehér-partok Turisztikai Egyesület kérelmének tárgyalása Jegyzıi bejelentés Szervezetek támogatása Balatonvilágosi Horgászegyesület területhasználat Képviselıi indítvány

9. számú JEGYZİKÖNYV Készült:

Jelen vannak:

Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testületének 2009. március 30-án a községháza tanácstermében 18 órakor megtartott rendkívüli testületi ülésérıl Fekete Barnabás Bóta Györgyi Király Ferenc Kıszegi Mihály Mihalovics Miklós Molnár János dr. Nagy Miklós Pernecker Antal Szabó István Varga Géza

polgármester képviselı képviselı képviselı képviselı képviselı képviselı képviselı képviselı képviselı

Tanácskozási joggal meghívott: Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı Pártl Zoltánné pénzügyi csoportvezetı Fekete Barnabás: Tisztelettel köszöntöm a képviselı-testület testületi ülésen megjelent tagjait, valamint a megjelenteket. A jelenléti ív alapján megállapítom, hogy a képviselı-testület határozatképes. Jegyzıkönyv hitelesítınek felkérem Pernecker Antal, és dr. Nagy Miklós képviselı urakat. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete jegyzıkönyv hitelesítınek Pernecker Antal és dr. Nagy Miklós képviselı urakat egyhangúlag megválasztja. Fekete Barnabás: A napirendekkel kapcsolatban észrevétel, javaslat? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Az elızı testületi ülésen elhangzottaknak megfelelıen elkészítettük a közoktatási intézményekre vonatkozó társulási megállapodásokat. Elnézést, hogy ma adtuk oda, de a hétvégén készült. Balatonkenese Nagyközség Körjegyzıjével megbeszéltük, felvállaltam, -mivel nekünk már van erre egy kialakult gyakorlatunk- az elkészítést, és ık is átnéznék. Az lenne a kérésem, hogy ha lehetıség van rá, -a megállapodás a Siófokira épül- fogadja el a képviselı-testület. Elvileg augusztus végéig ráérne, de az én jogi megítélésem szerint, és ebben a körjegyzı asszony, és a Megyei Önkormányzat is –akivel ı egyeztetett- egyetért velem, hogy az a legjobb, ha március 31-ig megkötjük, mivel addig kell a közoktatási intézmény mőködésérıl dönteni, és jó, ha ez is meg van. A többi kapcsolódó dolgot két hónapon belül ráérünk megkötni, illetve rendezni. Fekete Barnabás: Kérem, aki a napirend kiegészítésével, valamint azok tárgyalásával egyetért, kézfenntartással jelezze.

2

Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a javaslattal, valamint a kiadott napirendek tárgyalásával egyhangúlag egyetért. 1. napirend: Pomsár és Társa Építész Iroda Kft. tervezési szerzıdés tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: Az Építész Iroda a mai napon megküldte a tervezési szerzıdés 1. számú mellékletének –ütemterv- 2. változatát. Ezt leegyeztette a Pro-mot Hugária Kft-vel is. Az ebben meghatározott határidıket kell a tervezési szerzıdés elfogadásánál figyelembe venni. Az írásos elıterjesztéssel kapcsolatban kiegészítés, észrevétel, javaslat? Mihalovics Miklós: Felmerült az elızı testületi ülésen, hogy ez a Településszerkezeti Terv, Szabályozási Terv, Helyi Építési Szabályzat komplett lesz, Balatonvilágos teljes közigazgatási területére fog vonatkozni. Amennyiben ez igaz, akkor a felmerülı bruttó 20574 ezer Ft-nak mekkora hányadát fogja a Club Aliga rendezésének okán a Pro-mot Hungária Kft. kifizetni, és mi az, ami rajtunk marad? Fekete Barnabás: Ezt a teljes összeget fizeti. dr. Nagy Miklós: Elıször a Pro-mot együttmőködési megállapodását kellene, hogy megvesézzük, mert erre a kérdésre akkor nem is kerülhetett volna sor, vagy kerülhetett volna. Észrevételem, hogy a 2.1 pontban „Pro-mot vállalja a szabályozási terv elıkészítése során azzal kapcsolatban felmerülı igazolt és indokolt kiadások megtérítését.” Mi állapodunk meg vele, hogy az igazolt, és indokolt készkiadások megtérítésére vállalkozik csupán. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Mindnyájan itt voltunk, amikor a Pro-mot Hungária Kft. nyilatkozattételre jogosult képviselıi elmondták, hogy mit vállalnak, és mit nem. Én úgy értelmezem, hogy ık, ami a 40/2004.(XII.30.) TNM rendelettel összefüggésben, a partvonal szabályozással érintett részek szabályozását vállalják, illetve a Club Aliga területére, és az összes többi az önkormányzat kötelessége, de meglehet velük ettıl eltérıen állapodni. Ha egy külsı cég –pl. Balaton Fruit- akar valamit, az értelemszerően az ı költsége. Azt gondolom, ık vannak olyan nagyvonalúak, hogy ha nem lényegi a változás –pl. gazdasági-, kereskedelmi övezet besorolás-, és nincs különösebb költség igénye, azt nem akarják kifizettetni. Az indokolt és készkiadás félig az én szövegezésem. Eredetileg úgy volt, hogy a rendezési terv ez év végére elkészül. Most látszik, hogy ez legjobb esetben jövı év augusztusára készülhet el. A 2,6 millió Ft-ra vonatkozó megállapodás már több hónapja ki van adva, azóta egyeztetések folytak. Most került ide. Mi havonta fizetünk a fıépítésznek, és jeleztem, hogy szeretnénk, ha a költségeink megtérülnének. Erre ık felajánlották, hogy semmi akadálya, állapodjunk meg, illetve a testületnek erre van is határozata, és egy összegbe ideadják a pénzt. Én azért írtam bele, hogy a többit is megfizeti, hiszen a rendezési terv készítésnek a területi fıépítész költsége, csak egy töredéke. A 2,6 millió Ft csak decemberig elegendı, tehát a további idıszakra nincs kötelezettségvállalás, ha ezt nem írom bele. Azt gondoltam, hogy az önkormányzatnak ez egy biztosíték. Mindamellett azt hiszem, hogy minden kontroll nélkül, mindent nem fognak bevállalni. Fekete Barnabás: A költségek között szerepelnek az elég jelentıs mértékő postaköltségek, másolási költségek, egyéb költségek. Azért került ez bele a megállapodásba.

3

dr. Nagy Miklós: Én azt gondolom, ha ennek nincs értelme, akkor ne kerüljön bele a szerzıdésbe. Számomra az a zavaró, hogy ez nem a fıépítészrıl szól, hanem egészen másról szól. Csináltathatunk mi, amit akarunk a faluba szabályozási tervet, ık csak azt fizetik, ami rájuk esik. Nagyobb problémám, hogy a magyar nyelvő változat mind a mai napig nincs itt. A koncepció javított változata nem áll rendelkezésre. Én ezt elfogadni, elbírálni csak azután tudom, ha azt megismerhetem. Ez nem egyperces dolog, ezt lássa be bárki, aki itt hunyó, az az ı gondja, nem mi késünk vele, hanem ık késnek vele. Fekete Barnabás: Úgy tudom, hogy a koncepciót elfogadtuk. dr. Nagy Miklós: Nem fogadtuk el. Nincs itt, hogy hogyan fogadtuk el. Kovácsné Rack Mária: A határozati javaslat úgy szól, hogy az elhangzott módosításokkal elfogadja a képviselı-testület. Az ülés elıtt elmondtam, hogy megérkezett ma a javított településfejlesztési koncepció. Fekete Barnabás: Amit a testület kért javítást, az meg van, ki tudjuk küldeni. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Múlt héten a testület azt mondta, hogy nem volt ideje átnézni a tervezési szerzıdést, érthetı. Az volt a kérés, had legyen átnézve. Aztán jogosan az volt a kérés, hogy a beépítési tervnek kell a magyar nyelvő változata. Úgy látom, hogy ide be van építve, hogy azt át kell adni. Tud róla a Pro-mot. Innentıl kezdve az ügy gazdája a testület. Mindnyájunknak érdeket, hogy legyen rendezési terv. Múlt év május 6-án a képviselı-testület a rendezési tervvel összefüggésben a Pro-mottal megállapodott. Múlt héten jeleztem, hogy az én megítélésem szerint, amennyiben az Építész Irodával megkötjük a tervezési szerzıdést, azt is módosítani kell. Ezt közöltem a Pro-mottal is, és azt is jeleztem, hogy mely pontoknál szükséges a módosítás. Ezt a múlt héten is elmondtam, most is ezt tudom tenni. A képviselıtestület a belátása szerint döntsön. Eldönti, hogy akarja-e ezt a fejlesztést vagy nem, gátolja, vagy sem. Múlt héten megbeszéltük, hogy a közbeszerzési törvény módosulni fog. Nem ismétlem el még egyszer. A testület eldönti, hogy kiegészíti, módosítja, elfogadja a tervezési szerzıdést, vagy nem. Molnár János: Pro-mot 2.1 pontjával kapcsolatban elmondanám, mielıtt még konkrét számok jelentek meg a Pomsár és Társánál, hogy a pontba bele kellene ezt az összeget, vagy utalni erre a szerzıdésre, hogy az abban meghatározott összeget ki fogja fizetni a Pro-mot. Fekete Barnabás: Ezen felül további költségként felmerül még fıépítész 5-6 hónapos foglalkoztatásának költsége, valamint a postaköltségek (150-200 ezer Ft). dr. Nagy Miklós: Személyemre nézve is bántónak találom azt, hogy ilyen nagy beruházó annyi fáradságot nem vett, hogy korrekt adatot, és anyagot szolgáltasson. Errıl kimondható, hogy ez egy elıkészítetlen anyag. Ennek lehetnek különféle okai. Szavahihetıség is kérdéses sok esetben. Mi akar ebbıl kisülni, miért fogadjuk el látatlanba és ismeretlenbe? Ha csak arra gondolok, hogy polgármester úr itt part felbontást, egyebeket jövendölt a 295/4-re, akkor vajon egy látatlanban elfogadott beépítési terv után milyen esélye van a falunak arra, hogy jogait érvényesíteni tudja. Ez nem duma, amit én mondok. Ez egy aggodalom arra nézve, hogy ne vezessenek meg bennünket. Ha tılünk döntést várnak, akkor mi pedig várjuk a döntés elıkészítés kapcsán készült anyagokat a kezünkbe, hogy felhasználhassuk. Ez az én aggályom, és ezért én azt javasolom, hogy ezt ma el sem lehet fogadni. 4

Szombathyné dr. Kézi Aranka: Az önkormányzatot köti a 2008. május 6-án megkötött megállapodás, szerzıdött. Én akkor is jeleztem, többször elmondtam, hogy a megítélésem szerint az önkormányzat jogosult a tervezıvel szerzıdést kötni. Múlt héten elmondtam a rendezési tervvel összefüggı szerzıdés tervezetben javasolt módosításokat, és mindenkit kértem, hogy nézze át. Mindenki gondolja át, hogy mire kötelezi az önkormányzatot a múlt év májusában kötött megállapodás. Gondolja át, hogy mit akar. Akarja, hogy a testület általi módosításokkal, igényekkel együtt elinduljon valami, történjen valami, vagy sem. Azt gondolom indokolatlanul negatívan állunk a dologhoz. Megítélésem szerint ez a tulajdonos, és vagyonkezelı elkezdhette volna a beruházást, kihasználva azt, hogy a Magyar Állam képviselıje, soha még csak válaszlevelet sem küldött az önkormányzatnak, és nincs részletes rendezési terv a területre. Vállalt minden költséget. Elkezdte a tervezı a munkát, nyolc hónapja dolgozik, és most olyan helyzetet teremtünk, amibıl nem tudom, hogyan tudunk kilábalni. A joggal való visszaélés, és szándékos károkozás, az én jogászi szememmel fennáll. Fekete Barnabás: Itt van egy félreértés. Az úgynevezett beépítési tervet április 20-ig fogjuk megkapni, ez a magyar nyelvő változat. A tervezési szerzıdésnek egy része a beépítési terv, amit majd megkapunk. dr. Nagy Miklós: Kérdésem, hogy a jegyzı asszony részérıl ez a határozathozatal elıtti vélemény összefoglaló volt, vagy pedig agitáció? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem szoktam agitálni. dr. Nagy Miklós: Az önkormányzati törvényben benne van, hogy a jegyzınek miben merül ki a tanácskozási joga. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Ismerem is a jogszabályban foglaltakat. Fekete Barnabás: Ezt fejezzük be. Király Ferenc: Molnár képviselı úr javaslatával csak egyetérteni tudok. Lehetséges-e ennek a módosítása, illetve azon részeinek a kibıvítése, kiegészítése, hogy tudjon a folyamatába elindulni ez az egész dolog? Lehetséges-e azokat a pontokat, amit itt a képviselı-testület megfogalmaz, beépítve visszajuttatni? Fekete Barnabás: Van erre lehetıség. Király Ferenc: Ha itt most arról szól a dolog, hogy meggátolunk, vagy leállítunk egy folyamatot, vagy nem indítjuk el, akkor nem tudom, hogy hányadán állunk. Viszont, ha ezzel a dologgal elısegítjük, de nincs végleges megállapodás, hagyunk egy rést arra az esetre, amikor megkapjuk az összes többi anyagot, akkor azt mondom, hogy engedni kell lépni. Pernecker Antal: Király képviselı úr véleményével egyetértve, ha erre választ kaphatunk. Nekem is aggályom, hogy ez az egész rendezési terv, hogy alakul, mint alakul. Ezt nem látjuk tisztán. Itt van egy szándék a képviselı-testület részérıl. Az aggályok azért merülnek fel, mert nincs meg az az anyag, amit kérünk, vagy kértünk már korábban. Ha már 8 hónapja megy ez a dolog, akkor ezt a magyar nyelvő változatot már nem ártott volna már akár vázlatosan letenni 5

elénk, hogy ezt, meg ezt akarjuk. Láttuk a dombormőveket, maketteket, de azt hiszem, hogy ez nem lehet annyira „meggyızı” a képviselı-testület valamennyi tagja számára. Kıszegi Mihály: Megkérdezem a jegyzı asszonyt, ha megkötjük ezt a megállapodást, nem fogunk rajta veszteni olyan mértékben, hogy utána már nem lesz beleszólásunk részleteibe, a dolgokba? Ha aláírtuk, utána azt kell elfogadnunk, amit elénk tárnak? Az én aggályom, hogy felmerült a zöldterület, meg az átjárhatóság kérdése. Nagyon nem szeretném, ha megbuknánk ezzel. Mered állítani, hogy semmiféle hátrányt nem szenvedünk ezzel, és még beletehetjük az elképzeléseinket, ami még felvetıdött? Fekete Barnabás: Ez egy folyamat. Jelen pillanatban a szabályozási terv készítésre kötendı tervezési szerzıdést tárgyalnánk. A tervezési folyamatnak a része az úgynevezett beépítési terv, amelyet most már hosszas elıkészítés után, magyar nyelvő változatban is április 20-án megkapunk. Ígéret van rá, a Pro-mot is vállalta azt, hiszen a május 13-ai tervtanács általi tárgyalásnak is feltétele. Mindenképpen meg fog érkezni ez az anyag. Nem kerülheti el viszont az egyik a másikat, hiszen az alapján tud csak valamilyen lépést tenni, ha ezt a tervezési szerzıdést megkötjük, hiszen akkor lesz jogosult a tervezı arra, hogy ezzel a munkával foglalkozzon. Ezt az összeget a Pro-mot felvállalta, még úgy is, hogy a helyi parkolási rendelet nem szerepelt az elızı megállapodásunkban. Ez azzal kiegészült, és kb. 300 ezer Ft költségnövekedést jelent, de azt is tudomásul vette. Ismeretekkel bír arról, hogy nem csak a Club Aliga, hanem a település egészét érintı változások vannak, hiszen a község egészére szól a Településszerkezeti és Szabályozási Terv, amelynek egy része a Club Aliga. Le van írva az ütemtervbe, hogy az önkormányzattal hányszor, és milyen módon tart egyeztetést. Hány egyeztetési eljárás van különbözı szervekkel. Csak az önkormányzat, a képviselı-testület jogosult ezeknek a jóváhagyására, és az elfogadására. Tehát csak az van elfogadva, amit a képviselı-testület elfogad. A tervezı is, és a megrendelı is méltányolja ezt a helyzetet. Kıszegi Mihály: Szeretném tudni, hogy a felvázolt költségekbıl milyen összeg érint bennünket? A balatonvilágosi sétány nehogy kimaradjon, még véletlenül se abból. Fekete Barnabás: A tervezési szerzıdés 4. c. pontjában benne van a 40/2004.(XII.30.) TNM rendelet elıírásainak beépítése a rendezési tervbe. Molnár János: Ha jól értem, ez egy folyamat. Folyamatosan tudja a képviselı-testület tárgyalni, és véleményezni. Ha olyan igény merül fel a testület részérıl, hogy bizonyos dolgokat megcsináltasson, azt is átvállalja a Pro-mot. Gondolok itt azokra a külterületi földekre, melyeket az önkormányzat esetleg szándékozik belterületbe vonni, illetıleg vannak ilyen igények magántulajdonosok részérıl, hogy belterületi földdé nyilvánítsák külterületi földjeiket. Gondolok itt a temetı melletti útra, a Balogh Ádám utcára, valamint a Dobó István utcára, természetesen költségtérítés ellenében. Vizsgáljuk meg, hogy melyik területeket lehetne belterületbe vonni. Fekete Barnabás: Az ütemterv 11. pontjában: elızetes értesítés, kiértékelés, összegzés 2009. július 3-ig valósul meg. Utána a munkaközi tervezetek jóváhagyása, megállapodás a módosításokra 2009. szeptember 25. Ezt követıen az egyeztetési anyag kiküldése írásos véleményezésre 2009. november 6. Megbízó kiküldi a meghívókat a tervezıi összegzéssel az egyeztetı tárgyalásra 2010. január 19. Egyeztetı tárgyalás kiértékelése, módosítások átvezetése 2010. február 12. Végleges anyag átadása testületi jóváhagyásra 2010. március 30. 6

Addig, amíg a végleges anyag nem kerül testületi jóváhagyásra a testület által, az mindig is változtatható. dr. Nagy Miklós: Az ütemterv eredeti és a 2. változatát most nehéz alaposan összevetni. A 13. pontja a munkaközi tervezetek jóváhagyása, megállapodások módosítása szeptember 25, az eredetiben október 1. volt. Innentıl kezdve konzekvenciák nélkül nincs módja a testületnek változtatni. Fekete Barnabás: Miért nincs? A munkaközi és a végleges anyag között óriási differencia van. dr. Nagy Miklós: Konzekvenciák nélkül nincs módja. Ha egyszer megszavaztunk egy megállapodást, és ott a munkaközi terveket jóváhagytuk, attól eltérni konzekvenciák nélkül nem lehet. Ez most lesz szeptemberben, és addig el kell dıljön, tisztázódni kell minden jogosítványunk érvényesítéséhez a feltételnek, mert különben elfütyül úgy a Balaton part Világostól, mint annak a rendje. Azt gondolom, hogy a falu felé elkötelezett vagyok. Ennek a falunak az a jövıje, az a vízpart, amit megszerez. Fekete Barnabás: Én úgy tudom, hogy a jóváhagyott rendezési terv birtokában lehet csak megszerezni a vízpartot. Az elızetes pályázatnál is az volt, hogy a jóváhagyott rendezési terv birtokában van mód arra, hogy kiszabályozni, kiírni. Nem tudom, hogy miért a munkaközi terv alapján lehetne ezt megcsinálni? Csak a jóváhagyott rendezési terv után lehet megcsinálni. dr. Nagy Miklós: A jóváhagyott rendezési terv után lehet megcsinálni, ha a jóváhagyás elıtt megállapodtunk a Pro-mottal, a kezelıvel. Amikor már jóvá van hagyva, akkor már meg nem állapodik a testülettel semmiben. Fekete Barnabás: Úgy emlékszem, hogy a múltkor abban maradtunk a testülettel, hogy amikor kiküldi ezt a beépítési tervet, azután fogunk a Pro-mottal tárgyalni, és egyezségre jutni mind a vízpart, mind olyan érték megszerzésében, beszámításában, amirıl itt szó lehet. Itt májustól szeptemberig van négy hónap. dr. Nagy Miklós: Az elsı döntésig ennek a dolognak tisztázódni kell mindenféle vonatkozásban, mert onnantól nincs esély többet. Fekete Barnabás: Ezt senki nem akarja megakadályozni. Májusban lesz rá alkalom, hiszen akkor összeülünk tárgyalni. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Kapcsolódva képviselı úr mondatához, azt hiszem, mindannyian elkötelezettjei vagyunk a falunak. Az általam hivatkozott megállapodásnak lényeges része a Pro-mot Hungária Kft. fentiekkel összefüggı költségvállalása. Kérem, gondolja át a testület, hiszen ez csak a tervezési szerzıdés jóváhagyása. Mindenrıl a testület jogosult dönteni. Idéznék a múlt évi megállapodás 3.5. pontjából: „Pro-mot tudomásul veszi, hogy a 295/4 hrsz-ú ingatlanból a 40/2004.(XII.30.) TNM rendelet szerinti területre, valamint a 2000. évi CXII. törvényben meghatározott feltételek szerint a Balaton határvonalától számított 30 méteres területsávra az önkormányzat, az ıt megilletı elıvásárlási jogával élni kíván. Ezzel kapcsolatosan a Pro-mot nyilatkozik, hogy ez ellen kifogást nem emel, ezen területre vonatkozóan a szükséges együttmőködésérıl biztosítja az önkormányzatot, stb.” A közterületeket valóban a rendezési terv készítéssel párhuzamosan kell kiszabályozni, hiszen 7

magának a rendezési tervnek kell tartalmaznia. A Pro-mot az én megítélésem és polgármester úr megítélése szerint partner ebben. Azt döntsük el, hogy rontunk-e ezen a partneri viszonyon. A tervezıi szerzıdést, ha nem fogadja el a testület, biztos nagyon fogja támogatni a Pro-mot, mivel közbeszerzési eljárás lefolytatását követıen esetleg nem az csinálja a tervet, mint aki már az elıkészítı munkákat végzi. dr. Nagy Miklós: Ha már mi nem vagyunk döntés helyzetbe, nem tudjuk elérni azt a megállapodást, amely kizárólag a finanszírozásra vonatkozik. A finanszírozásra vonatkozó megállapodást a rendezési terv elfogadása elıtt kell megkötni. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Ezzel egyetértünk. Fekete Barnabás: Májusban lenne esedékes. dr. Nagy Miklós: De ha ez elıkészítetlen, akkor úgy járunk, mint ebben a dologban most. Ebben a dologban kicsit több van benne. Mi felértékeljük a Club Aliga vagyonát, jelen értékét több mint kétszeresére egy rendezési tervvel, és ez a felértékelés az ellentételezése annak, feltéve, ha megállapodunk. Fekete Barnabás: Azért kell itt lenni a Pro-motnak, hogy ezeket a dolgokat elmondjuk neki. dr. Nagy Miklós: Nem elég, hogy itt legyen. Be kell avasson a kezelıi szerzıdésbe. Fekete Barnabás: Valószínő, hogy meg fogja tenni, vagy legalább is úgy fog tenni, ahogy a kezelıi szerzıdés elıírja neki ezeket a dolgokat, megismertetjük vele. Azért mondtam, hogy egy folyamat kezdıdik el, és amikor jóváhagyásra kerül a szerzıdés, azt mind tartalmazni fogja, amit a két fél úgy gondol, hogy bele kell tenni. Ez nem a mostani, ez a májusinak lesz a tétje. Molnár János: Melyik az a legkésıbbi idıpont, ameddig meg lehet egyezni? Hozzunk egy olyan döntést, hogy addig ezt a megállapodást megkötjük, legalább is kezdeményezzük a Promottal. dr. Nagy Miklós: Ennek a megállapodásnak a megszövegezése, megvitatása, „egymásnak esése” itt szükséges. Molnár János: A tervezés folyamatában melyik az az idıpont? dr. Nagy Miklós: Azonnal. Fekete Barnabás: Amint megismerjük a beépítési tervet. Ne arról beszéljünk, ami a következménye. dr. Nagy Miklós: De ha a megrendelést odaadjuk a Pomsárnak, hogy így tessék megcsinálni, de nem tudjuk, hogy hogyan néz ki, mert nem kaptuk meg. Molnár János: Amit ide elıterjeszt, azt mi hagyjuk jóvá.

8

Fekete Barnabás: Errıl a tervezési szerzıdésrıl beszéljünk. Múlt héten errıl megállapodtunk, hogy itt lesz májusban egy tárgyalás a Pro-mottal. Ezt nem tudom, miért kell megkérdıjelezni. Tudom, hogy ez nagyon fontos dolog, de aki ott volt, mindenki felfogta, és tudja, hogy májusban le fogunk ülni a Pro-mottal, és addig gyúrjuk egymást, amíg mindkét fél számára elfogadható nem lesz. dr. Nagy Miklós: Megmondom miért. Ez nem lesz rövid út, mert ez három –tulajdonos, új tulajdonos, volt kezelı- szereplıs. Fekete Barnabás: A tervezési szerzıdésrıl beszéljünk. dr. Nagy Miklós: A 10. pontot ki kell törölni, vagy megváltoztatni. Itt most vakon ígérünk „vagy a munkát a Megbízónak felróható okból szüneteltetni kell” itt a probléma. Nincs magyar nyelvő, nem tudjuk, mire adunk megbízást. Fekete Barnabás: Ez nem arról szól. Az április 20-ig megérkezı beépítési tervet egészen szeptemberig lehet csócsálni. dr. Nagy Miklós: Azt oda kell adni neki. Fekete Barnabás: Azt ı meg fogja kapni ugyanúgy, mint mi a Pro-mottól, mint munkaközi tervet. dr. Nagy Miklós: Arra bízzuk meg, amit nem ismerünk? Fekete Barnabás: Arra bízzuk meg, hogy készítse el Balatonvilágos község szabályozási tervét a jóváhagyott koncepció alapján. dr. Nagy Miklós: Hol van jóváhagyott koncepció? Fekete Barnabás: Településfejlesztési koncepcióról beszélünk, és nem beépítési koncepcióról, beépítési tervrıl. Szombathyné dr. Kézi Aranka: A 7.a. pontját kiegészíteném. Ebben az szerepel, hogy a mi kötelezettségünk átadni ezt a beépítési koncepciót. Azt gondolom, hogy ezt mi nem tudjuk vállalni. A pontot ki kell azzal egészíteni, hogy a rendezési terv szabályozási céljával érintett Pro-mot nekünk x határidıig rendelkezésre bocsátja, amennyiben nem, akkor az abból eredı károkért ı felel. dr. Nagy Miklós: Így akkor vis maior helyzet van, és be kell tenni. Szombathyné dr. Kézi Aranka: A polgárjog szabályozza ezt. Ha a Pro-mot nem adja át, és ezáltal, mi nem tudjuk rendelkezésre bocsátani, az nem a megbízónak felróható ok. Továbbra is azt a fı, generális problémát vetném fel, hogy a 3. pontnak kell egy alpontjának lenni, és oda kell írni, hogy ezen összeget az ütemezés szerint, részszámlák alapján a Pro-mot Hungária Kft., mind továbbszámlázott szolgáltatást fizeti. Két gumipontot vettem észre, melyben a polgármester úr segítségét kérném. Kibúvásra ad okot a tervezınek a 9. pont. Erre bármikor lehet hivatkozni. Ne legyen külön megállapodás, külön nyilatkozat, teljesítsen. Jelezze, ha önhibáján kívül valamelyik hatóság csúszik, és emiatt gond van. Ne lehessen ezáltal kibújni. 9

A 12. pont ugyanilyen. A határidıket ne változtassa meg. Ez nem célja sem a Pro-motnak, sem nekünk. A testületnek úgy javasolnám elfogadni ezt, mivel a múlt év május 6-án a Promottal megkötött megállapodás alapjaiban megdıl -5. pont módosítandó- ezért a rendezési tervre vonatkozó tervezési szerzıdés elfogadása után nekem az lenne a javaslatom, hogy rögtön döntsön a testület annak a megállapodásnak a felülvizsgálatáról. Utána a határozat 2. pontjába bele kell foglalni, hogy Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a 2008. május 6-án megkötött megállapodásban foglaltak végrehajtására tárgyalásokat kezdeményez. Azt gondolom, hogy azokat úgy kellene megkezdeni, hogy elıször a testület eldönti, hogy mit szeretne közterületként kiszabályozni, mert ez a lényeges. A testületnek egységesen tudnia kell, hogy mit akar. Mihalovics Miklós: A felvetést a beépítési koncepcióval kapcsolatban szeretném, ha ezt mindenki tanulmányozná részletesen. İk a saját szerzıdésükben konzekvensen ezt használják, hogy „a szabályozási terv alapjául szolgáló beépítési koncepció”. Úgy emlékszem az eredeti megállapodásban is ez van. Szombathyné dr. Kézi Aranka: A hatályos megállapodás értelmezı rendelkezések 2.2 pontja értelmében ”Beépítési koncepció: A Pro-mot Kft. által elkészített, az ingatlanokon megvalósítani kívánt különféle rendeltetéső területek kialakításának és beépítésének koncepció szintő tervezete, mely a Tervdokumentáció alapját képezi.” Mihalovics Miklós: Mégse az, amit az elıbb mondtatok. Fogalmilag nem ezt használtátok. Fekete Barnabás: Én beépítési tervet mondtam. dr. Nagy Miklós: Én mondtam a beépítési koncepciót, az anyagból olvastam. Mihalovics Miklós: Tehát nem beépítési terv, hanem beépítési koncepció. dr. Nagy Miklós: Amit részben, vagy egészben elfogadunk. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Így van. Nem köti semmi az önkormányzatot. dr. Nagy Miklós: Azonkívül van belsı ellentmondás a két megállapodás között, de azt most nem mondom, hátha valaki akarja mondani. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Melyik kettınél? Mihalovics Miklós: Próbáljunk a tervezıi szerzıdésnél maradni. Fekete Barnabás: Javaslat, hogy a 3. pontnál. Szombathyné dr. Kézi Aranka: „Pro-mot Hungária Kft. az ütemezés szerint esedékes résszámlákat, mint továbbszámlázott szolgáltatást megfizeti.” Az a lényeg, hogy ı a költségviselı. Mihalovics Miklós: Az a kérdés, hogy ebben a tervezési szerzıdésben te rendelkezhetsz-e a Pro-mot Hungáriával kapcsolatban.

10

Szombathyné dr. Kézi Aranka: Igen. Megbeszéltem velük, mivel ı a költségvállaló. Nem szeretném, hogy az önkormányzat úgy vállalná a költséget, hogy nem ık fizetik. dr. Nagy Miklós: Be kell írni, hogy tudomással bír róla, hogy egyéb módosítások várhatók, amelyekre külön díjazást nem számít fel. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Azt gondolom, hogy ezzel most ne foglalkozzunk, nem ez most a téma. dr. Nagy Miklós: Hogyne lenne az a téma, amikor csak azt fizeti meg a Pro-mot, ami igazoltan felmerül. Erre kell elfogadtatni a Pomsárral, hogy az igazoltan felmerült fölött az önkormányzat részére készített dolgokért külön díjazást nem számít fel. Szombathyné dr. Kézi Aranka: A Pro-mottal kellene beszélni, hogy a 1222, és a Club Aligán kívül mit szeretnénk, és ha „ehetı”, meg fogják tenni. Nem a Városi Pétert kell nyilatkoztatni. Ne felejtsük el, hogy a Pro-mottal karöltve tudunk mi a tisztelt MNV Zrt-nél bármit elérni. Egyébként továbbra sem fognak a leveleinkre válaszolni. Fekete Barnabás: A szerzıdés tárgya Balatonvilágos Településszerkezeti és Szabályozási terve, Helyi Építési Szabályzata, és ezt a Pomsár és Társa Építész Iroda tudomásul vette, akkor gyakorlatilag minden benne van. Az igazolt költségekbe beletartozik a Pomsár és Társa számlái, és a további egyeztetési költségek, postaköltségek szerepelnének benne, és ez tartozna bele a következı napirendi pontban tárgyalt megállapodásnak a kitételébe. Pernecker Antal: Azt is bele kell írni, hogy ezt a tervezési szerzıdést, amit mi megkötünk, azt a Pro-mot megismerte, tudomásul vette, és egyetért vele, nem emel ellene kifogást. Itt vannak határidık, melyhez a Pro-mot ildomos lenne, hogy ehhez adja a nevét, hisz ı fizet. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Tudnak róla, én egyeztettem az ügyvédjükkel. Pernecker Antal: Rendben, csak tudjanak róla, legyen ez valahova beleírva. Fekete Barnabás: Azért lett az ütemterv változtatva, mert a Pro-motnak így megfelelı. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Amikor megállapodunk, annak a melléklete kellene, hogy legyen. Molnár János: A 12, 13. pontoknak feltétlenül szerepelni kell benne? Fekete Barnabás: A 12. pontot ha egyet ért vele a testület, töröljük ki. Kıszegi Mihály: Töröljük ki. Fekete Barnabás: Menjünk sorba. Következı módosítási javaslat a 7.a. pontja, mely kiegészül. Szombathyné dr. Kézi Aranka: „A határozattal elfogadott, magyar nyelvő Általános Beépítési Terv (Club Aliga) átadása Tervezınek, melyet a rendezési terv szabályozási céljával érintett Pro-mot Hungária Kft. szolgáltat. Ennek elmaradása, késedelem esetén az ebbıl eredı 11

károkért teljes felelısséggel tartozik.” A testület most dönt. Írunk egy levelet, hogy meddig kell szolgáltassa a beépítési tervet. Kıszegi Mihály: Megtehetjük, hogy ezekkel a módosításokkal elfogadjuk a szerzıdést, akkor nem esünk ki az idıbıl, minden mehet a maga útján. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Azt tudjuk, amennyiben most nem fogadjuk el, hogy akkor a közbeszerzési eljárás mivel jár. Ha ilyen „jóindulatúak” vagyunk, akkor hogyan várjuk el, hogy az általuk megfizetett súlyos milliókat az önkormányzatnak „beszámítsák”? Király Ferenc: Az egész 9. pontot javasolom törölni. Fekete Barnabás: Továbbá a 12. pontot is törölni kell. A 15. pontnál a Veszprém Megyei Bíróságot kell kikötni. Király Ferenc: Térjünk vissza arra, amit Molnár képviselı úr mondott. A rendezési terv egy hosszabb távú valami. Tudakolom, hogy összekapcsolható-e ez a dolog Balatonvilágos következı éveire vonatkozó rendezési terv módosításával. Bele lehet-e ebbe venni, vagy tárgyalni róla? Engem is megkerestek a belterületbe vonással kapcsolatban, ahol elmondtam, hogy változatlanul az a feltétele, hogy minimum a közmővek kiépítéséhez járuljon hozzá. Fekete Barnabás: Van egy testületi határozat az önkormányzatnak befizetendı hozzájárulásról. A belterületbe vonás a mostani rendezési tervben is szerepel, és bent is fog maradni. Kıszegi Mihály: Kultúrházzal szembeni terület? Fekete Barnabás: Bent van. Bent van a Dobó István utca, Balogh Ádám utca, Temetı utca. A törvény által engedélyezett 10% ki van merítve ezekkel a területekkel. Ez jelenleg módosítva nem lesz. dr. Nagy Miklós: Szerintem indokolt volna a tulajdonosokat nyilatkoztatni, hogy tudomással bír arról, hogy milyen költségei vannak, és mit kell az önkormányzat részére befizetni. Fekete Barnabás: Van egy korábbi testületi határozat, hogy kialakuló ingatlanonként 2 millió Ft-ot kell fizetni az önkormányzatnak. Ezt a testület továbbra is fenntartja. Amennyiben ezt vállalják, semmi akadálya a belterületbe vonásnak. dr. Nagy Miklós: Ha már meg van csinálva, akkor nem biztos, hogy kifizeti a hozzájárulást. De ha még nincs, és meg van kínálva a lehetıséggel, akkor lehet, hogy kifizeti. Fekete Barnabás: Az önkormányzat, a képviselı-testület kezdeményezheti a belterületbe vonást. Akkor fogja kezdeményezni, ha az érintett ingatlantulajdonosok fizetnek. dr. Nagy Miklós: Van értelme olyat mővelési ág változásra javasolni, amelyiknek szándéka sincsen? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Meg kell szondázni elıre.

12

Fekete Barnabás: Szándékuk van, mert ingyen minden további nélkül belterületbe vonatnák. Pernecker Antal: Volt ez már korábban tárgyalva, meg lettek kérdezve. Fekete Barnabás: Felteszem szavazásra, hogy aki a tervezıi szerzıdést az ismertetett módosítási javaslatokkal, kiegészítésekkel elfogadja, és felhatalmazza a polgármestert ennek az aláírására, kézfenntartással jelezze. dr. Nagy Miklós: Mikor kaphatnánk kézbe a módosítottat? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Holnap, de el lettek mondva hangosan a módosító, kiegészítı javaslatok. Mihalovics Miklós: Tudomásom szerint van a testületnek egy olyan döntése, hogy a polgármester úr aláírása után akkor lép hatályba a szerzıdés, amikor a testület azt újra elıvette, és jóváhagyta. Pártl Zoltánné: Ilyen határozat nincs. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Ilyen még nincs, de idı kérdése. Olyan van, hogy minden oldalt mindenki rajtunk kívül aláír (hitelesítık), és olyan is van, hogy amikor a testület dönt valamiben, és nincs írásos szerzıdés, akkor újra visszahozzuk. Olyan még nincs, hogy az írásbeli szerzıdést is visszahozzuk. A múltkor is megoldottuk -amikor futárpostával kellett vinni a határozatot- kiküldtem a hitelesítıknek a határozat kivonatot, jóváhagyták, írásos nyoma van. dr. Nagy Miklós: Így kell. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Pernecker és dr. Nagy képviselı urat megkérem, ebben legyenek szívesek segítségünkre lenni. Fekete Barnabás: Határozatba foglaljuk a változtatásokat, nehogy késıbb ebbıl probléma legyen. Javasolom a képviselı-testületnek a Pomsár és Társai Építész Iroda Kft-vel Balatonvilágos Településszerkezeti és Szabályozási tervének, valamit a Helyi Építési Szabályzat módosítására kötendı tervezési szerzıdés elfogadását az alábbi módosításokkal: 3.) pont kiegészítésre kerül b.) ponttal: „b.) Pro-mot Hungária Kft. az ütemezés szerint esedékes résszámlákat, mint továbbszámlázott szolgáltatást megfizeti.” 7.) pont a.) pontja módosul: „a.) A határozattal elfogadott, magyar nyelvő Általános Beépítési Terv (Club Aliga) átadása Tervezınek, melyet a rendezési terv szabályozási céljával érintett Pro-mot Hungária Kft. szolgáltat. Ennek elmaradása, késedelem esetén az ebbıl eredı károkért teljes felelısséggel tartozik”. 9.) pont, valamint a 12.) pont törlésre kerül. 15.) pontban a „Per esetére kikötik a Veszprém Megyei Bíróság illetékességét”. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze.

13

Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 8 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett meghozza alábbi határozatát: 104/2009.(III.30.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete Balatonvilágos Településszerkezeti és Szabályozási tervének, valamit a Helyi Építési Szabályzat módosításának tervezésével megbízza a Pomsár és Társai Építész Iroda Kft-t(1065 Budapest, Nagymezı u. 25.). Az elıterjesztésben szereplı tervezési szerzıdést az alábbi módosításokkal fogadja el: 3.) pont kiegészítésre kerül b.) ponttal: „b.) Pro-mot Hungária Kft. az ütemezés szerint esedékes résszámlákat, mint továbbszámlázott szolgáltatást megfizeti.” 7.) pont a.) pontja módosul: „a.) A határozattal elfogadott, magyar nyelvő Általános Beépítési Terv (Club Aliga) átadása Tervezınek, melyet a rendezési terv szabályozási céljával érintett Pro-mot Hungária Kft. szolgáltat. Ennek elmaradása, késedelem esetén az ebbıl eredı károkért teljes felelısséggel tartozik”. 9.) pont, valamint a 12.) pont törlésre kerül. 15.) pontban a „Per esetére kikötik a Veszprém Megyei Bíróság illetékességét”. A képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert és a jegyzıt a módosított tervezési szerzıdés aláírására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı Határidı: 2009. március 31. Mihalovics Miklós: Ki fogja meghatározni, hogy mikorra kell átadni a beépítési koncepciót. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Ti. A következı határozatban felszólítjátok, megkéritek a Promot Hungária Kft-t, hogy a tervezési szerzıdésben foglaltak hatályosulása érdekében meddig küldjék meg. Tudnak róla, csütörtökön egyeztettem Maukner Krisztián úrral, és a jogászukkal. dr. Nagy Miklós: A kettı összefügg egymással, és nem tudom, nem tőnik fel senkinek, hogy határnap összeütközés van? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem, de megkérünk képviselı úr ismertesd, amit te észrevettél. dr. Nagy Miklós: Az egyikben 21 nap van, a másikban 60 nap. Mihalovics Miklós: Csak nem ugyanarra vonatkozik. dr. Nagy Miklós: Dehogynem. Nem független egymástól a két dolog. Pernecker Antal: Jogos az észrevétel.

14

Szombathyné dr. Kézi Aranka: Az egyik egy rendezési terv záró tárgyalást követı 60 napon belüli rendeletalkotás, a másik pedig a testületi döntés, határozat, a rész dolgoknak a meghozatala 21 nap. A rendelet szót kérem törölni.

2. napirend: Pro-mot Hungária Kft. együttmőködési megállapodás tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. 2008. május 6-án kötött megállapodás módosítás szükségességének tárgyalása Fekete Barnabás: Olyan kérdésem van, hogy egy szerzıdésben legyen rögzítve mind a fıépítésszel kapcsolatos költségek, és ugyanebben a szerzıdésben szerepeljen már a tervezési szerzıdés is? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Továbbra is azt javasolnám a tisztelt képviselı-testületnek, mivel alapjaiban dıl a múlt év május 6-án jóváhagyott, elfogadott és hatályos megállapodás, ezért a testület döntsön arról -mivel ott az volt, hogy a Pro-mot Hungária Kft. bízza meg a tervezıt-, hogy a módosítás szükségessé vált, és határidıt kell tőzni annak a módosítására. Az 5.1. ponttól kell módosítani az egészet. Nem lehet két azonos szabályozási tárgyú, eltérı tartalmú megállapodás hatályban. A tárgyalás során én ezt jeleztem. Elı kell írni, hogy a tervezési szerzıdés hatályosulása érdekében a beépítési koncepciót legyen szíves eddig, és eddig, magyar nyelven, teljes terjedelemben átadni az önkormányzat részére. Ha nem teszi, ez, meg ez fog történni. Pernecker Antal: Valamint, hogy tudomásul veszi a Pomsárral kötött tervezési szerzıdést. Fekete Barnabás: Nem lenne ésszerőbb akkor külön tárgyalni a fıépítészest? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem. Tartalmilag ez összefügg. Egy aláírt megállapodás van, ami hatályos, és az elıbb elfogadott tervezési szerzıdéssel ellentétes tartalmú szabályozást foglal magában. Fekete Barnabás: Akkor kezdeményezni kell a Pro-motnál a 2008. május 6-án kötött együttmőködési megállapodás módosítását, és a módosítás alapján lehet megkötni ezt a szerzıdést, amely minden összeget tartalmaz. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Két külön dologról beszélünk. Az a megállapodás, amibıl az elıbb idéztem, és tavaly a rendezési terv készítés kapcsán született, annak az 5. pontja a felek jogai és kötelezettségei: „Felek megállapodnak abban, hogy a tervdokumentáció elkészítésére Pro-mot legkésıbb a tervdokumentáció alapjául szolgáló beépítési koncepció elfogadását követıen megbízást ad tervezınek.” Ez már nem igaz, ezért kell ezt felülvizsgálni. Részemrıl kész lettem volna arra, hogy módosítom, de nem akartam, hogy elıkészítetlenül, a másik fél jóváhagyása nélkül idekerüljön. Egyeztettem, hogy ez így nem maradhat. Itt nem a fıépítészi megállapodásról van szó, hanem az elızı évi jóváhagyott, hatályos együttmőködési megállapodásról. Amely szerint nem az önkormányzat lett volna az ügy gazdája. dr. Nagy Miklós: Nem lehet más a törvény szerint. 15

Szombathyné dr. Kézi Aranka: Igen, én ezt tudom, már tavaly is tudtam. Ezt a múlt ülésen is elmondtam. Mostanra bebizonyosodott, hogy igazam volt. Fekete Barnabás: Mi a módosítási javaslat? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Kérem, mivel a tervezési szerzıdésre vonatkozó határozat érinti alapjaiban a Pro-mot Hungária Kft-vel 2008. május 6-án testületi döntést követıen aláírott megállapodást, a képviselı-testület felkéri a polgármestert és a jegyzıt, hogy annak a módosítására vonatkozóan egyeztessen a Pro-mot Hungária Kft-vel. Egy héten belül a módosításra vonatkozó javaslatot adja ki, és a képviselı-testület soron következı, munkaterv szerinti ülésére bocsássa tárgyalásra. 2. pont: A beépítési tervvel összefüggıen felhívjuk a tervezıi szerzıdébıl eredı kötelezettségek teljesítésére a Pro-mot Hungária Kft-t határidı szabásával. 3. pont: Pro-mot Hungária Kft. írásban nyilatkozzon a hivatkozott tervezési szerzıdésben foglaltak tudomásul vételére, költségvállalására, illetve az abban foglaltakkal kapcsolatban kifogást nem emel, azt elfogadja. Mihalovics Miklós: Ezt a fıépítészi szerzıdést mennyiben fontos külön kezelni ettıl, vagy annak egy következı része? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Teljesen más. Ne mossuk össze a kettıt. Van egy tervezıi költség, van egy fıépítészi költség, és az összes felmerülı készkiadás költség. A fıépítész költségét egy összegben a megállapodás aláírását követıen -5 napon belül- fizetik. Ezt már elfogadták. Mi már abban az ügyben 3-4 hónapja fizetünk. Minél jobban össze van mosva, annál jobban keverednek a dolgok. Az egyiknél mások a jogalanyok, felek. Király Ferenc: Elızetesen kutakodtál a csapatnál ennek megváltoztatására? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Igen. Mihalovics Miklós: Ez a megállapodás teljes mértékben nem a fıépítész megbízásával kapcsolatos kitételeket tartalmaz, hanem generálisan a szabályozási tervre. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Jogos az észrevételed, biztos, hogy igazad van, de ha lehet, akkor amirıl eddig beszéltünk az elızı évi megállapodás, arra vonatkozóan döntsünk. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek, hogy kezdeményezzük a Pro-mot Hungária Kft-nél a 2008. május 6-án kötött megállapodás módosítását a Pomsár és Társai Építész Irodával kötött tervezési szerzıdés miatt. A képviselı-testület felkéri a polgármestert és a jegyzıt, hogy annak a módosítására vonatkozóan egyeztessen a Pro-mot Hungária Kftvel, és egy héten belül a módosításra vonatkozó javaslatot adja ki képviselı-testületnek, valamint az április 21-ei ülésre bocsássa tárgyalásra. Továbbá hívjuk fel a Pro-mot Hungária Kft-t, hogy a tervezıi szerzıdésbıl eredı kötelezettségek teljesítésére 2009. április 20-ig. Kérjük fel a Pro-mot Hungária Kft-t, hogy írásban nyilatkozzon a hivatkozott tervezési szerzıdésben foglaltak tudomásul vételérıl, költségvállalásáról, illetve, hogy az abban foglaltakkal kapcsolatban kifogást nem emel, azt elfogadja. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze.

16

Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 10 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 105/2009.(III.30.) számú határozat 1. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete kezdeményezi a Pro-mot Hungária Kft-nél (1036 Budapest, Bécsi út 38-44.) a 2008. május 6-án kötött megállapodás módosítását a Pomsár és Társai Építész Irodával kötött tervezési szerzıdés miatt. A képviselı-testület felkéri a polgármestert és a jegyzıt, hogy annak a módosítására vonatkozóan egyeztessen a Pro-mot Hungária Kft-vel. Egy héten belül a módosításra vonatkozó javaslatot terjessze elı a képviselı-testületnek, valamint a 2009. április 21-ei ülésre bocsássa tárgyalásra. 2. Egyben felhívja a Pro-mot Hungária Kft-t, hogy a tervezıi szerzıdésbıl eredı kötelezettségek (beépítési koncepció magyar nyelvő dokumentációja) 2009. április 20-ig történı teljesítésére. 3. Továbbá felkéri a Pro-mot Hungária Kft-t, hogy írásban nyilatkozzon a hivatkozott tervezési szerzıdésben foglaltak tudomásul vételérıl, költségvállalásáról, illetve, hogy az abban foglaltakkal kapcsolatban kifogást nem emel, azt elfogadja. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı Határidı: haladéktalanul /egyeztetés 2009. április 10. /megállapodás módosítás kiküldés a képviselı-testületnek 2009. április 21./megállapodás módosítás tárgyalás Területi fıépítészi feladat ellátás költségvállalásának tárgyalása Fekete Barnabás: Az elhangzottakon túl, további észrevétel? Mihalovics Miklós: Nem lehetne valahogy konkretizálni, hogy a 2009. december 31-én túlnyúló költségeket? Mert így késıbb lehet vitatkozni, hogy a felmerülı, mi az indokolt költség. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Ismertek most már a határidık, tudjuk konkrétan, hogy meddig tart. Fekete Barnabás: 2010. augusztusig felmerülı költsége. Mihalovics Miklós: Feltéve, ha minden addig lebonyolódik. Molnár János: 2010. január 1-tıl új szerzıdést kell kötni erre vonatkozóan. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem kell. Fekete Barnabás: A végleges tervdokumentáció elküldése véleményezıknek 2010. május 7. Ez a véghatáridı, ahhoz számított 60 nap, tehát gyakorlatilag július hónapban a területi 17

fıépítész ebben az ügyben még foglalkoztatva van. Hét hónap költsége jelentkezik még a következı évben. Pártl Zoltánné: Úgy fogalmaznék, hogy a végleges dokumentáció átadása után 60 napig kell még a fıépítészt foglalkoztatni. Nem írnám bele, hogy július. Ezt bármikor módosíthatjuk még. Fekete Barnabás: Akkor azt is módosítjuk. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Azért nem jó, ha csak decemberig állapodik meg az önkormányzat, és utána újra, mert a területi fıépítész alkalmazási kötelezettség meg van. Ez egyértelmő, ehhez lehet kötni. Nem kell még csak a tervezési szerzıdésre sem hivatkozni, mert ha fel nem róható okból a tervezıvel megkötött szerzıdés módosításához a testület hozzájárul, és módosít, akkor újra elı kellene venni azt a megállapodást. Az kell, hogy a rendezési terv alapjául szolgáló végleges dokumentáció elfogadásától számított 60 nap. Fekete Barnabás: Mennyi lesz az összeg? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Mivel határidıhöz nem kötheted, hanem a feltétel teljesüléséhez, így szükségtelen az összeg meghatározása. Pártl Zoltánné: Én azt írnám bele, a szerzıdés alapján, hogy havi x forint. Erre az évre 2,6 millió Ft, utána havi x forint. Mihalovics Miklós: A kérdés, hogy a fıépítésszel meglévı szerzıdés határozott idejő, vagy az is ilyen feltételhez kötött? Kovácsné Rack Mária: Határozott idejő, 2009. december 31-ig szól. Mihalovics Miklós: Akkor azt is módosítani kell. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem kell módosítani. Meg kell hosszabbítani a határozott idı lejártát megelızıen. Mihalovics Miklós: Ha most módosítjuk, és az illetı elfogadja, akkor nem vitatkozik az összegen. Decemberben viszont, amikor eljön a hosszabbítás ideje, és tudja, hogy ıt kötelezıen kell alkalmazni, majd azt mondja, hogy nem vállalja el 260 ezer Ft-ért, hanem csak 300 ezer Ft-ért. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Akkor beírjuk, hogy a mindenkori költséget fizeti. Mihalovics Miklós: A fıépítész tud róla? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Én nem beszéltem vele. A testület dönt az ügyben. Ha ı nem vállalja, majd lesz más, aki vállalja. dr. Nagy Miklós: A Keszthelyen elhangzottakról valamit, ha mondanál.

18

Fekete Barnabás: Ismertették a tervezık. Annyi volt a fıépítész véleménye, hogy errıl egy elızetes tervtanácsot javasol tartani, melyre meghívja az Országos Tervtanács képviselıjét is, és ennek az idıpontja május 13. Ezért a beépítési tervet a Pro-motnak április 20-ig szállítani kell, hogy a megfelelı elıkészítést, felkészülést biztosítsa a tervtanácsra érkezıknek. dr. Nagy Miklós: Az idıgrafikonban ez nem is szerepel. Fekete Barnabás: Az idıgrafikonban azért nem szerepel, mert ez a Pro-mot Hungária Kft-nek a kötelezettsége, és nem a tervezıé. Szombathyné dr. Kézi Aranka: A beépítési tervvel kapcsolatos dolgok a Pro-motot terhelik. Ez a múlt héten meg lett beszélve. dr. Nagy Miklós: A döntéshez meg nem lenne rossz. Fekete Barnabás: Azért lesz itt, hogy dönteni tudjatok. Mihalovics Miklós: A Pro-motot terheli, de mi döntünk róla. Majd az utolsó pillanatban idehozzák, és április 13-ig dönteni kell róla. Fekete Barnabás: Nem kell dönteni. Április 20-án leszállítják, hogy mindenki fel tudjon készülni. Május 13-án lesz a tervtanácsi ülés, ami egy államigazgatási eljárásnak a része, és annak a véleményét is megkapja a képviselı-testület, hogy azzal kapcsolatban ki tudja alakítani az álláspontját, illetve a határozatát megtudja hozni. Ezalatt az idı alatt közben párhuzamosan megy a Pro-mottal az egyezkedés a bizonyos területek átadás-, átvételérıl, az egész beépítési terv elfogadása érdekében. Nem lesz ide dobva 20-án, hogy azt 21-én el kell fogadni. Nem kell elfogadni. Akkor a megállapodásra visszatérve a 2,6 millió Ft-ot kiegészítsük egy további összeggel, vagy hagyjuk azzal, hogy 2010-re vonatkozóan 2009. decemberben módosítjuk a költségek ismeretében. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Javasolnám az 1.1 pontba beírni, ahol a 2008. május 6-ai megállapodásról van szó, hogy ennek módosítása folyamatban van. A 2.1. pontba érdemes beszúrni azt, hogy az önkormányzat által a Pro-mot a Pomsár és Társa Építész Irodával megkötött szerzıdésben foglalt költséget, illetve jelen megállapodás alapján a rendezési terv végleges dokumentációjának leszállításától számított 60 napig fedezi a területi fıépítész költségeit. Le lehet azt írni, hogy a 2,6 millió Ft csak ez év végéig esedékes. Amikor mi egyeztettünk a Pro-mot Hungária Kft-vel, akkor még nem volt tervezıi szerzıdés tervezet, tehát nem tudtuk, hogy meddig fog ez a folyamat folyni. Legyen benn, hogy ez a 2,6 millió Ft csak 2009. december 31-ig, és csak a területi fıépítész költsége, az összes többi levelezés, egyéb költség ezen felüli. Ezt a 2,6 millió Ft-ot azért kell nevesíteni, mert a megállapodás aláírását követı 15 napon belül, egyösszegben –ezt be is kellene írni- esedékes. A 3.1 pontból így nem hagynám bent, hogy az együttmőködési megállapodást nem érinti, hiszen annak a módosítása az elızıekben vázoltak alapján indokolt. Írjuk azt, hogy az együttmőködési megállapodást érinti. A 3.6 pontban a Városi Bíróság illetékességét kellene kikötni. De ha bekerül a Pomsár és Társa tervezési díja, akkor a Megyei Bíróság illetékességét kellene kikötni. Javasolnám még a záradékot, hogy a képviselı-testület milyen határozatával hagyta jóvá, illetve én majd ellenjegyzem.

19

Mihalovics Miklós: A 2.2. pont így marad, ahogy van? Azzal, hogy beemeltük ide a Pomsárt, ez az itteni önkormányzat felé, mint egy fenyegetésként megjelenı teher arra is vonatkozik. A kapott költségtérítésbe beleszámolható a Pomsár 20 milliója is? Azonkívül a végén a visszautal a 2.1 pontra, hogy a költségtérítés összege a fıépítész közremőködésének költségére tekintettel, arányosan növekszik. İk eleve ugyanazt az összeget feltételezik a következı évre is. Szombathyné dr. Kézi Aranka: A 60 napos, a május 6-aiban is benne van. Mivel ı a költségviselı nehezen hiszem el, ha az önkormányzatnak felróható okból meghiúsul a dolog. A lényeg, nem fog olyan megállapodás módosítást aláírni, amiben nincs ilyen kötelezettség. Nem fog kidobni 20 millió Ft-ot, hogy meg lehessen „akasztani” a rendezési terv elfogadását. A Pomsár és Társával, az elıbb elfogadott tervezıi szerzıdésben is van egy olyan, hogy ha a megbízónak felróható, akkor a költségek ellenértékét meg kell téríteni. Mihalovics Miklós: Ez két külön dolog. Itt nem kellene a Pomsárt bevenni. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Akkor valahogy utaljunk rá, fogalmazzuk át, vagy hagyjuk ki, és a múlt év május 6-ai módosításába rakjuk bele. Fekete Barnabás: Ha a Pomsárt belevesszük, annak 15140 ezer Ft a 2009. évre esedékes része. Mihalovics Miklós: Annyiban kellene módosítani a 2. pontot, hogy konkretizálni kellene, hogy ez a bizonyos hozzájárulás a jogszabályból eredı fıépítész alkalmaztatása után jár, és mással nem függ össze. Fekete Barnabás: Ez benne van, ki is van vastagítva. Mihalovics Miklós: Itt ez nem evidencia, hogy jogszabályi kötelezettségbıl eredı az alkalmazása. Pártl Zoltánné: Nekünk mindenképpen kellene alkalmazni, akkor is, ha nem fizetnék. Fekete Barnabás: Az a javaslatom, hogy erre az évre vonatkozóan fogadjuk el, ahogy van. Valószínő, hogy kezdeményezve lesz, miután a kistérségnek nincs fıépítésze, hogy 2010. január 1-tıl alkalmazza ı a területi fıépítészt, akkor nekünk ez lenullázódik, és meg lesz oldva. dr. Nagy Miklós: Ezt az egészet meg lehetett volna oldani az ı alkalmaztatási szerzıdésével, hogy tudomásul veszi, hogy amennyiben tovább tart, akkor az összeg nem változik. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Mások a jogalanyok, és nem csak a területi fıépítész költsége van, hanem postaköltség, közszemlére tétel költsége, szakhatósági egyeztetés költsége, stb. Fekete Barnabás: Szerintem hagyjuk ezt a 2,6 millió Ft-ot, és ne keverjük bele se a Pomsárt, se egyebet.

20

Mihalovics Miklós: Akkor ide azt kellene írni, hogy mely összeg kizárólag a területi fıépítész alkalmazásának költség. Ami meg van kiegészítés, az meg bıvítıdik ezzel a felmerülı egyéb költségekkel is. Az igazolt és indokolt költség a 2,6 millió fölött van. Szombathyné dr. Kézi Aranka: A kizárólag nem biztos, hogy jó nekünk, én nem tenném be. Jogászként visítanom kell: „Felek megállapodnak abban, hogy Balatonvilágos község területszabályozási terv és helyi építési szabályzat módosításának tervezési és egyéb költségeihez.” Még nincs lemódosítva a múlt évi megállapodás, a testület megbízta a tervezıt, írjuk bele, hogy a tervezı megbízásán túl. Ez alapján csak erre van kötelezettsége. Mihalovics Miklós: Errıl beszéltem. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Én beszéltem, te meg azt mondtad, hogy nem kell erre hivatkozni. Mihalovics Miklós: Én azt mondtam, hogy ez konkrétan csak a területi fıépítészre vonatkozik, és érvényben van a másik megállapodás. Szombathyné dr. Kézi Aranka: 2.1. pontban én úgy írnám be, hogy „Felek megállapodnak abban, hogy Pro-mot Hungária Kft. Balatonvilágos Község Területszabályozási Terv és Helyi Építési Szabályzat módosításával a Pomsár és Társai Építész Iroda Kft. tervezı megbízásából eredı költségeken túl jelen megállapodás alapján”…… Fekete Barnabás: Valamint „A felek rögzítik, hogy ezen összeg megfizetése jelen megállapodás megkötésétıl számított 15 napon belül, egyösszegben esedékes.” Pártl Zoltánné: A 2.2 azt mondja, ha nem csinálod meg a tervet, akkor visszafizeted a fıépítész pénzét. Mihalovics Miklós: Csak a fıépítész pénzét fizeted vissza akkor……. Fekete Barnabás: 2.2 módosítva, a végleges dokumentáció elkészültét követı hatvan nap. Mihalovics Miklós: Jóváhagyását követı hatvan nap. Pártl Zoltánné: 2.2. pontnál, mivel azt mondtátok, hogy ne hivatkozzunk a tervezıi szerzıdés 1. számú mellékletére, ezért ennek a pontnak ezt kellene tartalmazni, hogy a területszabályozási terv végleges dokumentációjának elküldését követı hatvan nap. Mihalovics Miklós: Vagy ki kell hagyni az egészet, és az általános szerzıdésben kellene, hogy benne legyen. Az idıhatárt meg csak azt írjuk, hogy idıarányosan. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem. Azt nem fogja az ügyvédjük jóváhagyni. Molnár János: Nekem értelmezési problémám lenne. 2.1 pontban azt vállalja a Pro-mot, hogy a szabályozási terv „elıkészítése” során felmerülı költségeket, de az nem az „elkészítés” költsége? A fıépítész készíti elı a szabályozási tervet? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Az elkészítés. 21

Molnár János: Itt azt írja, hogy az elıkészítés során. Kifejezetten a fıépítésznek a költségére vonatkozik az egész 2.1 pont szerintem. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem. A területi fıépítész, és minden egyéb, ami nem a Pomsár és Társa tervezési költsége. Molnár János: Akkor ebbe nincs bent a szabályozási terv költsége. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nincs. Az a 20574 ezer Ft-os szerzıdésben van bent. Molnár János: Akkor az ezzel kapcsolatos költségét fogja visszakérni a Pro-mot abban az esetben, ha a testület nem hagyja jóvá 60 napon belül ezt a tervet. Fekete Barnabás: A záró tárgyalást követı 60 napon belül. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Azt javasolom, ne használjuk a „jóváhagyás” szót, mivel az önkormányzatot nem köti semmi, hogy teljes terjedelmében elfogadja, hanem a „rendeletét megalkotja”. Továbbá a 2010-et írjuk be. Fekete Barnabás: A 2.2 pont utolsó mondatát töröljük? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Igen, mert tudjuk azt, hogy nem csak 2009. december 31-ig tart. A 2.1 pont kiegészülne egy mondattal. „Felek a 2010. évre esedékes díjakra vonatkozóan 2009. december 15-ig egyeztetnek.” dr. Nagy Miklós: Nem berzenkedik itt senki ez ellen, hogy ha a 61. napon fogadja el, akkor vissza ad minden pénzt? Minimum egy kötbért, vagy egyebet. Ez aránytalan. Olyan érték össze nem egyeztethetı kötelezettségvállalás ez. Miért adnám vissza az összeset? Neki dolgozott, nem? Attól, hogy egy nappal, vagy egy héttel késésben van, legfeljebb csak valami részösszeget, pl. napi 10 ezer Ft-ot, de az is sok. Nem háborog ez ellen a lélek, hogy ilyen aránytalan és egyoldalú tervet vállal fel a testület? Király Ferenc: A hatvan nap sem kevés. dr. Nagy Miklós: Miért adjunk vissza mindent? Fekete Barnabás: Mennyit adjunk vissza? dr. Nagy Miklós: Az összesre áll rendelkezésre ötszázvalahány nap, ez kevesebb, mint 5000 Ft/nap. Szombathyné dr. Kézi Aranka: A jóváhagyás szót én javasoltam rendeletalkotás szóra módosítani. Ha minden rendelkezésre áll, akkor képviselı úr te elképzelhetınek tartod, hogy a záró tárgyalást és az egész dokumentáció végleges átadását követı 60 napon belül ti, mint a testület nem fogtok dönteni a rendelet tárgyában? dr. Nagy Miklós: Nem errıl beszéltem, hanem arról, hogy aránytalan a két félnek a kötelezettsége mulasztás esetén. Arról szó sem esett, hogy mi lesz akkor, ha ı mulaszt, 22

mennyit fizet a falunak? Csak arról van szó, hogy mindenki neki fizet. Túlzás, hogy két év költségét –térkép, posta, fıépítész, stb. költség- visszaadni egyösszegben azért, mert lejárt a 60 nap. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Akkor a késedelem idejére esı összeget. Az önkormányzat érdekkörében felmerülı, felróható ok miatt esedékessé vált összeg. Pártl Zoltánné: Az, mekkora összeg? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Az akkora lesz, amekkoránál ı tudja igazolni –bizonyítási teher az övé-, hogy itt volt az anyag, és nem döntött a testület. Mihalovics Miklós: Ennek a pontnak semmi köze a fıépítész alkalmaztatásához. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Ki mondta, hogy van köze? Mihalovics Miklós: Akkor miért van ez a szerzıdésbe? Úgy, ahogy van, ki kell venni. Az eredeti megállapodásban benne van, ami benne van. Ezt meg teljes egészében ki kell venni. A kötelezettségvállalás nem a fıépítész alkalmazása okán merül fel, hanem a rendezési tervnek az elkészítése miatt, az pedig egy másik szerzıdés. Pártl Zoltánné: Nem fogja aláírni így a megállapodást. Fekete Barnabás: Majd a 2008. május 6-ai megállapodás módosításakor bekerül. Szombathyné dr. Kézi Aranka: A testületnek van egy döntése, ezt jelezzük a Pro-mot felé, és ı dönt, hogy elfogadja, vagy sem. Addig nem adja a 2,6 millió Ft-ot, nekünk viszont addig a saját költségünk a kifizetett összeg. Király Ferenc: Én nem vagyok vállalkozó, de rohadt mérges lennék, ha van 60 nap áll rendelkezésre a végleges dokumentumok leadását követıen, és nem tudnának dönteni. Ha nem akarjuk, akkor ez sem lesz. Volt itt már több minden, ami nem lett. Mihalovics Miklós: Az elızınél is meghatároztuk a kötbért. 3 napig nem fizetsz, utána 50 ezer Ft a kötbér, és viszonosan is így volt, ha az önkormányzat hibájából felróható a késedelem. Itt mi van? A 61. napon, mert ne adj isten valami oknál fogva nem teljesítesz –be üt a ménkő- akkor vissza kell fizetned a költségeket. Fekete Barnabás: Ki lehet írni, hogy az önkormányzat érdekkörén kívül esı okok miatti késedelem esetén az önkormányzat mentesül a visszafizetési kötelezettség alól. Molnár János: Az a véleményem, hogy itt december 31-ig rögzítve van, és utána azt írja, hogy az elıkészítés során felmerülı egyéb költségek. Le kell írni konkrétan, hogy milyen költségek, és akkor nem lesz utána probléma, hogy a szerzıdés tárgya a fıépítész finanszírozása. Az utolsó mondat nem elkészítést, hanem elıkészítést ír. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Elıkészítés szó is jó, mert mindaddig, amíg nincs elfogadva, addig elıkészítés.

23

Molnár János: Én úgy értelmezem, hogy a jelen megállapodás költségét kéri vissza. dr. Nagy Miklós: Mire fel, kéri vissza? Mihalovics Miklós: Nem azért kéri vissza, mert meghiúsul, mert ha az lenne a feltétel, hogy amennyiben ez az egész szabályozási terv elfogadása egyszer s mindenkorra véglegesen meghiúsul, akkor visszakéri. Ez akkor rendben van. De nem ez a feltétel, hanem az, hogy ha a 60. napig nem fogadja el a testület, akkor a 61. nap okán az egész összeget visszakéri. dr. Nagy Miklós: Ez képtelenség. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Amennyiben támogatja mindenki azt, hogy a 2.2 pont kikerüljön, akkor azt javasolom, hogy 60 napon belül megalkotja rendeletét. Amennyiben megszegi, úgy az önkormányzat érdekkörében felmerülı okból, bekövetkezı késedelem idejére x Ft (itt kellene valamit kitalálni, hogy mekkora összeg) összeg visszafizetése esedékes. Mihalovics Miklós: Akkor arányos összeget kellene meghatározni. 24 milliónál 50 ezer Ft, akkor a 2,6 milliónál, illetve összesen kb. 5 milliónál 10 ezer Ft. Pernecker Antal: A 2,6 millióról van szó. Arról beszéltünk, hogy csak 2009. december 31-ig kötünk szerzıdést. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Jobban járunk, ha a havi költségébıl indulunk ki. A késedelem idejére esı összeg. Fekete Barnabás: Mivel a Pomsár és Társa tervezési szerzıdés miatt az elızı évi megállapodás módosításra kerül, innen ezt ki lehet hagyni, és abban meg rögzíteni. Ez annak a megállapodásnak egy kis része. Ha nem kér vissza pénzt, az sem lenne nagy baj. Hanem a Pomsár és Társa tervezési és szabályozási terv elfogadásával kapcsolatban ott kell ezt valamilyen formában belevenni. Felesleges a 2010. május végét ebbe a szerzıdésbe belekeverni. Hagyjuk ki az egész pontot. Javasolom, hogy a 2.2 pontot hagyjuk ki. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 9 igen, 1 nem szavazattal a javaslatot támogatja, az együttmőködési megállapodás tervezetbıl a 2.2 pontot törli. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek a Pro-mot Hungária Kft-vel a területi fıépítész foglalkoztatása költségének átvállalására vonatkozó együttmőködési megállapodás elfogadását az alábbi módosításokkal: Az 1.1 pont kiegészítésre kerül egy mondattal: „Ennek módosítása szükséges, melyet az Önkormányzat kezdeményez.” A 2.1 pont az alábbiak szerint kerül rögzítésre: „Felek megállapodnak abban, hogy PRO-MOT Balatonvilágos Község Területszabályozási Terv és Helyi Építési Szabályzat módosításával a Pomsár és Társai Építész Iroda Kft tervezı megbízásából eredı költségeken túl jelen megállapodás alapján 2.600.000.-Ft, azaz kettımillió-hatszázezer forinttal, végleges pénzeszköz átadás címén hozzájárul, mely összeg kizárólag a területi fıépítész költségét 24

tartalmazza 2009. december 31-ig. A felek rögzítik, hogy ezen összeg megfizetése jelen megállapodás megkötésétıl számított 15 napon belül, egyösszegben esedékes. A fentieken túlmenıen PRO-MOT vállalja a szabályozási terv elkészítése során azzal kapcsolatban felmerülı igazolt és indokolt készkiadások megtérítését is. Felek a 2010. évre esedékes díjakra vonatkozóan 2009. december 15-ig egyeztetnek.” A 2.2. pont törlésre kerül. A 3.1 pont módosított szövege: „Felek rögzítik, hogy jelen szerzıdés az 1.1. pontban hivatkozott Együttmőködési Megállapodást érinti.” A 3.6 pontban a „Veszprémi Városi Bíróság” illetékessége kerül kikötésre. Az együttmőködési megállapodás kiegészül egy záradékkal, hogy a megállapodást Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete hányas számú határozatával hagyta jóvá. Kérem, aki a módosításokkal elfogadja az együttmőködési megállapodást, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 10 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 106/2009.(III.30.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a Pro-mot Hungária Kft-vel (1036 Budapest, Bécsi út 38-44.) a területi fıépítész foglalkoztatása költségének átvállalására vonatkozó együttmőködési megállapodást elfogadja az alábbi módosításokkal: Az 1.1 pont kiegészítésre kerül egy mondattal: „Ennek módosítása szükséges, melyet az Önkormányzat kezdeményez.” A 2.1 pont az alábbiak szerint kerül rögzítésre: „Felek megállapodnak abban, hogy PRO-MOT Balatonvilágos Község Területszabályozási Terv és Helyi Építési Szabályzat módosításával a Pomsár és Társai Építész Iroda Kft tervezı megbízásából eredı költségeken túl jelen megállapodás alapján 2.600.000.-Ft, azaz kettımillió-hatszázezer forinttal, végleges pénzeszköz átadás címén hozzájárul, mely összeg kizárólag a területi fıépítész költségét tartalmazza 2009. december 31-ig. A felek rögzítik, hogy ezen összeg megfizetése jelen megállapodás megkötésétıl számított 15 napon belül, egyösszegben esedékes. A fentieken túlmenıen PRO-MOT vállalja a szabályozási terv elkészítése során azzal kapcsolatban felmerülı igazolt és indokolt készkiadások megtérítését is. Felek a 2010. évre esedékes díjakra vonatkozóan 2009. december 15-ig egyeztetnek.” A 2.2. pont törlésre kerül. A 3.1 pont módosított szövege: „Felek rögzítik, hogy jelen szerzıdés az 1.1. pontban hivatkozott Együttmőködési Megállapodást érinti.” A 3.6 pontban a „Veszprémi Városi Bíróság” illetékessége kerül kikötésre. Az együttmőködési megállapodás kiegészül egy záradékkal, hogy a megállapodást Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete ezen számú határozatával hagyta jóvá. A képviselı-testület felhatalmazza a polgármester és a jegyzıt a módosított együttmőködési megállapodás aláírására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı Határidı: haladéktalanul

25

3. napirend: Foglalkozás-egészségügyi vizsgálathoz kapcsolódó feladatokra vonatkozó együttmőködési megállapodás tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: A Regionális Munkaügyi Központtal kötendı megállapodással kapcsolatban átadom a szót a jegyzı asszonynak.

együttmőködési

Szombathyné dr. Kézi Aranka: A képviselı-testület a múlt ülésen elfogadta a 2009. évre vonatkozó közfoglalkoztatási tervét. E megállapodás megkötése annak a végrehajtásához elengedhetetlen. Kıszegi Mihály: Kivel kötjük meg a megállapodást? Fekete Barnabás: A Munkaügyi Központtal. Szombathyné dr. Kézi Aranka: İk fogják ellátni a rendelkezési állási támogatásra jogosultak, és közfoglalkoztatottak esetében ezt a kötelezıen ellátandó feladatot. Ez egy háromoldalú megállapodás. Mihalovics Miklós: Szolgáltató kicsoda, ki a harmadik fél? Pártl Zoltánné: Utána nézek. dr. Nagy Miklós: Hány fırıl van itt szó? Szombathyné dr. Kézi Aranka: 15 fı. dr. Nagy Miklós: A Keneseit én látom el. Ezt nem szeretném ellátni. Fekete Barnabás: Egyéb észrevétel? dr. Nagy Miklós: Ez nem a közfoglalkoztatásról, hanem azoknak a munkaköri alkalmassági vizsgálatáról szól. Felhatalmazza a foglalkoztatót, hogy ezt a feladatot lássa el, a költséget a cég fizeti, de átfolyik az önkormányzaton is. Nem lehet több, mint a kormányrendeletben meghatározott díjtétel. Számításba jöhet 6800 Ft/fı, amelyiket nem az önkormányzat fizet, hanem a Munkaügyi Központ, és az annak fizet, aki a feladatot elvégzi. Az utaztatás költsége nem tartozik bele. A munkaidı terhére és a foglalkoztató költségére kell a munkaköri alkalmassági vizsgálatot elvégeztetni. Pártl Zoltánné: A szolgáltató a Főzfı-Med Kft. Balatonfőzfı, Bugyogó forrás u. 20. Fekete Barnabás: A 2.3 pontban a dátumot javítani kell. Azt vállaljuk, hogy csak a jelen megállapodás aláírását követı idıszakban kiállított számlát nyújt be az önkormányzaton keresztül a Munkaügyi Központnak. 2009. március 30-át követı idıponttól. Javasolom a képviselı-testületnek a Közép-dunántúli Regionális Munkaügyi Központtal, valamint a foglalkoztatás-egészségügyi alapellátást biztosító szolgáltatóval együttmőködési megállapodás megkötését a foglalkoztatás-egészségügyi vizsgálathoz kapcsolódó feladatok ellátására. Továbbá javasolom az együttmőködési megállapodás elfogadását azzal, hogy a 2.3. pontban a 26

dátum 2009. március 30-ára módosul. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 10 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 107/2009.(III.30.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete együttmőködési megállapodást köt a Közép-dunántúli Regionális Munkaügyi Központtal (8000 Székesfehérvár, Sörház tér 1.), valamint a foglalkoztatás-egészségügyi alapellátást biztosító Főzfı-Med Kft. (Balatonfőzfı, Bugyogó forrás u. 20.) szolgáltatóval a foglalkoztatás-egészségügyi vizsgálathoz kapcsolódó feladatok ellátására. A képviselı-testület elfogadja az együttmőködési megállapodás tervezetet azzal a módosítással, hogy a 2.3. pontban a dátumot 2009. március 30-ára módosítja. A képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert és a jegyzıt a módosított együttmőködési megállapodás aláírására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı Határidı: haladéktalanul

4. napirend: Közoktatási intézményfenntartó társulásra vonatkozó megállapodások tárgyalása Fekete Barnabás: Közoktatási intézményfenntartó társulásra vonatkozó megállapodások vannak itt az iskolára és az óvodára vonatkozóan. Kezdjük az iskolára vonatkozó megállapodással. Az 5.4 pontban jogosult azonnali beszedési megbízással az esedékes összeget leemelni: ez annak idején el lett mondva, amikor a felmondásnál arra hivatkozik, hogy többszöri felszólításra nem fizeti meg az önkormányzat az esedékes díjat. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem feltétlenül, mert mi a helyzet, ha nincs a számlánkon pénz. Siófokkal ugyanez volt. Pernecker Antal: Ott nem volt probléma ez a kérdés. Mihalovics Miklós: Kérdésem van, hogy ezt ma szeretné szavazásra bocsátani a polgármester úr? Fekete Barnabás: Igen, a jegyzı asszony ezt javasolta. Szombathyné dr. Kézi Aranka: A múlt héten ezt megbeszéltük. Mihalovics Miklós: Mennyiben kötelezı ezt 31-éig elfogadni, vagy csak a testületi döntések voltak kötelezık? 27

Szombathyné dr. Kézi Aranka: Az én jogi megítélésem szerint el kell. Mások másként gondolják, várjunk pár hónapot. Lehet, beigazolódik, amit én gondolok, lehet, hogy nem. A jogszabály kimondottan nem szabályozza. Az én jogi megítélésem szerint, mivel minden körülmény ismert, és megbeszéltük -és ma nem, de a múlt héten megelızte a szekér a lovat-, ugyanis a múlt héten a tisztelt testület arról döntött, hogy a Pilinszky János Általános Iskolával elláttatja a közoktatási feladatot a következı nevelési évtıl. Jeleztem, hogy azt megelızıen Balatonkenesével kellene társulást létrehozni. Ez arról szól, ezt a múlt héten jeleztük. Amit lehetett megtettem, Balatonkenesétıl átvállaltam, -ugyanis mi a Siófokhoz csatlakozást, tagozódást megelızıen összeszedtük a joganyagot-, és legjobb tudásunk szerint elkészítettük az anyagot. Most ezen kicsit finomítottunk. Még most is volnának módosítási javaslataim. A testület eldönti, megítélésem szerint ahhoz, hogy Balatonkenese Nagyközség a tagozódásnak megfelelı Alapító Okiratot fogadja el, annak ez jogi kelléke. A testület eldönti, hogy a Siófokiról a két szervre átdolgozott változatot elfogadja-e, vagy nem. Balatonkenesének egyéb fontos ügyei is vannak, és felajánlottam körjegyzı asszonynak, hogy elkészítjük. El e-maileztük, ık is tárgyalják. A testület úgy dönt, ahogy jónak látja. Mihalovics Miklós: Ha jól értem, akkor mi most elfogadunk valamit, amit a másik testület szintén tárgyal, és elfogad, más módosításokkal, és akkor lesz két egymástól teljesen eltérı megállapodás? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Úgy gondolom, nagyon ritka, amikor minden egyes megállapodást bármely fél együttesen tárgyal. Tájékoztatjuk, hogy mivel módosítottuk, ı meg dönt. Ha neki van módosítási igénye, hozzuk a testület elé, és dönt. A testület most dönt, hogy hogyan fogadja el. Ha módosított szöveg meg van, akkor holnap reggel újra küldünk egy emailt Balatonkenese Nagyközség Önkormányzat körjegyzıjének, amiben tájékoztatom, hogy hogyan fogadta el Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a megállapodást. Ha javasol az ı képviselı-testületük módosítást, újra visszahozzuk az itteni testület elé. dr. Nagy Miklós: Van még egy másik verzió, amit Kenese polgármester asszonya javasolt, hogy üljön le egymással a két testület, és ott is meg lehet egyezni. Szombathyné dr. Kézi Aranka: İ azt javasolta, hogy ismerkedjen meg egymással a két testület, nem azt, hogy együttes ülés legyen, de ennek semmi akadálya. Pernecker Antal: Azt szeretném tudni, hogy ezt a döntést, a megállapodás elfogadását meg kell-e tenni március 31-ig, vagy sem? Csak a döntést kell meghozni március 31-ig, a megállapodást nem? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Azt mondtam a múltkor is, és most is, hogy az én jogi megítélésem szerint a társulási megállapodás elfogadásával hatályosul a dolog augusztus 1tıl. A határozat nem egy társulási megállapodás. Egy ilyen megállapodásban minden lényeges körülményre vonatkozóan ki kell térni. Azáltal, ha mindkét fél képviselıje által alá van írva, és a feltételek részletesen ismertetve, akkor tiszta a dolog. Ezt már a múlt héten is megbeszéltük. Ha Balatonkenesére várunk -a leterheltségükbıl adódóan- nem tudtuk volna e hétre elıkészíteni. Én azt gondolom, hogy így lennénk rendben. Pernecker Antal: Ha nem kerül most ez a megállapodás tervezet ide az asztalra, mindenképpen rákérdeztem volna erre a dologra, nehogy esetlegesen törvényes mulasztásba 28

essünk, és két szék közül a pad alá essünk. Mindenképpen azt javasolnám a testületnek, hogy nézzük végig a megállapodást, és mindenki tegye meg észrevételét, és az elkövetkezı napokban, e-mailek váltásával hozzuk ezt tetı alá. Fekete Barnabás: Megkérem a jegyzı asszonyt, ismertesse a módosítási javaslatait. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem lényegiek, de azt gondolom, hogy csak úgy írhatjuk alá, ha a testület általi elfogadott szövegezésnek megfelel. A 4.2 pont: társult önkormányzatok. 5.3 pontban kissé zavaró a nagyközségek, községek megfogalmazás. Javasolnám, hogy melyeket minden település intézményeire összevontan Balatonkenese Nagyközség Önkormányzata…..” Következı bekezdés községi helyett község, a képviselı-testület nagy k. 4. oldal 2. bekezdés zárszámadását kis z, és a szó után nincs vesszı, és sorkizártra kell javítani. 5.5 pontban mivel nem készült el az önállóan és nem önállóan gazdálkodó közötti együttmőködési megállapodás, ezért azt javasolnám, hogy ne legyen jelen együttmőködési megállapodás függeléke, mivel az kizárt. Azt külön ide fogjuk hozni jóváhagyásra. Azt kellene beírni, hogy „Az együttmőködési megállapodás jelen társulási megállapodás aláírását követıen, 2009. július 31-ig kerül megkötésre.” A 6. pont 2. bekezdés Községi helyett Község. 5. oldal 10.1 pont „A társulásban résztvevı önkormányzatok képviselı-testületei közös megegyezésével.” Ezen oldal utolsó sor kis k a képviselı-testület szónál. A 6. oldalnál a hivatkozott törvény a pont után mindenhol kis bető. A 15. pontnál azt javasolnám, hogy ne azt írjuk, hogy eljáró polgármesterek, hanem a jegyzık is, vagy külön a jegyzıket ellenjegyzıként, mert így ellentmondás van az aláírásnál. A másiknál ugyanezek a javaslatok. Molnár János: A 3. oldalon a 2. bekezdésbıl kimaradt az épület fenntartása, ezt szükségesnek tartom beírni. Valamint ezen pont 4. bekezdésben a térítésmentes használatba átadott vagyon külsı forrásból keletkezett vagyonnövekménye, vagyonszaporulata a társult önkormányzatok közös tulajdonát képezik. Szerintem abban az esetben, ha szétválik a két iskola, ez problémát jelent. Fekete Barnabás: A pályázati önrész arányában kerül tulajdonba. Molnár János: De ha itt ruházunk be a pályázatba, az épületbe, itt fejlesztünk, akkor az hogyan képezheti a társult önkormányzatok tulajdonát? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem épületrıl van szó, használatba adott vagyonról van szó. Fekete Barnabás: Ha mi vállaljuk az önrészt, a mi tulajdonunk lesz. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Itt a vagyonnövekményrıl van szó. Molnár János: Az iskola épületére is pályázhatunk, és akkor az is közös tulajdon lesz? Szombathyné dr. Kézi Aranka: A vagyonnövekmény lenne közös tulajdon, a pályázati önrész arányában. Ez így jól van megfogalmazva. Pernecker Antal: Amit felvetettél Molnár képviselı úr, annak az elsı mondata is jól van meghatározva. Molnár János: Miért? A fenntartásban benne van a rezsiköltség is. 29

Mihalovics Miklós: Nem. Az mőködési költség. Fekete Barnabás: Egyéb javaslat? Király Ferenc: Az elhangzott módosításokkal el kell fogadni, és alá kell írni ezt a társulási megállapodást. Mihalovics Miklós: Az 5.4 pontban a különbözet összegét Balatonvilágos Község Önkormányzata 12 egyenlı részletben utalja. A kérdésem, hogy a tényleges mőködési költségek így merülnek-e fel, vagy nem, vagy ez indifferens az ügy szempontjából? Télen sokkal több költség merül fel. Nyáron meg semmi, vagy valamennyi. Pártl Zoltánné: A költségvetés elfogadásakor a képviselı-testület által megállapított önkormányzati hozzájárulás összegének az 1/12-ed részét utaljuk át havonta. A következı évben a beszámoló után elszámolunk. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek a közoktatási intézményfenntartó társulásról szóló megállapodás elfogadását az iskolára vonatkozóan a jegyzı asszony által ismertetett módosításokkal. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 10 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 108/2009.(III.30.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete közoktatási feladatainak ellátásáról Balatonkenese Nagyközség Önkormányzatával 8174 Balatonkenese, Béri Balogh Ádám tér 1. intézményi társulás útján gondoskodik. A közoktatási intézményfenntartó társulási megállapodás alapján a balatonvilágosi Mészöly Géza Általános Iskola (8171 Balatonvilágos, József Attila u. 119.) a balatonkenesei Pilinszky János Általános Iskola (8174 Balatonkenese, Bajcsy-Zsilinszky u.10.) tagiskolájaként mőködik. A képviselı-testület az erre vonatkozó közoktatási intézményfenntartó társulásról szóló megállapodást elfogadja az alábbi módosításokkal: Az 5.5 pont utolsó mondata az alábbira módosul: „Az együttmőködési megállapodás jelen társulási megállapodás aláírását követıen 2009. július 31-ig kerül megkötésre.” A 15. pont az alábbira módosul: „A társulási megállapodást annak elolvasása, tartalmának megértése utána a képviselı-testület nevében eljáró polgármesterek, és jegyzık, mint az önkormányzati akarattal teljességében megegyezıt helybenhagyólag, saját kezőleg aláírták.” A képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert és a jegyzıt a módosított társulási megállapodás aláírására Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı Határidı: haladéktalanul

Fekete Barnabás: Az óvodára vonatkozó társulási megállapodást szintén az elızıeknek megfelelıen szükséges javítani. Javasolom a képviselı-testületnek a közoktatási 30

intézményfenntartó társulásról szóló megállapodás elfogadását a jegyzı asszony által elmondott módosításokkal az óvodára vonatkozóan. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 10 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 109/2009.(III.30.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete közoktatási feladatainak ellátásáról Balatonkenese Nagyközség Önkormányzatával 8174 Balatonkenese, Béri Balogh Ádám tér 1. intézményi társulás útján gondoskodik. A közoktatási intézményfenntartó társulási megállapodás alapján a balatonvilágosi Napközi-otthonos Óvoda (8171 Balatonvilágos, Iskola u. 2.) a balatonkenesei Kipp-Kopp Óvoda és Bölcsöde (8174 Balatonkenese, Balatoni u.3.) tagóvodájaként mőködik. A képviselı-testület az erre vonatkozó közoktatási intézményfenntartó társulásról szóló megállapodást elfogadja az alábbi módosításokkal: Az 5.5 pont utolsó mondata az alábbira módosul: „Az együttmőködési megállapodás jelen társulási megállapodás aláírását követıen 2009. július 31-ig kerül megkötésre.” A 15. pont az alábbira módosul: „A társulási megállapodást annak elolvasása, tartalmának megértése utána a képviselı-testület nevében eljáró polgármesterek, és jegyzık, mint az önkormányzati akarattal teljességében megegyezıt helybenhagyólag, saját kezőleg aláírták.” A képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert és a jegyzıt a módosított társulási megállapodás aláírására Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı Határidı: haladéktalanul Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem tudom, ki mire gondolt, hogy hogyan szőnne meg a mostani Siófoki SIOK tagintézményben foglalkoztatottak jogviszonya? Siófokot azért kértem, hogy július 31-ei hatállyal hozzanak döntést, hogy augusztus 1-tıl társulhassunk, ugyanis azt mondja a vonatkozó jogszabály, hogy áthelyezés esetén a három fél által kötendı megállapodásnál legalább három hónapnak el kell telnie. Most még kellı idıben vagyunk. Azt javasolnám a képviselı-testületnek, mint volt munkáltatónak, hogy keressük meg a SIOK-ot annak érdekében, hogy tájékoztassuk, hogy augusztus 1-tıl hol látjuk el a közoktatási feladatokat. Vegyék fel a kapcsolatot az alkalmazottakkal, a leendı foglalkoztatóval, a folyamatos jogviszony megırzése érdekében az áthelyezésre, tegyék meg a szükséges intézkedést. dr. Nagy Miklós: Ez a beszélgetés írásban is rögzítve van, vagy csak szóbelileg történt? Az, hogy június 30, vagy július 31. Fekete Barnabás: Úgy hozták meg a határozatot, hogy július 31-el történik a kizárás. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Figyelembe vették teljes mértékben a kérésemet.

31

dr. Nagy Miklós: Ez csak az oktatási intézményre vonatkozik, vagy az egészségügyre is? Fekete Barnabás: Csak az oktatási intézményre. Az egészségügynél marad, hogy július 1-tıl kell mással elláttatni. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Egyetért a testület, tudja támogatni a javaslatomat? Mihalovics Miklós: Balatonkenese Nagyközség Önkormányzatának, vagy nekünk kellene felvenni a kapcsolatot? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Azt gondolom, ha nem akarunk struccpolitikát folytatni, akkor nekünk. A testület döntött, és ha nem akar súlyos pénzeket felmentés, végkielégítés címén fizetni, és utána meg fel kelljen venni ugyanazokat az embereket, akkor mi vagyunk az ügy gazdái, nekünk kellene a SIOK-nak írni. Fekete Barnabás: A képviselı-testület felhatalmazza a jegyzıt, hogy a SIOK felé jelezze a munkáltatói szándékot, és felkérje, hogy áthelyezéssel kerüljenek a dolgozók 2009. augusztus 1-tıl a fenntartó önkormányzat adott intézményének állományába. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Azt javasolnám, hogy Balatonvilágos Község Önkormányzat tájékoztassa Siófok Város Önkormányzatát, hogy 2009. augusztus 1-tıl intézményi társulás útján hol láttatja el a közoktatási feladatot. A jelenleg foglalkoztatottak áthelyezése érdekében a szükséges intézkedéseket kezdeményezze Balatonkenese Nagyközség Önkormányzatánál, illetve a leendı foglalkoztatónál. Le kell írni, hogy a SIOK Mészöly Géza Általános Iskola Tagiskola intézménye esetében a Pilinszky János Általános Iskolánál, a SIOK Balatonvilágosi Napközi-otthonos Óvoda Tagóvoda intézménye esetében a Kipp-Kopp Óvoda és Bölcsödénél. Innentıl kezdve azt gondolom, hogy ez a testület tiszta. Mihalovics Miklós: Meg kellene várni, amíg hatályosul a társulási megállapodás. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Természetesen, amikor mindkét fél aláírta a társulási megállapodást. Április végén van a testületi ülés, és legalább három hónapnak kell eltelnie, ezért nem akarnám, hogy késedelembe essünk. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek, hogy tájékoztassuk Siófok Város Önkormányzatát, hogy 2009. augusztus 1-tıl intézményi társulás útján Balatonkenese Nagyközség Önkormányzatával intézményi társulás keretében látjuk el a közoktatási feladatokat. Felkérjük Siófok Város Önkormányzatát, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a jelenleg SIOK Mészöly Géza Általános Iskola Tagiskola intézményében, és a SIOK Balatonvilágosi Napközi-otthonos Óvoda Tagóvoda intézményében foglalkoztatottak áthelyezése érdekében. Kezdeményezze Balatonkenese Nagyközség Önkormányzatánál, illetve a SIOK Mészöly Géza Általános Iskola Tagiskola intézménye esetében a befogadó Pilinszky János Általános Iskolánál, a SIOK Balatonvilágosi Napközi-otthonos Óvoda Tagóvoda intézménye esetében a befogadó Kipp-Kopp Óvoda és Bölcsödénél a foglalkoztatottak áthelyezését. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze.

32

Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 10 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 110/2009.(III.30.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete felkéri a polgármestert és a jegyzıt, hogy tájékoztassa Siófok Város Önkormányzatát, hogy 2009. augusztus 1-tıl intézményi társulás útján Balatonkenese Nagyközség Önkormányzatával (8174 Balatonkenese, Béri Balogh Ádám tér 1.) intézményi társulás keretében látjuk el a közoktatási feladatokat. Egyben kérjék fel Siófok Város Önkormányzatát, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a jelenleg SIOK Mészöly Géza Általános Iskola Tagiskola intézményében (8171 Balatonvilágos, József Attila u. 119.), és a SIOK Balatonvilágosi Napközi-otthonos Óvoda Tagóvoda intézményében (8171 Balatonvilágos, Iskola u. 2.) foglalkoztatottak áthelyezése érdekében. Kezdeményezzék Balatonkenese Nagyközség Önkormányzatánál, illetve a SIOK Mészöly Géza Általános Iskola Tagiskola intézménye esetében a befogadó Pilinszky János Általános Iskolánál (8174 Balatonkenese, Bajcsy-Zsilinszky u. 10.), a SIOK Balatonvilágosi Napközi-otthonos Óvoda Tagóvoda intézménye esetében a befogadó Kipp-Kopp Óvoda és Bölcsödénél (8174 Balatonkenese, Balatoni u. 63.) a foglalkoztatottak áthelyezését. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı Határidı: haladéktalanul /közoktatási intézményfenntartó társulásról szóló megállapodás aláírását követıen

4. napirend: Fehér-partok Turisztikai Egyesület kérelmének tárgyalása Elıterjesztés a jegyzıkönyv melléklete. Fekete Barnabás: A Turisztikai Egyesület ma hozott egy kérelmet, hogy május 1-2. napokra programot kíván szervezni a Hársfa vendéglı elıtti parkoló és a focipálya területén. Ehhez kérik a beleegyezésünket, valamint egy 20 m2 nagyságú színpad, és 2 mobil WC lehelyezéséhez az engedélyünket. Továbbá kérik, hogy a községi rendezvények lebonyolítását ruházzák át az egyesületre. Az átruházás terjedjen ki az önkormányzat által szervezett programokra, és az alkalmazásában álló rendezvényszervezıre is a költségvetésben, ezen címekre elfogadott összegekkel. Egyben kérik a beleegyezésünket, a Tourinform Irodához érkezı vendégek számára az épület mellett egy kismérető parkoló kialakításához. Kérem, tegyék meg észrevételeiket, hogy ezt a rendezvényt milyen feltételekkel tudja a képviselı-testület támogatni. dr. Nagy Miklós: A kialakult területfoglalási díj, és szabály szerint. Utána rendet hagy maga után, megfizeti a helypénzt. Fekete Barnabás: A cirkusz díja napi 10 ezer Ft. Pártl Zoltánné: Miért fizettetünk? Kıszegi Mihály: Ez teljesen más kategória.

33

Fekete Barnabás: Ez nem idegen vállalkozás. Szombathyné dr. Kézi Aranka: A többi civil szervezet sem fizet területhasználati díjat. dr. Nagy Miklós: De ez üzleti. Fekete Barnabás: Együtt lesz a szervezetek rendezvénye. A Vöröskereszt által szervezett bográcsfızés is ott lesz. Javasolom, hogy biztosítsuk térítésmentesen a területet. Varga Géza: A WC és egyéb berendezések bérlete? Fekete Barnabás: Az az ı dolguk és költségük. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Egy kérésem van, hogy a Turisztikai Egyesület legyen tisztában vele, hogyha bármilyen zenei, vagy egyéb rendezvényt akar, akkor szerzıi jogdíjat kell fizetni. Plusz engedélyt kell kérni a helyi jegyzıtıl az eseményt megelızı három nappal. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek, hogy a Fehér-partok Turisztikai Egyesület részére 2009. május 1-2. napokra a rendezvény lebonyolításához térítésmentesen engedélyezzük a focipálya és környékének használatát, valamint hozzájárulunk egy 20 m2 nagyságú színpad, valamint 2 mobil WC lehelyezéséhez. Egyben felhívjuk a figyelmüket, hogy a rendezvény lebonyolítására a szükséges engedélyek megléte esetén kerülhet sor. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül, 1 fı nem szavazott, meghozza alábbi határozatát: 111/2009.(III.30.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a Fehér-partok Turisztikai Egyesület részére (8171 Balatonvilágos, Aligai u. 1.) az alelnök kérelme alapján 2009. május 1-2. napokra, rendezvény lebonyolításához térítésmentesen engedélyezi Balatonvilágos, Dózsa György utcai focipálya és környékének használatát, valamint hozzájárul egy 20 m2 nagyságú színpad, és 2 mobil WC területen történı lehelyezéséhez. A képviselı-testület felkéri a polgármestert a döntésrıl a kérelmezık tájékoztatására, valamint arra, hogy hívja fel az Egyesület figyelmét, hogy a rendezvény lebonyolítására a szükséges engedélyek megléte esetén kerülhet sor. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Határidı: 2009. április 15.

Bóta Györgyi: Most beszéltem a Sport Egyesület vezetıjével, és a mi programunkban május 1-jén fociverseny van tervezve erre a területre. Fekete Barnabás: Egyeztetni kell az egyesületeknek. Arra kell törekedni, hogy mindenki együtt dolgozzon.

34

Bóta Györgyi: Ezt bele lehetne venni ebbe a határozatba? Fekete Barnabás: Nem. Ezt ık kérték. Már döntött a képviselı-testület. Ti vegyétek fel velük a kapcsolatot, és a lebonyolításban vállaljatok szerepet. A kérelem további részének tárgyalását elnapolom a 2009. április 21-ei testületi ülésre. Jegyzıi bejelentés Szombathyné dr. Kézi Aranka: A testület felhatalmazása nélkül felvettem a kapcsolatot a Turisztikai Egyesület elnökével, mert a Tourinform Irodát egy mindenre kiterjedı megállapodással kellene használatba adni. Dolgozik az adott jogász rajta. Azt gondolom, hogy a munkaterv szerinti soron következı ülésre elı tudjuk terjeszteni. Mihalovics Miklós: Egész évben ı mőködteti, és momentán erre nincsen semmi szerzıdésünk? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem mőködteti. Semmit át nem adtunk. Polgármester úr az elızı testületi ülésen beszámolt arról, hogy késett a bírósági nyilvántartásba vétel, mert hiánypótlásra voltak felszólítva. Most van 2-3 hete bankszámlaszámuk. Innentıl teremtıdött meg a törvényes mőködés feltétele. A testület az ügy gazdája ebben az ügyben is. Szervezetek támogatása Szombathyné dr. Kézi Aranka: A múlt héten egy szervezet –Mozdulj Világos Sport Egyesület- felakarta volna venni az ez évben jóváhagyott költségvetési támogatást. A pénzügyi csoportvezetı asszony számára és számomra nem volt teljesen tiszta, hogy a képviselı-testület a korábban semmilyen döntés által nem módosított döntést kívánja-e érvényesíteni vagy sem. Tehát alanyi jogon, minden kérelem, éves pályázati, vagy megvalósítási cél beadása, és a testület általi tárgyalása nélkül kiadhatjuk-e a pénzt, ebben kérem a testület hozzájárulását, állásfoglalását. Nem akarunk abba a gyanúba keveredni, hogy bármelyik szervezet törvényes mőködését gátolnánk. Senki be nem adott semmit. Ez 4-5 évvel ezelıtt mőködött, hogy minden évben bejelentették, hogy mit szeretnének, mennyi pénzt kérnek rá. Azért nem értem az egészet, hogy miért kell akkor, hogy beszámoljanak, az azt követı év január 31-ig. El kellene dönteni, és ahogy a testület dönt, azt szolga módra végrehajtjuk. Nagyon kellemetlen dolog volt, amibe keveredett a pénzügyi csoportvezetı asszony. Nem adott ki a Sport Egyesületnek 100 ezer Ft-ot, és utána ezért kapott. Nem adott ki, mert számunkra nem tiszta a dolog. Most kérném a képviselı-testület állásfoglalását, döntését. dr. Nagy Miklós: Miért kivétel ez, ha a többi megkapta? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem fizettünk mi senkinek. Én egységes döntésre gondolok. Nem kívánok senkivel sem pozitív, sem negatív irányban diszkriminálni. Fekete Barnabás: Az eddigi gyakorlat az volt, hogy amikor beszámolt, akkor számolt el az önkormányzati támogatással. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Kérdés, pályázzanak, adjanak egy éves tervet, vagy fizessük ki az összeget, ami jóvá van hagyva? 35

Bóta Györgyi: Azt szerettem volna felvetni, szólni, hogy hivatalosan a Sport Egyesület nem is kapott tájékoztatást. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Senki nem kapott róla, mert elıször dönteni kell. Egyenlıre, elıirányzatok vannak a költségvetés adott részében. Most kérném a testület állásfoglalását. Bóta Györgyi: Nem errıl szeretnék írásos nyilatkozatot, hogy megkapják, vagy sem, hanem arról, hogy testületi döntés született arról, hogy 100 ezer Ft elıirányzat van rá. Errıl sem kapott. A múltkori testületi ülésen elhangzott, hogy van aki csak évvégén veszi fel, és lehet hogy nincs is szüksége rá. Úgy gondolom, ha a 100 ezer Ft-ot megszavaztuk az egyesületeknek, kluboknak, akkor egy értesítést illene nekik küldeni, mert utána nem róhatjuk fel nekik azt, hogy csak decemberben akarják felvenni a pénzt. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Azt kell eldönteni, hogy adjanak be ütemezést, tematikát, vagy sem. Érdekli-e a testületet, hogy milyen programjuk van, mennyi az összkiadásuk, és mennyit kellene az önkormányzatnak támogatásként biztosítani, vagy sem. Bóta Györgyi: A múltkor miben született döntés? Kovácsné Rack Mária: Azért nem lett a Sport Egyesület tájékoztatva, mert amikor volt a költségvetés tárgyalva, akkor beesett a testületi ülésre a kérelem. A testület megszavazta a 100 ezer Ft-ot. Utána Kıszegi képviselı úrnak volt a szervezetek támogatására vonatkozóan észrevétele, amire a képviselı-testület felkérte a jegyzıt, hogy foglaljon állást a következı ülésre azzal kapcsolatban. Ez megtörtént a március 24-ei ülésen, viszont a nap nekem is csak 8 órából áll, és nem tudom megcsinálni az összes támogatási megállapodást, ilyeneket. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Neked itt most nincs mit felróni. A testületnek kell dönteni. Király Ferenc: Kérésem van. A testületnek nem egy szervezetre vonatkozóan, hanem általánosan kellene döntést hozni. Bóta Györgyi: Az elıbb elhangzott az, hogy a testületi ülésre az utolsó pillanatban esett be az egyesület kérelme. Utána viszont kiderült, hogy ez alanyi jogon jár, tehát elvileg nem is kellett volna kérni. Azt mondtátok, hogy az egyesületek mindegyike kapja. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Ki mondta? Bóta Györgyi: Egyikrıl sem volt szavazás! Szombathyné dr. Kézi Aranka: Fogalmi zavarban vagy. Az, hogy elıirányzatként ott van külön egyedi testületi döntés nélkül, az egy dolog. Ha azt mondják, hogy kifizethetı, kifizetjük. Bóta Györgyi: Ez nem igaz. Be volt a költségvetésbe állítva mindegyik, csak errıl az egyrıl kellett szavazni. Pártl Zoltánné: Azért, mert a többit már eleve elfogadta a képviselı-testület a költségvetés I. fordulós tárgyalásakor. 36

Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek, hogy a szervezetek írják le, hogy mire kívánják felhasználni az elıirányzatot, és akkor felvehetik. A beszámolóval együtt pedig elszámolnak az összegrıl. Mihalovics Miklós: A következı testületi ülésre az összes érintett szervezet készítsen egy munkatervet. Varga Géza: Feleslegesnek tartom. Egyszer beszámol az egyesület a pénz felhasználásáról, utána meg újra írja le a programját. Pártl Zoltánné: Most fizessük ki, és jövıre meg kérjünk tervet. dr. Nagy Miklós: Döntsön a képviselı-testület, hogy az összeférhetetlenségi kérdéstıl eltekint, és mindenki kapja meg? Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem kell eltekinteni. Nincs összeférhetetlenség. dr. Nagy Miklós: Az összeférhetetlenség nem arról szól, amit itt felolvastál. Az arról szól, hogy a döntéshozó szervben van-e közeli hozzátartozója. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Nem javasolnám, hogy a testület olyanban foglaljon állást, ami nem áll fent. Az, hogy nekem nem hisztek, de hogy dr. Megyery Tamás ügyvéd úrnak sem……….. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek, hogy ebben az évben fizessük ki a társadalmi szervezeteknek úgy, ahogy megszavazta a képviselı-testület a támogatás összegét. Az összeg május 31-ig vehetı fel. A beszámolóval együtt az elszámolási kötelezettségre felhívjuk a figyelmüket. A következı évtıl pedig a költségvetési koncepció tárgyalását megelızıen adott évre vonatkozóan elképzeléseit írja le. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 10 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül meghozza alábbi határozatát: 112/2009.(III.30.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete a 2009. évi költségvetésben a szervezetek támogatására biztosított elıirányzatok kifizetését engedélyezi. A támogatások összege 2009. május 31-ig vehetı fel. A képviselı-testület felkéri a polgármestert a döntésrıl a szervezetek tájékoztatására. Egyben felkéri, hogy hívja fel a szervezetek figyelmét arra, hogy a beszámolóval együtt az önkormányzati támogatásról elszámolási kötelezettségük van. Továbbá tájékoztassa a szervezeteket arról, hogy a következı évtıl a költségvetési koncepció tárgyalását megelızıen adott évre vonatkozóan támogatási igényüket nyújtsák be a szervezet adott évi programjával együtt.

37

Egyben felhatalmazza a polgármestert és a jegyzıt a támogatási megállapodás aláírására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı Határidı: 2009. április 15./tájékoztatás 2009. május 31./támogatás felvétel Balatonvilágosi Horgászegyesület területhasználat Molnár János: Néhány évvel ezelıtt a balatonvilágosi Horgászegyesület, kinek az elnöke Kıszegi úr, kért egy kisebb területet a községi strand területén csónaktárolásra, ami után minden évben fizetik a területhasználati díjat. Úgy gondolom, hogy annak a területnek a bérlése igazságtalan dolog. Van egyesületünk, a Sport Egyesület, aki a Nádfedeles Vendégházban 50 m2 területet térítésmentesen megkapott, valamint minden egyesület kap támogatást. Javasolom, hogy ezt a kis területet, ami 6-8 csónak tárolására alkalmas, adjuk már oda térítésmentesen a Horgászegyesületnek, ha már támogatni nem tudjuk. Az egyesületnek kb. 40-50 világosi tagja van. Kıszegi Mihály: A döntés meghozatala elıtt bejelentem személyes érintettségemet. Fekete Barnabás: Javasolom a képviselı-testületnek, hogy a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 14.§ (2) bekezdése alapján, személyes érintettség miatt, Kıszegi Mihály képviselı urat a döntéshozatalból zárja ki. Kérem, aki a javaslattal egyetért, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete Kıszegi Mihály képviselıt személyes érintettség miatt a döntéshozatalból egyhangúlag kizárja. Fekete Barnabás: Kérem, aki Molnár képviselı úr javaslatával egyetért, hogy a Balatonvilágosi Horgászegyesület részére a fizetı strand területén, csónaktárolásra használatba adott területet térítésmentesen használhassák, kézfenntartással jelezze. Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete 9 igen szavazattal, ellenszavazat, tartózkodás nélkül, 1 fı nem szavazott, meghozza alábbi határozatát: 113/2009.(III.30.) számú határozat Balatonvilágos Község Önkormányzat Képviselı-testülete módosítja a 211/2006.(VII.31.) számú határozatát, melyben a „Balatonvilágosi Horgászegyesület” (8171 Balatonvilágos, Dózsa György u. 1.) részére a Balatonvilágos 1251 hrsz-ú, önkormányzati tulajdonú ingatlan területébıl 24 m2 nagyságú területet, csónaktárolásra használatba adott -azzal, hogy a használt területet térítésmentesen biztosítja 2009. április 1-tıl. A határozat további része változatlanul érvényben marad. A képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert és a jegyzıt a területhasználati megállapodás módosításának aláírására. Felelıs: Fekete Barnabás polgármester Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı 38

Határidı: haladéktalanul Bóta Györgyi: Azt szeretném kérni, ha már szóba került a csónaktároló, amit a Sport Egyesületnek a Nádfedeles Vendégházban használatra adtak (50 m2) el van foglalva. Egy csomó ágy van bepakolva. Fekete Barnabás: Nem tudom, miért lett az oda berakva. Bóta Györgyi: Az akkor lett oda berakva, amikor a játszóháznak kellett a hely. Fekete Barnabás: A Településüzemeltetési Intézmény vezetıjét megkérdezem. Ki lesz rakva.

Képviselıi indítvány dr. Nagy Miklós: Tisztelt képviselı-testület. A falut nagy szégyen érte. Magyarországon az igazgatásszervezés úgy néz ki, hogy az önkormányzatok tevékenységét az Önkormányzati Minisztérium felügyelete alatt, területeken, Közigazgatási Hivatalok látják el. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Államigazgatási Hivatalok. dr. Nagy Miklós: Községünkben isten tudja milyen szervezıdésben 306 aláírást győjtöttek. Ezt a 306 aláírást polgármester úr nem a helyi Megyei Közigazgatási Hivatalhoz nyújtotta be, mert elfogultságot feltételezett itt, hanem Székesfehérvárra nyújtotta be a Regionális Közig. Hivatalhoz. Állítólag a Regionális Közig. Hivatal az Önkormányzati Miniszterhez továbbította azzal a kéréssel, hogy oszlassák fel Balatonvilágos község képviselı-testületét. Itt blama van. Az egyik, hogy megvádolt egy Közig. Hivatalt, egy állami felügyeleti szervet elfogultsággal, vagy korrupcióval. A másik, hogy nem tájékoztatta a képviselı-testületet arról, hogy ı a gazdája ennek az aláírásgyőjtésnek. Ehhez még kapcsolódik egy másik anyag is. Megdöbbenve láttam egy TV interjút, amiben rágalmak, valótlan tényállítások szerepelnek. A színe sem változott a polgármester úrnak, amikor ezt elmondta. Egyik fı probléma vele az, hogy alkotmánysértéssel vádolta meg a képviselıket, noha semmi alapja ennek nincsen. Akkor lett volna ilyen, ha a kezdeményezı a nép lett volna, és kellı számú aláírás esetén nem tőzte volna ki a helyi népszavazást. Megvádolta a képviselıket azzal is, hogy fenyegetıleg lépnek fel, ezért sokan nem merték aláírni ezt a kérelmet, mert féltek a képviselıktıl. Meg kívánom jegyezni, hogy én is ismerem az aláírók egy részét, és tudom, hogy csömört kaptak attól, hogy másodszor is visszament, amikor már elhajtották. Többen csak azért írták alá, hogy húzzon el már a „francba” innen ez a győjtögetı személy, de ık maguk ezzel egyáltalán nem értettek egyet. Ugyanebben az interjúban még valótlan tényállítás is volt, hogy 14 millió kárt okoz. Nem esett viszont egy árva szó sem arról, hogy Siófokon ez 20 millióba került volna. Itt van az írásos, kiadott anyag, hogy félı, hogy 20 millió Ft forrásról kell gondoskodni. Tehát minden vonatkozásában engem indokolatlanul bántó, sértı nyilatkozatot adott, és több médiának szórta a szereplését, és a képviselı-testületet nem tájékoztatta. Azt gondolom, hogy a képviselı-testületnek -nem a polgármester úr vezetésével-, erkölcsi kötelessége van, hogy összefoglalja ezt a dolgot, és az Önkormányzati Minisztériumnak elküldje ezzel kapcsolatban a valós helyzetet. Attól függetlenül, hogy törvénytelen az egész, semmi feloszlatás ebbıl nem várható, csak a blama, bajkeverés. Az, hogy valaki úgy blamálja magát, ahogy akarja, az a 39

magánügye. De azért egy falut, képviselı-testületet mégse lehessen konzekvenciák nélkül blamálni. Írni kell az Önkormányzati Minisztériumnak, továbbá a Tények fıszerkesztıjének, Bárdos Andrásnak is, hogy egyoldalú és minden sajtó etikát nélkülözı riportot közöltek le, és felkerestek az otthonukban két megszólalót, akik hajlandók voltak mikrofonba, és kamerába mondani a mondandójukat. Ez is egy nagy dolog, hogy ilyen megeshetett, de mégis el tudtam volna képzelni, hogyha a hiteles, gyors és pontos tájékoztatás szempontjait érvényesíteni akarta volna, akkor a helyi testületbıl legalább valakit, ha már nem az egészet megkérdezhette volna. Igaz, hogy akkor ez rontott volna ezen a látképen, ami egyébként nem volt különösen felemelı. Én magam úgy éreztem, hogy kérek helyreigazítást, és amennyiben nem ad a TV 2, akkor megperlem nem dologi károkozásért. Nem tudom, rajtam kívül mást bánt-e ez az eljárás, ez a nem túl magas szintő blamálása a képviselıknek, és a falunak. Azt javasolnám a polgármester úrnak, hogy gondolja újra ezt a tettét, és megkövethetne egy állami szervet, egy Közig. Hivatalt, hogy „bocsánatot kérek, amikor magukat korruptnak vélelmezve Fehérvárra adtam le ezeket az aláírásokat”. Fekete Barnabás: A lakosság részérıl érkezett megkeresés. Az ominózus közmeghallgatás után jelentkeztek azzal, hogy úgy érzik, hogy az alkotmányos joguk sérült, és a képviselıtestület az emberi méltóságukat megsértette azzal, hogy nem vette figyelembe az ı kérésüket, és hozta azt a döntést, amit hozott. Erre kezdtek el aláírást győjteni, ami a Regionális Államigazgatási Hivatal vezetıjéhez, mint törvényességi oldal vezetıjéhez lett továbbítva azzal, hogy Veszprém Megyét elfogultnak tartják, miután a megyét érintı döntésrıl van szó. A Regionális Hivatalvezetı úr ezt továbbküldte az Önkormányzati Minisztériumhoz, hogy ez az Alkotmánybíróság állásfoglalását is igényli, és úgy terjeszti az Országgyőlés elé. dr. Nagy Miklós: Akkor az ülés jegyzıkönyvét sem szabad ideküldeni, mert elfogultak lennének. Fekete Barnabás: Amikor volt abból probléma a népszavazással kapcsolatban, hogy 46.§, vagy 47.§-ban foglaltakat kell alkalmazni, hiába volt elküldve a Veszprém Megyei Államigazgatási Hivatalhoz, ık is a Regionális Központot keresték meg. Ezért lett a Regionális Hivatal vezetıje ezzel felkeresve. Pernecker Antal: Polgármester úr egy kérdésem lenne, hogy mikor történt ez a dolog, amikor ez neked tudomásodra jutott, és miért most hozod ezt tudomásunkra, amikor tegnap és ma a médiából értesültünk a „hatalmas híreidrıl”? Fekete Barnabás: Úgy tudom, hogy március 16-án lett felterjesztve ez a kérés. Gyakorlatilag az elbírálására volt a várakozás. Ami ott elhangzott, az nem 17, hanem 14 millió Ft, az egy megalapozott összeg. Ha megnézzük a számításokat, akkor a 44 millió Ft, és a 30 millió Ft közti különbség, az 14 millió Ft, és igen is ennyivel többe fog kerülni Kenese felé való orientáltságunk. Pernecker Antal: Nem errıl van szó. A kérdés arra irányult, hogy mikor szereztél arról tudomást, hogy aláírásgyőjtés van folyamatban? Fekete Barnabás: A közmeghallgatást követıen.

40

Pernecker Antal: Nem érezted kötelességednek, hogy ezt testületi ülésen tudasd velünk, hogy aki elégedetlen, és hozzád fordult, hogy ebben segítsd ki, mert szeretted volna a korrekt tájékoztatást megadni? A magam részérıl tisztelt képviselı-társaimnak, és a tisztelt jelenlévıknek szeretném bejelenteni, hogy mélységesen fel vagyok háborodva, és visszautasítom azokat a vádakat, amit tegnap, és a mai nap folyamán észleltem a különbözı médiákban a polgármester úr részérıl. Úgy gondolom, mint a falu egyik képviselıje –magam nevében beszélek- mindent elkövetek azért, hogy a képviselıi feladatomat maximálisan ellássam ebbe a községbe, és senkinek az olyan jellegő jogait, ami állampolgári jog, nem vontam meg, és nem is kívánom megvonni, és készséggel állok mindenki elé, hogy a véleményemet nyilvánítsam, és kiálljak amellett, akár nyilvánosan, akár egyéb módon. Bárki megkeres e témában, nagyon szívesen állok a rendelkezésére. Az ilyen hátulról jött dolgokat, amik nem tisztességesek, és személyem ellen irányulnak, úgy gondolom vissza kell, hogy utasítsam. Fekete Barnabás: Tény az, hogy elhangzott az emberek szájából, hogy nem írja alá, mert fél. Mihalovics Miklós: Úgy gondolom, hogy érintett vagyok a polgármester úr interjújában elhangzottakban, legalább is abban a részében, és azt a részét mindenképpen magamra veszem „hogy elég sokan nem merték aláírni, mert féltek, hogy esetleg valamelyik képviselı kezébe kerül, és bosszút áll rajtuk”. Úgy gondolom, hogy nem a támogatókra vetítette ki ezt a vélelmet, hanem gondolom azokra, akik ellenezték a népszavazást. Ez pedig a doktor úr volt, és én, valamint Kıszegi Mihály, aki tartózkodott, és ad abszurdum ezzel egy puha nemmel szintén. Ha jól gondolom, akkor ez azt jelenti, hogy te azt terjeszted, hogy megfélemlítjük a lakosságot ebben a kérdésben. Fekete Barnabás: Nem terjesztek semmit. Véleményt hallottam. Ami visszajött a lakosság részérıl, azt tudom mondani. Mihalovics Miklós: Polgármester úr többször nyilatkozott korábban a médiában, még a ciklus elején, és ekkor a testület -mivel nem a testületi döntésnek megfelelıen, nem a képviselıtestület általi álláspontot adta elı a médiában, oly módon mintha az valami közös álláspont lenne-, hozott egy határozatot, amiben egyszerően eltiltotta. Úgy emlékszem, nem lett visszavonva ez a bizonyos határozat. Jelen pillanatban a polgármester úr a testületi döntéseket köteles képviselni, amennyiben ilyen van. Attól eltérıen, mint polgármester nem képviselheti ezt. Nincs magánember. İ minden megnyilatkozásában polgármester. Akkor is, amikor aláírásgyőjtésre indítja az egyes polgárokat, és ez teljességgel ellentétes. Ezt úgy tudom jelképezni, hogy azon csodálkozom, hogy a testület többi tagja nem vette magára, hogy gyakorlatilag a polgármester úr nem hajlandó együttmőködni a testülettel. Fekete Barnabás: Semmi gond. Az a határozat ugyan úgy alkotmányellenes, mint minden más. Vannak Alkotmánybírósági állásfoglalások, végig lehet nézni, hogy mi szól a közszereplıkre és mi nem. Engem a faluban megválasztottak, és úgy érzem, hogy a falu többségét képviselem, és még mindig képviselem. dr. Nagy Miklós: Mindenki tartozik egy társadalmi ranghoz méltó viselkedéshez, de ez egyáltalán nem volt olyan viselkedés, amelyikért dicséretet kaphattál volna. Sıt inkább ………. Ismerjük a helyi embereket. Ismerjük azokat, akiket magad köré győjtöttél, és ık tájékozatlanok voltak, nem pediglen rossz emberek. Rossz ember az, aki rosszra vitte ıket. Ez nem érhet itt véget, mert ez ismétlıdik, ismétlıdik, egyre rosszabb, egyre rosszabb. Nem 41

tudom, hogy a képviselık közül van az, aki azt gondolja, hogy rá ez nem vonatkozott, azért mert? Ez mindenkire vonatkozott. Nem volt kivétel. Nehogy azt higgye Király képviselı úr, vagy a Molnár képviselı úr, hogy ık mentesültek ez alól a csúf megítélés alól. Fekete Barnabás: Nem kell félremagyarázni a dolgot. Molnár János: Doktor úr, nem láttam a TV riportot. Nem értesültem errıl. Most délután hallottam róla. Varga Géza: Részemrıl a módszereket nagyon helytelenítem, amit a polgármester alkalmaz. Ilyen szintő félretájékoztatás, illetve az ellenképviselınek a meg nem hallgatása. Egy ilyen riportnál tessék odamenni, aki más véleményen van, és akkor valamennyire reális a megítélés. Itt már végig, mosmá sorozatba, állandóan, akik ezt, a képviselık „hülyék” voltak, rossz döntést hoztak, sorra, sorra, sorra. Mindenkinek joga van dönteni. Akkor miért kell azért „bőnözınek” kikiáltani azt, aki nem úgy döntött, ahogy a polgármester úr. Fekete Barnabás: Egyáltalán nem errıl van szó. Bóta Györgyi: Errıl szó volt a médiában, hogy minek nevezel itt minket. Fekete Barnabás: Emlékszem arra, amit mondtam. Én személy szerint nem érintettem senkit. Mondtam azt……………………. Bóta Györgyi: Minket, képviselı-testületet lefikáztál bennünket kompletten. Pernecker Antal: Amit nyilatkoztál, véleményed szerint nem volt sértı? Próbáljál meg igennel, vagy nemmel válaszolni. Fekete Barnabás: Nem akartam én megsérteni senkit. Pernecker Antal: Akkor akaratodon kívül sértettél meg. Mihalovics Miklós: Szintén a médiába a Magyar Nemzet honlapján, hamis állítás jelent meg. „Már két éve azt szeretnék, hogy ne Veszprém, hanem Somogy megyéhez tartozzon”. Kik szeretnék itt? Hol szeretnék, vagy mikor szeretnék? Volt népi kezdeményezés, népszavazás? Nem volt. Akkor kik szeretnék? Honnan tudod, hogy szeretnék? Fekete Barnabás: Onnan tudom, hogy szeretnék, miután a 306 aláírás összegyőlt. Mihalovics Miklós: „Úgy volt, hogy áprilisban népszavazáson dönthetnek”. Semmikor sem volt ilyen döntés. Fekete Barnabás: Azért volt a közmeghallgatás megtartva. Mihalovics Miklós: Ilyen döntés nem volt. dr. Nagy Miklós: Mondja el mindenki a véleményét.

42

Király Ferenc: Ti engem már mindig behatároltok. Doktor úr engem mindig szépen helyre rak ilyen olyan formában. dr. Nagy Miklós: Azért, hogy ne higgyék, hogy magukra ez nem vonatkozik. Király Ferenc: Én úgy jöttem ide, hogy most hallottam róla, és akkor most állást kell foglaljak arról? Mihalovics Miklós: A megyeváltással kapcsolatban szeretnék emlékeztetni egy korábban történt esetre. Polgármester úr 1998-ban, amikor sikerrel indult a polgármester választáson, akkor éppen az üdülıegyesület polgármester jelöltjeként jelent meg a választáson, és éppen Fejér megyéhez óhajtotta volna akkor csatlakoztatni Balatonvilágost a programjában. Meg van egy bizonyos füzet, amit akkor kiadtak. Szombathyné dr. Kézi Aranka: Az utolsó része a mondatnak igaz, az elsı nem. Mihalovics Miklós: Lent voltam az üdülıegyesületi közgyőlésen Kovács Béla polgármester úrral egyetemben, ahol bemutatták polgármester jelöltjüket, Fekete Barnabást. Fekete Barnabás: És meg is választották, és azóta is polgármester. Molnár János: Azt hozzátenném, hogy az ötlet, hogy oda menjünk, nem a polgármester úrtól származott. Mihalovics Miklós: De nem is tılünk. Molnár János: A kistérség váltás kapcsán jött a megyeváltás, és azt mondtuk, hogy próbáljuk meg. Fekete Barnabás: Ezennel bezárom az ülést, és várom a képviselı-testülettıl, hogy mit dönt. Több napirend nem volt. Fekete Barnabás polgármester az ülést bezárja.

Fekete Barnabás polgármester

Szombathyné dr. Kézi Aranka jegyzı

Jegyzıkönyv hitelesítık:

Pernecker Antal képviselı

dr. Nagy Miklós képviselı 43