BAB III PENUTUP. pembahasan terhadap dua masalah di atas adalah sebagai berikut :

BAB III PENUTUP

A. Kesimpulan Secara keseluruhan, kesimpulan yang diperoleh dari penelitian dan pembahasan terhadap dua masalah di atas adalah sebagai berikut : 1. Bahwa penerapan sanksi pidana pelanggaran hak cipta sebagaimana yang diatur di dalam Undang - Undang No.19 Tahun 2002 sebagai upaya untuk melindungi kepentingan Pencipta atau Pemegang Hak Cipta sudah terlaksana dengan baik. 2. Kendala – kendala dalam melindungi Hak Cipta atas lagu Indonesia adalah: a. Terjadi perbedaan persepsi dalam menerapkan sanksi pidana terhadap terdakwa diantara Jaksa penuntut umum, Hakim Pengadilan Negeri, Hakim Pengadilan Tinggi. b. Hakim kurang tegas dalam menerapkan sanksi pidana terhadap terdakwa. B. Saran Sehubungan dengan hasil – hasil penelitian yang dikemukakan penulis dalam penulisan ini, maka beberapa rekomendasi yang dapat dikemukakan adalah : 1. Diantara Jaksa Penuntut Umum, Hakim Pengadilan Negeri, dan Hakim pengadilan Tinggi harus dapat bekerja sama dengan baik dalam menyelesaikan kasus pelanggaran Hak Cipta Lagu Indonesia agar dapat

65

66

menyamakan persepsi dalam menerapkan sanksi pidana terhadap terdakwa yang melakukan perbuatan melanggar Hak Cipta Lagu Indonesia agar dapat menciptakan kepastian hukum dan proses hukum dapat diselesaikan secara cepat sesuai dengan asas mudah, cepat, biaya murah. 2. Hakim harus bersikap secara tegas dalam menerapkan sanksi pidana terhadap terdakwa yang melakukan perbuatan melanggar Hak Cipta Lagu Indonesia agar terdakwa yang melakukan perbuatan pidana melanggar hak cipta Lagu Indonesia dapat dihukum secara pidana menurut ketentuan perundang – undangan hak cipta yang berlaku yaitu Undang - Undang No.19 tahun 2002.

DAFTAR PUSTAKA

Buku : Adrian Sutedi, 2009. Hak Atas Kekayaan Intelektual, Sinar grafika, Jakarta.

Eddy Damian, 2003. Hukum Hak Cipta, PT. Alumni, Bandung.

Eddy Damian, 2006. Hak Kekayaan Intelektual Suatu Pengantar, PT. ALUMNI, Bandung. Saidin

H. OK., 2007. Aspek Hukum PT.RajaGravindoPersada, Jakarta.

Hak

Kekayaan

Intelektual,

Pusat Manajemen HKI LPPM - UAJY, 2006. Hak Kekayaan Intelektual, Pusat Manajemen HKI LPPM – UAJY, Yogyakarta. Rachmadi Usman, 2003. Hukum Hak atas Kekayaan Intelektual : Perlindungan dan Dimensi Hukumnya di Indonesia, P.T. ALUMNI, Bandung. Suyud Margono, 2010. Hukum Hak Cipta Indonesia, Ghalia Indonesia, Bogor.

Suyud Margono, 2002. Hukum dan Perlindungan Hak Cipta(Disesuaikan Dengan Undang – Undang Hak Cipta Tahun 2002), CV.Novindo Pustaka Mandiri, Jakarta. Saidin, 1997. Aspek Hukum Hak Kekayaan Intelektual, PT.RajaGrafindo Persada, Jakarta. Tomi Suryo Utomo, 2006. Hak kekayaan Intelektual Suatu Pengantar, PT. Alumni, Bandung. Yusran Isnaini, 2009. Hak Cipta dan Tantangannya Di Era Cyber Space, Ghalia Indonesia, Bogor. Website : www.forumkeadilan.com, Erwin Purba, Ancaman Malu – Malu Dari Paman Sam, 5 Juni 2012. www.antaranews.com, Ansyor, Terlalu Murah Yang Bikin Masalah, 5 Juni 2012.

67

68

www.KamusBahasaIndonesia.org/penerapan., 7 Juni 2012. www.kamusbesar.com/58967/tindakpidana, 28 November 2012. http://dictionary.cambridge.org/, pembajakan hak cipta, 28 November 2012 www.KamusBahasaIndonesia.org /lagu, 7 Juni 2012. www.wikipedia.org, Penalaran, 7 Juni 2012. http://www.dgip.go.id/, 21 Juni 2012.

Jurnal : C. Kastowo, 2005, Identifikasi Potensi Hak kekayaan Intelektual Atas Kerajinan Seni Topeng batik Kayu Di Dusun Krebet, Desa Sendangsari, Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul, Justitia Et Pax, Vol. 25, Nomor.1 Juni 2005, Fakultas Hukum Universitas Atma Jaya Yogyakarta.

Tesis/Disertasi : Uning Kusumah Hidayah, 2008, Penanggulangan Pelanggaran Hak Cipta Terhadap Pembajakan CD/VCD (Studi Kasus Di Jawa Tengah), Tesis, Program Pascasarjana Universitas Diponegoro Semarang. Peraturan Perundang – Undangan : UU No 19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta

Lampiran-Lampiran

KASUS 1

R ep ub

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia PUTUSAN

No. 922 K/PID.SUS/2010

ng

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA AGUNG

do

A gu

memeriksa perkara pidana dalam tingkat Kasasi telah memutuskan sebagai : TRI CAHYO DAYANI, S.E ;

tempat lahir

: Malang ;

In

Nama

umur / tanggal lahir : 31 tahun / 09 Mei 1979 ; : Laki-laki ;

kebangsaan

: Indonesia ;

tempat tinggal

: Jalan Diponogoro Nomor : 251 RT. 03/

lik

jenis kelamin

ub

m

ah

berikut dalam perkara Terdakwa :

RW. 11, Kelurahan Lawang, Kecamatan

ep

ka

Lawang, Kabupaten Malang ; agama

: Islam ;

ah

pekerjaan

: Swasta (Pemilik Counter Gemilang Cell) ;

didakwa :

ng

on

Bahwa ia Terdakwa Tri Cahyo Dayani, S.E. pada hari Senin tanggal 24

i

yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kepanjen karena

es

R

Pemohon Kasasi / Terdakwa berada di luar tahanan :

gu

Maret 2008 atau setidak-tidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Maret tahun

In d

2008 bertempat di Counter Gemilang Cell yang terletak di Jalan Diponogoro Nomor : 251 RT. 03 / RW. 11, Kelurahan Lawang, Kecamatan Lawang,

A

Kabupaten Malang, atau setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih

lik

pemilik Counter Gemilang Cell dengan sengaja dan tanpa hak mengumumkan atau memperbanyak suatu ciptaan dan/atau dengan sengaja menyiarkan,

ub

memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait. Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut :

ep

Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas petugas polisi dari Kepolisian Wilayah Malang berdasarkan Surat Tugas Nomor : Pol.SP.GAS / 50.a / III / 2008 / RESKRIM tanggal 24 Maret 2008 telah melakukan razia terhadap

R

ng

digunakan sebagai ringtone hand phone. Selanjutnya dengan menyamar

do

Hal. 1 dari 7 hal. Put. No. 922 K/PID.SUS/2010

In

A

gu

sebagai pembeli, petugas polisi polisi mendatangi Counter Gemilang Cell milik

s

pelanggar Hak Cipta yaitu penjualan lagu-lagu dalam format MP-3 yang

ne

am

ah

termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, Terdakwa sebagai

ah k

ik

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318)

h

M

MAHKAMAH

ne si a

putusan.mahkamahagung.go.id

Halaman 1

R ep ub

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ne si a


Terdakwa dan berpura-pura membeli lagu-lagu untuk ringtone hand phone dan

ternyata Terdakwa Tri Cahyo Dayani, S.E mempunyai format MP-3 untuk lagu-

ng

lagu yang dapat digunakan sebagai ringtone hand phone. Selanjutnya untuk 5 (lima) lagu untuk ringtone hand phone Terdakwa menjualnya dengan harga

Rp 5.000,- (lima ribu rupiah). Selanjutnya dengan menggunakan peralatan

A gu

do

berupa 1 (satu) unit Personal Komputer dan 1 (satu) USB Card Reader, selanjutnya Terdakwa mentransfer lagu-lagu pilihan pembeli ke Hand phone

In

milik pembeli sehingga pada Hand phone milik pembeli terprogram lagu-lagu

pilihan untuk Ringtonenya. Selanjutnya setelah Terdakwa selesai mentransfer

ah

lagu-lagu berjudul : Rasa ini, Sally Sendiri, Surga Cinta, Selingkuh dan Play Boy

lik

ternyata format MP-3 yang digunakan oleh Terdakwa adalah hasil pelanggaran hak cipta yang dimiliki oleh Karya Cipta Indonesia (KCI) dan Terdakwa tidak

ub

m

pernah meminta ijin dari Karya Cipta Indonesia (KCI) sebagai Organisasi yang diberi kuasa oleh Pencipta Lagu untuk mengelola hak ekonomi kepada Pencipta

ep

ka

(Royalty) dari lagu-lagu yang disiarkan, diumumkan dengan media apapun termasuk hand phone ;

ah

Selanjutnya karena Terdakwa tidak mempunyai lisensi atau ijin dari Karya Cipta

(lima ribu rupiah) ;

on

ng

(satu) USB Card Reader dan uang tunai hasil penjualan sebesar Rp 5.000,-

i

ditangkap berikut barang bukti yaitu : 1 (satu) unit Personal Komputer dan 1

es

R

Indonesia untuk mentransfer lagu-lagu ke dalam hand phone maka Terdakwa

gu

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 72

In d

ayat (1) Undang-Undang Nomor : 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta ;

A

Mahkamah Agung tersebut ;

Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada Kejaksaan

lik

1. Menyatakan Terdakwa Tri Cahyo Dayani, S.E terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak memperbanyak suatu ciptaan

ub

dan/atau sengaja menyiarkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal ;

ep

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tri Cahyo Dayani, S.E selama 3 (tiga) tahun ;

A

ne do

Uang Rp 5.000,- dirampas untuk Negara ;

gu

-

ng

dimusnahkan ;

s

1 unit Personal Computer, 1 buah Card Reader dirampas untuk


In

-

R

3. Menyatakan barang bukti berupa :

M

ah k

am

ah

Negeri Kepanjen tanggal 20 Nopember 2008 sebagai berikut :

ik

h


Halaman 2

R ep ub

hk am


ne si a


4. Membayar biaya perkara kepada Negara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

ng

Membaca putusan Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor : 617 / Pid.B / 2008 / PN.Kpj. tanggal 11 Desember 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut :

A gu

do

1. Menyatakan Terdakwa Tri Cahyo Dayani, S.E terbukti secara sah dan

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Tanpa izin menjual kepada

In

umum suatu hak cipta” ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara

ah

selama 6 (enam) bulan ;

lik

3. Memerintahkan agar pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali dikemudian hari terdapat putusan Hakim yang memerintahkan lain dikarenakan (satu) tahun berakhir ;

-

1 (satu) buah USB Card Reader dikembalikan kepada Terdakwa ;

-

Uang tunai Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;

5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000,- (lima

ng

ribu rupiah) ;

on

Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 128 / Pid /

es

1 (satu) unit Personal Computer ;

i

ep

-

R

ah

ka

4. Menetapkan barang bukti berupa :

ub

m

Terdakwa melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1

gu

2009 / PT.SBY. tanggal 13 April 2009 yang amar lengkapnya sebagai

In d

berikut:

A

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 11 Desember

lik

sekedar yang mengenai penjatuhan pidananya, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

ub

1. Menyatakan Terdakwa Tri Cahyo Dayani, S.E. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Tanpa izin menjual kepada umum suatu Hak Cipta” ;

ep

2. Menjatuhkan pidana kepadanya dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;

R


s

- 1 (satu) unit Personal Computer ;

do

ng


In

gu A

ne

- 1 (satu) buah USB Card Reader dikembalikan kepada Terdakwa ;

M

ah k

am

ah

2008 Nomor : 617/Pid.B/2008/PN.Kpj. yang dimintakan banding tersebut

ik

h


Halaman 3

R ep ub

hk am


ne si a


- Sedangkan uang tunai Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;

ng

4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua

tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah) ;

A gu

do

Mengingat akan akta tentang permohonan Kasasi Nomor : 617 / Akta Pid

/ 2008 / PN.Kpj. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Kepanjen

In

yang menerangkan bahwa pada tanggal 23 Desember 2009 Terdakwa mengajukan permohonan Kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;

ah

Memperhatikan memori Kasasi tanggal 06 Januari 2010 dari Terdakwa

lik

sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen pada tanggal 06 Januari 2010 ; Menimbang,

ub

m

Membaca surat-surat yang bersangkutan ; bahwa

putusan

Pengadilan

Tinggi

tersebut

telah

ep

ka

diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 10 Desemebr 2009 dan Terdakwa mengajukan permohonan Kasasi pada tanggal 23 Desember 2009

ah

serta memori Kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

ng

dengan cara menurut Undang-Undang, oleh karena itu permohonan Kasasi

on

tersebut formal dapat diterima ;

i

beserta dengan alasan-alasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan

es

R

Kepanjen pada tanggal 06 Januari 2010 dengan demikian permohonan Kasasi

gu

Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon

In d

Kasasi pada pokoknya sebagai berikut :

1. Bahwa di dalam persidangan terbukti bahwa Terdakwa dalam bekerja tidak

A

memiliki alat untuk mengisi lagu-lagu, hanya ada seperangkat komputer, 1

sempat keluar Surat Penghentian Penyidikan terhadap kasus Terdakwa, ternyata

prosesnya

masih

tetap

berlangsung

sehingga

ub

namun

membingungkan Terdakwa bahkan perkara Terdakwa sampai digelar di Pengadilan Negeri Kabupaten Malang di Kepanjen tanpa prosedur yang

ep

benar ;

3. Bahwa sebagai warga negara yang baik taat hukum Terdakwa selama

R

persidangan berlangsung Terdakwa sangat kooperatif tidak menyulitkan

ng

do


In

A

gu

peristiwa yang menimpa Terdakwa ini sangat menyesali dan Terdakwa telah

ne

ini penuh dengan rekayasa belaka oleh pihak-pihak yang terkait, namun dari

s

persidangan, karena Terdakwa sadar bahwa kasus yang dialami Terdakwa

M

ah k

lik

2. Bahwa setelah perkara digelar di Kepolisian Wilayah Malang ternyata

am

ah

(satu) buah Card Reader milik Pemohon Kasasi ;

ik

h


Halaman 4

R ep ub

hk am


ne si a


berjanji tidak akan mengulangi lagi, dan putusan judex facti (Pengadilan

Negeri) menurut Terdakwa telah mencerminkan rasa keadilan terhadap

ng

pencari keadilan ;

4. Bahwa Terdakwa sama sekali tidak mempunyai niat untuk komersilkan lagu-

lagu yang ada di dalam komputer milik Terdakwa tersebut, hanya karena

A gu

do

ada maksud dari pihak Kepolisian yang sedang melaksanakan tugas

sehingga Terdakwa terjebak menerima upah sebesar Rp 5.000,- dan pada

In

saat itu petugas dari Kepolisian seakan-akan memaksa Terdakwa untuk memindahkan lagu-lagu kepada hand phone milik petugas tersebut ;

ah

5. Bahwa setelah mencermati putusan judex facti (Pengadilan Tinggi) ternyata

lik

banyak kejanggalan yakni judex facti (Pengadilan Tinggi) tidak mencermati keterangan saksi-saksi di persidangan, dari keterangan saksi diketemukan

ub

m

sehingga ada di dalam putusan, pada hal di dalam pemeriksaan perkara pidana terhadap Terdakwa tidak pernah dihadirkan saksi di persidangan

ep

ka

sehingga dapat dikategorikan bahwa putusan judex facti (Pengadilan Negeri) maupun putusan judex facti (Pengadilan Tinggi) cacat hukum dan putusan

ah

tersebut dapat berakibat batal demi hukum karena alat bukti yang diajukan

tak seorangpun saksi yang hadir

dan diperiksa di persidangan untuk

on

ng

dihadirkan oleh Jaksa Penuntut Umum, ternyata sampai putusan diucapkan

i

6. Bahwa yang lebih ironisnya lagi ketika acara pemeriksaan saksi yang

es

R

oleh Jaksa Penuntut Umum tidak cukup 2 (dua) alat bukti ;

gu

memberikan keterangan, sehingga Pemohon Kasasi merasa bahwa putusan

In d

judex facti (Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi) dalam meneliti berkas perkara tidak cermat sehingga ketidakcermatan judex facti tersebut sangat

Menimbang, bahwa atas alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung

lik

berpendapat : mengenai alasan ke-1 :

ub

Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, judex facti tidak salah dalam menerapkan hukum karena telah mempertimbangkan hal-hal yang relevan secara yuridis dengan benar, yaitu :

ep

1. Bahwa putusan judex facti dibuat berdasarkan dakwaan Jaksa / Penuntut

ah k

Umum dan fakta-fakta yang terungkap di persidangan. Terdakwa terbukti

R

menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak

do


In

A

gu

ng

M

(2) Undang-Undang No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta ;

s

cipta sebagaimana diatur dalam Pasal 72 ayat (2) jo Pasal 49 ayat (1) dan

ne

am

ah

A

merugikan Pemohon Kasasi ;

ik

h


Halaman 5

R ep ub

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia 2. Bahwa alasan Terdakwa ia merasa dijebak oleh Petugas Polisi tidak dapat

dibenarkan karena berdasarkan fakta-fakta di persidangan, termasuk

ng

pengakuan Terdakwa bahwa Terdakwa memang memasukkan ringtone lagu-lagu ke hand phone saksi dari Kepolisian tersebut ;

3. Bahwa Perbuatan Terdakwa menjual kepada umum suatu hak cipta tanpa ijin

A gu

do

merupakan suatu perbuatan pidana ;

mengenai alasan ke-2 sampai ke-6 :

In

Bahwa alasan-alasan tersebut, tidak dapat dibenarkan, judex facti tidak

salah menerapkan hukum, lagi pula alasan-alasan tersebut mengenai penilaian

ah

hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan,

lik

keberatan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi karena pemeriksaan pada tingkat kasasi hanya berkenaan

ub

m

dengan tidak diterapkan suatu peraturan hukum atau peraturan hukum diterapkan tidak sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidak

ep

ka

dilaksanakan menurut ketentuan undang-undang, dan apakah pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253

atau Undang-Undang, maka permohonan Kasasi tersebut harus ditolak ;

on

ng

putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan /

i

R

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,

es

ah

Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (Undang-Undang No. 8 tahun 1981) ;

gu

Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana,

In d

maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat Kasasi ini ;

Memperhatikan Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009, Undang-

A

Undang Nomor 8 Tahun 1981 dan Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985

lik

dan perubahan kedua dengan Undang-Undang No. 3 Tahun 2009 serta dan peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ;

ub

MENGADILI

Menolak permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi : TERDAKWA TRI CAHYO DAYANI, SE tersebut ;

ep

Membebankan Pemohon Kasasi / Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalam tingkat Kasasi ini sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ; [

s

R

Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Mahkamah

do


In

A

gu

ng

Agung pada hari : Selasa, tanggal 29 Juni 2010 oleh Dr. Artidjo Alkostar,

ne

am

ah

sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004

ah k

ik


h

M

ne si a


Halaman 6

R ep ub

hk am


ne si a


SH.LLM Ketua Muda yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai

Ketua Majelis, Dr. Salman Luthan, SH.MH dan R. Imam Harjadi, SH.MH

ng

Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka

untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakim-Hakim

Anggota tersebut, dan dibantu oleh Ny. Murganda Sitompul, SH Panitera

A gu

do

Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi : Terdakwa dan Jaksa /

In

Penuntut Umum.

Hakim-Hakim Anggota,

K e t u a,

ttd./ Dr. Artidjo Alkostar, SH.LLM

lik

ah

ttd./ Dr. Salman Luthan, SH.MH

ka

ub

m

ttd./ R. Imam Harjadi, SH.MH

ep

Panitera Pengganti,

i es

ng

R

ah

ttd./ Ny. Murganda Sitompul, SH

on

Untuk Salinan

Panitera Muda Pidana Khusus

ub

lik

ah am

( Sunaryo, SH, MH.)

In d

a.n. Panitera

A

gu

Mahkamah Agung RI.

s ne do


In

A

gu

ng

M

R

ah k

ep

NIP.040 044 338

ik

h


Halaman 7

KASUS 2

R ep ub

hk am


ng

No. 547 K/Pid.Sus/2007

AGUNG

memeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai

In

Nama

: JOHANES SITORUS ;

Tempat lahir

: Medan ;

lik

ah


Jenis kelamin

: Laki-laki ;

Kebangsaan

: Indonesia ;

Tempat tinggal

: Jalan

ub

m

Umur / tanggal lahir : 25 Tahun/13 April 1981 ;

Waspada

Raya

Rt.

09/010

ep

ka

Pademangan Barat, Jakarta Utara ; Agama

: Kristen ;

ah

Pekerjaan

: Wiraswasta ;

1. Penyidik sejak tanggal 26 November 2006 sampai dengan tanggal 15

ng

Desember 2006 ;

on

2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 Desember 2006

es

i

R

Terdakwa berada dalam tahanan ;

gu

sampai dengan tanggal 24 Januari 2007 ;

In d

3. Penuntut Umum sejak tanggal 10 Januari 2007 sampai dengan

A

tanggal 20 Januari 2007 ;

4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Januari 2007 sampai dengan tanggal 22 Februari 2007 ;

lik

ah

5. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 Februari 2007 sampai dengan tanggal 23 April 2007 ;

tanggal 11 Mei 2007 ;

ub

6. Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 12 April 2007 sampai dengan

am

7. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 12 Mei 2007 sampai

ep

dengan tanggal 10 Juli 2007 ;

yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utara karena

Bahwa ia Terdakwa JOHANES SITORUS pada hari Minggu tanggal 26

do

Hal. 1 dari 9 hal. Put. No. 547 K/Pid.Sus/2007

In

A

gu

November 2006 atau setidak-tidaknya sekitar waktu itu pada tahun 2006,

ne

KESATU :

s

R

didakwa :

ng

ah k

ik


h

M

MAHKAMAH

do

A gu

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne si a


Halaman 1

R ep ub

hk am


ne si a


bertempat di Jl. Waspada Raya Rt. 09/010.2 No. 38 B Pademangan Barat Jakarta Utara atau setidak-tidaknya di tempat lain di Wilayah Hukum Pengadilan

ng

Negeri Jakarta Utara, dengan sengaja dan tanpa hak melakukan perbuatan

membuat, memperbanyak atau menyiarkan rekaman suara dan/atau gambar pertunjukannya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) atau Pasal 49

A gu

do

ayat (1) dan ayat (2) Undang-Undang No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta. Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :

In

Pada mulanya saksi Sarwan Anton mendapat informasi dari masyarakat

bahwa rumah di JI. Waspada Raya Rt. 09/010.2 No. 38 B Pademangan Jakarta

lik

ah

Utara telah di pergunakan sebagai tempat untuk memproduksi/menggandakan/ menjual VCD lagu tanpa izin seizin pemegang hak cipta, kemudian atas informasi tersebut saksi melaporkan ke atasannya dan saksi diperintah untuk

ub

m

membuat Lab. Polisi serta administrasi penyidikan ;

Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 26 November 2006 di bawah

ep

ka

pimpinan Kanit, saksi beserta anggota tim lainnya menuju ke rumah JI. Waspada Raya Rt. 09/010.2 No. 38 B Pademangan Jakarta Utara yang

ah

diketahui milik Terdakwa Johanes Sitorus, setelah menunjukkan surat perintah

-

744 (tujuh ratus empat puluh empat) keeping VCD Iagu-lagu bajakan ;

-

1 (satu) keeping VCD lagu yang digunakan sebagai master ;

gu

ng

3 (tiga) unit mesin duplicator ;

on

penggeledahan isi rumah dan ditemukan : -

i es

R

tugas dan penggeledahan kepada Terdakwa lalu saksi beserta tim melakukan

In d

Bahwa setelah ditunjukkan kepada Terdakwa, Terdakwa mengaku

sebagai pemilik penanggung jawab tempat penggandaan VCD dan keberadaan

A

barang bukti tersebut di atas adalah milik Terdakwa JOHANES SITORUS dan

lik

menggandakan VCD dan Terdakwa membeli satu buah mesin duplicator dari Glodok Elektronik dengan harga Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dan 2 buah

Banwa

Terdakwa

mengaku

ub

mesin duplicator adalah kepunyaan saudaranya yang sudah rusak ; cara

Terdakwa

mengcopy

atau

menggandakan atau memperbanyak VCD lagu dan film tersebut adalah sebagai

-

ep

berikut :

VCD master diletakkan di dalam VCD yang letaknya paling atas pada

R

duplicator, lalu VCD kosong dimasukkan ke dalam CD Writer yang letaknya

do


In

A

gu

ng

ne

CD ;

s

di bawah dari CD Asuz sebanyak 8 (delapan) unit yang letaknya di bawah

M

ah k

am

ah

mesin duplicator tersebut adalah yang digunakan Terdakwa sehari-hari untuk

ik

h


Halaman 2

-

ne si a


Kira-kira 5 menit setelah CD Master VCD lagu dimasukkan ke dalam CD.

Maka VCD bajakan yang sudah tercopy ke luar dari CD Writer secara

ng

otomatis ; -

Setelah VCD tersebut jadi/tercopy langsung oleh Terdakwa diberi stempel

judul lagu untuk selanjutnya langsung dilakukan pengemasan dan kemudian

A gu

do

Terdakwa jual ke penampungan Glodok dengan harga Rp 1.275,- per keping dan keuntungan Terdakwa menjual VCD bajakan perkepingnya Rp 150,- ;

Bahwa berdasarkan keterangan CLAUDIA VALERIANA G. SS, SH.MM

In

-

selaku saksi ahli dalam perkara tindak pidana pelanggaran hak cipta

lik

ah

menyatakan Terdakwa Johanes Sitorus dilarang oleh pihak pemilik hak eksklusif untuk memperbanyak atau menyiarkan rekaman suara dan/atau gambar yang dituangkan dalam VCD lagu ;

Selanjutnya Terdakwa JOHANES SITORUS ditangkap beserta barang

ub

m

-

buktinya ;

ep

ka

Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 72 ayat (1) Undang-Undang No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta ;

ah

KEDUA :

November 2006 atau setidak-tidaknya sekitar waktu itu pada Tahun 2006,

ng

bertempat di Jl. Waspada Raya Rt. 09/010.2 No. 38 B Pademangan Barat

i

sengaja dan tanpa hak mengedarkan,

gu

Negeri Jakarta Utara, dengan

on

Jakarta Utara atau setidak-tidaknya di tempat lain di wilayah Hukum Pengadilan

es

R

Bahwa ia Terdakwa JOHANES SITORUS pada hari Minggu tanggal 26

In d

mengekspor, mempertunjukkan dan atau menayangkan film yang tidak disensor, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 33 ayat (1) Undang-Undang RI

A

No. 8 Tahun 1992 tentang perfilman. Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa

lik

Pada mulanya saksi Sarwan Anton mendapat informasi dari masyarakat

bahwa rumah di JI. Waspada Raya Rt. 09/010.2 No. 38 B Pademangan Jakarta

ub

Utara telah dipergunakan sebagai tempat untuk memproduksi/menggandakan/ menjual VCD lagu tanpa izin seizin pemegang hak cipta, kemudian atas informasi tersebut saksi melaporkan ke atasannya dan saksi diperintah untuk

ep

membuat Lab. Polisi serta administrasi penyidikan ;

Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 26 November 2006 di bawah pimpinan Kanit, saksi beserta anggota tim lainnya menuju ke rumah JI.

R

do


In

A

gu

ng

milik Terdakwa Johanes Sitorus, setelah menunjukkan surat perintah tugas dan

s

Waspada Raya Rt. 9/010.2 No. 38 B Pademangan Jakarta Utara yang diketahui

ne

am

ah

dengan cara sebagai berikut :

ah k

ik


h

M

R ep ub

hk am


Halaman 3

penggeledahan

kepada

Terdakwa

lalu

saksi

beserta

tim

melakukan

penggeledahan isi rumah dan ditemukan : -


-

744 (tujuh ratus empat puluh empat) keeping VCD Iagu-lagu bajakan ;

-

1 (satu) keeping VCD lagu yang digunakan sebagai master ;

ng

ne si a


A gu

do

Bahwa setelah ditunjukkan kepada Terdakwa, Terdakwa mengaku

sebagai pemilik penanggung jawab tempat penggandaan VCD dan keberadaan

In

barang bukti tersebut di atas adalah milik Terdakwa JOHANES SITORUS dan

mesin duplicator tersebut adalah yang digunakan Terdakwa sehari-hari untuk

lik

ah

menggandakan VCD dan Terdakwa membeli satu buah mesin duplicator dari Glodok Elektronik dengan harga Rp 3.000.000,- ( tiga juta rupiah ) dan 2 buah mesin duplicator adalah kepunyaan saudaranya yang sudah rusak ; Terdakwa

mengaku

cara

Terdakwa

ub

m

Bahwa

mengcopy

atau

menggandakan atau memperbanyak VCD lagu dan film tersebut adalah sebagai

ep

ka

berikut : -

VCD master di letakkan di dalam VCD yang Ietaknya paling atas pada

ah

duplicator, lalu VCD kosong dimasukkan ke dalam CD Writer yang Ietaknya

CD ;

Kira-kira 5 menit setelah CD Master VCD lagu dimasukkan ke dalam CD.

ng

-

gu

otomatis ;

Setelah VCD tersebut jadi/tercopy Iangsung oleh Terdakwa diberi stempel

In d

-

i

on

Maka VCD bajakan yang sudah tercopy ke luar dari CD Writer secara

es

R

di bawah dari CD Asuz sebanyak 8 (delapan) unit yang Ietaknya di bawah

judul lagu untuk selanjutnya Iangsung dilakukan pengemasan dan kemudian

A

Terdakwa jual ke penampungan Glodok dengan harga Rp 1.275,- per

lik

150,- ;

Bahwa berdasarkan keterangan CLAUDIA VALERIANA G. SS, SH.MM

ub

selaku saksi ahli dalam perkara tindak pidana pelanggaran hak cipta menyatakan Terdakwa Johanes Sitorus dilarang oleh pihak pemilik hak eksklusif

dituangkan dalam VCD lagu ;

ep

untuk memperbanyak atau menyiarkan rekaman suara dan/atau gambar yang

Selanjutnya Terdakwa JOHANES SITORUS ditangkap beserta barang buktinya ;

R

Undang-Undang No. 8 Tahun 1992 tentang Perfilman ;

ng

do


In

gu

Mahkamah Agung tersebut ;

A

s

Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 40 huruf c

ne

am

ah

keeping dan keuntungan Terdakwa menjual VCD bajakan perkepingnya Rp

ah k

ik


h

M

R ep ub

hk am


Halaman 4

R ep ub

hk am


ne si a


Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara tanggal 29 Maret 2007 sebagai berikut :

ng

1. Menyatakan bahwa Terdakwa JOHANES SITORUS terbukti bersalah melakukan tindak pidana “Dengan sengaja dan tanpa hak melakukan perbuatan membuat, memperbanyak atau menyiarkan rekaman suara dan

A gu

do

atau gambar pertunjukan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) atau Pasal 49 ayat (1) dan ayat (2)" sebagaimana diatur dan diancam pidana

In

melanggar Pasal 72 ayat (1) undang-Undang No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta ;

lik

ah

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah

m

subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;

-


-

744 (tujuh ratus empat puluh empat) keeping CVD Iagu-lagu bajakan ;

-

1 (satu ) keping VCD lagu yang digunakan sebagai master ;

ep

ah

ka

3. Barang bukti berupa :

ub

Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah)

4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara

ng

sebesar Rp 2000,- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan Terdakwa JOHANES SITORUS tersebut telah terbukti secara

In d

-

gu

PN.Jkt.Ut tanggal 09 April 2007 yang amar lengkapnya sebagai berikut :

on

Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 181/Pid/B/

es

i

R

dirampas untuk dimusnahkan ;

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana °Dengan sengaja

A

dan tanpa hak melakukan perbuatan mengumumkan atau memperbanyak

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JOHANES SITORUS dengan

lik

-

pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda Rp 2.500.000,- (dua juta

Menyatakan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama satu 1 (satu) bulan ;

Menetapkan Terdakwa tetap di tahan ;

-

Memerintahkan barang bukti berupa :

ep

-

744 (tujuh ratus empat puluh empat) keping VCD lagu bajakan ;

-

3 (tiga) unit duplicator ;

-

1 (satu) keping VCD lagu yang digunakan sebagai master ;

ng

s

R

-

ne

-

ub

lima ratus ribu rupiah) ;

M

ah k

am

ah

Hak Cipta" ;

do


In

A

gu

dirampas untuk dimusnahkan ;

ik

h


Halaman 5

-

ne si a


Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2000,- (dua ribu rupiah) ;

ng

Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 191/PID/2007/PT.DKI tanggal 29 Mei 2007 yang amar lengkapnya sebagai berikut :

-

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 09 April 2007

do

Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum tersebut ;

A gu

-

No. 181/Pid/B/PN.Jkt.Ut yang dimintakan banding ;

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

-

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam

In

-

lik

ah

kedua tingkat peadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 181/Akta

Utara

yang menerangkan,

bahwa

ub

m

Pid/2007/PN.Jkt.Ut yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta pada tanggal 14 September 2007

Pengadilan Tinggi tersebut ;

ep

ka

Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan

ah

Memperhatikan memori kasasi tanggal 20 September 2007 dari

Pengadilan Negeri jakarta Utara pada tanggal 20 September 2007 ;

Menimbang,

bahwa

putusan

Pengadilan

Tinggi

tersebut

telah

i

on

ng

Membaca surat-surat yang bersangkutan ;

es

R

Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan

gu

diberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 03 September 2007

In d

dan Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 14 September 2007 serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan

A

Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 20 September 2007 dengan

lik

dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;

pada pokoknya sebagai berikut :

ub

Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi

Bahwa Pengadilan Tiinggi Jakarta yang telah menguatkan putusan

ep

Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang menghukum Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dalam putusannya Nomor 191/PID/2007/PT.DKI tanggal 29 Mei 2007 adalah terlampau ringan dimana Majelis Hakim dalam pidana

terhadap

Terdakwa

ternyata

kurang

lengkap

ng

ne

mempertimbangkan tentang hal-hal sebagai berikut, yaitu :

do


In

gu

1. Bobot perkara :

A

s

menjatuhkan

R

am

ah

demikian permohonan kasasi beserta dengan alasan-alasannya telah diajukan

ah k

ik


h

M

R ep ub

hk am


Halaman 6

R ep ub

hk am


ne si a


Bahwa pelanggaran hak cipta merupakan perkara yang memerlukan perhatian dan terhadap karya cipta/intelektual perlu penghargaan, oleh

ng

karena harga karya intelektual itu tidak dapat dinilai dengan rupiah, maka

perkara

ini

merupakan

perkara

yang harus mendapatkan

do

A gu

perlindungan balk terhadap pencipta, maupun konsumen masyarakat luas ; 2. Hal ikhwal yang menyertai perbuatan Terdakwa ; sesuai

fakta

persidangan,

Terdakwa

melakukan

perbuatan

In

Bahwa

sebagaimana didakwakan dan terbukti di persidangan adalah berawal dari

ah

keinginan

untuk

mendapatkan

keuntungan

secara

illegal

yaitu

lik

Terdakwa mengetahui bahwa barang VCD yang dijual tersebut barang bajakan yang dilarang untuk dijual tetapi Terdakwa tetap

ub

m

melakukannya demi memperoleh keuntungan yang sebesar-besarnya

ka

dan disisi lain negara sangat dirugikan oleh karena pemasukan negara dari

ep

pajak yang seharusnya diterima menjadi berkurang ; 3. Rasa keadilan yang tumbuh dan berkembang dalam masyarakat ;

R

ah

Bahwa penjatuhan hukuman yang efektif haruslah mempunyai dampak

on

pelaku yang lain, terbukti masih maraknya penjualan VCD bajakan,

es

ng

ini belum menunjukkan hasil yang efektif menimbulkan jera bagi calon

i

pencegahan. Berdasarkan data penjatuhan hukuman yang telah ada selama

kehendak pencegahan haruslah dimulai dari tahap penegak hukum yang

gu

harus memperhatikan situasi dan kondisi masyarakat yang menghendaki

In d

pelanggar hukum dijatuhi pidana yang mampu memberikan daya tangkal.

A

Penjatuhan hukuman sebagai upaya terakhir dalam penegakan hukum haruslah benar-benar memberikan penilaian tentang keuntungan dan hukuman

itu

benar-benar

menjadi

upaya

lik

sehingga

penyembuhan baik bagi si pelaku maupun perlindungan bagi masyarakat

ub

khususnya pencipta ; 4. Fakta yang terungkap dalam persidangan ;

Di dalam persidangan telah terungkap bahwa Terdakwa telah berulang kali

ep

melakukan perbuatannya yaitu dari mulai bulan Juli tahun 2006 hingga

ah k

tertangkapnya Terdakwa tanggal 26 November 2006. Bahwa Terdakwa

R

sengaja membeli mesin duplicator di Glodok dengan harga Rp 3.000.000,-

do


In

A

gu

ng

duplicator tersebut dan hasil penggandaan VCD tanpa ada izin dari

s

M

(tiga juta rupiah) dimana Terdakwa sendiri yang mengoperasikan mesin

ne

am

ah

kerugiannya

ik

h


Halaman 7

R ep ub

hk am


ne si a


pemegang Hak Ciptanya tersebut Terdakwa jual ke penampungan Pasar Glodok yang sudah menjadi langganannya. Dari fakta tersebut seharusnya

ng

Majelis Hakim dapat menilai latar belakang sosial dan keinsafan Terdakwa ;

Menimbang, bahwa atas alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung

A gu

do

berpendapat :

Bahwa keberatan ini juga tidak dapat dibenarkan, karena mengenai berat

In

ringannya pidana dalam perkara ini merupakan wewenang judex factie yang

tidak tunduk pada kasasi, kecuali menjatuhkan pidana melampaui batas

pidananya

yang

ditentukan

oleh

peraturan

perundang-undangan

atau

lik

ah

maximum ancaman pidananya atau kurang dari batas minimum ancaman

menjatuhan hukuman dengan tidak memberikan pertimbangan yang cukup dan dalam menjatuhkan hukuman tersebut judex factie telah memberikan

ka

pertimbangan

yang

cukup

ub

m

in casu

tentang

yang

memberatkan

dan

ep

meringankan pemidanaan ;

keadaan

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,

R

ah

putusan judex factie dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum

on

Terdakwa dipidana, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya

es

ng

Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa ditolak dan

i

dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;

perkara dalam tingkat kasasi ini ;

gu

Memperhatikan Pasal 72 ayat (1) Undang-Undang No. 19 Tahun 2002,

In d

Undang-Undang No. 4 Tahun 2004, Undang-Undang No. 8 Tahun 1981,

A

Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan

ub

MENGADILI

lik

yang bersangkutan ;

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/

ep

PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA UTARA tersebut; Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayar

do


In

A

gu

ng

ne

rupiah) ;

s

R

biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus

M

ah k

am

ah

Undang-Undang No. 5 Tahun 2004 dan peraturan perundang-undangan lain

ik

h


Halaman 8

R ep ub

hk am


ne si a


Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah

ng

Agung pada hari Kamis, tanggal 3 Januari 2008 oleh Iskandar Kamil, SH,

Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua

A gu

do

Majelis, Prof. Dr. Komariah Emong Sapardjaja, SH, dan M. Bahaudin Qaudry,

SH, Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang

In

terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakim-Hakim

anggota tersebut, dan dibantu oleh Mien Trisnawaty, SH.MH, Panitera

ah

Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi : Jaksa/Penuntut Umum dan

lik

Terdakwa ;

Ketua :

ub

m

Hakim-Hakim Anggota : t.t.d

ka

Prof. Dr. Komariah Emong Sapardjaja, SH,

M. Bahaudin Qaudry, SH,

i

R

ah

Iskandar Kamil, SH,

ep

t.t.d

t.t.d

es

Panitera Pengganti :

s ne do


In

A

gu

ng

M

R

ah k

ep

ub

am

lik

ah

SUHADI, S.H.,M.H. NIP. 040.033.261.

In d

Untuk Salinan Mahkamah Agung R.I Panitera Panitera Muda Perkara Pidana Khusus

on

Mien Trisnawaty, SH.MH

A

gu

ng

t.t.d

ik

h


Halaman 9

KASUS 3

R ep ub

hk am


ng

No. 924 K/Pid.Sus/2010

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MAHKAMAH

AGUNG

ne si a


do

A gu

memeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai : Ir. BARUNA ANTARIKSA, SE. ;

tempat lahir

: Surabaya ;

In

Nama

umur / tanggal lahir : 38 tahun / 19 Agustus 1969 ; : Laki-laki ;

kebangsaan

: Indonesia ;

tempat tinggal

: Jalan Argopuro Gang Argosatu 77 RT.02,

lik

jenis kelamin

ub

m

ah


RW.08, Kelurahan Lawang, Kecamatan

ep

ka

Lawang, Kabupaten Malang ; agama

: Islam ;

ah

pekerjaan

: Wiraswasta ;

didakwa :

ng

on

Bahwa ia Terdakwa pada hari Senin tanggal 24 Maret 2008 sekira pukul

i

yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kepanjen karena

es

R

Pemohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahanan ;

gu

17.00 Wib atau setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2008,

In d

bertempat Counter Top Cell & Digital Jalan Diponegoro 235 Kelurahan Lawang, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang atau setidak-tidaknya pada

A

suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

lik

memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau hak terkait, dilakukan oleh Terdakwa -

ub

dengan cara :

Bermula ketika Terdakwa telah membuka usaha Counter Top Cell dan Digital bergerak di bidang cetak foto, servis HP, menjual pula kartu perdana

ep

serta usaha tambahan menjual lagu-lagu dalam format MP3 yang digunakan untuk ringtone HP ;

Bahwa kemudian pada waktu dan tempat tersebut dalam rangka menjual

R

-

do

ng

Hal. 1 dari 8 hal. Put. No.924 K/Pid.Sus/2010

In

gu A

ne

menyediakan perangkat berupa 1 (satu) unit Personal Computer, 1 (satu)

s

lagu-lagu dalam format MP3 yang digunakan untuk ringtone HP Terdakwa

M

ah k

am

ah

Negeri Kabupaten Malang di Kepanjen, dengan sengaja menyiarkan,

ik

h


Halaman 1

R ep ub

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia buah USB 2,0 All in 1 Card Reader dan setiap orang yang datang ke Counter Terdakwa untuk 1 judul lagu Terdakwa menjual kepada umum

ng

seharga Rp.2.000,- dengan cara memori card HP, milik pembeli Terdakwa lepas dari HP kemudian ditancapkan ke slot card reader sedangkan USB

card reader ditancapkan ke USB personal computer setelah itu lagu-lagu

A gu

do

yang diminta oleh pembeli Terdakwa copy dari Personal Computer ke dalam Memori Card HP pembeli ;

Bahwa lagu-lagu yang telah diinstal ke Hard Disk Personal Compurter yang

In

-

dijual oleh Terdakwa untuk ringstone HP antara lain :

ah

1. Betapa aku mencintaimu, Ervina Kehadiranmu dan lain-lain penyanyi

lik

group Band Vagetoz ;

2. Nakal, 11 Januari, Kagum dan lain-lain penyanyi group Band Gigi ;

ub

m

3. Jujur, tulus, bulan dan lain-lain penyanyi group Band Radja ; 4. Menghapus jejakmu, sally sendiri, hari yang cerah, seperti bintang dan

ep

ka

lain-lain penyanyi group Band Peterpan ;

5. Dewi, sedang ingin bercinta, lascar cinta, dan lain-lain penyanyi group

ah

Band Dewa 19 ;

ng

7. Ok, dan lain-lain penyanyi T.2 ;

i

on

8. Makhluk Tuhan yang paling sexy, wonder woman, aku cinta kau dan dia,

es

Band Republik ;

R

6. Aku mati, hanya kau tahu mengerti aku, dan lain-lain penyanyi group

gu

dan lain-lain penyanyi Mulan Jameela ;

In d

9. Memanjat cinta, kamu kamulah sorgaku, aku bukan siapa-siapa dan lainlain penyanyi group Band THE ROCK ;

A

- Bahwa terhadap lagu-lagu tersebut oleh Terdakwa di dalam menjual kepada

umum Terdakwa tidak pernah mendaftarkan atau mengurus izin ke KCI (Karya Cipta Indonesia) di Surabaya dan Terdakwa juga tidak pernah

lik

ah

mengisi aplikasi lisensi untuk penjualan ringstone dalam system BLANKET

ub

LICENCE (satu paket) yang berlaku untuk satu unit PC (Personal Computer), hal tersebut Terdakwa maksudkan karena Terdakwa ingin mendapat keuntungan dari penjualan ringstone HP kepada umum ;

ep

- Bahwa akibat perbuatan Terdakwa merugikan pencipta lagu atau pemegang hak ciptaannya atas lagu-Iagu dalam format MP 3. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 72

R

s

ayat 2 jo Pasal 49 ayat 1 dan 2 Undang-Undang No. 19 Tahun 2002 ; Mahkamah Agung tersebut ;

do


In

A

gu

ng

ne

am

ah k

ik


h

M

ne si a


Halaman 2

R ep ub

hk am


ne si a


Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kepanjen tanggal 25 September 2008 sebagai berikut :

ng

1. Menyatakan Terdakwa Ir. Baruna Antariksa, SE terbukti secara sah dan

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Hak Cipta yaitu sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau hasil pelanggaran

Hak Cipta

A gu

do

berupa format lagu MP3 untuk Ringstone HP sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan tunggal Pasal 72 (2) jo Pasal 49 ayat 1 No.19 Tahun

In

2002 ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Ir. Baruna Antariksa, SE. dengan pidana

ah

penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dengan perintah

lik

agar Terdakwa ditahan ; 3. Menyatakan barang bukti berupa :

ub

m

- 1 (satu) unit Personal Computer .,1 (satu) buah USB 2,0 all in 1 card reader dan memori dirampas untuk dimusnahkan ;

ep

ka

- Uang tunai Rp.30.000 (tiga puluh ribu rupiah) dirampas untuk Negara ; 4. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,-

ah


ng

1. Menyatakan Terdakwa Ir. Baruna Antariksa, SE. tersebut di muka terbukti

on

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Izin

i

PN.Kpj. tanggal 30 Oktober 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut :

es

R

Membaca putusan Pengadilan Negeri Kepanjen No.472/Pid.B/2008/

gu

menjual kepada umum suatu Hak Cipta ;

In d

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;

A

3. Memerintahkan agar pidana tersebut tak perlu dijalani, kecuali di kemudian

(satu) tahun berakhir ; - 1 (satu) unit Personal Computer ;

ub


Ir. Baruna Antariksa,SE ;

ep

- 1 (satu) buah USB All -In-1 Card Reader dikembalikan kepada Terdakwa - Uang tunai Rp.30.000,-(tiga puluh ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;

do

ng


In

gu A

s

Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.26/PID/2009/PT.

ne

ribu rupiah) ;

R

5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima

M

ah k

lik

Terdakwa melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1

am

ah

hari terdapat putusan Hakim yang memerintahkan lain dikarenakan

ik

h


Halaman 3

SBY. tanggal 10 Februari 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :

ne si a


Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum ;

-

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Malang tanggal 30

ng

-

Oktober 2008 Nomor : 472/Pid.B/2008/PN.Kpj. sehingga amarnya sebagai berikut :

A gu

do

1. Menyatakan Terdakwa Ir. BARUNA ANTARIKSA, SE. terbukti secara

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Tanpa Izin

In

menjual kepada umum suatu Hak Cipta” ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana 3. Memerintahkan barang bukti berupa :

lik

ah

penjara selama 1 (satu) tahun ;

- 1 (satu) unit Personal Computer, 1 (satu) buah USB 2,0 all in 1

ub

m

Card Reader dikembalikan kepada Terdakwa Ir. Baruna Antariksa, SE. ;

ep

ka

- Uang tunai Rp.30.000,-(tiga puluh nltu rupiah) dirampas untuk Negara ; 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,-

ah


Pengadilan Negeri Kepanjen

ng

yang menerangkan, bahwa pada tanggal 23 Desember 2009 Terdakwa

on

mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;

i

PN.Kpj. yang dibuat oleh Panitera pada

es

R

Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.472/Akta.Pid/2008/

gu

Memperhatikan memori kasasi tanggal 5 Januari 2010 dari Terdakwa

Membaca surat-surat yang bersangkutan ; Menimbang,

bahwa

putusan

Pengadilan

Tinggi

tersebut

telah

lik

diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 10 Desember 2009 dan Terdakwa mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 23 Desember 2009

ub

serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen pada tanggal 6 Januari 2010 dengan demikian permohonan kasasi beserta dengan alasan-alasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan tersebut formal dapat diterima ;

ep

dengan cara menurut undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi

R

do


In

A

gu

ng

1. Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkan

s

pada pokoknya sebagai berikut :

ne

am

ah

A

Kepanjen pada tanggal 6 Januari 2010 ;

In d

sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

ah k

ik


h

M

R ep ub

hk am


Halaman 4

R ep ub

hk am


ne si a


hukum, karena pidana yang dijatuhkan terlalu berat, padahal putusan judex

facti (Pengadilan Negeri) telah dan benar, cukup adil dan sesuai dengan

ng

kenyataannya yaitu sesuai sendi-sendi kehidupan dalam menegakkan keadilan, dan berdasarkan semua keterangan saksi-saksi di persidangan menerangkan

bahwa

Pemohon

Kasasi/Terdakwa

bekerja

sebagai

A gu

do

pedagang/usaha tukang cetak photo digital tempatnya di Counter Top Cell &

Digital Jalan Diponegoro No.41 Lawang, Kabupaten Malang, di mana

In

Pemohon Kasasi/Terdakwa sehari-harinya hanya fokus kepada cetak photo

digital dan kadang-kadang Pemohon Kasasi/Terdakwa membantu teman-

ah

temannya untuk mengerjakan servis HP ;

lik

Bahwa di dalam persidangan terbukti bahwa Pemohon Kasasi/Terdakwa dalam bekerja tidak memiliki alat untuk mengisi lagu-lagu hanya ada

ub

m

seperangkat Komputer, solder, alat pemotong kertas, dan etalase milik Pemohon Kasasi/Terdakwa yang dipergunakan untuk mencetak photo

ep

ka

digital ;

Bahwa setelah perkara digelar di Kepolisian Wilayah Malang ternyata

ah

sempat ke luar Surat Pemberitahuan Penghentian Penyidikan terhadap Pemohon

Kasasi/Terdakwa

ditetapkan

sebagai

ada apa dibalik kasus Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut ;

on

ng

Terdakwa, inilah yang membuat Pemohon Kasasi/Terdakwa bertanya-tanya

i

sampai

es

berlangsung

R

kasus Pemohon Kasasi/Terdakwa, namun ternyata prosesnya tetap

sangat

kooperatif

tentang

proses

persidangan

karena

Pemohon

In d

gu

Bahwa selama persidangan berlangsung Pemohon Kasasi/Terdakwa Kasasi/Terdakwa merasa bahwa kasus yang dialami oleh Pemohon

A

Kasasi/Terdakwa ini penuh dengan rekayasa oleh pihak-pihak yang terkait,

lik

menyesali dan Pemohon Kasasi/Terdakwa telah berjanji tidak akan mengulangi lagi, dan putusan Pengadilan Negeri menurut Pemohon Kasasi/Terdakwa telah mencerminkan rasa keadilan terhadap pencari

ub

am

ah

namun dari peristiwa yang menimpa ini Pemohon Kasasi/Terdakwa sangat

keadilan ;

Bahwa Pemohon Kasasi/Terdakwa sama sekali tidak mempunyai niat untuk

ah k

ep

komersilkan lagu-lagu yang ada di dalam komputer milik Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut, hanya karena ada maksud dari pihak Kepolisian

R

yang sedang melaksanakan tugas sehingga Pemohon Kasasi/Terdakwa

do


In

A

gu

untuk membayar biaya transper lagu-lagu ke dalam HP milik Polisi tersebut ;

ne

ng

M

Pemohon Kasasi/Terdakwa pada saat itu tidak memaksakan orang tersebut

s

terjebak menerima upah sebesar Rp.30.000,- (tiga puluh ribu rupiah) itupun

ik

h


Halaman 5

R ep ub

hk am


Bahwa setelah mencermati keterangan para saksi di persidangan maupun

ng

bukti-bukti yang diperlukan di persidangan judex facti (Pengadilan Negeri)

telah menerapkan hukum dengan seadil-adilnya di mana dalam putusan

tersebut mengatakan bahwa saksi-saksi tersebut hampir semuanya

do

A gu

menerangkan bahwa pekerjaan pokok Pemohon Kasasi/Terdakwa adalah mencetak photo digital sehingga putusan judex facti (Pengadilan Negeri)

In

tersebut sangat mencerminkan rasa keadilan dimasyarakat ;

Bahwa hampir semua keterangan saksi menerangkan bahwa Pemohon

ah

Kasasi/Terdakwa adalah bekerja sebagai tukang photo digital bukan bekerja

lik

dan berprofesi sebagai penjual lagu-lagu dari Computer seperti yang

m

Jaksa/Penuntut Umum tersebut ;

ub

dimaksudkan oleh Jaksa/Penuntut Umum serperti tertera dalam memori 2. Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkan karena

tidak

mempertimbangkan

latar

belakang

Pemohon

ep

ka

hukum

Kasasi/Terdakwa yang masih belum bekerja dan dibutuhkan keluarganya

ah

(isteri dan ketiga anak-anaknya yang masih kecil serta orang tua) sebagai

ng

hukum karena sangat tidak adil apabila Pemohon Kasasi/Terdakwa

on

dinyatakan bersalah yakni "Sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan

i

3. Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi) telah keliru dan salah menerapkan

es

R

tulang punggung bagi keluarga ;

gu

atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta berupa format lagu MP3 untuk

In d

Ringtone HP" padahal semua saksi di persidangan menerangkan bahwa

ketika Pemohon Kasasi/Terdakwa membantu mengisi lagu-lagu dan

A

mencoba alat memori milik orang/Polisi yang datang berkunjung ke Counter

yang menserviskan memori HPnya, Pemohon Kasasi/Terdakwa hanya terpaksa atas permintaan orang tersebut dan Pemohon Kasasi/Terdakwa

lik

ah

sama sekali tidak mempunyai niat untuk komersilkan lagu-lagu yang ada di

ub

Komputer milik Pemohon Kasasi/ Terdakwa tersebut ;

Menimbang, bahwa atas alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :

ep

mengenai alasan-alasan ke-1 dan ke-3 :

Bahwa alasan-alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena judex facti

(Pengadilan

Tinggi)

tidak

salah

menerapkan

hukum

dan

telah

R

ng

perbuatan Pemohon Kasasi/Terdakwa menjual Hak Cipta kepada umum

do


In

A

gu

dengan tanpa ijin merupakan perbuatan pidana karena telah melanggar

s

mempertimbangkan hal-hal yang relevan secara yuridis dengan benar, yaitu

ne

am

ah k

ik


h

M

ne si a


Halaman 6

R ep ub

hk am


Undang-Undang No.19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta, apalagi Pemohon dengan 2 (dua) jurusan, lagi pula

ng

Kasasi/Terdakwa berpendidikan Sarjana

alasan-alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena alasan-alasan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan

A gu

do

tentang suatu kenyataan, alasan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan

dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingkat

In

kasasi hanya berkenaan dengan tidak diterapkan suatu peraturan hukum atau peraturan hukum tidak diterapkan sebagaimana mestinya, atau apakah cara Pengadilan

telah

melampaui

batas

wewenangnya,

sebagaimana

lik

ah

mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan Undang-Undang, dan apakah yang

m

(Undang-Undang No.8 Tahun 1981) ; mengenai alasan ke-2 :

ub

dimaksud dalam Pasal 253 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana

ep

ka

Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena judex facti (Pengadilan Tinggi) tidak salah menerapkan hukum ;

ah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas,

ng

permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;

on

Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana,

i

perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang, maka

es

R

lagi pula ternyata, putusan judex facti (Pengadilan Tinggi Surabaya) dalam

gu

maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;

In d

Memperhatikan Undang-Undang No.48 Tahun 2009, Undang-Undang

No.8 Tahun 1981 dan Undang-Undang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yang

A

telah diubah dengan Undang-Undang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua

lik

undangan lain yang bersangkutan ;

Menolak

ub

MENGADILI

permohonan kasasi dari Pemohon

BARUNA ANTARIKSA, SE. tersebut ;

ep

Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa

Kasasi/Terdakwa : Ir.

tersebut untuk membayar

biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

R

ng

Agung pada hari : Selasa, tanggal 20 Juli 2010 oleh Dr. Artidjo Alkostar,

do


In

A

gu

SH., LLM. Ketua Muda yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai

s

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah

ne

am

ah

dengan Undang-Undang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-

ah k

ik


h

M

ne si a


Halaman 7

R ep ub

hk am


ne si a


Ketua Majelis, Dr. Salman Luthan, SH., MH. dan R. Imam Harjadi, SH., MH.

ng

Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka

untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakim-Hakim

Anggota tersebut, dan dibantu oleh Ny. Mariana Sondang MP., SH., MH.

A gu

do

Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa dan

In

Jaksa/Penuntut Umum ; Hakim-Hakim Anggota :

K e t u a,

ah

ttd./

ttd./

Dr. Artidjo Alkostar, SH., LLM.

lik

Dr. Salman Luthan, SH, MH. ttd./

ub

m

R. Imam Harjadi, SH., MH.

ep

ka

Panitera Pengganti : ttd./

i

R

ah

Ny. Mariana Sondang MP., SH., MH.

es

Mahkamah Agung RI.

on

a.n. Panitera Panitera Muda Perdata,

In d

A

gu

ng

Untuk salinan

s ne do


In

A

gu

ng

M

R

ah k

ep

ub

am

ah

NIP. 040 044 338

lik

( Sunaryo, SH., MH.)

ik

h


Halaman 8

KASUS 4

R ep ub

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia P U T U S A N

1940 K/Pid .Sus / 2009

ng

No.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

p idana khusus da lam t i n g ka t

memutuskan sebaga i ber i k u t Nama

m

l ah i r

: 27 Apr i l

Jen i s ke l am in

: Perempuan ;

Kebangsaan

: Indones i a ;

ka

Tempat t i n g ga l

:

Desa

Cigugu r ,

Margaas i h ,

RT.01 /

Kecamatan

R

ah

1963 / 45 tahun ;

Kampung

ep

RW.02, No. 66,

SAHMAN;

lik

: Bandung ;

ub

ah

Tempat l ah i r

Margaas i h ,

te l a h

da lam perka ra Terdakwa :

: NENENG ROSITA b in t i

Umur/ tangga l

kasas i

In

memer i k sa perka r a

A G U N G

do

A gu

MA H K A MA H

gu

Pemohon Kasas i /

d ia j u k an

di

Terdakwa t i d a k d i t a han ;

muka pers i d angan

Pengad i l a n

sua tu

Dimens i ,

da l am bu lan Kecamatan

Februa r i

Margaas i h ,

di

Pengad i l a n

Bale Bandung ,

memamerkan , atau

barang

da lam

atau

has i l

daerah

dengan senga j a

menjua l

kepada

pe langga ran

Bandung , hukum

menyia r k an , umum sua tu

hak c i p t a

atau

hak

yang d i l a k u kan denga cara :

Berawa l

dar i

keda tangan kena l

gu

ng

yang Terdakwa t i d a k

A

Kabupa ten

di

seseo rang

sebe l umnya ,

Hal .

s

te r k a i t ,

mengedarkan

tempa t

ber t empa t

(be l um te r t a n g kap )

menawarkan kase t

1 dar i

6 ha l .

VCD

ne

c i p t a an

sua tu

12.30 wib atau

2008

ep

se t i d a k - t i d a knya Neger i

puku l

Put . No. 1940 K/P id .Sus / 2 009

In

Pasar

waktu

2008 sek i r a

Bale

Sahman pada har i

lik

pada

26 Februa r i

b in t i

ub

Selasa tangga l

Neneng Ros i t a

R

am

ah

Dakwaan :

Neger i

do

A

Bandung , karena d idakwa :

Bahwa te r da kwa

on

: Swasta ;

In d

Peker j a a n

yang

es

: I s l am ;

ng

Agama

i

Kabupa ten Bandung ;

ah k

ik


h

M

ne si a


Halaman 1

R ep ub

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia yang

te r d i r i

berbaga i

j udu l

r i bu

kase t

kepada

rup i a h )

VCD l agu - l agu

Terdakwa

per

dengan

kep i ngnya ,

ng

(dua

dar i

dengan harga yang rendah ,

f i lm

harga

karena

akh i r n ya

VCD yang d i t awa r kan te r s ebu t

dan

ne si a


kar t u n

Rp.2 .000 , 0 0

merasa

te r t a r i k

Terdakwa membel i

kase t

sebanyak 200 kep i ng ;

Dimens i (t iga

Terdakwa

kepada

r ibu

rup i a h )

per

Terdakwa

VCD te r s ebu t

umum dengan kep i ngnya

Jongko mi l i k

Terdakwa b i sa menjua l seh i ngga

kase t

masyaraka t

dagangannya d i

ah

menjua l

b i sa

mendapa tkan

yang

d igandakan

send i r i

cara

mengge la r

min ima l

har i

20 kep i ng

keun tungan

min ima l

per har i ;

dan d i j u a l

kemba l i

o leh

umum merupakan kase t VCD ba ja kan

ep

Terdakwa kepada masyaraka t

Pasar

Rp.3 . 000 , 00

ub

m

ka

VCD yang d ibe l i

di

dan da lam sa tu

VCD te r s ebu t

Rp.20 . 000 , 0 0 (dua pu luh r i b u rup i a h ) Bahwa kase t

harga

dengan

Terdakwa ,

kase t

do

atas ,

In

di

lik

A gu

Selan j u t n y a pada waktu dan tempa t sebaga imana te r s ebu t

tanpa

ada

ijin

dar i

pemi l i k

hak

72 aya t

Cip t a ;

(2 )

dan

d iancam

p idana

da lam

19 Tahun 2002 ten t a ng

Mahkamah Agung te r s ebu t ;

A

sebaga i ber i k u t

Bale

ah am

te r da kwa

te r buk t i

seca ra

p idana

dengan

mengedarkan

tangga l

Neneng

sah

dan

18

menjua l

has i l

melangga r

b in t i

kepada

72

aya t

c ip t a

(2 )

t i n d ak

memamerkan ,

umum sua tu

hak

2008

Sahman

melakukan

menyia r k an ,

pe langga ran Pasa l

Umum pada

Nopember

Rosi t a

meyak in kan

senga j a

atau

barang

te r k a i t

Bandung

Penun tu t

:

1. Menya takan

atau

Jaksa /

In d

Neger i

p idana

lik

Kejaksaan

tun t u t a n

ub

gu

Membaca

Hak

i

d ia t u r

UU Nomor :

ng

Pasa l

Terdakwa

es

Perbua t an

on

R

ah

maupun p ihak yang berwenang ;

c i p t a an atau

UU Nomor

hak :

19

ep

Tahun 2002 sebaga imana da lam dakwaan;

ah k

2. Menja t uh kan p idana te r hadap Terdakwa te r s ebu t dengan

p idana

pen j a r a

se l ama

2

(dua )

tahun

di

atas

dengan

A

gu

rup i a h )

Hal .

sebesa r

Subs i d i a i r

2 dar i

6 ha l .

s

ju ta

denda

3 (t iga)

ne

ng

Rp.3 . 000 . 0 00 , 0 0 ( t i g a

membayar

do

Terdakwa

Put . No. 1940 K/P id .Sus / 2 009

In

M

3. Menghukum

R

per i n t a h sege ra d i t a han ;

ik

h


Halaman 2

R ep ub

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia bu lan ku rungan ;

4. Menya takan barang buk t i

berupa :

ng

- 1.739 kep i ng VCD ba jakan d i r ampas un tuk d imusnahkan ; 5. Menetapkan supaya Terdakwa d ibeban i

2008 /PN .BB. ,

tangga l

amar l engkapnya sebaga i ber i k u t te r da kwa

te r bu k t i

melakukan t i n d ak

"Men j ua l

ia

Terdakwa

pen ja r a

se l ama

gu

ep

rup i a h )

barang

perka ra

b iaya

buk t i

p idana

dan

denda

subs i d a i r

1.739

tangga l

Tingg i 22

Apr i l

d i j a t u h kan ,

Desember sekeda r

sedangkan

yang

Penun tu t

Neger i

Bale

te r bu k t i

seca ra

Nomor

mengena i

p idana

yang

menguatkan

yang

t i n d ak

Neneng sah

p idana

dan

Ros i t a

“Men jua l

Menja t uh kan

p idana

b in t i

A

gu

ng

Rosi t a

karenanya

Sahman

3 dar i

dengan

6 ha l .

Sahman bersa l a h

umum sua tu

te r h adap

te r s ebu t

Hal .

b in t i

kepada

pe l angga ran Hak Cip t a " ;

:

:

meyak i nkan

barang has i l

o leh

Bandung

te r da kwa p idana

Put . No. 1940 K/P id .Sus / 2 009

In

te r da kwa

R

ah k

M

ia

Umum

2008 ,

l a i n n ya

ep

Menya takan

180 /

amar

Jaksa /

amar pu tusan se l engkapnya sebaga i ber i k u t

Neneng

sebesa r

yang

lik

18

Pengad i l a n

1156 /P i d . B / 2 008 /PN .BB . ,

-

kep i ng

i

2009

:

Putusan

tangga l

melakukan

(dua )

Bandung No. :

maupun Terdakwa ;

te l a h

2

Terdakwa

ub

A

dengan

tahun

kepada

Pengad i l a n

PT.Bdg . ,

2. Memperba i k i

ah

itu

berupa

1. Mener ima permin t a an band i ng dar i

am

kepada umum sua tu

(se r i b u rup i a h ) ;

l engkapnya sebaga i ber i k u t

-

bersa l a h

d i r ampas untuk d imusnahkan ;

Membaca pu tusan 2009 /

ju ta

Sahman

s

Rp.1 . 000 , -

(sa t u )

agar

ng

Membebankan

1

(dua

karena

yang

es

VCD ba jakan ,

o leh

R

ah

p idana :

:

b in t i

meyak i nkan

Memidana

Memer in t a h kan

Pid /

dan

pe l angga ran Hak Cip t a " ;

bu lan ku rungan ;

-

Ros i t a

barang has i l

Rp.2 . 000 . 0 00 , -

-

sah

2008

on

ka

m

-

Neneng

seca ra

Desember

:

No.

do

ah

te l a h

ia

Bandung

ne

Menya takan

18

Bale

ub

-

Neger i

In

Pid .B /

Pengad i l a n

In d

1156 /

pu tusan

(se r i b u rup i a h ) ;

lik

A gu

Membaca

ongkos

do

perka r a sebesa r Rp.1 . 000 , -

ne si a


ik

h


Halaman 3

R ep ub

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia pen ja r a se l ama 9 (semb i l a n )

bu lan denda Rp.2 . 000 . 0 00 , -

(dua j u t a rup i a h )

2 (dua ) bu lan ku rungan ;

Memer in t a h kan

ng

subs i da i r

agar

barang

buk t i

berupa

1.739

kep i ng

VCD ba jakan d i r ampas un tuk d imusnahkan ; Membebankan

akan

2009 /

ten t a ng yang

permohonan

d ibua t

Pemohon

te r s ebu t ; tangga l

Kasas i

15 Jun i

yang

d i t e r i ma

ep

yang bersangku t an ;

putusan

Pengad i l a n

Tingg i

memor i

kasas i n ya

gu

2009 dengan demik i a n

a lasan - a lasannya cara

Menimbang ,

seca ra

Pengad i l a n

p ihak

yang

pe lapo r

Pemband ing /

M

Dalam

di rug i kan .

gu

Terdakwa

yang

ak i ba t

t i dak

d i r ug i k a n ,

Terdakwa

ng

pers i d angan

A

adanya

Pemband ing /

dan

karena

itu

d ia j u k an

d ia j u kan

te r k ena

o leh

:

Bandung ,

t i dak No.

19

te r u t ama Pasa l 71 aya t 2

mensyara t k a n

merasa

dengan

waktu

Undang- Undang

ep

d imana

R

ah k

a,

saks i

yang

Tingg i

memperha t i k a n

Tahun 2002 ten t a ng Hak Cip t a , huru f

15

fo rma l dapa t d i t e r i ma ;

a lasan - a lasan

Fact i

seksama

Kasas i /

o leh

pada pokoknya sebaga i ber i k u t

Judex

di

pengaduan

dar i

perka r a

Pemohon

d i t emukan

adanya

dan

Pemohon

sebaga i

raz i a

o leh

Hal .

4 dar i

Kasas i /

Terdakwa anggo ta

6 ha l .

di

Pol i s i

Put . No. 1940 K/P id .Sus / 2 009

In

1. Bahwa

bahwa

beser t a

da lam tenggang

undang- undang ,

te r s ebu t

d i t e r i ma

lik

Pemohon Kasas i

am

ah

permohonan kasas i

permohonan kasas i

d ia j u k an

menuru t

pada tangga l

Bale Bandung pada tangga l

ub

A

dengan

te l a h

te l a h

11 Mei

In d

ng

ser t a

Kepan i t e r a an Pengad i l a n Neger i Jun i

te r s ebu t

kepada Terdakwa pada tangga l

2009 dan Terdakwa mengajukan permohonan kasas i 2009

15

i

d ibe r i t a h u kan

di

Bale Bandung pada tangga l

R

bahwa

2009 dar i

s

ka

Membaca sura t - su ra t

Jun i

pada

es

sebaga i

kasas i

Jun i 2009 ;

15

:

on

m

memor i

Kepan i t e r a an Pengad i l a n Neger i

ah

Pani t e r a

ub

Memperha t i k a n

te l a h

No.

menga jukan permohonan kasas i

te r hadap putusan Pengad i l a n Tingg i

Menimbang ,

kasas i

Bale Bandung yang menerangkan , bahwa pada

15 Jun i 2009 Terdakwa

Terdakwa

o leh

sebesa r

do

ah

ak ta

PN.BB. ,

Pengad i l a n Neger i tangga l

Terdakwa

do

Pid /

kepada

(dua r i b u l ima ra t u s rup i a h ) ;

Menginga t

17/

perka ra

In

A gu

Rp.2 . 500 , -

b iaya

lik

-

ne

-

ne si a


ik

h


Halaman 4

R ep ub

hk am


Pemband ing /

wi l a yah

hukum

Terdakwa ,

Kabupa ten

ng

berwenang

melakukan

raz i a

nampak

je l a s

da lam

pers i d a ngan

d ihad i r k a n hanya

ah

Pemohon sanga t

o leh

Pol i s i

Pol r e s

Pemband ing /

d ipaksakan saks i

dan

ah l i

Penun tu t

ke te r angannya

j uga

Terdakwa

d i ke t a hu i

yang

seharusnya

Umum d i

sa j a ,

pers i d angan ,

te r l e b i h

Pelaku /

Pemohon

Kasas i /

Terdakwa

di j ua l

(dua

membel i

o leh

seberapa ya i t u pu l uh

r ibu

rup i a h ) ,

te r h adap

ng

d i j a t u h kan

Terdakwa , t i d a k l a h

tangga

gu

rumah

ke l ua r ga

dan

hanya Rp.20 .000 , -

karenanya

menanggung

beban

Kasas i /

A

keh i dupan

d i kemukakan

o leh

Judex

Terdakwa ,

Terdakwa apa

Fact i

da lam

lik

d ipe r l u k an

da lam

ke l ua r g a

sebaga i

i bu

yang

member i

dan

sebaga i

demik i a n

ub

keh i dupan da l am ke l ua r ga dan kas i h sayang kepada anak-

Dengan

tumpuan

p idana

9

d i j a t u h kan o leh Judex Fact i

ke l ua r ganya " .

(semb i l a n )

Pengad i l a n

bu lan Tingg i

yang

Bandung

pun sanga t bera t ;

melakukan akan

gu

ng

d idakwakan ,

Pemohon

t i ndak te t a p i

Kasas i /

p idana

sebaga imana

dengan

Hal .

Pemband ing /

5 dar i

yang

a lasan - a lasan

6 ha l .

s

Terdakwa

benar

ne

apab i l a

do

4. Bahwa

A

da lam

Put . No. 1940 K/P id .Sus / 2 009

In

itu

R

ah k

da lam

per t imbangannya yang menyatakan "Bahwa Terdakwa sanga t

anaknya ,

M

Pemband ing /

yang

ada l ah i bu

Pemband ing /

ep

ah am

yang

Pemohon Kasas i /

yang

Pemband ing /

Terdakwa ,

masih mempunya i anak d ibawah umur ;

3. Bahwa benar

p idana

dengan rasa kead i l a n ,

Pemband ing /

Pemohon

keun tungan

Pemohon Kasas i /

se t impa l

yang

Pemband ing /

mendapat

har i n y a

o leh

di r i

mana Pemohon Kasas i /

Kasas i /

dengan

se t i a p

bahwa VCD te r s ebu t

d i Ja l an Dalem Kaum, Kota

Pemohon

kembal i

Pemband ing /

on

yang

ub

Bandung ,

t i dak

ah

has i l

R

ka

d ipe r o l e h dar i

ep

m

Terdakwa , te r ungkap d i pers i d angan ,

s i apa

In d

sedangkan

yang

Bandung

Dader pembajakan kase t VCD a quo t i d a k d i ke t a hu i pe lakunya ,

di

bukan Pol r e s Kota Cimah i ;

Kasas i /

Jaksa /

d ibacakan

ya i t u

ada l ah

Pemohon

te r l e t a k

lik

A gu

perka ra

tempa t

ber j u a l a n

Bandung

(Po l r e s Kabupa ten Bandung) , 2. Bahwa

wi l a yah

i

Kasas i /

padaha l

es

Cimah i ,

do

Kota

In

Pol r e s

ne si a


ik

h


Halaman 5

sebaga imana te r s ebu t

pe lapo r yang d i r ug i k a n dan pe l aku pembajakan VCD

ng

t idak

pers i d angan , atau

dengan t i d a k adanya

t i dak

A gu

d i j a t u h kan

d i ke t a hu i /

t idak

maka t i d a k l a h tepa t

d ia j u k an

dan t i d a k cukup buk t i

cukup

a lasan

dengan

p idana

kepada

di r i

Pemohon

pen ja r a

Kasas i /

a lasan - a lasan te r s ebu t

ah

karena

Judex

Fact i

te r s ebu t

t i dak

sa l ah

t idak

ka

maupun

ba i k

Pengad i l a n

menerapkan

:

Pengad i l a n

Tingg i

Neger i

Bandung

Pasa l

t idak

71 aya t

ep

menerapkan ke ten t u an

hukum,

ub

m

Bahwa Judex Fact i

d ibena r kan ,

da lam

dengan per t i mbangan sebaga i ber i k u t -

dapa t

lik

Agung berpendapa t : Bahwa a lasan - a lasan

Mahkamah

In

bahwa atas

yang

Pemband ing /

Terdakwa ; Menimbang ,

ke

do

saks i

d i atas ya i t u

ne si a


te r s ebu t

Bale Bandung sa l ah

da l am

2 a Undang- Undang

No. : 19 Tahun 2002 ten t ang Hak Cip t a ;

yang

hak

c ip t a

bukan

bera t

r i n gannya

hukuman atau

d i j a t u h kan

t idak

Judex

in

tunduk

l amanya

pemer i k s aan

Bahwa pu tusan

Fact i

casu

ber t en t a ngan

putusan Judex Fac t i dengan

maka permohonan kasas i Menimbang ,

te r s ebu t

kasas i

Memperha t i k a n 48 Tahun 2009 , :

da lam perka ra

atau

in i

undang- undang ,

harus d i t o l a k ;

Terdakwa

un tuk membayar b iaya perka ra

pasa l - pasa l

dar i

Undang- Undang No.

Undang- Undang Nomor :

:

8 Tahun 1981 ,

14 Tahun 1985 sebaga imana yang te l a h

ng

gu

atas ,

in i ;

dengan Undang- Undang No. :

A

di

bahwa o leh karena Pemohon Kasas i /

maka harus d ibeban i

da lam t i n g ka t

Undang No.

hukum dan /

ep

d ip i d a na ,

per t imbangan

Undangd iubah

5 Tahun 2004 dan Undang- Undang

Hal .

6 dar i

6 ha l .

do

t i dak

te r n ya t a ,

berdasa r kan

lik

pu la

bahwa

ub

l ag i

Menimbang ,

Neger i

Bandung sudah tepa t

dan benar ;

R

am

ah

A

Bale Bandung dan Pengad i l a n Tingg i

Pengad i l a n

Put . No. 1940 K/P id .Sus / 2 009

In

-

In d

gu

kasas i ;

s

p idana

pe langga ran

mengak i ba t k a n

aduan ;

ng

Bahwa mengena i

ka rena

t idak

i

putusan

merupakan de l i k -

pengaduan

es

adanya

ne

t idak

on

Bahwa

R

ah

-

bata l n y a

ah k

ik


h

M

R ep ub

hk am


Halaman 6

R ep ub

hk am


ne si a


RI No. : 3 Tahun 2009 ten t ang Perubahan Kedua Atas Undang14 Tahun 1985 ten t a ng

ng

pera t u r a n perundang - undangan l a i n

ME N G A D I L I

permohonan

kasas i

Terdakwa : NENENG ROSITA b in t i Membebankan

membayar

b iaya

Pemohon perka r a

da l am

d ipu t u s kan

kasas i

in i

rapa t

H.

21 Ju l i

ub

Ketua

SUWARDI,

2010 o leh M.

Maje l i s ,

H.

DJAFNI

DJAMAL,

SH. ,

Hak im- Hakim

Agung

sebaga i

dan d iucapkan da lam s i dang te r b uka untuk umum pada j uga

o leh

Ketua

Maje l i s

te r s ebu t ,

ng

KENDENAN, SH. ,

MH.,

Pan i t e r a

dengan

dan d iban t u Penggan t i

d ihad i r i o leh

dan t i d a k

gu

A

DJAFNI

DJAMAL,

SH. , MH.

Pan i t e r a

Penggan t i ,

TTD/FLORENSANI

s ne 7 dar i

6 ha l .

do

Hal .

Put . No. 1940 K/P id .Sus / 2 009

In

A

gu

ng

M

R

ah k

ep

KENDENAN,SH. ,MH.

SH.

lik

TTD/ H. SUWARDI, SH.

ub

ah

TTD/ M. HATTA ALI ,

Umum.

K e

t u a,

H.

d ihad i r i

In d

Hak im- Hakim Anggo ta ,

o leh

FLORENSANI

o leh Pemohon Kasas i : Terdakwa dan Jaksa / Penun tu t

am

sebesa r

permusyawara t an

ep

sebaga i

Hakim- Hakim Anggo ta

TTD/

untuk

i

itu

da lam

te r s ebu t

es

har i

t i n g ka t

Rabu tangga l

R

m

ka

ah

anggo ta ,

Terdakwa

SH. , MH., Hak im Agung yang d i t e t a p kan o leh Ketua

Mahkamah Agung dan

Kasas i /

SAHMAN te r s ebu t ;

Kasas i /

Mahkamah Agung pada har i

SH. ,

Pemohon

(dua r i b u l ima ra t u s rup i a h ) ;

Demik i an l a h

HATTA ALI ,

dar i

on

ah

Rp.2 . 500 , -

yang bersangku t an ;

lik

A gu

Menolak

Mahkamah Agung ser t a

do

:

In

Undang No.

ik

h


Halaman 7

R ep ub

hk am

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Untuk Sal i n an

MAHKAMAH AGUNG R. I . Pan i t e r a Muda Pidana

do

Pan i t e r a

In

A gu

Khusus

ng

a.n .

ne si a


s ne 8 dar i

6 ha l .

do

Hal .

Put . No. 1940 K/P id .Sus / 2 009

In

A

gu

ng

M

R

ah k

ep

ub

am

lik

ah

A

In d

gu

on

ng

es

i

R

ah

ep

ka

ub

m

lik

ah

S U N A R Y O, S.H. , M.H. NIP.0400044338 .

ik

h


Halaman 8

BAB III PENUTUP. pembahasan terhadap dua masalah di atas adalah sebagai berikut :

Recommend Documents