Az ökoszisztéma szolgáltatások a tájhasználat részvételi tervezésében Kelemen Eszter & Kalóczkai Ágnes Szent István Egyetem, Környezet- és Tájgazdálkodási Intézet Környezeti Társadalomkutatók Csoport (ESSRG) Biológiai sokféleség és ökoszisztéma szolgáltatások MTA Biológiai Tudományok Osztálya, 2010 november 15.
Tartalom Miért vonjuk be a közösséget az értékelésbe? Kutatásunk bemutatása Kezdeti eredmények Hogyan tovább? Összegzés, javaslatok
Értékelés a közösség részvételével Miért a közösség részvételével? • Az értékelés alapja komplex jelenség. • Az ökoszisztéma szolgáltatásokhoz kapcsolt értékek gyakran összeegyeztethetetlenek (inkommenzurábilisak). • Az ökoszisztéma szolgáltatások korlátozottan jelennek meg a piacon. • A haszonélvezők köre tág, társadalmilag beágyazottak.
Módszertani fejlesztés: az ökoszisztéma szolgáltatások közösségi részvételen alapuló értékelése: Háttérkutatás
Interjúk
Fókuszcsoportok
Közösségi fórum
Korlátok: • Az eredmények gyakorlatban történő hasznosítása nehéz.
Kutatási projekt Az ökoszisztéma szolgáltatások értékelése nem cél, hanem eszköz! A kutatás céljai: • Négy hazai agrárökoszisztéma szolgáltatásainak értékelése a helyi közösség részvételével; • A helyi természetvédelmi konfliktusok feloldása; • Az értékelés eredményének beemelése a jövőbeli tájhasználat közös megtervezésébe; • A helyi szinten zajló tájhasználati döntéshozatali folyamatok lassú átalakítása.
OTKA kutatás, 4 év, 4 esettanulmány terület A kutatás beágyazása a döntéshozói szinteken
A kutatás menete Célzott kapcsolatfelvétel a döntéshozókkal • Célunk: a kutatás kereteinek problémaorientált (döntéshozókkal közösen történő) kialakítása, a kutatás várható eredményeinek beágyazása. • Több szinten zajló egyeztetés: KvVM (ma VM), MgSzH, érintett nemzeti park igazgatóságok. • Eredmény: esettanulmány területek pontos lehatárolása, a kutatás gyakorlati relevanciájának megalapozása.
Háttéranyagok gyűjtése:
•
Statisztikák, a kiválasztott esettanulmány-területről szóló tájtörténeti, helytörténeti írások áttekintése.
•
„Kincskeresés” helyi könyvtárakban.
Az érintettek bevonása Félig-strukturált interjúk, terepbejárások: • Gazdálkodók (12 fő), természetvédelmi őrök (4 fő), polgármesterek (2 fő)
Témakörök: • Mit tart a legfontosabbnak a tájban? – az ökoszisztéma szolgáltatások azonosítása • Milyen változásokat figyelt meg az évek során? Mik okoznak problémát mindennapjai során? – a tájváltozások és a konfliktusok azonosítása • Milyennek szeretné látni e tájat a jövőben? – a kívánatos jövőkép
Fókuszcsoportos beszélgetés(ek)
Fotók: Kalóczkai Á. és Kelemen E.
Az interjúk eredményei A terület azonos, de az érintettek preferenciái különböznek Biodiverzitás
Gazdálkodás
Konfliktusok a gazdák és a NP között
Fotó: Kalóczkai Á.
Az ellentétek okai Átváltás (trade-off) az ökoszisztéma szolgáltatások között: Megélhetéshez kapcsolódó, főleg ellátó ö.sz.
Az ökoszisztéma egészséges működéséhez kapcsolódó, főleg szabályozó ö.sz.
Főleg helyi haszonélvezők
Főleg távolabbi (EU-s, nemzetközi) haszonélvezők
Szabályozási rendszer: • „Ez a táj, ez ezer színű, nem lehet öt színre lekorlátozni a szabályokkal.” (idézet egy helyi gazdálkodótól) • Természetvédelmi előírások a gazdálkodók bevonása nélkül.
Negatív (vagy negatívnak látott) tájváltozások
Hogyan tovább? Csökkenő biodiverzitás
Hanyatló gazdálkodás
Közös gondolkodás! Eszközei: • • •
Közös terepbejárás Fókuszcsoportos beszélgetések Akciókutatás egy konfliktusoktól mentes témában
Összegzés A módszertan előnyei: • • • •
Helyi szinten bevonja a haszonélvezők széles körét; Az értékelés eredménye tükrözheti a preferenciák sokféleségét; Felszínre hozza a konfliktusokat; Lehetőséget ad közös tanulásra.
A módszertan hátrányai: • • •
Idő- és költségigényes; A folyamat kimenete nem egyértelmű; Kutatói felelősség;
Nehézségek: • •
A jelenlegi szabályozási rendszerek nem (vagy nehezen) tudják beépíteni a deliberatív értékelés eredményeit. Sok helyen hiányzik a bizalom alapvető szintje, ami a közös gondolkodást lehetővé tenné.
Kelemen Eszter Környezeti Társadalomkutató Csoport (ESSRG)
[email protected] Kalóczkai Ágnes Környezeti Társadalomkutató Csoport (ESSRG)
[email protected]
Fotó: Kalóczkai Á.
