ANALISIS USAHA TERNAK SAPI POTONG DAN OPTIMALISASI USAHA PETERNAKAN BERBASIS SISTEM AGRIBISNIS DI JAWA TENGAH
DISERTASI
Oleh : TITIK EKOWATI 08/276234/SPN/00359
PROGRAM PASCASARJANA FAKULTAS PERTANIAN UNIVERSITAS GADJAH MADA YOGYAKARTA 2012 i
ANALISIS USAHA TERNAK SAPI POTONG DAN OPTIMALISASI USAHA PETERNAKAN BERBASIS SISTEM AGRIBISNIS DI JAWA TENGAH
Disertasi untuk memperoleh Derajat Doktor dalam Ilmu Pertanian Minat Ekonomi Pertanian Universitas Gadjah Mada
Dipertahankan di hadapan Dewan Penguji Program Pasca Sarjana Fakultas Pertanian Universitas Gadjah Mada Yogyakarta Pada tanggal : 21 September 2012
Oleh : TITIK EKOWATI 08/276234/SPN/00359
Lahir di Yogyakarta
ii
RINGKASAN ANALISIS USAHA TERNAK SAPI POTONG DAN OPTIMALISASI USAHA PETERNAKAN BERBASIS SISTEM AGRIBISNIS DI JAWA TENGAH
I.
PENDAHULUAN Usaha ternak sapi potong merupakan salah satu bentuk kegiatan usaha yang
banyak ditekuni masyarakat di Jawa Tengah. Makna yang terkandung dalam usaha tersebut adalah bagaimana usaha ternak sapi potong dijalankan oleh peternak guna mendapatkan hasil yang lebih baik, baik dari sisi pendapatan maupun skala usaha. Kebijakan pengembangan usaha ternak sapi potong pada dasarnya mempunyai korelasi dan hubungan sinergis dengan usaha pertanian khususnya tanaman pangan, mengingat limbah pertanian secara substansi merupakan bahan baku (pakan) dari usaha ternak. Salah satu kebijakan dalam pengembangan pertanian lahan kering adalah pola usahatani terpadu (integrated farming system), mengingat pola tersebut selain memberikan manfaat ekonomi, juga memberikan keuntungan dalam konservasi lahan dan meningkatkan produktivitas lahan.
Dengan adanya pembangunan subsektor
peternakan, maka akan mendorong dan mencerminkan adanya potensi pengembangan dari komoditas ternak dan terciptanya peluang penanaman modal. Langkah yang dapat ditempuh antara lain dengan mendekatkan aspek komoditas pada sistem agribisnis. Program Pengembangan Agribisnis (PPA) diarahkan pada pengembangan usaha komoditas yang memiliki nilai komersial yang ditangani oleh rakyat banyak.
1
Pembangunan pertanian (dalam arti luas) dengan pendekatan agribisnis merupakan usaha rakyat dengan memperhatikan kelengkapan empat fungsi agribisnis (subsistem sarana produksi, subsistem budidaya, subsistem pasca panen dan subsistem pemasaran). Konsep ini mempunyai arti, bahwa pembangunan pertanian harus berorientasi pasar dan tidak lagi sekedar berproduksi. Sehingga pembangunan usaha peternakan rakyat dengan pendekatan agribisnis, mempunyai pengertian bahwa sebenarnya tidak ada hambatan lain dalam pembangunan tersebut kecuali jika salah satu system agribisnis belum ada dalam perekonomian tersebut (Sudaryanto, 1993 dan Baharsyah, 1997) Dalam dua dasawarsa terakhir permintaan produk peternakan, khususnya daging sapi, terus meningkat. Rata-rata laju peningkatan konsumsi daging sapi antara Tahun 2005 – 2009 mencapai 5,43% dibandingkan dengan laju peningkatan produksi sapi potong sebesar 3,69%, maka dalam jangka panjang diperkirakan akan terjadi kekurangan produksi akibat adanya pengurasan ternak sapi yang berlebihan (Priyanto, 2005). Mengingat adanya kesenjangan produksi, konsumsi dan populasi, maka pengembangan ternak sapi potong di daerah perlu mendapat perhatian. Beberapa sumberdaya lokal yang ada dan dapat dipergunakan sebagai indikator pengembangan sapi potong antara lain : 1. Ketersediaan biomasa yang berasal dari limbah pertanian maupun perkebunan 2. Tersedianya hijauan pakan yang cukup untuk kebutuhan ternak 3. Tersedianya sumberdaya genetik ternak lokal yang sudah beradaptasi di lingkungan tropis (Diwyanto et al., 2005). 2
II.
TUJUAN PENELITIAN Berdasarkan latar belakang penelitian, maka tujuan yang penelitian adalah :
1.
Menganalisis pengaruh aktivitas subsistem agribisnis terhadap penerapan agribisnis usaha ternak sapi potong.
2.
a. Menganalisis produksi usaha ternak sapi potong dan faktor yang mempengaruhi nya b. Menganalisis
pendapatan
peternak
sapi
potong
dan
faktor
yang
mempengaruhinya c. Menganalisis konsumsi pangan rumahtangga peternak sapi potong dan faktor yang mempengaruhinya d. Menganalisis modal usaha sapi potong dan faktor yang mempengaruhinya. 3.
Menganalisis usaha ternak sapi potong secara optimal berdasarkan sumberdaya yang tersedia pada peternak sapi potong.
III.
LANDASAN TEORI
3.1.
Konsep Agribisnis Agribisnis merupakan suatu sistem yang terdiri atas beberapa subsistem yang
tergabung dalam rangkaian interaksi dan interdependensi secara regular, serta terorganisir sebagai suatu totalitas. Kegiatan agribisnis merupakan suatu sistem aktivitas yang dimulai dari hulu sampai hilir. Berdasarkan aktivitas tersebut, maka kondisi aktual penerapan agribisnis yang terdiri atas 4 (empat) subsistem yang merupakan obyek atau komponen dari sistem agribisnis, yaitu : 1) subsistem penyediaan sarana produksi, 2) 3
subsistem proses produksi (usahatani/ternak), 3) subsistem penanganan pasca panen dan 4) subsistem pemasaran. Keempat subsistem tersebut merupakan suatu runtut kegiatan yang berkesinambungan mulai dari hulu sampai hilir, sehingga dapat dikatakan keberhasilan dari sistem agribisnis sangat tergantung dari kemajuan yang dicapai dari setiap subsistem sebagai simpulnya.
3.2.
Pendekatan Rumahtangga Tani Rumahtangga petani dapat dipandang sebagai suatu kesatuan aktivitas usaha
yang terdiri atas aktivitas produksi, aktivitas konsumsi dan aktivitas jasa tenaga kerja. Semua aktivitas tersebut merupakan satu kesatuan sehingga rumahtangga petani tidak dapat dipandang sebagai konsumen murni karena ada sebagian hasil produksi yang dikonsumsi dan sebagian dijual sebagai bahan modal. Begitu pula dalam penggunaan tenaga kerja, petani-peternak, tenaga kerja dapat berasal dari dalam keluarga ataupun dari luar keluarga. Dengan demikian rumahtangga petani dapat dikatakan sebagai produsen dan konsumen (Sawit, 1994). Nakajima (1970) menyatakan
bahwa rumahtangga petani berkaitan dengan
beberapa aktivitas yakni : (a) rumahtangga petani memperoleh pendapatan dari penggunaan lahan, tenaga kerja keluarga dan tenaga kerja luar keluarga untuk berproduksi pada usahataninya sendiri, disebut dengan istilah rumahtangga petani, (b) rumahtangga petani memperoleh pendapatan dari penggunaan tenaga kerja sendiri sebagai upah, disebut dengan rumahtangga tenaga kerja, (c) rumahtangga petani dan rumahtangga kerja mempunyai tujuan yang sama untuk memaksimumkan utilitas, (d)
4
rumahtangga petani memaksimumkan utilitas melalui pengalokasian waktu dengan bekerja dan menikmati waktu luang untuk mengkonsumsi hasil produksi usahatani sendiri serta barang-barang lain yang dibeli di pasar. Model rumahtangga petani oleh Nakajima yang dikembangkan oleh Sing et al. (1986) dianggap meningkatkan kesejahteraan melalui maksimisasi kepuasan yang diperoleh dari beragam komoditi. Pada kondisi ini waktu santai dianggap sebagai bentuk konsumsi. Oleh karena itu, rumahtangga tidak hanya mengkonsumsi komoditi fisik, tetapi juga waktu. Model rumahtangga pertanian menurut Sing et al. (1986) dinyatakan sebagai fungsi kepuasan dalam bentuk: U = U (Xa, Xm, X1), untuk a, m, 1 = 1, … n
…………………….. (1)
Fungsi kepuasan memiliki sifat meningkat seiring dengan bertambahnya konsumsi atas komoditi, namun dengan tingkat perubahan yang menurun. Berdasarkan persamaan (1) diketahui bahwa kepuasan rumahtangga (U) diperoleh dari mengkonsumsi komoditi yang diproduksi sendiri (Xa), komoditi yang dibeli di pasar (Xm) dan waktu santai (X1). Kendala yang dihadapi rumahtangga untuk memaksimalkan fungsi kepuasan yaitu pendapatan potensial, sumberdaya waktu dan fungsi produksi. Pendapatan potensial merupakan kendala yang bersifat endogen, secara matematis dinyatakan dalam persamaan: pmXm = Y* =pa(Qa-Xa) – w(L-F) – V(Z) + E
……………………
(2)
Persamaan (2) menjelaskan keseimbangan anggaran rumahtangga yaitu pengeluaran (pmXm) sama dengan pendapatan potensial (Y*). Pm, pa dan W merupakan harga komoditi pasar, harga komoditi sendiri dan tingkat upah. Qa, L, F, V dan Z adalah 5
jumlah produksi rumahtangga, tenaga kerjam tenaga kerja keluarga, tenaga kerja luar keluarga, harga input produksi variabel non kerja dan input produksi variabel non kerja (input produksi lain). Pa dalam model Sing et al. (1986) sama dengan Px pada model Nakajima (1970).
3.3.
Produksi Kendala fungsi produksi merupakan kendala dalam model rumahtangga (Singh et
al., 1986) dimana bentuk implisit fungsi produksi dinyatakan pada persamaan: G(Qa:L,Z)
………………………………………………………….
(.3)
Rumahtangga dianggap menghasilkan satu komoditi (Q a) atas penggunaan input (L) dan (Z) dalam proses produksi. Fungsi produksi model Cobb Douglas dapat digunakan sebagai alat analisis penelitian dengan pendekatan ekonometrika (Debertin, 1986; Nicholson, 1999). Secara matematis fungsi produksi model Cobb Douglas dapat diformulasikan sebagai berikut : Y = A ∑(Xi)αi ∑(Zj)βj
.............................................................................
m n Ln Y = Ln A + ∑α1 ln X1 + ∑βj Ln Zj i-1 j=1
……………………………….
(4)
(5)
Keterangan : Y = produk A = intercept Xi = faktor produksi variabel Zj = faktor produksi tetap α, β = koefisien regresi α, β = koefisien regresi
6
3.4.
Alokasi Waktu Singh et al. (1986) menyatakan bahwa sumberdaya waktu merupakan kendala
dalam rumahtangga tani. Waktu yang dialokasikan untuk santai dan bekerja sama dengan total sumberdaya yang dimiliki rumahtangga (T= L + X 1). Sedangkan fungsi produksi dalam model rumahtangga tani tergantung pada penggunaan input L, yaitu tenaga kerja dalam keluarga (G(Qa; L; Z)).
3.5. Pendapatan Usahatani dan Fungsi Keuntungan Mubyarto (1989) menyatakan bahwa pendapatan merupakan selisih antara penerimaan dengan biaya usaha yang telah dikeluarkan. Penerimaan adalah seluruh nilai dari hasil produksi baik yang diterima, dikonsumsi sendiri, diberikan kepada orang lain sebagai upah maupun yang digunakan dalam proses selanjutnya. Menurut Soekartawi (2001) pendapatan kotor dihitung dalam bentuk nilai produksi baik yang dijual maupun tidak dijual yang merupakan penerimaan dari kegiatan usaha. Penerimaan usaha dihitung dari jumlah produksi dikalikan dengan harga per satuan produk. Nilai jual produksi yang diperhitungkan dengan harga yang diterima petani merupakan gambaran keuntungan nyata yang akan diterima petani (Sharma dan Sharma, 1981). Dengan demikian untuk mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi pendapatan usahaternak sapi potong dapat dianalisis dengan fungsi keuntungan.
3.6. Konsumsi Keputusan mengkonsumsi barang dan jasa juga termasuk dalam model rumahtangga tani menurut Singh et al. (1986). Setelah rumahtangga membentuk 7
pendapatan potensialnya, maka kesejahteraan akan dicapai melalui maksimisasi fungsi kepuasan. Apabila pa adalah harga output usahatani, pm adalah harga barang yang dijual di pasar, Y* adalah pendapatan potensial, maka maksimisasi fungsi kepuasan dengan syarat pendapatan potensial membentuk persamaan permintaan rumahtangga atas komoditi yang dikonsumsi, yakni : Xi(pa, pm, Y*), untuk i= a, m
3.7.
.................................................................
(6)
Modal Modal usahatani dalam arti mikro adalah faktor produksi modal yang disediakan,
diolah dan dikontrol di dalam suatu usahatani agribisnis maupun usahatani sederhana. Rumahtangga tani berbeda dengan perusahaan pada umumnya. Rumahtangga tani dipandang sebagai sebuah perusahaan komplek, yang terdiri atas berbagai aktivitas produksi, konsumsi dan suplai tenaga kerja. Semua aktivitas tersebut tidak dipisah satu sama lain, sehingga rumahtangga tidak dapat dipandang sebagai konsumen murni. Aktivitas produksi yang berupa hasil produksi tidak semua dikonsumsi melainkan ada yang dijual atau dijadikan sebagai bahan modal atau faktor produksi.
3.8. 1)
Hipotesis Penelitian Penerapan agribisnis usaha ternak sapi potong dipengaruhi oleh subsistem sarana produksi ternak, subsistem proses produksi (usahatani/ternak), subsistem pasca panen dan penanganan produk ternak, subsistem pemasaran produk hasil ternak, dan lembaga pendukung agribisnis pada usaha ternak sapi potong.
8
2a) Faktor-faktor yang mempengaruhi produksi usaha ternak sapi potong adalah jumlah induk, curahan waktu kerja, service per conception, jumlah hijauan pakan, jumlah pakan tambahan, jumlah obat, pengalaman beternak, penerapan agribisnis dan bangsa ternak. 2b)
Pendapatan peternak sapi potong dipengaruhi oleh harga induk,
jumlah sapi
potong, harga ternak sapi potong, harga hijauan pakan ternak, harga pakan tambahan, upah tenaga kerja, penerapan agribisnis dan bangsa ternak sapi potong. 2c)
Faktor-faktor yang mempengaruhi konsumsi pangan adalah jumlah anggota keluarga, harga beras, harga jagung, harga gula pasir, harga ikan, harga daging, harga susu, harga tembakau, harga minyak tanah, usia suami, usia istri dan pendapatan total rumahtangga petani-peternak sapi potong.
2d)
Faktor-faktor yang mempengaruhi modal usaha sapi potong adalah jumlah induk sapi potong, produksi ternak, curahan waktu kerja, harga ternak sapi potong, konsumsi pangan, pendapatan total rumahtangga petani-peternak, harga pakan hijauan, harga pakan tambahan dan penerapan agribsinis dan bangsa ternak.
3)
Usaha ternak sapi potong dikembangkan secara optimal berdasarkan sumberdaya yang tersedia pada peternak, yang meliputi penyediaan induk ternak, lahan dan tenaga kerja.
IV.
METODE PENELITIAN Penelitian dilakukan di Jawa Tengah pada bulan Maret sampai Juni 2010.
Penelitian dilakukan dengan menggunakan metode survey. Purposive sampling
9
ditetapkan untuk penentuan lokasi penelitian yaitu berdasarkan potensi yang ditunjukkan dari jumlah ternak terbanyak dan nilai LQ (Location Quotient) yang lebih besar dari satu (LQ>1), maka ditentukan lima (5) kabupaten sebagai lokasi penelitian yang berpotensi untuk pengembangan Sapi Potong, yaitu Kabupaten Rembang, Blora, Grobogan, Boyolali dan Wonogiri. Metode penentuan responden didasarkan atas quota sampling dengan 20 responden setiap kabupaten. Metode analisis yang digunakan adalah metode desktiptif kualitatif dan deskriptif kuantitatif, yang secara parsial dapat diuraikan sebagai berikut : 1)
Analisis deskriptif digunakan untuk menggambarkan kondisi peternak sapi potong di daerah penelitian, meliputi umur, tingkat pendidikan, pengalaman beternak, mata pencaharian dan kepemilikan ternak.
2)
Hipotesisi 1 : Penerapan agribisnis usaha ternak sapi potong dianalisis dengan metode Path Analysis.
3)
Hipotesis 2a digunakan uji t terhadap koefisien regresi dengan model fungsi produksi Cobb Douglass dengan metode 2 SLS.
4)
Hipotesis 2b digunakan uji t terhadap koefisien regresi dengan model fungsi pendapatan dengan metode 2 SLS
5)
Hipotesis 2c : digunakan uji t terhadap koefisien regresi dengan model fungsi konsumsi dengan metode 2 SLS
6)
Hipotesis 2d : digunakan uji t terhadap koefisien regresi dengan model fungsi modal dengan metode 2 SLS.
10
7)
Tujuan 3 Menganalisis usaha ternak sapi potong secara optimal berdasarkan sumberdaya yang tersedia pada peternak sapi potong dianalisis dengan Linear Programming.
V.
HASIL PENELITIAN
5.1. Penerapan Subsistem Agribisnis Penerapan agribisnis usaha ternak sapi potong dipengaruhi oleh subsistem sarana produksi ternak, subsistem proses produksi (usahatani/ternak), subsistem pasca panen, subsistem pemasaran produk hasil ternak, dan lembaga pendukung agribisnis pada usaha ternak sapi potong. Berdasarkan analisis deskriptif subsistem agribisnis usaha ternak sapi potong, maka diketahui bahwa ditinjau dari score pelaksanaan subsistem setiap agribisnis berkisar antara sedang dan baik. Selanjutnya dari nilai score tersebut dianalisis dengan indeks penerapan subsistem agribisnis. Hasil analisis Indeks Penerapan agribisnis sapi potong menunjukkan kisaran nilai 0,626-0,721 dan masuk pada kriteria cukup. Penerapan setiap subsistem agribisnis yang dilakukan peternak masih pada kriteria cukup memberikan makna bahwa sebenarnya peternak sudah mengaplikasikan berbagai kegiatan yang berkaitn dengan konsep agribsisnis. Namun penerapan yang dilakukan masih dalam kriteria sedang. Hal tersebut beralasan mengingat berbagai keterbatasan yang dihadapi peternak, seperti misalnya aksesibilitas, sarana pendukung dan juga sumberdaya. Lain halnya bila setiap subsisten telah diaplikasikan dengan baik dan tepat,
11
maka akan memberikan hasil yang efisien. Dengan demikian dapat mempengaruhi pendapatan peternak sapi potong dari pendekatan agribisnis ini. Analisis aktivitas menggambarkan hubungan antara variabel subsistem agribisnis terhadap penerapan agribisnis. Hasil penerapan agribisnis sapi potong diwujudkan dalam populasi sapi potong dan pendapatan peternak. Hasil uji konstruk sebuah model yang dianalisis dengan Path Analyisis ditunjukkan dari nilai uji Chi-Square=30,893; RMSEA=0,018; Probabilitas=0,370 dan TL1=0,993. Syarat sebuah konstruk agar mewakili model adalah konstruk yang memiliki nilai Chi-Square rendah, memiliki probabilitas lebih dari 0.05; nilai TL1 mendekati 1 dan nilai RMSEA lebih rendah dari 0.08. dari persayaratan tersebut maka model Path analysis yang dibangun merupakan model yang layak untuk menganalisis penerapan subsistem agribisnis.
Gambar 1. Hasil Analisis Path Aktivitas Subsistem Agribisnis Sapi Potong 12
Berdasarkan Gambar 1. (Hasil Analisis Path) Aktivitas Subsistem Agribisnis Sapi Potong) diketahui bahwa terdapat beberapa variabel subsistem agribisnis berpengaruh terhadap variabel subsistem agribisnis yang lain dan variabel subsistem agribisnis berpengaruh terhadap penerapan agribisnis. Hasil analisis regresi menunjukkan bahwa terdapat beberapa variabel yang berpengaruh significant terhadap variabel lain, yakni : Subsistem ketersediaan sarana produksi (X1) berpengaruh terhadap induk sapi potong (X11); Subsistem ketersediaan sarana produksi (X1) berpengaruh terhadap subsistem proses produksi (on-farm agribisnis) (X2); Subsistem proses produksi (X2) berpengaruh terhadap teknologi dalam proses produksi (X22); Subsistem proses produksi (X2) berpengaruh terhadap subsistem pasca panen (X3); Subsistem pasca panen (X3) berpengaruh terhadap modal usaha (X31); Subistem pasca panen (X3) berpengaruh terhadap penerapan agribisnis (Y) yang pada akhirnya dapat mempengaruhi peningkatan populasi dan pendapatan peternak; Subsistem pasca panen (X3) berpengaruh terhadap peningkatan pendapatan peternak (Y11); Subsistem pemasaran (X4) berpengaruh terhadap ketersediaan sarana produksi (X1); Subsistem pemasaran (X4) berpengaruh terhadap penjualan produk agribisnis (X42); Subsistem Lembaga Penunjang Agribisnis (X5) berpengaruh terhadap subsistem pemasaran (X4); Subsistem Lembaga Penunjang Agribisnis (X5) berpengaruh terhadap ketersediaan sarana produksi ternak (X1); Subsistem Lembaga Penunjang Agribisnis (X5) berpengaruh terhadap pasca panen (X3).
13
Dari hasil analisis distribusi frekuensi penerapan subsistem agribisnis, indeks penerapan agribisnis dan analisis Path maka secara simultan ‖Penerapan agribisnis usaha ternak sapi potong dipengaruhi oleh subsistem sarana produksi ternak, subsistem proses produksi (usahatani/ternak), subsistem pasca panen dan pengolahan produk ternak, subsistem pemasaran produk hasil ternak, dan lembaga pendukung agribisnis pada usaha ternak sapi potong‖. Sedangkan dari aktivitas subsistem, maka subsistem pasca panen berpengaruh secara tidak langsung terhadap penerapan agribisnis dan peningkatan populasi ternak.
5.2. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Produksi Sapi Potong Hasil analisis menunjukkan bahwa secara bersama-sama variabel independent mempengaruhi variabel produksi dengan nilai Prob. F. hitung 0,0000, R2 0,915834 dan adj R2 0,911848. Sedangkan dari analisis parsial diketahui bahwa faktor yang dapat meningkatkan produksi sapi potong adalah : jumlah induk; curahan waktu kerja; service per conception; jumlah pakan hijauan; jumlah pakan tambahan; pengalaman beternak dan penerapan agribisnis. Peternak mengelola usaha ternaknya dengan skala rata-rata 4,94 ekor atau 4,07 Unit Ternak (AU) dapat memberikan hasil sebesar Rp 1.934.861,713,- per tahun.
5.3. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Pendapatan Usaha Sapi Potong Berdasarkan analisis diketahui bahwa secara bersama-sama variabel independent mempengaruhi variabel pendapatan dengan Prob. F-hitung 0.0000, R2 0,897834 dan adj R2 0,893555. Sedangkan secara parsial variabel yang dapat meningkatkan pendapatan 14
adalah harga induk, jumlah sapi potong, harga pakan hijauan, upah tenaga kerja dan bangsa ternak
5.4. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Konsumsi Rumah Tangga Peternak Hasil analisis menunjukkan bahwa secara bersama-sama semua variabel independen berpengaruh terhadap konsumsi rumah tangga peternak dengan Prob. F-hitung 0,0000, R2 0,966669 dan adj R2 0,964530. Sedangkan secara parsial variabel yang dapat meningkatkan konsumsi pangan meliputi jumlah anggota keluarga, harga beras, harga ikan, harga daging, harga minyak, usia suami, usia istri dan pendapatan rumahtangga petani-peternak.
5.5. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Modal Hasil analisis regresi mengacu dari kriteria statistik dilihat dari nilai koefisien determinasi (R2) dan uji t-statistik. Persamaan modal memiliki nilai R2=0.885161 dan adjusted R2= 0.879085 yang lebih besar dari 0,5 dan Prob. F-hitung 0,0000. Hal ini menunjukkan bahwa variabel penjelas mampu menjelaskan variabel endogen. Sedangkan secara parsial variabel yang dapat meningkatkan modal adalah jumlah induk, jumlah produksi ternak, curahan waktu kerja, pendapatan rumahtangga, konsumsi pangan dan penerapan agribisnis.
15
Simulasi Pengaruh Perubahan Harga Input dan Output terhadap Produksi, Pendapatan, Konsumsi dan Modal Usaha Ternak Sapi Potong Hasil simulasi menunjukkan bahwa : 1) perubahan kenaikan harga input sebesar 10% ternyata tidak menyebabkan perubahan pendapatan usaha ternak sapi potong. Hal ini dapat terjadi karena perubahan kenaikan harga input masih lebih rendah dibandingkan dengan perubahan kenaikan harga output, sehingga tidak menyebabkan perubahan pendapatan. 2) perubahan kenaikan harga barang konsumsi menyebabkan penurunan konsumsi pangan sebesar 44,7%. Hal ini dapat dimengerti karena dengan semakin mahalnya harga konsumsi pangan maka kemampuan keluarga peternak terhadap konsumsi juga akan menurun. Disamping itu, perubahan kenaikan harga input menyebabkan adanya peningkatan modal usaha ternak sapi potong. Hal ini dapat terjadi karena dengan bertambahnya harga input maka kebutuhan modal untuk membeli input akan semakin meningkat. 3) Hasil simulasi kenaikan harga output terhadap pendapatan dan modal menyebabkan kenaikan masing-masing 61,797% dan 2,019%. Hal ini terjadi karena adanya kenaikan harga output berarti penerimaan hasil usaha semakin meningkat sehingga pendapatan akan bertambah, sedangkan kenaikan harga input tidak menenyebabkan perubahan pendapatan . Disamping itu, adanya kenaikan harga output maka modal juga akan bertambah, hal ini dapat terjadi karena kenaikan pendapatan dapat menyebabkan penyisihan modal juga akan bertambah.
5.6.
Optimasi Hasil analisis optimasi menunjukkan bahwa sumberdaya induk sapi potong,
lahan, tenaga kerja menunjukkan hasil solusi optimal dengan ketersediaan masing16
masing sebesar 1,445 sapi lokal, 0,295 sapi non lokal, 89,415 HOK dan pendapatan yang diperoleh sebesar Rp 44. 108.020,-. Sumberdaya yang tersedia tersebut habis terpakai untuk usaha tani dan usaha ternak.
Simulasi terhadap Kondisi Optimal Model analisis optimasi alokasi sumberdaya rumahtangga petani-peternak menunjukkan hasil yang valid dan tercapai kondisi optimal. Oleh karena itu, untuk mengetahui adanya perubahan baik pada fungsi tujuan maupun kendala maka dilakukan simulasi. Hal ini dilakukan untuk mengetahui seberapa besar terjadi perubahan pada pola usahatani-ternak dan pendapatan rumahtangga petani-peternak agar tetap pada kondisi optimal, apabila terjadi perubahan kendala sumberdaya ternak, harga input dan harga output . Simulasi 1 dilakukan terhadap kenaikan harga input 10%, penurunan harga output 15% dan peningkatan jumlah induk 2 UT ternak lokal dan 1 UT ternak non lokal..
Tabel 1. Hasil Simulasi Perubahan Kendala Sumberdaya Ternak pada Rumahtangga Petani-Peternak di daerah Penelitian
Sumberdaya Sapi Lokal Sapi non lokal Lahan usaha Tenaga kerja Pendapatan Sumber : Analisis Data Primer.
Kondisi Optimal
Hasil Simulasi 1
Persentase Perubahan (%)
1.445 0,295 0,48 89,415 44.108.020,00
2 1 0,48 89,415 48.661.570,00
27,75 70,50 Tetap Tetap 9,36
17
Hasil simulasi menunjukkan bahwa adanya penambahan jumlah induk hasil solusi optimal berubah dari 1,445 menjadi 2 untuk sapi local dan 0,295 UT menjadi 1 UT sapi non lokal. Kenaikan harga input dan penurunan harga output yang dimbangi dengan kenaikan jumlah induk memberikan hasil solusi optimal pendapatan yang berubah, yakni ada peningkatan pendapatan. Simulasi 1 menunjukkan kemampuan peternak untuk mengelola usahanya jika terjadi kenaikan skala usaha induk, harga input dan penurunan harga output. Oleh karena itu, simulasi dilanjutkan dengan simulasi 2 yaitu kenaikan skala usaha induk lokal dari 1,445 ekor menjadi 3 ekor dan induk non lokal dari 0,295 ekor menjadi 2 ekor, harga input naik 10% dan harga jual ternak turun menjadi 15%. Hasil simulasi 2 secara rinci disajikan pada Tabel 2.
Tabel 2. Hasil Simulasi 2 Perubahan Kendala Sumberdaya Ternak pada Rumahtangga Petani-Peternak di daerah Penelitian
Sumberdaya Sapi Lokal Sapi non lokal Lahan usaha Tenaga kerja Pendapatan Sumber : Analisis Data Primer.
Kondisi Optimal
Hasil Simulasi2
Persentase Perubahan (%)
1,445 0,295 0,48 89,415 44.108.020,00
3 2 0,48 89,415 67.319.740,00
51,83 85,25 Tetap Tetap 34,48
Simulasi 2 memberikan kenaikan pendapatan sebesar 34,48% dari Rp 44.108.020,- menjadi Rp 67.319.740,- dengan adanya kenaikan skala induk menjadi 3 ekor dan 2 ekor dan kenaikan harga input 10% dan harga jual output turun 15%, dengan 18
sumberdaya lahan dan tenaga kerja tidak berubah. Hasil simulasi 2 menunjukkan bahwa peternak masih mempunyai kemampuan mengembangkan usaha ternak dengan menambah induk lokal menjadi 3 ekor dan non lokal menjadi 2 ekor. Sedangkan sumberdaya lahan dan tenaga kerja tetap.
VI. KESIMPULAN DAN IMPLIKASI KEBIJAKAN 6.1. KESIMPULAN Berdasarkan hasil penelitian Analisis Usaha Ternak Sapi Potong dan Optimalisasi Usaha dalam Rangka Pengembangan Peternakan Berbasis Sistem Agribisnis dapat disimpulkan bahwa : 1) Penerapan subsistem agribisnis berada pada kriteria sedang dan baik, sedangkan hasil analisis Indeks Penerapan agribisnis sapi potong berada pada kriteria cukup. Hasil estimasi variabel endogen dan variabel eksogen menunjukkan bahwa kegiatan subsistem agribisnis pengaruhnya rendah terhadap tingkat penerapan agribisnis. Hasil analisis regresi menunjukkan bahwa : Subsistem ketersediaan sarana produksi (X1) berpengaruh terhadap induk sapi potong (X11); Subsistem ketersediaan sarana produksi (X1) berpengaruh terhadap subsistem proses produksi (on-farm agribisnis) (X2); Subsistem proses produksi (X2) berpengaruh terhadap teknologi dalam proses produksi (X22); Subsistem proses produksi (X2) berpengaruh terhadap subsistem pasca panen (X3); Subsistem pasca panen (X3) berpengaruh terhadap modal usaha (X31); Subistem pasca panen (X3) berpengaruh terhadap penerapan agribisnis (Y) yang pada akhirnya dapat mempengaruhi peningkatan populasi dan pendapatan
19
peternak; Subsistem pasca panen (X3) berpengaruh terhadap peningkatan pendapatan peternak (Y11); Subsistem pemasaran (X4) berpengaruh terhadap ketersediaan sarana produksi (X1); Subsistem pemasaran (X4) berpengaruh terhadap penjualan produk agribisnis (X42); Subsistem Lembaga Penunjang Agribisnis (X5) berpengaruh terhadap subsistem pemasaran (X4); Subsistem Lembaga Penunjang Agribisnis (X5) berpengaruh terhadap ketersediaan sarana produksi ternak (X 1); Subsistem Lembaga Penunjang Agribisnis (X5) berpengaruh terhadap pasca panen (X3). 2.a. Usahaternak sapi potong dapat memberikan hasil yang menguntungkan. 2.b. Produksi ternak dipengaruhi oleh jumlah induk; curahan waktu kerja; service per conception; jumlah pakan hijauan; jumlah pakan tambahan; pengalaman beternak dan penerapan agribisnis. 2.c. Pendapatan usaha ternak sapi potong dipengaruhi oleh harga induk, jumlah sapi potong, harga pakan hijauan, upah tenaga kerja dan bangsa ternak. 2.d. Konsumsi pangan dipengaruhi oleh jumlah anggota keluarga, harga beras, harga ikan, harga daging, harga minyak, usia suami, usia istri dan pendapatan rumahtangga petani-peternak. 2.e. Modal usaha ternak sapi potong dipengaruhi oleh jumlah induk sapi potong, produksi ternak, curahan waktu kerja, pendapatan total rumahtangga, konsumsi pangan dan penerapan agribisnis.
20
2.f. Hasil simulasi menunjukkan bahwa kenaikan dari
a) 10% harga input tidak
meningkatkan atau menurunkan pendapatan usaha sapi potong, b) 15% harga bahan konsumsi pangan mengakibatkan penurunan 44.7% konsumsi pangan dan c) 10% harga sapi potong meningkatkan 61.79% pendapatan dan 2.019% modal. 3a. Kondisi optimal usaha ternak sapi potong dicapai pada kombinasi sapi lokal sebanyak 1,445 ekor dan sapi unggul 0,295 ekor. Sedangkan luas lahan optimal usahatani tanaman pangan adalah 0,48 ha dan tenaga kerja 89,415 3b. Peternak telah mengalokasikan sumberdaya lahan,
ternak dan tenaga kerja secara
optimal. 3c. Hasil simulasi perubahan kendala sumberdaya ternak, harga input dan penurunan harga output adalah meningkatkan jumlah skala usaha dan meningkatkan pendapatan.
6.2.
IMPLIKASI KEBIJAKAN
1) Hasil penelitian menunjukkan bahwa penerapan agribisnis masih dilakukan pada kriteria cukup sampai sedang, sedangkan indeks penerapan agribisnis pada kategori cukup. Oleh karena itu untuk dapat meningkatkan penerapan agribisnis, perlu upaya baik dari pemerintah ataupun lembaga lain dalam pemberdayaan peternak. Hal yang dapat dilakukan antara lain : a. Pelatihan dan pendampingan aspek teknologi pakan ternak. b. Peningkatan peran Lembaga Pendukung Agribisnis baik Lembaga Keuangan, Kelompok tani-ternak, Pasar Ternak, Koperasi, Lembaga Penelitian dan Pos Keswan yang mudah diakses peternak guna mendekatkan diri pada peternak mengingat Lembaga Pendukung ini berpengaruh terhadap
pemasaran, 21
ketersediaan sarana produksi dan pasca panen. Disamping itu, lembaga yang sangat penting adalah lembaga sarana produksi baik pakan ternak maupun lembaga perbibitan sapi potong. c. Aksesibilitas peternak pada Lembaga Pendukung agribisnis berkaitan dengan pemasaran d. Peningkatan ketrampilan inseminator agar calving interval lebih singkat. e. Penerapan agribisnis peternak perlu ditingkatkan untuk memperbaiki penampilan agribisnis peternakan. Pengembangan teknologi yang berkaitan dengan teknologi produksi adalah langkah perbaikan untuk kualitas bibit ternak, penggunaan input faktor, pakan tambahan, peralatan, dukungan ketrampilan bagi peternak untuk dapat mengelola agribisnis peternakan dan memperbaiki penerapan subsistem agribisnis. 2a. Pendapatan peternak sapi potong yang diperoleh sebesar Rp 1.934.861,713,- per tahun, atau dalam satu bulan dapat memperoleh pendapatan Rp 161.238,5,-. Jika dilihat dari nilai yang diperoleh pendapatan ini sangat kecil namun bila disimak dari usaha yang dilakukan, usaha sapi potong dapat memberikan manfaat yang berarti bagi peternak rakyat, karena bila peternak membutuhkan uang yang mendadak maka peternak akan menjual ternak untuk menutup kebutuhan yang diperlukan. Mengacu dari kondisi ini dapat disampaikan bahwa usaha ternak rakyat sapi potong perlu dikelola dengan lebih baik melalui peningkatan ketrampilan dan penerapan agribisnis hulu. Jika hal tersebut dikelola secara baik dengan berorientasi usaha atau agribisnis maka sangat dimungkinkan dapat memberikan peluang pengembangan 22
bagi subsektor peternakan dan juga dapat merupakan kesempatan kerja bagi masyarakat pedesaan. 2b. Faktor yang berpengaruh terhadap produksi adalah jumlah induk; curahan waktu kerja; service per conception; jumlah pakan hijauan; jumlah pakan tambahan; pengalaman beternak dan penerapan agribisnis. Berkaitan dengan hal itu, maka upaya untuk mengadakan induk ternak agar produksi ternak sapi potong tetap terjaga baik melalui program pemerintah maupun kemampuan peternak melalui alokasi modal sapi potong perlu dipertahankan. Disamping itu, kebijakan melarang penyembelihan ternak betina produktif merupakan upaya untuk menjaga kestabilan populasi dan juga menjaga keberlanjutan usahaternak sapi potong . Hal ini berkaitan dengan koefisien dari induk ternak yang nilainya paling besar diantara variabel-variabel yang mempengaruhi produksi sapi potong. Peningkatan populasi ternak selain bersumber dari induk ternak juga dari berapa kali ternak berhasil bunting atau service per conception. Penurunan angka S/C merupakan suatu langkah agar jarak ternak beranak menjadi lebih singkat sehingga keberlanjutan populasi ternak dapat terjaga. Oleh karena perlu adanya peningkatan ketrampilan bagi tenaga kesehatan ternak yang berkaitan dengan reproduksi ternak dan juga menjaga kualitas semen untuk inseminasi buatan. 2c. Pendapatan peternak dipengaruhi oleh harga induk, jumlah sapi potong, harga pakan hijauan, upah tenaga kerja dan bangsa ternak berpengaruh terhadap pendapatan usaha sapi potong. Oleh karena itu, perlu adanya fasilitasi pengadaan pakan ternak 23
melalui koperasi ternak sehingga akses peternak lebih mudah dan diharapkan harga juga lebih terjangkau sehingga kebutuhan pakan ternak lain dapat dibeli peternak. 2d. Variabel yang meningkatkan terhadap konsumsi pangan meliputi jumlah anggota keluarga, harga beras, harga ikan, harga daging, harga minyak, usia suami, usia istri dan pendapatan keluarga. Oleh karena itu, kebijakan stabilitas harga barang konsumsi perlu dilakukan agar supaya rumahtangga petani-peternak tetap bertahan dengan pengeluaran untuk konsumsi mengingat fluktuasi harga konsumsi sering berfluktuasi kearah yang lebih tinggi. Disamping itu, deversifikasi konsumsi juga perlu dilakukan mengingat terdapat komoditas pangan lain selain beras dan juga pemanfaatan energy alternative untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga perlu diperhatikan, seperti pemanfaatan gas bio. 2.e. Variabel yang dapat meningkatkan penggunaan modal usaha ternak sapi potong adalah jumlah induk sapi potong, produksi ternak, curahan waktu kerja, pendapatan rumahtangga, konsumsi pangan dan penerapan agribisnis. Oleh karena itu, aksesibilitas peternak terhadap permodalan perlu dilakukan. Disamping itu, terlihat pula bahwa penerapan agribisnis dapat meningkatkan permodalan, dimana dalam penerapan agribisnis terdapat subsitem lembaga penunjang agribisnis yang antara lain adalah lembaga keuangan. Berdasarkan hal inilah akses permodalan peternak dapat ditingkatkan. 3.
Kondisi optimal usaha ternak sapi potong induk anak tercapai pada induk lokal 1,445 UT dan induk non lokal 0,295. Mengacu dari kondisi tersebut, maka upaya pengembangan usaha ternak sapi potong khususnya pengadaan induk menjadi 24
sangat penting. Program pemerintah yang telah dijalankan melalui pemberian insentif kepada peternak untuk ternak betina produktif perlu dipertahankan, selain itu, kredit usaha ternak juga perlu diteruskan. Hal ini dilakukan dengan tujuan untuk mempertahankan ternak betina dan meningkatkan populasi sapi potong. Kondisi ini sesuai dengan hasil analisis produksi ternak, dimana koefisien induk adalah paling tinggi sehingga pengembangan sapi potong masih dapat dilakukan dengan pengadaan induk sapi. 4.
Sumberdaya lahan, induk ternak sapi dan tenaga kerja menjadi faktor pembatas atau kendala utama dalam memperoleh pendapatan. Oleh karena itu, untuk meningkatkan pendapatan rumahtangga tani maka perlu memperhatikan dan mengutamakan pada peningkatan pemanfaatan lahan dan peningkatan jumlah induk ternak sapi. Berkaitan dengan pengembangan pertanian tanaman pangan maka salah satu upaya yang perlu dilakukan adalah peningkatan produktivitas. Oleh karena itu, upaya pengenalan teknologi untuk meningkatkan produktivitas merupakan solusi yang dapat dilakukan.
5.
Peningkatan
jumlah
induk
sapi
potong
dapat
meningkatkan
pendapatan
rumahtangga petani-peternak. Oleh karena itu, rumahtangga petani-peternak dapat mengembangkan usaha ternak dengan menambah jumlah ternak, khususnya induk sapi.
25
SUMMARY BEEF CATTLE FARM ANALYSIS AND ITS OPTIMALIZATION OF THE LIVESTOCK BASED ON THE AGRIBUSINESS SYSTEM IN CENTRAL JAVA
I.
INTRODUCTION Beef cattle farm is an activity which was done by community in Central Java.
Regulation on beef cattle development basically has a synergic correlation with agriculture, especially food crops. This is because agricultural waste which substantially becomes forages for livestock. One of regulations for dry farming development is integrated farming system, considering that this mechanism can yields benefits such as land conservation and raise land productivity beside economic value. It has close relationship with animal husbandry development which is purposed to bring into reality a developed, efficient, and solid livestock, thus the products resulted can meet the demand of regional, national, even global markets. By the development on animal husbandry subsector, it will motivate and reflect the development potential of livestock commodity and create capital investment. One example taken is by making it closer between the commodity aspect and agribusiness system. Agribusiness Development Program (PPA) is directed to develop commodity which has commercial value carried by public. In general definition, agricultural development with agribusiness system is a public work with considering four elements of agribusiness system (production facility, cultivation, processing, and marketing subsystems). It means that agricultural 26
development must be market-oriented and not just ‗produced‘ anymore. Thus, it can be concluded that within the development of public animal-husbandry with agribusiness system, there is no other challenge except if one of these subsystems of agribusiness was not existed in this economic (Sudaryanto, 1993 and Baharsyah 1997). In the last two decades, the demand of animal-husbandry products—especially beef—has grown significantly. This phenomenon almost happened in every developing country due to several factors, such as economic growth, population growth, improved education and nutritional awareness, urbanization, and globalization that influence behavior and consumption pattern (Diwyanto and Priyanti, 2006). On average, the growth rate of beef consumption over 2005–2009 period is 5.43% compared to the rate of beef cattle production of 3.69%, which means that there will be a lack of production predicted due to excessive consumption (Priyanto, 2005). Concerned with the discrepancy of production, consumption, and population, the development of beef cattle farming in local areas must be paid more attention. Livestock development in an area reflects the potential resource of the area, such as nutrition availability, farmers, and other supported system. Several local resources existing can be utilized as indicator of beef cattle development; 4. Biomass availability from agricultural waste and plantation 5. The availability of forage for livestock 6. The availability of genetic resource for local livestock which has been adapted to tropical environment (Dwiyanto et al., 2005).
27
II.
OBJECTIVES OF RESEARCH According to the background of research, this research has several objectives as
follow: 1.
Analyze the correlation of agribusiness subsystems‘ activity towards agribusiness implementation on beef cattle farming.
2
a) Analyze beef cattle production and its influencing factors. b) Analyze farmer‘s income and its influencing factors. c) Analyze food consumption of farm‘s household and its influencing factors. d) Analyze the capital of beef cattle farming and its influencing factors.
3.
Analyze the development of beef cattle farming optimally based on the existing resources available to the farmer.
III.
THEORETICAL FRAMEWORK
3.1.
Agribusiness Concept Agribusiness is a system consisted of several subsystems which is integrated
regularly into a series of interaction and interdependence and organized as a totality. Agribusiness activity is an activity system that started from the upper to the lower end process. Based on this activity, then the actual condition for agribusiness implementation—which is consisted of 4 (four) subsystems as the object or component from an agribusiness system—are: 1) supply of production facility (down stream agribusiness),
2)
production
process
(on-farm
agribusiness),
3)
post-harvest
management, and 4) marketing (upstream agribusiness). These four subsystems is a
28
series started from down-stream to the up-stream agribusiness. Thus, it can be concluded that the success of an agribusiness system is very depend on the development achieved by every subsystem.
3.2.
Household-Farm Approach Household-farm can be interpreted as a business unit consisted of activities such
as production, consumption, and labor use. All of these activities are in one unity, therefore household-farm cannot be considered as a real consumer because part of its product are consumed and sold to earn capital. So with the labor use, farmer farming, labor can come from family or non-family. Thus, household-farm can be defined as producer and consumer (Sawit, 1994). Nakajima (1970) stated that household-farm is correlated to several activities such as: (a) household-farm that earn income from land use, labor use from family or non-family to operate their own farm, it is called with household-farm, (b) householdfarm that earn income from their own labor use as wage, it is called with householdlabor, (c) household-farm and household-labor has a same purpose to maximize utility, (d) household-farm maximize utility by allocating time for working and enjoy their spare time to consume their self-produced crop and other commodities bought from the market. Models of farm household stated by Nakajima which developed by Singh et al. (1986) considered to improve their welfare through the maximization of satisfaction they derive from the consumption of various commodities. Singh et al. (1986) expressed satisfaction as function of the form: 29
U = U (Xa, Xm, X1), for a, m, 1 = 1, … n
…………………….. (1)
Satisfaction function tends to increase consumption of these commodities with the decreasing rate of change. Based on equation (1), it is known that satisfaction of households (U) can be obtained from the consumption of domestically produced commodities (Xa), commodities purchased from the market (Xm) and leisure (X1). Constraints faced by household for the purpose of maximizing satisfaction function are the income potential, resources time and production function. Income potential is the endogenous constraint, as expressed mathematically in the following equation: pmXm = Y* =pa(Qa-Xa) – w(L-F) – V(Z) + E
……………………
(2)
Equation (2) describes the balancing of the household budget expenditures pmXm that equal to the potential income (Y*). Pm, Pa and W are the price of commodity market, commodity price and wage rate respectively. While, Qa, L, M, V and Z are the number of household production, family labor outside the family, the price of non labor variable inputs and variable non labor inputs respectively (referred to other production inputs). Pa in the model of Singh et al. (1986) is same with the Px on Nakajima model (1970).
3.3.
Production Production is an activity or process to change input of production factor into an
output (Debertin, 1986). Whereas, production function is a function that showing output with production factors (input) (Mubyarto, 1989; Nicholson, 1999; Salvatore, 2001; Pindyck and Rubenfield, 2005).
30
Constraints of the production function is the third constraint in the model household by Singht et al. (1986), where the implicit form of production function is expressed in equation : (G(A: L, Z))
…………………………………
(3)
Implicit production function has the same meaning as the economic theory of production normally. Household considered to produce a single commodity (Q a), which relies on the use of two types of labor input in the family (L) and other inputs (Z) used in the production process. Cobb Douglas production function is one that is often used in agricultural production function analysis that systematically can be formed: Y = A ∑(Xi)αi ∑(Zj)βj
.............................................................................
m n Ln Y = Ln A + ∑α1 ln X1 + ∑βj Ln Zj i-1 j=1
……………………………….
(4) (5)
Description: Y = output A = intercept Xi = variables factors of production Zj = fixed factors of production α, β = coefficient of regression The production function is commonly used in estimating the factors of production which will be analyzed. The specialty of this model is estimated coefficients of variables that directly represents the value of production elasticity of production factors.
31
3.4.
Time Allocation Singh et al. (1986) stated that the resources of time is one of the constraints in the
model of farm household, in which leisure and work are the same as the total of resources time owned by the household (T= L + X1). Furthermore, the production function constraint in farm household model depending on the use of input L is family labor (G(Qa: L, Z)).
3.5.
Farm Income and Profit Functions Mubyarto (1989) stated that income is the difference between revenue and
operational cost. Revenue is all values from production output, whether it is received, self-consumed, paid to other people as wage, or utilize in the next process. According to Soekartawi (2001) gross income is estimated in the form of production value either it is sold or not, that is revenue from business activity. Business revenue is estimated from total production multiplied by the unit price of product. Selling price of production which is estimated with the price received by farmer is an illustration of the real profit received by farmer (Sharma and Sharma, 1981). Thus, factors that influence the income from beef cattle farming can be analyzed using profit function. According to Nurmanaf (1988), total family income can be derived from one or more diverse sources of income. Source of income comes from agriculture and outside agriculture.
32
3.6.
Consumption and Capital Singh et al. (1986) stated that the decision to consume goods and service are also
included in the model farm household. After forming household potential income, then welfare can be achieved through maximization of utility function. Maximization of utility functions provided potential form household demand equation for commodity consumption is presented as fallows : Xi(pa, pm, Y*), untuk i= a, m 3.7.
.................................................................
(6)
Farm Capital Farming capital in micro definition is capital for production factor that served,
managed, and controlled both in an agribusiness and simple farming. Farm household is different with the enterprise commonly. The farm household can be seen as a complex enterprise, which is consisting of production activity, consumption and labor supply. All these activities cannot be separated, so the household cannot be seen as a real consumption. The some of production result is consumed while another can be used for capital or production factors.
3.8. 1)
Hypotheses Agribusiness implementation on beef cattle farming is influenced by subsystems of production facility, production process (on-farm), post-harvest, marketing, and supporting agribusiness institutions for beef cattle farming.
2a)
Factors that influence beef cattle production are number of breed, outflow of working time, service per conception, amount of forages, amount of feed 33
supplement, years of breed, agribusiness implementation and dummy variable (race of beef cattle). 2b) Farmer‘s income was influenced by price of breed, numbers of beef cattle, price of beef cattle, price of forages, price of feed supplement, labor cost, agribusiness implementation and dummy variable (race of beef cattle). 2c) Factors that influence food consumption are total of family members, price of rice, price of corn, price of sugar, price of fish, price of meat, price of milk, price of tobacco, price of oil, husband age, wife age and total income of farm household. 2d) Factors that influence capital for beef cattle farm are number of breed, production, outflow of working time, beef cattle price, food consumption, price of forages, price of feed supplement, total income of farm household, agribusiness implementation and race of beef cattle. 3)
Beef cattle farming has been optimally developed based on resources available to the farmer, namely breed cattle, land and labor.
IV.
RESEARCH METHOD The research was taken in Central Java Province since March to June, 2010. This
research was taken using survey method. Purposive sampling was selected to locate research location which is based on the potential showed by the largest number of cattle and LQ (Location Quotient) value (LQ>1). So, there were 5 (five) locations selected for research location that have potential for beef cattle farming, i.e. Rembang, Blora,
34
Grobogan, Boyolali and Wonogiri regencies. Method for determining respondent was quota sampling with 20 respondents for each regency. Based on the research objectives, analysis method selected for this research is descriptive qualitative and descriptive quantitative methods, which partially can be described as follows: 1)
Descriptive analysis is selected to describe the condition of beef cattle farmer in the research location, including age, level of education, livestock experience, livelihood and livestock ownership.
2)
Hypothesis 1 : it is analyzed using Path Analysis method.
3)
Hypothesis 2a: it is analyzed using t test of regression coefficient model with Cobb Douglass production function with type 2 SLS method.
4)
Hypothesis 2b: it is analyzed using t test of regression coefficient model with income function with type 2 SLS method.
5)
Hypothesis 2c: it is analyzed using t test of regression coefficient model with consumption function of food with type 2 SLS method.
6)
Hypothesis 2d: it is analyzed using t test of regression coefficient model with capital function of food with type 2 SLS method.
7)
To answer objective 3: Analyze development of beef cattle farm optimally based on the existing resources available to the farmer is analyzed by Linear Programming.
35
V.
RESULTS
5.1. Implementation of Agribusiness Subsystems Agribusiness implementation on beef cattle husbandry was influenced by subsystems of production facility, production process (farming / animal husbandry), post-harvest, marketing, and supporting agribusiness institutions for beef cattle farming. Based on descriptive analysis on agribusiness subsystems of beef cattle farming, it was suggested from its score that subsystem implementation of each agribusiness is ranged from moderate and good. Moreover, this score then analyzed using index of agribusiness subsystem implementation. The analysis result on agribusiness implementation index of beef cattle farming showed value of 0,626-0,721 and it is categorized into adequate. Every agribusiness subsystem implemented by the farmer which was still in adequate criteria means that actually farmer had applied various activities that correlated to agribusiness concept. However, its implementation was not completely perfect yet. It was well founded considering that there were many challenges faced by the farmer such as accessibility, facility, and resource. The condition was different if every subsystem had been applied perfectly and correctly, where this was brings an efficient result. Therefore, it can influence the income of beef cattle farmer (according to this agribusiness method). Activity analysis illustrated the correlation between variables of agribusiness subsystem towards agribusiness implementation. The result of beef cattle agribusiness implemented was realized into beef cattle population and farmer‘s income.
36
The result of construct test towards model analyzed using Path Analysis was showed from Chi-Square tests = 30,893; RMSEA = 0,018; Probability = 0,370 and TL1 = 0,993. In order to represent the model, a construct must have several conditions as follows; it must have low Chi-Square value, have probability of more than 0.05; its TL1 value must be close to 1 and its RMSEA value must be lower than 0.08. From these conditions, then the model of Path Analysis constructed was a proper model for analyzing the implementation of agribusiness subsystems.
Picture 1 : Result of Path Analysis
Based on Picture 1 (Result of Path Analysis towards Activity of Beef Cattle Agribusiness Subsystem), it was suggested that there are several variables of agribusiness subsystem which correlates to agribusiness subsystem variable and agribusiness subsystem variable is correlated to agribusiness implementation.
37
The result of estimation analysis between endogenous and exogenous variables suggested that activity of agribusiness subsystem has small influence towards the level of agribusiness implementation; where in this case it was realized in the level of farmer‘s income and increased population of beef cattle. It was agreed with the result of agribusiness implementation index that give criteria of moderate implementation by the farmer. This condition of course has influenced on the correlation test between agribusiness subsystem variable and agribusiness implementation, especially farmer‘s income and population increase. The result of regression analysis showed that there are several variables with significant correlation towards other variables : Subsystem of production facility available (X1) was influenced to breed of beef cattle (X11) and subsystem of production process (on-farm agribusiness) (X2); Subsystem of production process (X2) was influenced to technology in the production process (X22) and post-harvest subsystem (X3) which including capital, labor, management, equipment, quality and comparative level of product, and list price feasibility; Post-harvest subsystem (X3) was influenced to the capital (X31); beef cattle population (Y11) and implementation agribusiness (Y); Marketing subsystem (X4) was influenced towards the availability of production facility (X1), the sales of agribusiness products (X42) and Subsystem of agribusiness supporting institutions (X5) was influenced towards marketing subsystem (X4), Subsystem of production facility available and post-harvest subsystem. From the analysis results of agribusiness subsystem implementation, agribusiness implementation index and Path analysis, then simultaneously ―Agribusiness 38
implementation on beef cattle farming was influenced by subsystems of production facility, production process (farming/animal husbandry), post-harvest, marketing, and supporting agribusiness institutions for beef cattle husbandry‖. Meanwhile, subsystem post-harvest was influenced indirect to agribusiness implementation. Agribusiness implementation must be developed to improve agribusiness performance of the animal husbandry. Technology development related to production technology can takes form of improved progeny quality, input factor utility, additional woof, facility, training to improve rancher‘s skill, and improved implementation of agribusiness
subsystems.
Finally,
characteristic
classification
of
agribusiness
implementation is a useful alternative for agribusiness people, especially beef cattle rancher, to simplify observation on several main questions (Gupta and Chintangunta, 1994; Wyner, 2000; Mudambi, 2002). While development strategy for an effective marketing and anticipation for recent and future demands from the consumer is a real challenge faced by agribusiness people (Corinne et al., 2005).
5.2. The Influencing Factors for Beef Cattle Production The analysis result suggested that independent variable was simultaneously influenced towards production variable with probability of estimated F = 0.0000; R2 0.915834 and adjusted R2 0.911848. Whereas from partial analysis it was showed that factors which had significant influence towards beef cattle production were number of breed, outflow of working time, service per conception, amount of forages, amount of feed supplement, years of breed and agribusiness implementation. Farmer who manages
39
their beef cattle farm average scale of 4.94 heads or 4.07 Animal Unit (AU) can earn IDR 1,934,861.713 per year.
5.3. The Influencing Factors for Beef Cattle Income Based on the analysis, it was suggested that independent variables had simultaneous influenced towards income variable with probability of estimated F = 0.0000; R2 0.898070 and adjusted R2 0.893242. Whereas partially, variables which influence to the income were price of breed, numbers of beef cattle, price of forages, labor cost and dummy variable (race of beef cattle)
5.4. The Influencing Factors for Food Consumption of Farmer’s Household The analysis resulted that simultaneously, all independent variables were influencing to consumption of farmer‘s household with probability of estimated F = 0.0000; R2 0.966669 and adjusted R2 0.964530. Whereas partially, variables which influenced to food consumption were total of family members, rice price, fish price, meat price, oil price, husband age, wife age and total income of farm household.
5.5. The Influencing Factors for Capital The result of regression analysis was based on statistics criteria—determination coefficient (R2) and t-statistic values—. Equation for capital had R2=0.885161 and adjusted R2= 0.879085, values which greater than 0.5 and probability of estimated F = 0.00. This suggested that variables were able to describe endogenous variable. Whereas partially, variables which influenced to capital were number of breed, production of beef 40
cattle, outflow of working time, household‘s total income, food consumption and agribusiness implementation Simulation result of increasing: a) 10% price of input factors was not influencing on beef cattle income, b) 15% price of food caused decreasing 44.7% of food consumption and c) 10% price of beef cattle caused increasing 61.79% income and 2.019% capital.
5.6.
Optimization The analysis of optimizing of beef cattle farm showed that beef cattle farming
achieve its optimal condition with the combination of 1.445 AU (animal unit) local cattle and 0.295 AU crossbred beef cattle non local beef cattle), while the optimal width of paddy field was achieved on 0.48 ha. An optimal of income was IDR 44,108,020 whereas family labor involved in the operational of beef cattle farming was 89.415 manhour.
Simulation towards Optimal Condition Analysis model of resource allocation for farmer households showed a valid result and an optimal condition is achieved. Thus, a simulation is performed in order to know the change happened both on objective function and constrain. It is purposed to know how significance is the change on farming-husbandry system and farmer‘s income of households to stay in an optimal condition if there was a changing on beef cattle resource, increasing input and decreasing output price.
41
Table 1. Simulation Result on Change of Cattle Resource for Farmer Households in The Research Location Resources
Optimal Conditions Local Cattle 1.445 Non local Cattle 0.295 Land 0.48 Labor 89.415 Income 44,108,020 Source: Analysis of Primary Data
Simulation Results 2 1 0.48 89.415 46,661,570
Percentage of Change (%) 27.75 70.50 Constant Constant 9.36
The result of simulation showed that there was increasing number of local beef cattle 27.75%, and 70.50% of non local beef cattle. Meanwhile there was no change found on land and labor. Besides that, the simulation can increase the farmer income 9.36%.
VI.
CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS OF POLICY
6.1.
CONCLUSIONS Based on the analysis result of beef cattle husbandry and its optimization in order
to develop an animal husbandry based on agribusiness system, it can be concluded that: 2) The implementation of agribusiness subsystems was in moderate and good conditions, while the analysis results on the agribusiness implementation index of beef cattle farming was in adequate criteria. The estimation result of endogenous and exogenous variables showed that agribusiness subsystem activities had minor influence towards the level of agribusiness implementation.
42
The result of regression analysis showed that there are several variables with significant influenced towards other variables : Subsystem of production facility available (X1) was influenced to breed of beef cattle (X11) and subsystem of production process (on-farm agribusiness) (X2); Subsystem of production process (X2) was influenced to technology in the production process (X22) and post-harvest subsystem (X3) which including capital, labor, management, equipment, quality and comparative level of product, and list price feasibility; Post-harvest subsystem (X3) was influenced to the capital (X31); beef cattle population (Y11) and implementation agribusiness (Y); Marketing subsystem (X4) was influenced towards the availability of production facility (X1), the sales of agribusiness products (X42) and Subsystem of agribusiness supporting institutions (X5) was influenced towards marketing subsystem (X4), Subsystem of production facility available and post-harvest subsystem. 2.a. Beef cattle farm gave a profit 2.b. Factors influencing production were number of breed, outflow of working time, service per conception, amount of forages, amount of feed suplement, years of breed and agribusiness implementation. 2.c. Factors influencing income were price of breed, numbers of beef cattle, price of forages, labor cost and dummy variable (race of beef cattle). 2.d. Factors influencing food consumption were total of family members, rice price, fish price, meat price, oil price, husband age, wife age and total income of farm household 43
2.e. Variables which were influenced to the capital of beef cattle farm were number of breed, production, operational time, total income of farm household, food consumption and agribusiness implementation. 2.f. Simulation result of increasing: a) 10% price of input factors was not influencing on beef cattle income, b) 15% price of food caused decreasing 44.7% of food consumption and c) 10% price of beef cattle caused increasing 61.79% income and 2.019% capital. 3a. Optimal condition for beef cattle farm was achieved with the combination between local beef cattle of 1.445 head and non local beef cattle 0.295 head. Whereas, the optimal land width for paddy planting was 0.48 ha; labor was 89.45 man-hour and farm income was IDR 44,108,020. 3b. Beef cattle farmer has been allocated optimally of the resources, namely breed cattle, land, and labor. 3c. Here were simulation results of change on cattle resource, input and output prices: (i) The increase of total cattle breed, input price and decreasing output price caused increasing number of beef cattle and farm income.
6.2. IMPLICATIONS OF POLICY 1.
The result suggested that agribusiness implemented was still in adequate to moderate criteria, whereas the index of agribusiness implementation can be categorized into adequate. Thus, to improve agribusiness implementation, cooperation between government and other institution becomes necessity for the beef cattle farm development. It can be put into realization through: 44
a. Training and consultation on the technology of cattle food. b. Improving contribution of Agribusiness Supporting Institutions such as Finance Institution, Farmer Group, Cattle Market, Cooperation, Research Institution, and Veterinary Post in order to get closer with farmer considering that these institutions have influence on marketing, the availability of production facility, and post-harvest. c. Farmer accessibility towards agribusiness supporting institutions related to the marketing. d. Increase the skill of inseminator to shorten calving interval. e. Agribusiness implementation must be improved for farmer in order to make up the agribusiness performance of beef cattle farm. Technology development which related to production was an alternative to improve the quality of cattle progeny, the utility of factor input, additional woof, equipment, supporting skill for farmer to manage beef cattle farm and improve the quality of agribusiness subsystem. 2a. The income earned by beef cattle farmer was IDR 1,934,861.713 per year, or IDR 161,238.5 in a month. If it seen from the value, the income was very small but from the activity performed, beef cattle farm can give a significant benefit for public husbandry because farmer can sell their cattle when they needs money. Related to this condition, beef cattle farm must be well managed by improving skill and implementing upper agribusiness. If it was well managed with business or
45
agribusiness-orientation, it can creates opportunity for the development of animal farm subsectors and job for rural people. 2b. Factors which correlated to production were number of breed, outflow of working time, service per conception, amount of forages, amount of feed suplement, years of breed and agribusiness implementation Related to this, many efforts taken to make available number of breed supply both through governmental program and farmer‘s skill by allocating capital must be maintained. Besides that, regulation which prohibits slaughtering of productive female beef cattle was a kind of effort to keep population stability and the sustainability of beef cattle farm. It was correlated to the coefficient of number of breed which has the greatest value among variables that influence beef cattle production. The increase of cattle population besides come from number of breed was also from service per conception. The decreased value of service per conception was a way to shorten its interval thus the sustainability of cattle population can be well maintained. Moreover, farmer‘s skill related to cattle reproduction and knowledge on good quality cement for artificial insemination must be improved. 2c. Farmer‘s income was influenced by were price of breed, numbers of beef cattle, price of forages, labor cost and dummy variable (race of beef cattle). Thus, the facilitation towards forages and feed supplement supply must be supported through cooperation to easier farmer accessibility and it also must be affordable by farmers. 2d. Variables which influenced to food consumption were total family member, the prices of rice, fish, meat, oil, husband and wife ages and the household farm 46
income. Therefore, policy on the stability of consumption commodities must be implemented in order to save farmer households concerning fluctuation of commodity prices which commonly directed to the higher level. Besides, diversification of consumption also must be put into realization because there are many food commodities other than rice and the utility of alternative energy, such as biogas, must be improved. 2.e. Variables which were influenced to the capital of beef cattle farm were number of breed beef cattle, production, operational time, total income of farm household, food consumption and agribusiness implementation. So, the beef cattle farmer needs accessibility of capital trough supporting institution, especially financing institution. 3. The optimal condition for cow calf cattle was achieved with local beef cattle of 1.445 AU and non local beef cattle of 0.295 AU. Concerning this condition, many efforts for the development of beef cattle farm—especially breed of beef cattle supply— were very significant. Governmental program through incentive allocated to the breed cattle for the development of productive breed cattle — must be continued. It was purposed to maintain the availability of breed cattle and increase beef cattle population. This condition was comply with the analysis result on cattle production where the coefficient of breed cattle was the highest thus the development of beef cattle still can be maintained by provisioning breed cattle supply. 4.
Land resource, breed cattle and labor becomes limiting factor or the main constrain faced in earning income. Thus in order to increase the income of household-farm, land utility and increased number of breed cattle must be prioritized. Related to the 47
agricultural development especially food planting, one of several efforts can be taken is increase the productivity. This was become reasonable because the extensification of agricultural land was very difficult due to many land transfers to non-agricultural use. Thus, technology introduction to improve productivity was a correct solution. 5.
The increase on beef cattle number can increase the income of farmer households. Thus, farmer households must develop their beef cattle farm by increasing their cattle number especially breed of beef cattle.
48
