Analisa Daya Tarik Investasi Indonesia Di Antara Negara Tetangga ASEAN

Vol 14 No 2 Tahun 2010

DAN KEUANGAN

■

Peran Sektor Pertanian Terhadap Kinerja Perekonomian Nasional

■

Analisa Daya Tarik Investasi Indonesia Di Antara Negara Tetangga ASEAN

■

Kebijakan Insentif Pajak Penghasilan bagi UMKM di DIY: Realisasi dan Relevansinya Dengan Prinsip Kesamaan Dalam Perpajakan

■

Dampak Perekonomian Global Terhadap Kondisi Makroekonomi Indonesia

■

Kajian Permasalahan Fundamental Dalam Sistem Penjaminan Simpanan Indonesia

Kaj. Eko. & Keu.

Vol. 14

No. 2

Pusat Kebijakan Ekonomi Makro Badan Kebijakan Fiskal Kementerian Keuangan Republik Indonesia

Jakarta 2010

ISSN 14103249

Terakreditasi C (No. A kred itasi: 233/AU1 /P2MBI/08/2009)

ISSN 1410-3249

K A J IAN

_J Peran Sektor Pertanian Terhadap Kinerja Perekonomian Nasional M

Analisa Daya Tarik Investasi Indonesia Di Antara Negara Tetangga ASEAN

_! Kebijakan Insentif Pajak Penghasilan bagi IHVIKM di DIY: Realisasi dan Relevansinya Dengan Prinsip Kesamaan Dalam Perpajakan _J Dampak Perekonomian Global Terhadap Kondisi Makroekonomi Indonesia .J

Kajian Permasalahan Fundamental Dalam Sistem Penjaminan Simpanan Indonesia

Kajian Ekonomi dan Keuangan, Volume 14 No. 2 Tahun 2010

ISSN 1410-3249

KATA SAMBUTAN Kami panjatkan rasa syukur kepada Tuhan Yang Maha Esa atas terbitnya Kajian Ekonomi dan Keuangan edisi ini ke hadapan pembaca sekalian. Pada edisi ini, kami menyajikan berbagai topik yang berkaitan dengan analisis dan dampak kebijakan publik di bidang ekonomi dan keuangan negara. Kajian pada volume kali ini diisi oleh berbagai topik tulisan yaitu Peran Sektor Pertanian Terhadap Kinerja Perekonomian Nasional; Analisa Daya Tarik Investasi Indonesia Di Antara Negara Tetangga ASEAN; Kebijakan Insentif Pajak Penghasilan bagi UMKM di DIY: Realisasi dan Relevansinya Dengan Prinsip Kesamaan Dalam Perpajakan; Dampak Perekonomian Global Terhadap Kondisi Makroekonomi Indonesia; dan Kajian Permasalahan Fundamental Dalam Sistem Penjaminan Simpanan Indonesia. Adapun para penulis yang berkontribusi pada penerbitan kali ini yaitu Pramono Soedomo, Mohamad Nasir, Dahliana Hasan, Adrianto Dwi Nugroho, R. Nurhidajat, dan Sigit Setiawan Demikianlah kata pengantar yang dapat kami sampaikan. Ibarat peribahasa tiada gading yang tak retak, maka kami menyadari kajian ini tentunya masih terdapat kekurangan baik yang disengaja maupun yang tidak kami sengaja. Oleh karena itu, kami mengharapkan masukan dari para pembaca guna perbaikan di masa yang akan datang. Selanjutnya, kami berharap jurnal ini dapat memberikan manfaat kepada para pembaca sekalian. Selamat membaca!

Jakarta, 2010 Dewan Redaksi


ISSN 1410-3249

DAFTAR ISI Cover Dewan Redaksi .............................................................................................................. ii Kata Sambutan............................................................................................................... iii Daftar I s i.......................................................................................................................... v Daftar T a b e l.......................................................................................................... vi Daftar Gambar................................................................................................................ vii Kumpulan Abstraksi....... .............................................................................................. ix

PERAN SEKTOR PERTANIAN TERHADAP KINERJA PEREKONOMIAN NASIONAL

Oleh: R. Pramono Soedomo ........................................................................................

1

ANALISA DAYA TARIK INVESTASI INDONESIA DI ANTARA NEGARA TETANGGA ASEAN

Oleh: Mohamad Nasir .................................................................................................

21

KEBIJAKAN INSENTIF PAJAK PENGHASILAN BAGI UMKM DI DIY: REALISASI DAN RELEVANSINYA DENGAN PRINSIP KESAMAAN DALAM PERPAJAKAN

Oleh: Dahliana Hasan dan Adrianto Dwi Nugroho.................................................. 45 DAMPAK PEREKONOMIAN GLOBAL TERHADAP KONDISI MAKROEKONOMI INDONESIA

Oleh: R. Nurhidajat....................................................................................

65

KAJIAN PERMASALAHAN FUNDAMENTAL DALAM SISTEM PENJAMINAN SIMPANAN INDONESIA

Oleh: Sigit Setiawan .....................................................................................................

v

95

kajian Ekonomi dan Keuangan, Volume 14 No. 2 Tahun 2010

ISSN 1410-3249

DAFTAR TABEL PERAN SEKTOR PERTANIAN TERHADAP KINERJA PEREKONOMIAN NASIONAL

Tabel 1.1 Tabel 1.2 Tabel 3.1 Tabel 3.2 Tabel 3.3 Tabel 3.4 Tabel 3.5 Tabel 3.6 Tabel 3.7 Tabel 3.8

Jumlah Penduduk Bekerja Pada Lapangan Kerja Utama Periode2007 - 2009 (dalam jutaan penduduk).... ............................. Struktur Tabel InputOutput................................................ Koefisien Input Tabel 1-0 Nasional, Klasifikasi 9 Sektor................. Matriks Kebalikan Leontiefl atau Pengganda Output ....................... Matriks Koefisien Pendapatan ............................................................... Matriks Dampak dan Pengganda Pendapatan ..................................... Jumlah Tenaga Kerja Sektoral Tahun 2007 .......................................... Koefisien Tenaga Kerja 2007 ................................................................... Matriks Dampak dan Multiplier Kesepakatan Kerja Sektoral 2 0 0 5 ......................................................................................... Dampak Peningkatan Pengeluaran Pemerintah Sebesar 5 Persen Terhadap Kinerja Perekonomian Nasional.................... .....

2 4 11 12 13 14 15 16 17 17


Tabel 3.1 Tabel 3.2 Tabel 3.3 Tabel 3.4 Tabel 3.5

Metode Penilaian Risiko .......................................................................... Risk AssesmentScore ................................................................................. Indek Daya Saing Global Indonesia dan Negara Tetangga ................ Indikator PDB dan Penduduk ................................................................. Laba Bersih dan NetPresent Valué Investasi (US$) ............................

32 34 37 38 40

DAMPAK PEREKONOMIAN GLOBAL TERHADAP KONDISI MAKROEKONOMI INDONESIA

Tabel 2.1 Tabel 4.1 Tabel 4.2

Hubungan Antar Variabel ........................................................................ 67 Uji Unit Roots - ADF Test ......... 73 Uji Unit Roots - Phillips-Perron Test ................................................... 73

KAJIAN PERMASALAHAN FUNDAMENTAL DALAM SISTEM PENJAMINAN SIMPANAN INDONESIA

Tabel 1.1 Bank Gagal (September 2005 - Desember 2008) ................................. 97 Tabel 2.1 Perangkat Rancangan Skema Penjaminan Simpanan Eksplisit Berdasarkan Wilayah................ ..............................................................103 Tabel 2.2 Perangkat Rancangan Skema Penjaminan Simpanan Eksplisit Berdasarkan Tingkat Pendapatan (dalam persen) .............................104 Tabel 2.3 Negara-negara yang menerapkan Flat-Rate Premium ....................... 105 Tabel 2.4 Negara-negara yang menerapkan Risk-Based Prem ium .................. 105 Tabel 3.1 Data Development Indicator - Indonesia.................................................. 109

VI


ISSN 1410-3249

DAFTAR GAMBAR PERAN SEKTOR PERTANIAN TERHADAP KINERJA PEREKONOMIAN NASIONAL

Grafik 2.1 Komposisi Ekspor Indonesia Tahun 2009 ..........................................

9


Grafik 3.1 Grafik 3.2 Grafik 3.3 Grafik 3.4 Gambar 3.5 Grafik 3.6 Grafik 3.7 Grafik 3.8

Perkembangan Investasi Langsung ..................................................... 10 Besar Penerima FDI Inflow Di Asia (Billion D oIIarJ...................... 10 Besar Asal FDI Outflow Di Asia (Billion Dollar) ............................. Daya Serap FDI terhadap Tenaga Kerja .............................................. Pengklasifikasian 12 Pilar Penyusun Indek ....................................... Peringkat dan Skor Subindek ............................................................... Tarif Pajak Penghasilan Korporasi ...................................................... Faktor Permasalahan Investasi ............................................................

vii

29 30 30 31 35 36 39 41


ISSN 1410-3249

MAJALAH KAJIAN EKONOMI DAN KEUANGAN ISSN 1 4 1 0 - 3 2 4 9 KEK T e ra k red itasi C No. A k re d ita s i: 2 3 3 /A U 1 /P 2 M B I /0 8 /2 0 0 9 ________Volum e 1 4 N om or 2 Tahun 2 0 1 0 ___________________

Keywords used are free terms. Abstracts can be reproduced without ___________________ permission or charge,____________________ ABSTRAKSI

Soedom o, R. P ram o n o , et. al. (B ad an K ebijakan Fiskal, K em en terian K euangan) P e ra n S ek to r P e rta n ia n T erh ad ap K inerja P erek o n o m ian N asional K ajian Ekonom i dan K euangan V olum e 1 4 N om or 2 Tahun 2 0 1 0 , halam an

1-20 The agricultural secto r h as an im portan t role in the Indonesian econom y, it is considering Indonesia as an agricultural country w here m ost o f the population w ork in agriculture. T herefore the necessary support fro m the g ov ern m en t to develop the agricultural sector. This study aim s to an alyze the im pact o f govern m en t expenditure in the agricultural sector on the p erform an ce o f the Indonesian econom y. The m ethodology used is the 200 5 Input-Output M odel classification o f nine sectors. Results show ed th at the index o f agricultural output m ultiplier g r e a te r than one indicating th at the agricultural secto r has a crucial role in the Indonesian economy. Furtherm ore, sim ulation results indicate th at the im p act o f increasing govern m en t expenditure in the agricultural secto r resulting in in creased output, incom e an d em ploym en t is a secto r with the larg est em ploym ent creation figures. C om pared with oth er sectors, the agricultural secto r contributes the larg est ou tpu t T herefore w e n eed the su pport and g r e a te r attention fro m the govern m en t to ensure the sustainability o f the agricultural secto r f o r su stain able econ om ic development.. Keywords: M ultiplier Output, Income, Em ploym ent Opportunities, Agricultural secto r

Nasir, M oham m ad, K euangan)

et.

al.

(B ad an

K ebijakan

Fiskal,

K em en terian

A nalisa Daya T arik Investasi In d on esia Di A n tara N egara T etan gga ASEAN K ajian Ekonom i dan K euangan Volum e 1 4 N om or 2 Tahun 2 0 1 0 , h alam an 21- 44 Indonesia as an em erging country n eeds investment's role to in crease econ om ic grow th, especially after econom ic crisis in 1998, becau se governm ent's financing capacity is very limited, so do private sectors. During 1990-2009, value o f ____ investm ent in Indonesia reach ed a significant grow th, DPI g rew 24.17% and FDI

IX


ISSN 1410-3249

MAJALAH KAJIAN EKONOMI DAN KEUANGAN ISSN 1 4 1 0 - 3 2 4 9 KEK T e ra k re d ita si C No. A k re d ita s i: 2 3 3 /A U 1 /P 2 M B I /0 8 /2 0 0 9 ______________________ V olum e 1 4 N om or 2 T ahun 2 0 1 0 _______________________

Keywords used are free terms. Abstracts can be reproduced without _______________________ permission or charge._______________________ _________________________________ ABSTRAKSI__________________________________ g rew 30.39% p er annum. Indeed, these num bers w ere g r e a t numbers. However, role ofDDI and FDI to Indonesian econ om ic w ere sm all i f w e lo o k a t ratios ofD D I and FDI to GDP th at w ere arou nd 0.65% and 2.29% p er annum. Actually, Indonesia has a poten tial sou rce to a ttract investors, especially fo reig n investors to invest in Indonesia. However, Indonesia has a low er com petiveness o f investm ent than n eighbor countries. T here a re so m e reason s th at su pport this statem ent. First o f all, Indonesia has a h ig h er risk o f investment. For exam ple, Indonesian political risk score in m edium and long term is 5 (high risk), w hile Singapore, Malaysia, an d Thailand h av e sco re 1, 2, and 3 respectively. Secondly, b ased on GC1, Indonesia is in 54th position, w h ereas Singapore, M alaysia and Thailand a r e in 3rd, 24th an d 36th position respectively. Lastly, Indonesian tax rate (28% ) is still higher than Singapore (18%), Vietnam (25% ) and Malaysia (25%). Regarding tax rate thoeritically tax ra te is a main reason o f investors to invest in particularly country. H ow ever W orld E conom ic Forum (2009) rep orted th at tax rate is not a main p roblem if an entity will do business in Indonesia. Tax ra te in Indonesia w as ju st a 13rd fa c t o r o f consideration fo r taking investm ent decision. The main p roblem s a re bureacracy, infrastructure, policy instability, and corruption. In conclusion, Indonesiaan com petitiveness f o r investm ent is under n eighbor countries especially Singapore, Malaysia, Thailand, and Vietname. Keywords : investasi, risiko investasi, g lo b a l com petitiveness index, dan ta r if pajak. _______________________________________________________________________

H asan, D ahliana, dan N ugroho, A d rianto Dwi, et. al. (U n iversitas Gadjah M ada) K ebijakan In sen tif P ajak P en gh asilan bagi UMKM di DIY: R ealisasi dan R elevan sin ya Dengan Prinsip K esam aan D alam P erp ajak an K ajian Ekonom i dan K euan gan V olum e 1 4 N om or 2 Tahun 2 0 1 0 , h alam an 4 5 -6 4 The tax incentive indirectly provided f o r micro, sm all and m edium en terprises as laid down in Article 31E o f the Incom e Tax Act is in dicated o f being discriminative, as the incentive will only b e provided f o r Resident C orporate Taxpayer. M oreover, the policy is also con sidered ineffective, as m any micro, small, an d medium en terprises in Indonesia a re roughly consisted o f Individual Taxpayers. Therefore, there is a n eed f o r conducting a fu rth er study on the policy and p erh a p s form u latin g a b etter tax incentive policy f o r micro, sm all an d m edium en terprises in the future.

X


ISSN 1410-3249

MAJALAH KAJ1AN EKONOMI DAN KEUANGAN ISSN 1 4 1 0 - 3 2 4 9 KEK T e ra k re d ita si C No. A k re d ita s i: 2 3 3 /A U 1 /P 2 M B I /0 8 /2 0 0 9 ______________________ Volum e 1 4 N om or 2 Tahun 2 0 1 0 _______________________

Keywords used are free terms. Abstracts can be reproduced without _______________________permission or charge._______________________ _________________________________ ABSTRAKSI__________________________________ This research aim s a t analyzing and providing an elah orativ e description on w hether o r not the tax incentive laid down in A rticle 31E o f the Incom e Tax Act has violated the principle o f equality in taxation, in which taxpayers being in the sam e circum stances shall b e treated the sam e, and taxpayers n ot being in the sa m e circum stances shall not b e treated the sam e. Moreover, the research also aim s a t reviewing the im plem entation o f the policy in Yogyakarta, Bantul, and Sleman regen cies within the 2009 Fiscal year. B ased on the results o f the ab ov e research, this research will attem p t a t form u latin g a b etter tax incentive policy fo r micro, sm all and medium en terprises in the future. The results show th at even though the policy specifically targ eted a t Resident C orporate Taxpayers, it n evertheless upholds the principle o f equality in taxation. Moreover, the im plem entation o f the policy in three regen cies in Di Yogyakarta Province m ay not b e evalu ated yet, as the 2009 Fiscal Year has not ended, and taxpayers would only have to subm it their tax file s on April 2 0 1 0 a t the la test Lastly, in the future, the Government an d the House o f R epresentatives shall be ab le to fo rm u late a b etter tax incentive policy f o r micro, sm all and medium en terprises by, am ong others, targeting the policy a t such en terprises carried on by Resident or N on-resident Individual Taxpayers. Keywords: InsentifPPh P asal 31E, UMKM, Prinsip Kesam aan.W P ____________________

N urhidajat, R., et. al. (B ad an K ebijakan Fiskal, K em en terian K euangan) D am pak P erek o n o m ian Indonesia

Global

T erh ad ap

K ondisi

M akroekonom i

K ajian Ekonom i dan K euangan Volum e 1 4 N om or 2 Tahun 2 0 1 0 , halam an 65-94 The purpose o f this p a p e r is to provide an analysis o f relationship betw een g lo b a l econom y represen ted by US econom y and Indonesia's econom y by quarterly data. In this paper, dom estic variables a re Gross Domestic prod u ct (GDP), interest rate, com posite price index and exchange rate. Meanwhile, The g lo b a l variables used are Gross Domestic produ ct (GDP), in terest rate, and com posite price index. Structural VAR is em ployed to test these relationship. The quarterly data are betw een 1999 through 2008. The result o f this reseach is Indonesia as a sm all open econom y is influenced by g lo b a l economy. The Government o f Indonesia should give m ore attention to US GDP as the m ost influent variable o f international variables. ______________________________________

XI


ISSN 1410-3249

MAJALAH KAJIAN EKONOMI DAN KEUANGAN ISSN 1 4 1 0 - 3 2 4 9 KEK T e ra k re d ita si C No. A k re d ita s i: 2 3 3 /A U 1 /P 2 M B I /0 8 /2 0 0 9 ___________

V olum e 1 4 N om or 2 Tahun 2 0 1 0 _______________________

Keywords used arefree terms. Abstracts can be reproduced without _______________________ permission orcharge._______________________ __________________________________ABSTRAKSI__________________________________ K ey w ord s: EWS, FSSK, GDP, uji unitroots, g lo b a l variables ________________________

Setiaw an, Sigit, et. al. (B ad an K ebijakan Fiskal, K em en terian K euangan) Kajian P e rm a sa la h a n Fu n d am en tal Dalam Sistem P en jam in an Sim panan Indonesia Kajian Ekonom i dan K euangan Volum e 1 4 N om or 2 Tahun 2 0 1 0 , h alam an 95-126 Kajian ini m en getengahkan analisis terh ad ap tiga p erm asalah an fu n d am en tal yan g dihad ap i sistem penjam in sim panan Indonesia dan hingga kini masih m enjadi pertan yaan serta keberatan sebag ian lapisan m asyarakat. P erm asalahan fu n d am en tal p ertam a ad alah d asar-d asa r argum en ditinggalkannya penjam inan menyeluruh (blan ket g u aran tee) yan g kem udian digantikan dengan sistem penjam inan sim panan terbatas. P erm asalahan fu n d am en tal kedu a adalah persepsi publik b ah w a cakupan penjam inan m aksim al s eb esa r Rp 100 ju ta seb ag a im a n a diatur dalam UU no. 2 4 tahun 2004 terlalu rendah. Dengan dem ikian sebag ian m asy ara ka t m enginginkan a g a r cakupan penjam inan sim panan seb esa r Rp 2 m iliar p a d a m asa krisis sekaran g ini tidak dikem balikan ke Rp 100 ju ta, namun ditingkatkan lebih d ari ju m lah tersebut. Sedangkan p erm asalahan fu n d am en tal ketiga ad alah pertan yaan ap a k a h sudah suatu keharu san m em ulai penggunaan kebijakan p rem i berb asis risiko untuk m enggantikan prem i fla t rate y an g dianggap kurang adil b ag i sebagian kalan gan perbankan. K ata k u n ci: penjam inan, prem i, perban kan , bank, IPS ____________________________

xii

ANALISA DAYA TARIKINVESTASI INDONESIA DIANTARA NEGARA TETANGGA ASEAN Oleh Mohamad Nasir1

A bstract Indonesia as an emerging country needs investment's role to increase economic growth, especially after economic crisis in 1998, because government's financing capacity is very limited, so do private sectors. During 1990-2009, value o f investment in Indonesia reached a significant growth, DDl grew 24.17% and FDI grew 30.39% p er annum. Indeed, these numbers were g rea t numbers. However, role ofDDI and FDI to Indonesian economic were small if we look a t ratios o f DDl and FDI to GDP that were around 0.65% and 2.29% p er annum. Actually, Indonesia has a potential source to attract investors, especially foreign investors to invest in Indonesia. However, Indonesia has a lower competiveness o f investment than neighbor countries. There are som e reasons that support this statement. First o f all, Indonesia has a higher risk o f investment. For example, Indonesian political risk score in medium and long term is 5 (high risk), while Singapore, Malaysia, and Thailand have score 1, 2, and 3 respectively. Secondly, based on GC1, Indonesia is in 54th position, w hereas Singapore, Malaysia and Thailand are in 3 rd, 24th and 36th position respectively. Lastly, Indonesian tax rate (28%) is still higher than Singapore (18%), Vietnam (25%) and Malaysia (25%). Regarding tax rate thoeritically tax rate is a main reason o f investors to invest in particularly country. However World Economic Forum (2009) reported that tax rate is not a main problem if an entity will do business in Indonesia. Tax rate in Indonesia was just a 13rdfa c to r o f consideration fo r taking investment decision. The main problem s are bureacracy, infrastructure, policy instability, and corruption. In conclusion, Indonesiaan competitiveness fo r investment is under neighbor countries especially Singapore, Malaysia, Thailand, and Vietname. Keywords : investasi, risiko investasi, global competitiveness index, dan tarif pajak.

1 Peneliti Pertama pada Pusat Pengelolaan Risiko Fiskal, Badan Kebijakan Fiskal, Kementerian Keuangan.


I.

PENDAHULUAN

1.1.

Latar Belakang Upaya mendorong pertumbuhan ekonomi merupakan agenda pemerintah

dalam mengatasi persoalan pengangguran di Indonesia, terutama sejak krisis ekonomi tahun 1998. Namun demikian, upaya menggenjot pertumbuhan ekonomi bukan persoalan yang ringan. Keterbatasan keuangan pemerintah, ditambah peran sektor swasta Indonesia dalam kegiatan ekonomi yang belum maksimal adalah dua dari beberapa kendala utama yang harus dihadapi oleh pemerintah dalam melaksanakan agenda tersebut. Pemerintah nampaknya menyadari betul bahwa peningkatan investasi langsung baik domestic direct investment (DDI) maupun foreign direct investment (FDI) merupakan salah satu dari beberapa solusi yang ada. Direct investment yang merupakan bentuk investasi jangka panjang dapat menyerap tenaga kerja yang cukup banyak dan memberikan multiplier effect yang besar bagi ekonomi Indonesia, di samping dapat memberikan solusi yang relatif permanen. Namun, sampai saat ini kegiatan investasi langsung di Indonesia belum optimal meskipun mengalami pertumbuhan yang signifikan. Sebagai gambaran, dalam periode 20062009 DDI dan FDI tumbuh rata-rata 24,17% dan 30.39% per tahunnya, tetapi rasio terhadap PDB nya cukup kecil yaitu 2,29% per tahun untuk FDI dan 0.65% per tahun untuk DDI pada periode 2006-2009 (BKPM, 2010). Sekali lagi, bahwa upaya peningkatan direct investment juga bukanlah persoalan yang mudah mengingat risiko investasi di Indonesia relatif masih tinggi dibandingkan dengan negara lainnya. Berangkat dari Capital Assets Pricing Model Theory, tingginya yield surat utang negara (SUN) merupakan bukti yang nyata bahwa investasi di Indonesia relatif berisiko dibandingkan dengan investasi di negara lain. Bespoke Investment Group (2008) mencatat bahwa SUN 10 tahun Indonesia memiliki yield (10.0%) tertinggi di Asia, jauh di atas negara tetangga seperti Philipina (6.2%), Thailand (4.2%), Malaysia (3.7%) dan Singapura (2.3%). Di samping itu, Indonesia bukanlah satu-satunya negara yang memperebutkan investor. Negara-negara tetangga seperti Singapura, Malaysia, Thailand, dan Vietnam adalah kompetitor kuat dalam memperebutkan investor. Selain faktor risiko, pajak juga merupakan faktor yang tidak kalah pentingnya bagi investor dalam proses pengambilan keputusan investasi. Dari sudut pandang investor, pajak adalah beban atau pengurang atas return investasi yang diperolehnya. Dengan asumsi faktor lainnya sama, investor akan memilih negara yang memberikan tax benefit paling besar dibandingkan dengan negara lainnya. Insentif pajak melalui kebijakan tax rate merupakan bargaining position yang ditawarkan oleh pemerintah Indonesia dan negara lainnya. Nilai tawar yang 22

Analisa Daya Tarik ... (Mohamad Nasir)

kurang menarik dapat berpengaruh terhadap nilai investasi yang terjadi di Indonesia, dan akhirnya dapat mempengaruhi pertumbuhan ekonomi Indonesia. Mengingat pentingnya peranan investasi dalam upaya peningkatan perekonomian Indonesia, maka tulisan ini akan mengurai permasalahan tentang seberapa besar daya tarik investasi Indonesia dibanding dengan negara tetangga lainnya sehingga dapat diketahui secara jelas posisi Indonesia di mata para investor. 1.2.

Tujuan Penulisan Tujuan penulisan meliputi tiga hal, antara lain:

1.

Untuk mengetahui kinerja investasi Indonesia yang mencakup kinerja investasi dalam negeri dan luar negeri.

2.

Untuk melakukan identifikasi dan analisa daya tarik investasi Indonesia yang meliputi faktor risiko investasi, indek daya saing global, pangsa pasar (m arket size), dan tarif pajak serta perbandingannya dengan negara tetangga ASEAN.

3.

Untuk melakukan analisa opportunity value pajak atas kegiatan investasi di Indonesia bila dibandingkan dengan negara tetangga ASEAN.

1.3.

Metodologi Penulisan

1.3.1.

Kerangka Pikir

INVESTOR

FAKTOR PERTIMBANGAN (DAYA

T u ju a n In v e s ta s i: 1. Mendapatkan return yang optimal

1. Risiko Investasi

2. Risiko investasi yang minimal

2 Indek Daya Saing Global 3. M arket Size 4 . P ajak

23


Investor berinvestasi pada suatu negara bertujuan untuk memaksimalkan tingkat pengembalian (return) dan meminimalkan risiko atas investasi atau modal yang ditanamkan. Faktor yang perlu dipertimbangkan adalah risiko investasi, daya saing global, tarif pajak dan m arket size (pangsa pasar) yang ada di suatu negara. Negara yang memberikan risiko minimal, indek daya saing yang tinggi, tarif pajak yang rendah dan memiliki potensi pasar yang diikuti oleh daya beli yang besar adalah negara yang layak untuk menjadi tujuan investasi. 1.3.2.

Metode Analisa

Metode analisa yang digunakan adalah metode analisa kualitatif dan analisa kuantitatif. Analisa kualititatif adalah analisa deskriptif dan komprehensip (com parative) yang digunakan untuk mengetahui seberapa besar daya tarik investasi Indonesia di antara negara-negara tetangga ASEAN. Sedangkan analisa kuantitatif menggunakan model net present value (NPV) atas suatu proyek yang telah dimodifikasi. Model ini digunakan untuk mengetahui seberapa besar opportunity value pajak atas proyek yang beroperasi di negara tetangga ASEAN bila dibandingkan dengan di Indonesia. Model NPV yang digunakan adalah sebagai berikut: V0 = NPVi - NPVo NPV = CFi / ( l + r ) + CF2/ ( l + r ) 2 + CF3/ ( l + r ) 3 ...+ T V /(l+ )n -10 Dimana

Vo NPVi NPVo CFt TV IO

= Opportunity value = Nilai sekarang investasi di negara lain = Nilai sekarang investasi di Indonesia = Laba setelah pajak pada tahun ke-t = Nilai akhir = Biaya investasi awal

Data

• • • •

Data yang digunakan adalah data sekunder yang terdiri dari: Perkembangan realisasi investasi langsung baik dari tahun 1990 s.d. 2009 yang diterbitkan oleh Badan Koordinasi Penanaman Modal (BKPM) FD1 Inflow dan Outflow dunia periode 2007-2008 yang dimuat dalam World Investment Report 2009 dan diterbitkan oleh United Nation. Daya serap FDI terhadap tenaga kerja per sektor industri periode 2002-2007 yang diterbitkan oleh BKPM. Hasil risk assessment yang dikeluarkan oleh Nationale Delcrederedienst (ONDD), the Belgian Exports Credit Agency.

24


•

Indek daya saing periode 2009 yang diterbitkan oleh World Economic Forum dalam the global competitive index 2009-2010.

•

Tarif pajak penghasilan badan usaha pada negara-negara ASEAN yang berlaku untuk periode tahun buku 2009.

II.

KAJIAN LITERATUR

2.1.

Pengertian Investasi

Menurut Relly F.K. dan Brown K.C [2002] investasi adalah komitmen untuk memberikan uang pada saat sekarang untuk memperoleh pembayaran di masa yang akan

datang sebagai

kompensasi

atas

waktu,

tingkat inflasi

dan

ketidakpastian atas pembayaran di masa datang. Dari pengertian di atas, sudah merupakan kewajaran bahwa investor mendapatkan kompensasi atau disebut tingkat pengembalian investasi [yield] atas modal yang ditanamkan. Sebagai ilustrasi, seorang investor mendirikan perusahaan di Indonesia dengan biaya investasi US$1.000.000. Setiap tahunnya investor akan mendapatkan dividen US$10.000, dan pada akhir periode kedelapan perusahan dapat dijual dengan harga estimasi sebesar US$1.010.000. Dengan demikian, apabila perusahaan dijual pada akhir periode kedelapan maka yang disebut modal investasi adalah US$1.000.000, sedangkan kompensasi yang akan diterima adalah US$90.000. 2.2.

Investasi dan Risiko Risiko didefinisikan sebagai kemungkinan terjadinya suatu kejadian yang

tidak sesuai dengan yang diperkirakan sebelumnya. Terkait dengan investasi, menurut Safir Senduk [2000) terdapat tiga risiko yang sering mendapatkan perhatian investor yaitu: 1. Risiko turunnya nilai investasi Yaitu risiko kemungkinan terjadinya penurunan nilai investasi. Sebagai contoh, ketika investor berinvestasi di pasar modal dengan membeli saham seharga Rp.3.000 per lembar, maka risiko yang mungkin terjadi adalah turunnya harga saham tersebut. Hal yang sama berlaku untuk jenis investasi lainnya. 2.

Risiko sulitnya menjual investasi Risiko jenis ini dapat pula disebut sebagai risiko likuiditas. Investor kesulitan menjual atau mengkonversi investasi menjadi kas. Sebagai contoh, investor menanamkan modalnya dengan membeli properti rumah dan bangunan. Jenis investasi ini sulit dijual dengan cepat karena nilainya besar sehingga

25


membutuhkan calon pembeli yang memiliki modal yang besar pula. Kecuali kalau properti tersebut dijual dengan harga di bawah pasar. 3.

Hasil investasi lebih kecil dibandingkan dengan peningkatan harga barang dan jasa. Investor

pada

investasinya,

umumnya

dan

ketika

mengharapkan berinvestasi

tingkat

investor

pengembalian

secara

otomatis

dari akan

menganalisa berapa besar return yang akan diperoleh nantinya. Kalau rerurn yang akan diperoleh cukup kompetitif, maka investor akan melakukannya. Namun, adanya faktor internal dan eksternal yang dapat mempengaruhi kinerja perusahaan menyebabkan target return perusahaan tidak tercapai. Efeknya secara otomatis akan mempengaruhi return investasi yang akan diperoleh investor. Kerugian lebih besar kalau return lebih kecil dibandingkan dengan kenaikan harga barang dan jasa (inflasi) karena nilai uang menjadi berkurang. 2.3.

Risiko dan CAPM

Capital asset pricing model (CAPM) dikemukakan oleh William Sharpe pada tahun 1970 (Relly F.K. & Brown K.C, 2002). Model ini menjelaskan hubungan antara tingkat pengembalian investasi, risiko investasi, yield instrumen bebas risiko, dan perilaku investor sebagai pemilik modal yang direpresentasikan dnlam formula sebagai berikut: r = r f+ p (rm- r f) Dimana r = ekspektasi investor atas tingkat pengembalian investasi rf = tingkat pengembalian investasi intrumen bebas risiko P = sensitifitas pasar modal terhadap yield investasi rm- rf = premium risk Dari formula di atas, dapat ditarik beberapa penjelasan. Pertama, r berbanding lurus dengan risiko investasi, artinya semakin tinggi risiko maka semakin

tinggi

pula

r

yang

diminta

oleh

investor,

rf yang

biasanya

direpresentasikan oleh yield surat utang yang diterbitkan oleh negara merupakan patokan minimal atas tingkat pengembalian yang seharusnya didapat investor apabila menanamkan modal pada instrumen keuangan bebas risiko. rm - rf merupakan premium tambahan atas yield sebagai bentuk kompensasi atas bertambahnya risiko investasi. Kedua, formula di atas dapat menggambarkan perilaku investor itu sendiri. Investor risk seeker lebih menyukai risiko tinggi karena memungkinkan mendapatkan r yang tinggi pula. Namun, investor risk adversion lebih menyukai risiko yang normal atau risiko yang masih di.lam kapasitas risiko yang dapat ditanggung investor sehingga r yang dikehendaki juga dalam batas normal. 26


2.4.

Pajak dan Investasi Secara umum pajak didefinisikan sebagai iuran wajib yang harus

dibayarkan oleh warga negara atau masyarakat kepada negara untuk membiayai semua pengeluaran negara. Pembayar pajak tidak mendapatkan imbalan secara langsung, tetapi diatur melalui peraturan perundang-undangan sehingga dapat dipaksakan. Terkait

dengan

investasi, jenis

pajak yang relevan

adalah pajak

penghasilan (PPh), yaitu pajak yang didasarkan pada penghasilan wajib pajak. Perhitungan PPh diatur berdasarkan peraturan perpajakan sehingga penghitungan pajak didasarkan pada tarif pajak dikalikan dengan penghasilan kena pajak (PKP). Formula perhitungan pajak adalah sebagai berikut: PPh = Tarif Pajak x PKP PKP = Total Pendapatan - Total Biaya PKP dihitung dari total pendapatan dikurangi total biaya. Total pendapatan adalah semua pendapatan yang dapat diakui oleh perusahaan menurut ketentuan perpajakan yang berlaku, sedangkan total biaya adalah biaya-biaya yang dikeluarkan oleh perusahaan untuk mendapatkan pendapatan yang pengakuannya juga harus mengacu pada ketentuan perpajakan. Konsekuensinya, PKP yang dihitung berdasarkan ketentuan standar akuntansi keuangan akan berbeda dengan PKP yang dihitung berdasarkan ketentuan perpajakan. Formula di atas menunjukan secara jelas bahwa semakin besar tarif pajak maka semakin besar pula PPh yang harus dibayarkan oleh wajib pajak kepada investor. Besaran tarif pajak kontra produktif dengan tujuan utama investor, yaitu mendapatkan tingkat pengembalian (laba) atas investasinya secara maksimal. Kondisi demikian memberikan konsekuensi bagi investor ketika menanamkan modalnya. Investor akan menanamkan modalnya pada negara yang memberlakukan tarif pajak yang paling menguntungkan atau paling rendah. 2.5.

Investasi dalam Pertumbuhan Ekonomi Investasi merupakan salah satu fungsi yang tidak terpisahkan dari

pertumbuhan ekonomi, dan pertumbuhan ekonomi direpresentasikan sebagai produk domestik bruto (PDB) dimana peningkatan atau penurunan investasi dapat berpengaruh terhadap perolehan PDB. Keterkaitan hubungan diantara keduanya secara umum diformulasi dengan rumus sebagai berikut: Dimana

Y=C+I+G+X-M Y = Produk domestik bruto C = Konsumsi masyarakat I = Investasi G = Pengeluaran pemerintah 27

X = Ekspor M = Impor


Dari rumus di atas nampak jelas bahwa investasi sangat mempengaruhi besaran PDB, semakin besar investasi yang dikeluarkan maka semakin besar pula PDB yang akan diperoleh. Dari sudut pandang makroekonomi, menurut Mc Taggart D. Findlay C. dan Parkin M (2007), investasi bersumber dari 3 sumber yaitu private saving, anggaran surplus pemerintah dan net borrowing dari luar negeri. Oleh karena itu, besaran investasi (I) dapat diperoleh melalui rumus sebagai berikut: I = S + (NT - G) + (M - X ) Dimana

I S NT G M X NT-G M-X

= Investasi = Private saving = Penerimaan pajak bersih (net taxes) = Pengeluaran pemerintah = Impor = Ekspor = Anggaran surplus = Net borrowing

III.

Analisa dan Hasil Pembahasan

3.1.

Investasi Langsung Indonesia

3.1.1.

Kinerja DDI dan FDI

Nilai direct investment di Indonesia dari tahun 1990 sampai dengan 2009 mengalami kenaikan yang sangat signifikan. Sebagaimana digambarkan dalam grafik 3.1, nilai DDI Indonesia mengalami kenaikan dari Rp.2.339 miliar menjadi Rp.37.800 miliar atau naik 15.8 kali lipat. Sementara itu, FDI juga mengalami kenaikan yang hampir sama yaitu 15.3 kali atau naik dari US$760 million menjadi US$10,815. Sebuah lompatan angka yang sangat besar. Namun, jika dilihat dari perkembangan dari tahun ke tahun, DDI tumbuh rata-rata 24,17% per tahunnya, sedangkan FDI tumbuh dengan pertumbuhan yang lebih tinggi yaitu sebesar 30.39% per tahunnya. Berdasarkan data BKPM dan BI tahun 2010, investasi nasional Indonesia masih didominasi oleh FDI. Di mana dalam kurun waktu 2006-2009, proporsi ratarata FDI terhadap investasi nasional mencapai 76,94%, sedangkan sisanya sebesar 23,06% adalah DDI. Dari sisi rasio DDI dan FDI terhadap PDB secara otomatis juga menunjukkan dominasi FDI atas DDI dimana rasio FDI per PDB mencapai 2,29% per tahun sedangkan rasio DDI per PDB hanya 0.65% per tahun.

28


Sumber: BKPM (2010), diolah. Keterangan: DDI dalam Rp.Miliar dan FDI dalam US$ million

Dari gambaran di atas, nampak bahwa perekonomian Indonesia bergantung pada investasi asing. Namun, ditengah kondisi keterbatasan kemampuan keuangan negara dan peran sektor swasta nasional yang belum optimal, Indonesia sebagai salah satu negara emerging country masih membutuhkan FDI untuk mengoptimalkan pertumbuhan ekonomi terutama untuk mengatasi persoalan pengangguran yang semakin meningkat. Di samping itu, apabila dihubungkan dengan apa yang telah dilakukan oleh pemerintah melalui tiga kebijakan yaitu: 1) kebijakan pembangunan infrastruktur dengan pola kerja sama antara pemerintah dengan swasta atau public private partnership (PPP) yang dimulai pada tahun 2005, 2) kebijakan pemberian fasilitas insentif pajak untuk penanaman modal pada bidang-bidang dan daerah tertentu pada tahun 2007, dan 3) kebijakan pembentukan kawasan ekonomi khusus (KEK) melalui Undang-undang No. 39 tahun 2009, nampaknya ketiga kebijakan ini dapat mendongkrak nilai investasi asing di Indonesia meskipun perlu pembuktian lebih lanjut

29


Grafik 3.2. 10 Besar Penerima FDI Inflow Di Asia (Billion D ollar)

Pakistan Korea Selatan Indonesia Vietnam Malaysia Thailand Singapura India Hongkong, China China

0

20

40

60

30

100

120

Sumber: United Nation (2009)," UNCTAD in World Investment Report".

Grafik 3.3. 10 Besar Asal FDI Outflow Di Asia (Billion D ollar)

Macao. China

1

Thailand

\

Indonesia Singapura

2008

Taiwan

1 2007

Korea Selatan Malaysia India China Hongkong, China

0

10

20

30

40

50

Sumber: United Nation (2009)," UNCTAD in World Investment Report".

30

60

70


Angka pertumbuhan investasi khususnya pertumbuhan FDI tentunya merupakan

kabar

gembira

bagi

pemerintah.

Namun

demikian,

apabila

dibandingkan dengan apa yang telah dicapai oleh negara tetangga ASEAN, Indonesia masih tertinggal di belakang. Berdasarkan catatan UNCTAD [2009] dalam World Investment Report 2009 sebagaimana digambarkan dalam grafik 3.2, Indonesia diposisi kedelapan penerima FDI inflow pada tahun 2007-2008, di bawah Singapura, Thailand, Malaysia dan Vietnam. Negara tetangga tersebut masing-masing menduduki peringkat keempat (Singapura), kelima (Thailand), keenam (Malaysia) dan ketujuh (Vietnam). Dari sisi nilai, antara Indonesia dengan Thailand. Malaysia, dan Vietnam tidak terjadi perbedaan yang signifikan, bahkan antara Indonesia dan Vietnam hampir sama. Namun bila dibandingkan dengan Singapura, FDI yang masuk ke Indonesia jauh tertinggal dengan gap yang signifikan. Adanya gap ini dapat disebabkan oleh daya saing investasi yang dimiliki Indonesia. Hal serupa juga terjadi pada peringkat Indonesia dengan kriteria sumber arus keluar FDI. Grafik 3.3 menunjukkan bahwa Indonesia juga menduduki peringkat kedelapan. Tentunya posisi ini mengindikasi kabar yang cukup menggembirakan bila dibandingkan dengan negara tetangga, dimana Malaysia, Singapura dan Thailand masing menduduki posisi keempat, ketujuh dan keenam. 3.1.2.

FDI dan Tenaga Kerja Grafik 3.4. Daya Serap FDI terhadap Tenaga Kerja

70.000 60.000 50.000 40.000 30.000

20.000

10.000

0 2002

2003

2004

2005

2006

2007

■ Textile

■ M etal, M e th iiu ry a n i Eie ttronic

* F c :d Leather tj-' IsarvIFo t. ta r

" M o t r V - h itlr sand '~‘ th-r Tr -impor t Equipment ■ Weed

■ Other Chemi’ *1 andPharm , si ’i al

Rubber an ¡P I, tic N 'n M e ta lk Miner al

Paper ap I Printing

Me
Sumber : BKPM (2007) dalam Center fo r Asia Pacific Studies Gadjah Mada University Report "Sustainable Development Impacts o f Investment Incentives", 2009.

31


Beberapa fakta membuktikan bahwa FDI berperan penting dalam mendongkrak pertumbuhan ekonomi dalam sebuah negara, termasuk Indonesia. Peran FDI terutama terlihat dari kemampuan menyerap tenaga kerja sebagaimana di gambarkan dalam grafik 3.4. Pada tahun 2002, FDI mampu menyerap tenaga kerja sebanyak 73.839 orang yang sebagian besar terserap dalam sektor industri barang kulit dan sepatu yang mampu menyerap tenaga kerja sebanyak 15.653 orang atau 21,19%. Kemudian pada tahun 2003, tenaga kerja yang terserap turun menjadi 69.196 orang dan terkonsentrasi pada sektor industri tekstil sebanyak 17.452 orang atau 25.22%. Penurunan daya serap tidak berjalan lama dimana pada tahun-tahun selanjutnya terus mengalami peningkatan menjadi 91.728 orang [2004], 97.326 orang (2005), 152.815 orang (2006) dan 105.141 orang (2007). Dilihat dari sisi kemampuan daya serap tenaga kerja, selama periode 2002 s.d 2007, investor asing nampaknya mengarah pada industri padat karya seperti industri tekstil, kulit, dan makanan. Hal ini mengindikasikan bahwa faktor tenaga kerja dan pangsa pasar merupakan salah satu faktor pertimbangan utama investor asing menanamkan modalnya di Indonesia. 3.2.

Daya Tarik Investasi

3.2.1. R iskA sessm en t N a tio n a le D elcred ered ien st (ONDD), lembaga kredit dari Belgia, melakukan risk a sessm en t terhadap negara-negara di dunia, temasuk Indonesia dan negara-

negara tetangga seperti Singapura, Malaysia, Thailand, Philipina dan Vietnam. Pendekatan penilaian risiko yang digunakan oleh ONDD terangkum dalam tabel 3.1 berikut; Tabel 3.1. Metode Penilaian Risiko Uraian

Pendekatan Penilaian

Political Risk

Menggunakan m inimal prem ium rate untuk asuransi kredit yang ditetapkan oleh sekelompok ahli country risk yang merupakan representasi dari lembaga kredit ekspor. Disebut sh ort term apabila kredit kurang dari 2 tahun, m edium /long term jika kredit lebih dari 2 tahun, dan special transaction untuk pekerjaan atau proyek

1o

- Short term

"1

- M edium /Long

?3

term

Oj n rj o 3

- Special transaction

yang realisasinya jangka panjang tapi dapat dibayar kas selama proyek in progress.

32


Penilaian terutama berdasarkan case by case micro econom ic, namun tetap menggunakan makro economi

indikator. Indikator yang digunakan: 1) indikator Com m ercial Risk

ekonomi dan keuangan seperti inflasi, PDB dil, 2) indikator yang menggambarkan pengalaman pembayaran negara, 3) indikator dalam konteks kelembagaan seperti indeks korupsi dan transisi ekonomi.

O ? C* S' Vl 3 r*

W ar Risk

Konflik eksternal dan konflik politik dalam negeri seperti terorisme dan sara.

Risk o f

Pelanggaran dan pengambilalihan oleh negara, serta

Exproriation and

disfungsi sistem peradilan yang merugikan investor asing.

Government Action Transfer Risk

Sama dengan pendekatan yang digunakan dalam political risk dalam kategori jangka menengah dan panjang.

Sumber: ONDD (2010), Explanation o f Risk Asessment Approach.

Per 16 Maret 2010, ONDD mengeluarkan hasil asessm en t risiko. Tabel 3.2 menunjukan bahwa p o litica l risk Indonesia relatif lebih tinggi dibandingkan dengan negara tetangga ASEAN, khususnya untuk jangka menengah dan panjang. Indonesia dan Vietnam menduduki posisi paling berisiko dengan poin 5 sedangkan negara lain jauh di bawah Indonesia. Dari nilai p olitic risk ini nampak sekali bahwa kepastian investasi jangka menengah dan panjang bagi investor di Indonesia patut dipertanyakan. Kondisi demikian dapat disebabkan oleh perkembangan demokrasi dan sistem pemilihan presiden dan anggota DPR di Indonesia yang terjadi setiap 5 tahun sekali. Sistem demokrasi dengan partai peserta pemilu yang banyak sangat memungkinkan adanya pergantian rezim pemerintahan dan DPR setiap lima tahunnya, dan pada umumnya setiap pergantian rezim terjadi pergantian kebijakan pula. Oleh karena, risiko inkonsistensian kebijakan ( instability policy) di Indonesia tinggi. Adanya risiko politik jangka panjang yang tinggi dapat dilihat dari jenis investasi yang dilakukan oleh investor asing, dimana investor asing lebih menyukai investasi pada instrumen keuangan daripada investasi langsung (FDI). Bank Indonesia (2010) melaporkan bahwa nilai investasi asing pada surat utang tahun 2006 mencapai US$14,981.40 atau 250,04% dari nilai FDI pada tahun yang sama, sedangkan pada tahun berikutnya, nilai investasi asing pada surat utang mencapai 209.24% (2007), 141.98% (2008), dan 298.75% (2009) dari nilai FDI. Investasi dalam instrumen keuangan memiliki tingkat likuiditas yang lebih tinggi dibanding

kajian Ekonomi dan Keuangan, Volume 14 No. 2 Tahun 2010

FDI (adanya pasar sekunder) sehingga investor dapat dengan mudah menjualnya sewaktu-waktu ketika suatu risiko akan terjadi. Hal ini yang tidak dapat dilakukan apabila investasi berupa FDI. Tabel 3.2. Risk A ssesm ent Score Negara

Uraian I n d o n e s ia

S in g a p u r a

M a la y sia

T h a ila n d

V ie tn a m

P h ilip in a

2

1

1

1

2

1

5

1

2

3

5

4

2

1

1

2

3

2

C

B

B

B

C

B

2

1

2

3

3

2

5

1

2

4

3

3

3

1

2

3

4

4

Political Risk Export Transaction

- Short term - Medium/Long term - Special transaction Commercial Risk War Risk

Direct Investment

Risk o f Exproriation and Government Action Transfer Risk

Sumber: ONDD (2010), Risk Asessment 2010. Keterangan : Semakin besar poin semakin besar risiko

Untuk commercial risk, nilai Indonesia juga kurang menguntungkan. Indonesia hanya mendapatkan penilaian C sedangkan Singapura, Malaysia, Thailand dan Philipina mendapatkan nilai B. Hal serupa untuk risk o f exproriation and government action, Indonesia mendapatkan skor 5, sedangkan Singapura, Malaysia, Vietnam dan Philipina masing-masing dengan skor 1, 2,3 dan 3. Dari hasil risk assesment keseluruhan di atas dapat disimpulkan bahwa investasi di Indonesia dapat dikatakan lebih berisiko dibandingkan dengan berinvestasi di Singapura, Malaysia, Thailand dan Philipina. Dengan kata lain, investor akan lebih memilih negara tetangga dibandingkan dengan Indonesia untuk tujuan investasinya. Hal ini terlihat dari kasus ditutupnya PT Sony Electronics Indonesia oleh induk perusahaanya (Sony Corp), dan memindahkannya ke Malaysia karena Malaysia memiliki iklim investasi yang lebih lengkap dan teratur (Koran Pelita, 2002).

34


3.2.2.

Indeks Daya Saing Global Selain a ssesm en t risk, daya saing investasi juga dapat dilihat melalui g lo b a l

co m p etitiv en ess index yang dikeluarkan oleh W orld E con om ic Forum ( WEF'). WEF

melakukan pengukuran atas daya saing negara di dunia dengan menggunakan angka indek yang berasal dari pengukuran atas 12 faktor (pilar) yang terdiri dari pilar institusi, infrastruktur, stabilitas makroekonomi, kesehatan dan pendidikan dasar, pelatihan dan pendidikan yang lebih tinggi, keefisiensian pasar barang, keefisiensian pasar tenaga kerja, kesiapan teknologi, ukuran pasar, business so p h istica tio n dan inovasi. Dari 12 pilar, WEF mengelompokannya menjadi tiga

kategori atau kelompok besar atau sub indek sebagaimana digambarkan dalam gambar 3.5. Gambar 3.5. Pengklasifikasian 12 Pilar Penyusun Indek Basic requirements • • • •

Key for F a c to r - D riven

In stitu tio n s In fra stru ctu re M a cro e co n o m ic s ta b ility H e a lth a n d p rim a ry e d u ca tio n

economies *i Í ‘iW*

~

m

/

Efficiency enhancer

Key for

•

H ig h e r e d u ca tio n a n d tra in in g

• •

G oods m a rke t e fficie n cy L a b o r m a rk e t e fficie n cy F in a n c ia l m a rk e t s o p h istica tio n

• •

• •

E ffic ie n c y - D riven

economies

H e a lth a n d p n m a iy e d u ca tio n T e ch n o lo g ica l re a d in e s s M arke t size

Innovation and sophistication factors •

Key for In n o v a tio n - D riven

economies

B u sin e ss so p h istica tio n

Factor -

Efficiency -

Innovation - Driven

Driven Stage (%)

Driven Stage

Stage (%)

Basic requirem ents

60

40

20

Efficiency enhancer

35

50

50

5

10

30

Sub Index

Innovation and sophistication factors

(%)

Sumber: World Economic Forum (2009), The global Comppetiveness Index 2009-2010.

35


Berdasarkan atas hasil pengindeksian terhadap 12 pilar di atas, diperoleh hasil yang berupa peringkat yang menunjukan daya saing global suatu negara. 12 pilar tersebut menunjukan bahwa daya saing global Indonesia menempati peringkat ke-54, atau naik satu peringkat dari periode sebelumnya yang di posisi ke-55. Dalam sub indek basic requirements Indonesia menepati peringkat ke-70 dengan score 4,3, sedangkan dalam sub indek efficiency enhancer dan innovation factor, Indonesia menempati urutan 50 dan 40. Uraian detail dapat dilihat dalam grafik 3.6. Grafik 3.6. Peringkat dan Skore Subindek

E ffe c ie n c y E n h a n c e r H ig h e r Educ a tio n a n d T rain ing 6 9 ( 3 , 91 )

Technological R e a d in e s s 8 8 (3 , 2 )

G o o d s M a rk e t E ffe c ie n c y 4 1 ( 4 , 49 )

F in a n c ia l M a rk e t S o p h is tic a tio n 61 ( 4 , 30 )

Sumber: World Economic Forum (2009], The global Comppetiveness Index 2009-2010

36


Dibandingkan dengan negara-negara tetangga ASEAN sebagaimana ditunjukan dalam tabel 3.3, daya saing global Indonesia masih di bawah Singapura di posisi 3, Malaysia di posisi 24, dan Thailand di posisi 36, Indonesia hanya lebih bagus dibandingkan dengan Vietnam dan Philipina yang menempati posisi 74 dan 87. Posisi serupa juga didapatkan oleh Indonesia dalam kategori sub indek basic requirements dan Efficiency Enhancers, dimana Indonesia masih tetap di bawah ketiga negara tersebut di atas, dan di atas posisi Vietnam dan Philipina. Sementara itu, untuk sub index innovation factor, Indonesia mengalami kemajuan. Indonesia masih di bawah Singapura dan Malaysia, namun sudah di atas Thailand, Vietnam dan Philipina. Tabel 3.3. Indek Daya Saing Global Indonesia dan Negara Tetangga

Country

GC1

Basic R equirem ents

Efficiency

Innovation

E nhan cers

Factors

Rank

S core

Indonesia

54

4.26

70

4.3

50

Malaysia

24

4.87

33

5.12

Singapura

3

5.55

2

Thailand

36

4.56

Philipina

87

Vietnam

75

Rank

S core

Rank

Score

Rank

S co re

4.24

40

4.03

25

4.76

24

4.43

5.99

2

5.61

10

5.15

43

4.86

40

4.46

47

3.83

3.9

95

3.94

78

3.91

74

3.45

4.03

92

4.02

61

4.08

55

3.72

Sumber: World Economic Forum (2009),"Global Competitiveness Index 2009-2010.

3.2.3.

Pangsa Pasar (M arket Size) Selain faktor risiko dan indek daya saing, faktor pangsa pasar juga

merupakan faktor utama atau alasan investor terutama investor asing untuk menanamkan modalnya dalam suatu negara. Besarnya faktor pangsa pasar dapat dilihat dari indikator jumlah penduduk dan PDB (ONDD, 2010). Tabel 3.4 di bawah menunjukan perbandingan kedua indikator Indonesia tersebut di atas dengan negara tetangga ASEAN. Dari sisi jumlah penduduk dan pertumbuhan ekonomi, Indonesia adalah terbesar, namun dari sisi PDB per kapita Indonesia termasuk paling rendah yaitu US$2,254.11. Terkait dengan daya beli masyarakat, Indonesia memiliki potensi pangsa pasar terbesar di ASEAN. Hal ini terlihat dari pertumbuhan rata-rata PDB yang mencapai 5.67% per tahun dan nilai nominal PDB sebesar US$514,389 million.

37


Tabel 3.4. Indikator PDB dan Penduduk Indikator

Negara A PDB

PDB

Penduduk

PDB Per Kapita

Indonesia

5.67%

514,389

228.2

2,254.11

Singapura

2.27%

181,948

4.8

37,905.83

Malaysia

2.43%

194,927

27.0

7,219.52

Thailand

1.70%

260,693

67.4

3,867.85

Philipina

3.97%

166,909

90.3

1,848.38

Sumber: CONFACE (2010), "Country Risk", diolah. Keterangan: A PDB dalam rata-rata 2007-2009, PDB 2009e dalam US$ million, dan Penduduk 2009e dalam jutaan.

3.3.

Daya Tarik Pajak Dengan asumsi ceteris paribus, faktor pajak merupakan faktor utama yang

harus dipertimbangkan dalam pengambilan keputusan investasi karena semakin besar tarif pajak yang dikenakan maka semakin rendah pula real yield yang akan diperoleh investor. Oleh karena itu, daya saing pajak Indonesia dapat tercermin dalam tarif pajak yang dikenakannya. Grafik 3.7 menggambarkan tarif pajak regular (PPh Badan] yang dikenakan pada perusahaan di Indonesia dan beberapa negara tetangga ASEAN. Tarif pajak yang dikenakan oleh Indonesia diposisi tengah, yaitu 28%, bila dibandingkan dengan tarif pajak yang dikenakan oleh negara-negara tetangga ASEAN lainnya. Indonesia lebih tinggi bila dibandingkan dengan Singapura, Malaysia dan Vietnam. Sebaliknya, tarif pajak Indonesia lebih rendah bila dibandingkan dengan Thailand dan Philipina. Indonesia nampaknya berencana menurunkan tarif pajaknya dari 28% menjadi 25% sedangkan Singapura menurunkan dari 18% menjadi 17% untuk periode tahun buku 2010. Berdasarkan tarif pajak di grafik 3.7 dan data asumsi proyek yang membutuhkan biaya investasi awal US$100,000 dan menghasilkan laba sebelum pajak sebesar US500,000 per tahunnya selama 30 tahun, maka dapat diperoleh penghasilan setelah pajak dan NPV investasi sebagaimana diuraikan di tabel 3.5. Dengan menggunakan model perhitungan sebagaimana diuraikan dalam metode analisa di atas, maka opportunity value atas investasi di Singapura adalah nilai yang paling tinggi dengan nilai US$513,682.70 (4,112,198 - 3,598,515] sedangkan nilai paling rendah adalah apabila investor menanamkan modalnya di Philipina dan Thailand dengan tingkat pengembalian investasi yang hilang sebesar US$102,737 (3,495,778 - 3,598,515].

38


Grafik 3.7. Tarif Pajak Penghasilan Korporasi

Vietnam

3Q%

Thailand

30% 28%

Singapura

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30'

35%

Tax Rate Per 2009

Sumber: Berbagai sumber, diolah.2 Dari sisi besaran tarif PPh dan hasil simulasi NPV, Indonesia kurang bersaing bila dibandingkan dengan Singapura, Malaysia dan Vietnam, namun Indonesia memiliki potensi tingkat pengembalian yang lebih besar bila dibandingkan dengan ketiga negara tersebut sehingga nilai bersih hasil investasi (return after tax) yang diterima investor masih lebih besar. Sebagai ilustrasi. Berdasarkan catatan Bespoke Investment Group tahun 2008, tingkat pengembalian (yield) SUN 10 tahun (indikator yield investasi bebas risiko) mencapai 10% atau tertinggi di Asia, sedangkan Singapura, Malaysia, Thailand dan Philipina masing-masing mencapai 2,3%, 3.7%, 4.2% dan 6.2%. Dengan menggunakan asumsi investor adalah lembaga keuangan perbankan atau wajib pajak yang tidak dikenakan PPh final atas pendapatan riil bunganya dan tidak ada perubahan kurs, maka pendapatan bersih investor setelah pajak ((yield x (1-tax rate)) sebagai berikut: Indonesia

: 10% x (1-28%) = 7.20%

Diolah dari J onus Corporate Solution, "Singapore Income Tax: Corporate Tax Guide”, Diakses 12 April 2010, http://www.euidemesinsaDore.com/corporate-taxation/c321-corDorate-taxation-svstemoverview.htm. PKF International Limited, "Malaysian Tax Guide 2009”, "Philipines Tax Guide 2009 dan Indonesia Tax Guide 2009, Diakses 10 April 2010, httpr^ .v.ut pkfcom . Grant Thornton, "Vietnam - 2009 Corporate Tax Guide” Di akses 14 April 2010, t vv, jtbk . . The Revenue Department "Corporate Income Tax” Diakses 14 April 2010, http://www.rd,go.th/publish/6044.0.html

39


Singapura Malaysia Thailand

: 2,3% x [1-18%) = 1.89% : 3,7% x (1-25%) = 2,78% : 4.2% x (1-30%) = 2,94%

Philipina

: 6.2% x (1-35%) = 4,03% Tabel 3.5. Laba Bersih dan Net P resen t Value Investasi (US$) Negara

Uraian

Philipina

Thailand

Indonesia

Malaysia

Vietnam

Singapura

Laba Sebelum Pajak Tarif Pajak Beban Pajak Laba Bersih PV (r = 9%) 10 NPV

500,000

500,000

500,000

500,000

500,000

500,000

30%

30%

28%

25%

25%

18%

175,000

150,000

140,000

125,000

350,000

350,000

360,000

375,000

3,698,515

3,852,620

3,852,620

4,212,198

3,595,778

3,595,778.

125,000 375,000

90,000 410,000

100,000

100,000

100,000

100,000

100,000

100,000

3,495,778

3,495,778

3,598,515

3,752,620

3,752,000

4,112,198

Sumber: Berbagai sumber, diolah

Indonesia memberikan yield setelah pajak paling besar yaitu 7.2% bila dibandingkan dengan negara-negara tetangga. 3.4.

Faktor Permasalahan Investasi

Terdapat beberapa faktor yang melatarbelakangi tingginya risiko dan rendahnya indeks daya saing global. WEF (2009) mencatat ada 15 permasalahan yang akan dihadapi perusahaan apabila beroperasi di Indonesia, yaitu ketidakefisienan birokrasi pemerintah, kurang memadainya infrastruktur, ketidakstabilan kebijakan, korupsi, pajak, akses financing, inflasi, kebijakan mata uang asing dan lain sebagainya. Grafik 3.8 di bawah ini menunjukan faktor-faktor apa saja yang akan dihadapi oleh investor bila menanamkan modalnya di Indonesia. Berdasarkan hasil survey, faktor birokrasi menempati urutan pertama dengan 20.2% responden, kelayakan infrastruktur dengan 14.8% responden, stabilitas kebijakan 9,0% responden dan korupsi dengan 8.7% responden, sedangkan faktor pajak menempati posisi ketujuh dengan 6.8% responden.

40


Grafik 3.8. Faktor Permasalahan Investasi

Crime and theit Poorpublic health Tax rates Government instability/coups Poorwork ethic in national labor.. Inadequately educated workfoive Foieign currency regulations Inflation Tax regulations Restrictive labor regulations Access to financing Corruption Policy instability Inadequate supply of infrastructure Inefficient government butea ucracy

0,0%

5,0%

10,0% 15,0% 20,0% Percent of Responses

25,0%

Sumber: World Economic Forum (2009) "Global Competitiveness Index 2009-2010.

Bila dikaitkan dengan gagasan insentif tax holiday dalam upaya meningkatkan investasi di Indonesia, hasil survey tersebut diatas menunjukan bahwa pemberian insetif dalam bentuk tax holiday nampaknya kurang tepat dilakukan dan kurang mengarah pada sasaran penyelesaian persoalan utama investasi. Seharusnya perhatian pemerintah terfokus pada penyelesaian permasalahan utama. Di samping itu, rencana penurunan tarif pajak dari 28% menjadi 25% nampaknya juga kurang berpengaruh secara signifikan terhadap investai di Indonesia apabila persoalan utama belum terselesaikan.

IV.

KESIMPULAN DAN REKOMENDASI

4.1.

Kesimpulan Beberapa ringkasan penting yang dapat diambil dari analisa di atas antara

lain: 1.

Investasi langsung di Indonesia mengalami pertumbuhan yang cukup signifikan, di mana dalam periode 1990-2009, DDI dan FDI masing-masing tumbuh 24.17% dan 30.39% per tahunnya. Namun demikian, peran DDI dan FDI terhadap pertumbuhan ekonomi cukup kecil di mana rasio DDI dan FDI 41


terhadap PDB pada periode 2006-2009 hanya mencapai 0,65% dan 2,29% per tahunnya. 2.

Hasil risk assessment keseluruhan menunjukan bahwa risiko investasi Indonesia lebih tinggi dibandingkan dengan negara tetangga ASEAN. Risiko politik Indonesia dalam jangka menengah dan panjang paling tinggi sedangkan Singapura, Malaysia dan Thailand di bawah Indonesia. Untuk kategori com m ercial risk, Indonesia juga mendapatkan nilai terbesar sama dengan Vietnam sedangkan negara lain mendapatkan nilai kecil.

3.

Dalam indikator indeks persaingan global, peringkat Indonesia juga tidak jauh berbeda. Indonesia di posisi peringkat 54 sedangkan Singapura, Malaysia, Thailand masing-masing di peringkat 3, 24 dan 36 dunia.

4.

5.

Dari sisi m arket size, Indonesia adalah yang terbesar diantara negara-negara tetangga ASEAN lainnya. Di samping nilai nominal PDB yang paling besar, jumlah penduduk Indonesia juga yang terbesar, dan merupakan calon pelanggan yang besar sehingga potensi pendapatan investasi pun besar. Terdapat 15 faktor utama yang dapat menyebabkan terhambatnya investasi langsung di Indonesia. Tujuh faktor utama diantaranya adalah birokrasi

6.

pemerintah, infrastruktur, ketidakstabilan kebijakan, korupsi, akses pembiayaan, peraturan ketenaga kerjaan dan peraturan perpajakan. Risiko investasi dan indek daya saing global nampaknya menjadi pertimbangan utama dibandingkan dengan ketersediaan pangsa pasar yang di Indonesia. Nilai nominal investasi yang lebih kecil merupakan bukti yang nyata bahwa Indonesia bukan tujuan utama investasi bila dibandingkan dengan negara ASEAN lainnya.

Dari poin-poin ringkasan di atas dapat disimpulkan bahwa daya tarik investasi Indonesia masih di bawah negara-negara tetangga ASEAN khususnya Singapura, Malaysia dan Thailand. 4.2.

Rekomendasi

Pemerintah melanjutkan reformasi birokrasi khususnya reformasi yang mengarah pada : 1) peningkatan profesionalisme birokrat dengan penyusunan dan penetapan key perform ance indicator pada setiap lembaga pemerintahan dengan diikuti dengan rew ard yang layak dan punishment yang adil, penyusunan laporan keuangan pemerintah atas pelaksanaan pemerintahan yang transparan, akurat dan tepat waktu, segera menyusun peraturan perundangan tentang pembuktian terbalik atas pendapatan dan kekayaan yang dimiliki setiap warga negara terutama aparatur negara, dan melakukan revisi tentang kedudukan dan fungsi PPATK agar informasi yang dihasilkan PPATK tidak terbatas hanya dapat dikonsumsi oleh lembaga kejaksaan dan kepolisian; 2) penciptaan kepastian hukum dengan cara 42


penguatan

law

enforcement

yang

diikuti

dengan

keterbukaan

informasi

perkembangan setiap perkara hukum sehingga masyarakat mendapat informasi yang lengkap dan benar; dan 3] peningkatan penyediaan infrastruktur melalui pola kerjasama antara pemerintah dan swasta. Di samping itu, pemerintah perlu juga melakukan peningkatan kerjasama sinergi dalam pemerintahan itu sendiri dan DPR untuk menjaga stabilitas politik, ekonomi, dan keamanan, termasuknya didalamnya menjaga kekonsistensian kebijakan. Penerapan 3 poin di atas merupakan tantangan yang besar dan membutuhkan sebuah proses yang lama dan upaya yang keras dan sinergi dari setiap stakeholders bangsa Indonesia karena menyangkut kesinergian kinerja antar lembaga eksekutif, legislatif, dan yudikatif yang penuh dengan conflict of interest di dalamnya.

Daftar Pustaka Bespoke Investment Grooup, 2008."Current 10-Yr Gov't Bond Yiled", Diakses tanggal 10 Januari 2010, http://bespokein vesttypepad.com /bespoke/2008/02/global-l 0year.htm l BKPM, 2009, "Perkembangan Realisasi investasi, 1990 - 31 Desember 2009”, Diakses tanggal 8 April 2010, http://www.bkpm .go.id/file uploaded/public/Direct%20lnvestment%20Realization.% 201990-2009.pdf. CONFACE, 2010, "Country Risk", Diakses tanggal 19 April 2010, http://www.coface.com/CofacePortal/CQM en EN/p ag es/hom e/risks home/countrv r isks/countrv file//Indonesia?nodeUid=572141. Center f o r Asia Pacific Studies Gadjah Mada University Report, "Sustainable Development Impacts o f Investment Incentives", 2009. Grant Thornton, "Vietnam www.gthk.com.hk.

2009

Corporate

Tax Guide" Diakses 14 April 2010,

Janus Corporate Solution, "Singapore Income Tax: Corporate Tax Guide", diakses 12 April 2010, http://w w w .guidem esingapore.com /corporate-taxation/c321-corporatetaxa tio n-system-o vervi ew. h tm. Luthfi,------- "Analisa Pengaruh Foreign Direct Investment (FD1) dan Ekspor terhadap Pertumbuhan Ekonomi", Diakses 15 April 2010, http://www.scribd.com/doc/2253092/Lutfi-Pengaruh-Foreign-Direct-lnvestment-FDldan-Ekspor-terhadap-Pertumbuhan-Ekonomi-Analisa. PKF International Limited, "Malaysian Tax Guide 2009", "Philipines Tax Guide 2009" dan "Indonesia Tax Guide 2009", Diakses 10 April 2010, https://www.pkf.com /.

Me Taggart D. Findlay C. dan Parkin M, 2007, "Economics", Pearson Education, Australia, 2007. Relly F.K. dan Brown EC, 2002," Investment Analysis and Portfolio Management". 7th Edition, 2002. 43


Safir Senduk, 2000, "3 Risiko Investasi Yang Paling Ditakuti", Tabloid Nova No. 746/XIV, 2000. The Belgian Export Credit Agency (ONDD), 2010, "Risk Asessment, Diakses tanggal 7 April2010, http://www.ondd.be/webondd/W ebsite.nsf/AllW eb/Indonesia70penDocum ent&Disp=l&Lanauage=en. The Revenue Department o f Thailand"Corporate Income Tax" Diakses 14 April 2010, h ttp://www. rd.go. th/publish/6044.0.html UNCTAD 2009, "World Investment Report 2009: Transnational Corporations, Agricultural Production and Development", New York and Geneva, 2009. World Economic Forum, 2009, "The Global Competitiveness Report 2009-2010", Genewa, 2009.

44

Analisa Daya Tarik Investasi Indonesia Di Antara Negara Tetangga ASEAN

Recommend Documents