Adóztatás vagy szabályozás (Szalai Ákos) Környezetgazdaságtan - 9. hét
1. Ismétlés: Coase-i alku A marhák határhasznai és határköltségei
1. marha 2. marha 3. marha 4. marha 5. marha 6. marha 7. marha 8. marha 9. marha 10. marha
Az állattartó haszna 17 15 13 11 9 7 5 3 1 -1
A növénytermesztő kára 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
Ha jog növénytermesztő mellett: nincs marha, De elsőről meg tudnak egyezni (állattartó fizet a jogért), mert 17 > 4. Másodikról, stb. =>7 marha lesz Ha állattartóé a jog: 9 marha (10. nem éri meg) De: nyolcra csökkentésről meg tudnak állapodni (növénytermesztő fizet a marhaállomány redukálásért): 4 > 1, hétre csökkentésről, stb. => hét marha lesz
2. Adóztatás hatása Egy marha miatti kár 4 – fizessen 4 adót Az állattartó haszna 1. marha 2. marha 3. marha 4. marha 5. marha 6. marha 7. marha 8. marha 9. marha 10. marha
17 15 13 11 9 7 5 3 1 -1
Az állattartó haszna adó után 13 11 9 7 5 3 1 -1 -3 -5
Optimalizál: 7 marha P’ – A – C – P” = adóbevétel
A növénytermesztő kára
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
3. Problémák 1. mi van, ha rossz összeg? általában vs. adott esetben - ha túl magas: túl kevés (túl drága) - ha túl alacsony: túl sok (olcsó) 2. mi van ha nem versenypiac? 3. miért nem alkudoznak? növénytermesztő fizetne marhánként 4-et – ez a 7. és 6. marháért megéri Adó csak akkor, ha nincs utána alkudozás! – különben túl alacsony szint
4. szennyező fizet? incidencia - fogyasztói áremelkedés – fogyasztó (P’ – P*) - termelői árcsökkenés – termelő (P* - P”) ki a szennyező – szennyezési lánc?
a szennyezési lánc logikai elemei preferenciák (kereslet) termék technológia (a szennyezőanyag létrejön) emisszió (a szennyezőanyag kilép a környezetbe) terjedés kitettség - immisszió (a szennyezőanyag koncentrációja az „áldozat” közelében) dózis (szennyezőanyag a szervezetben) hatás (a szennyezőanyag hatására bekövetkező változás) kár (a hatás közgazdasági értéke)
az externália kezelési, elhárítási módjai preferenciák megváltoztatása helyettesítő termék választása adott termék gyártási vagy fogyasztási technológiájának megváltoztatása „csővégi”, kiegészítő környezetvédelmi technológiák alkalmazása a terjedés manipulálása (pl. magasabb kémény) a szennyezőanyag kivonása, mennyiségének csökkentése az adott környezeti elemben egyéni, helyi védelem: szennyezőanyag szervezetbe jutásának megakadályozása gyógyítás, helyreállítás: a hatás kezelése kártérítés, a hatást elszenvedő kompenzálása
az ilyen környezetpolitika jellemző megnevezése megelőzés, szerkezetváltó környezetpolitika
forrásorientált környezetpolitika
hatásorientált környezetpolitika
gyógyító környezetpolitika
4. Mennyiségi előírások vs. adóztatás A.) Adózáshoz kevesebb információ kell – automatikus alkalmazkodás, optimalizálás
1. marha 2. marha 3. marha 4. marha 5. marha 6. marha 7. marha 8. marha 9. marha 10. marha
A határhaszna 17 15 13 11 9 7 5 3 1 -1
B határhaszna 8,5 7,5 6,5 5,5 4,5 3,5 2,5 1,5 0,5 -0,5
A növénytermesztő kára 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
Kiindulóhelyzet: mind a kettő 9 marhát tart - Egy marha miatti kár: 4 Adó: marhánként 4 adó – A optimuma: 7 marha; B optimuma: 5 marha Szabályozás: honnan tudjuk, miért térnénk el: egységes (igazságos?) csökkentés – mind a kettő 6-ra Veszteség: A nem tarthatja hetediket (5 haszon – 4 kár = 1 nettó kár); B tarthatja hatodikat (4 kár – 3,5 haszon = 0,5 nettó kár)
B.) Mindig jobb adóztatás? Nem Példa 1.
1. marha 2. marha 3. marha 4. marha 5. marha 6. marha 7. marha 8. marha 9. marha 10. marha 11. marha 12. marha
Az állattartó határhaszna (1)
A növénytermesztő határkára (2)
Tévesen észlelt határhaszon (3)
Állattartó határhaszna – adó után (4)
20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 -2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
15 13 11 9 7 5 3 1 -1 -3 -5 -7
14,5 12,5 10,5 8,5 6,5 4,5 2,5 0,5 -1,5 -3,5 -5,5 -7,5
Marhák optimális száma: 7 Kormányzat téved – alulbecsli termelés hozamát: úgy méri, hogy 5 marha kéne és ekkor adó: 5,5 Mennyiségi előírás esetén 5 marha lesz – veszteség 5 (nincs meg 6. és 7. marha): 18 – 13 = 5 Adózás esetén 8 marha lesz – veszteség 2 (8. marha): 8 – 6 = 2 ITT: adózás kisebb veszteséget okoz
Példa 2.
1. marha 2. marha 3. marha 4. marha 5. marha 6. marha 7. marha 8. marha 9. marha 10. marha 11. marha 12. marha
Az állattartó határhaszna (1)
A növénytermesztő határkára (2)
Tévesen észlelt határhaszon (3)
Állattartó határhaszna – adó után (4)
20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 -2
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34
15 13 11 9 7 5 3 1 -1 -3 -5 -7
11,5 9,5 7,5 5,5 3,5 1,5 -0,5 -2,5 -4,5 -6,5 -8,5 -10,5
Marhák optimális száma: 4 Kormányzat téved – alulbecsli termelés hozamát: úgy méri, hogy 3 marha kéne és ekkor adó: 8,5 Mennyiségi előírás esetén 3 marha lesz – veszteség 4 (nincs meg 4. marha): 14 – 10 = 4 Adózás esetén 6 marha lesz – veszteség 7 (5. és 6. marha): 29 – 22 = 7 ITT: Mennyiségi előírás kisebb veszteséget okoz
Mitől függ? Mennyire nőtt (milyen meredek) növénytermesztő határkára (externália határköltsége)…
(a) Az adózás hatékonyabb
(b) A mennyiségi előírás hatékonyabb
DE: - ez modell azt feltételezi (vs. adózás információs előnye), hogy ugyanaz a tévedés mindkettőnél. - innovációt (jobb technológiára áttérést) a mennyiségi szabályozás – kormányzati tévedés mellett – jobban ösztönöz
6. Közösségi döntések elmélete: mennyiségi előírások elterjedtsége érdekek: szabályozott: mi P’ – A – C – P” = adóbevétel vagy profit (ha akkora a mennyiség, akkor akkora P’ árat kérhet) – maga is próbálkozna, de kartell törékeny (itt: kormányzat által kikényszerített kartell) bürokrácia: ellenőrzés, büntetés, diszkrecionális döntések politikusok: lemond bevételről, DE mit veszít? (választó ezért nem büntet) – vs. legális és illegális juttatások szabályozottaktól
