a:

IR.

J.J.C.L. ROOVERS

RUE DE LA LOI / WETSTRAAT B-1049 BRUSSEL - BELGIË

TEL: +31 850023456 MOBIEL: +32 199512521 SKYPE: varius E-MAIL: [email protected]

Aan Peter Vermaat Voorzitter Rvb en CEO Enexis p/a: [email protected]

KENMERK: CJR150821-1jr BETREFT: Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen UW KENMERK:

BRUSSEL, 27 augustus 2015

Geachte heer Vermaat, Graag vraag ik uw aandacht voor het volgende.

I.

Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen

Met genoegen heb ik kennisgenomen van uw verklaringen over Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen die zijn mede ondertekend door uw collega Maarten Blacqière. Met name refereer ik aan uw ambitie meer klantgericht en maatschappelijk verantwoord te willen werken, waarbij u noemt als peilers: 1. verantwoordelijk en integer gedrag, 2. betrouwbaarheid, 3. eerlijk zaken doen, 4. maatschappelijke betrokkenheid. U schrijft: “Wij overstijgen in onze MVO doelstellingen en activiteiten in veel gevallen de geldende wet- en regelgeving. We streven naar leiderschap op MVO-gebied.” Ik juich dit van harte toe. Ik zal uw ambities dan ook graag hanteren als morele norm en leidraad. Maar dan hou ik u daar wel aan. En mddels dit schrijven doe ik daar nu een beroep op. Ik merk hier op dat de wijziging dat Enexis niet meer rechtstreeks mag factureren aan de kleinere eindgebruiker hier geen rol speelt, omdat uw optreden transparant is en ook moet zijn.

II.

Het beeld in de praktijk is helaas anders en zorgelijker.

Ik schrijf u aan omdat mijn zorg is dat ik die normen totaal niet herken en ik Enexis als bedrijf geheel anders ervaar. Daardoor verbleken uw normen tot mooie woorden om goede sier te maken, terwijl de harde werkelijkheid is dat Enexis zich tegenovergesteld gedraagt. En dat is geen uitzondering. Ook TV Uitzendingen als 1. http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagina/fragment/enexis-beschuldigt-consument-vanfraude/speel/1/ 2. http://www.trosradar.nl/uitzending/archief/detail/aflevering/21-01-2013/te-grote-gasmeter/

IR J.J.C.L. ROOVERS

bevestigen mijn zorg en ook zij geven een tegenovergesteld beeld.

III.

Mijn zorg is groot en ligt in het verlengde van deze uitzendingen.

Recentelijk is mijn zorg nog weer gegroeid door -wat ik niet anders kan noemen daneen wanprestatie van Enexis. Ik kan die niet met de mantel der liefde bedekken, want het houdt niet op en het einde is niet in zicht. Ik ben hierin betrokken geraakt en ik reken het tot MIJN maatschappelijke verantwoordelijkheid en MIJN ambitie om hier al het nodige aan te doen om dit te stoppen.

IV.

Eigenlijk lopen onze ambities dus parallel.

Daarom durf ik u ook aan te schrijven en meen ik daar goed aan te doen. Mocht ik denken dat dit alleen maar aanleiding zou geven tot polarisatie, dan zou ik dat niet eens overwegen. Ik zal u daarom zo kort mogelijk toelichten wat er speelt en wat ik van u verwacht. U zal merken dat de gang van zaken een ernstige motie van wantrouwen uitspreekt tegen uw heer mr. J.P. Eydems. Ik verzoek u dat ook zo te begrijpen.

V.

Mr. J.P. Eydems is center-court van problemen.

Ik ben technisch adviseur en raadsman voor mijn cliënt De Gedupeerde V.O.F., hierna te noemen gedupeerde. Gedupeerde heeft grote problemen met Enexis. Het center-court van deze problemen is telkens weer een mr. J.P. Eydems, hierna te noemen Eydems. Deze stroom van problemen duurt nu van augustus 2012 tot heden, is nog steeds actueel en de onderliggende problematiek heeft hij nooit opgelost. Ik zal die in de bijlage van deze brief zo kort mogelijk samenvatten. -Zie Bijlage-

Als het aan Eydems ligt voorzie ik de komende jaren hierin geen verbetering, ook al verneem ik van insiders dat men in zijn directe omgeving steeds meer gaat afkeuren waar hij mee bezig is omdat het hier vooral gaat om machtswellust of zoals zijn collega’s letterlijk zeggen: ” Oh, ja dat is typisch Jean Pierre! Als die zich op zijn tenen getrapt voelt, dan doet hij zo. Helaas heeft hij binnen Enexis de macht om zo te zijn. Iedereen moet hem daarin volgen. Ook intern duldt hij geen kritiek. Intern ligt daar dus ook een probleem.”

Telkenmale schoof Eydems de Zwarte Piet van zijn handelen naar uw voorganger Han Fennema. Ik heb inmiddels zeer goede grond om ernstig te gaan betwijfelen of dit waar is, of dat dit zijn fantasie is en dat Eydems slechts een te grote broek aantrok. Ik hecht er aan dat díe waarheid boven tafel komt, want dan heeft Eydems ten onrechte  de RvB van Enexis in een vals daglicht gesteld en uw ambities ondermijnd,  de betrouwbaarheid en goede eer van Han Fennema met voeten getreden, en dat slechts en alleen om zijn eigen doen en laten te verschonen!

PAGINA 2 VAN 8

IR J.J.C.L. ROOVERS

VI.

Eydems heeft het behaagd om opnieuw olie op het vuur te gooien.

Dit keer doet Eydems dit via NUON, die nu wordt meegetrokken in zijn doen en laten. Gedupeerde heeft een grote investering gedaan in LED-verlichting om te bezuinigen op energieverbruik. Desondanks ontving Gedupeerde nu van NUON een eindafrekening die veel hoger uitpakte. Dat kan dus niet. Desgevraagd deelde NUON mee dat het verbruik met een factor 20 was vermenigvuldigd. Dit was gedaan op nadrukkelijk verzoek van Enexis. Dit was alleen gedaan bij Gedupeerde en bij niemand anders in de straat. Meer kon NUON daarover niet meedelen. Gedupeerde moest maar bij Enexis informeren. Dit was olie op het vuur.

VII.

Bij Gedupeerde is de maat vol.

Het vorige probleem is nog nooit opgelost en nu komt dit erover heen. Gedupeerde kan niet uitwijken omdat u monopolist bent. Hij vindt de gang van zaken eng en bedreigend. Gedupeerde heeft mij ingeschakeld. Ik heb mijn licht opgestoken bij Peter Smink CEO en Adriaan Pietersma, waarnemend directeur Klantenservice (bij afwezigheid Cindy Kroon).

VIII.

NUON is even verbaast als wij.

NUON kon de factuur aan mij ook niet verklaren. Na overleg is NUON daarom zo vriendelijk en coöperatief geweest om deze factuur te storneren tot helderheid van zaken zou zijn verkregen. Die is er nog niet! Die helderheid kan alleen van Enexis komen. Ik heb NUON laten weten dat Enexis alle vertrouwen heeft verspeeld en dat ik precies en nuchter wil weten wat hier is gebeurd, hoe dat is gebeurd en wie hiervoor verantwoordelijk is. NUON heeft de afgelopen week daarom zoveel mogelijk vooronderzoek gedaan naar de gang van zaken. Gelet op de voorgeschiedenis kon NUON kan zich zeer goed voorstellen dat bij Gedupeerde nu de stoppen doorslaan en de maat vol is. De problematiek is begonnen met de overstap van Gedupeerde naar NUON in aug 2012 toen de medewerker van NUON onmiddellijk zag, dat Gedupeerde teveel transportkosten betaalde en adviseerde om die terug te vorderen, omdat Gedupeerde daar recht op heeft. Dank zij Eydems werd dat een drama. Zoals gezegd is dit drama nog lang niet ten einde. - Zie Bijlage-

Uiteraard heb ik meegedeeld dat NUON hier geen blaam treft en dat ik respecteer en begrijp dat de relatie tussen Enexis en NUON onbesmet moet blijven. Anderzijds is dit wel een aspect van het probleem. Al met al heb ik nu een goed inzicht gekregen hoe Enexis dit verantwoordt: totaal niet! Dit maakt mensen hoorndol.

PAGINA 3 VAN 8

IR J.J.C.L. ROOVERS

IX.

Er is weer een Enexis probleem. Deze keer wordt NUON hierin meegesleept.

NUON wordt opgezadeld met een probleem, waar ze niet op zitten te wachten. Nuon hoeft dit niet in dank af te nemen. Op voorhand kan ik al vertellen dat NUON en ik reeds de mening delen dat de gevolgen van het handelen van Enexis sowieso geleid hebben tot wat wij mogen noemen Maatschappelijk Onverantwoord Ondernemerschap. We hebben het dan over de morele kant van de zaak, die onverkoopbaar is. NUON heeft daarom intussen maatregelen genomen om de consument tegen dit soort excessen te beschermen. Ik waardeer dat zeer. Het ligt ook in lijn met uw eigen ambities.

X.

Eydems is weer center-court in dit probleem en 100% verantwoordelijk.

Uit de stukken blijkt dat het dossier van Gedupeerde ligt op de afdeling van Eydems en voor zijn verantwoordelijkheid. - Enexis mocht en kon niets ondernemen zonder zijn toestemming. - Het is rechtens bovendien niet toegestaan dat dit gebeurt buiten MIJ om, omdat ik op 2 juni 2014 een bodemprocedure tegen Enexis heb opgestart en Gedupeerde domicilie koos bij MIJ. (Dit domicilie is niet opgeheven!)

XI.

Enexis ondermijnt de rechtsgang door desondanks actie te ondernemen via NUON naar Gedupeerde.

Enexis deelt mee aan NUON dat het verbruik van Gedupeerde met een factor 20 moet worden vermenigvuldigd. Gedupeerde kon dit niet begrijpen. NUON heeft dat aanvankelijk gedaan, maar kon dit niet verklaren. (Daarom heeft NUON de factuur intussen gestorneerd en het verschil gecrediteerd.)

XII.

NUON vraagt aan Enexis om tekst en uitleg.

Die uitleg kan Enexis alleen geven aan de hand van het dossier van Gedupeerde en dat ligt op de juridische afdeling van Eydems. Dit betekent dat alleen Eydems of een medewerker van zijn afdeling hier kon antwoorden. Dat blijkt ook uit de antwoorden.

XIII.

De woordvoerder van Enexis komt met het volgende verhaal:

1. Enexis zou op 5 oktober 2012 de telwerkfactor hebben aangepast. 2. Deze aanpassing zou voor het eerst op 31 juli 2014 aan NUON zijn meegedeeld. Opm.: de medewerkster van NUON bevestigde inderdaad aan Gedupeerde dat NUON die factor van 20x had doorgekregen van Enexis en verwees Gedupeerde naar Enexis.

3. In maart 2013 zou er een project zijn geweest waarbij 3500 aansluitingen werden bezocht, waarvan gedacht werd dat er een factor op de meter zat. 4. Enexis zou meerdere malen bij Gedupeerde langs zijn geweest. Gedupeerde zou Enexis echter keer op keer de toegang hebben geweigerd.

PAGINA 4 VAN 8

IR J.J.C.L. ROOVERS

5. Daarom ging Enexis ervan uit dat de factor er nog op zit! NUON vermeldt nog wat andere registers maar daar doet Gedupeerde geen zaken mee en die laat ik juridisch dan ook buiten beschouwing.

XIV.

Toelichting van Enexis is een broodje aap verhaal.

De toelichting van Enexis is verzonnen en in strijd met de werkelijkheid en is van voor tot achter een broodje aap verhaal. De werkelijkheid ziet er geheel anders uit: Ad 1) Op 17 december 2012 hadden Gedupeerde en ondergetekende een gesprek met Eydems en zijn medewerker S. Gerards. Enexis deelde mee de aansluiting van Gedupeerde te hebben doorgerekend en dat de aansluitwaarde inderdaad veel te hoog was en van 3x80A terug kon naar 3x35A. 1. Er was geen enkele sprake van een telwerkfactor die op 5 oktober 2012 zou zijn bijgesteld. 2. Gedupeerde heeft daar dan ook nooit bericht van ontvangen: toen niet en ook later niet. 3. Ook op de facturen van NUON was geen sprake van enige aanpassing. Het verhaal dat Enexis op 5 oktober 2012 de telwerkfactor zou hebben aangepast, is een broodje aap verhaal, kennelijk pour besoin de la cause. Ad 2) Als er al sprake van een project zou zijn geweest in 2013 dan zou Gedupeerde daar bericht van hebben gehad. Dat heeft hij niet en dat kan Enexis ook niet overleggen. Zoals gezegd was zijn aansluiting juist uitgebreid doorgerekend in december 2012. Dus in geval van Gedupeerde was dit sowieso niet nodig. Ad 3) De enige monteurs die Gedupeerde in 2013 heeft gezien, waren de monteurs die zekeringen kwamen verlagen naar 3x35A. Dat Gedupeerde in 2013 geweigerd zou hebben om monteurs binnen te laten is ook weer een broodje aap verhaal pour besoin de la cause. Enexis kan hier ook geen bewijs van overleggen. Ad 4) Enexis past de telwerkfactor met een factor 20 aan omdat Gedupeerde geweigerd zou hebben monteurs binnen te laten. Het moet niet gekker worden! Dit is geen grond. Enexis voert geen enkele grond aan die een mutatie rechtvaardigen en kan dat ook niet. Niet in 2012 en niet in 2014! Enexis zaait alleen maar onrust naar NUON en naar Gedupeerde. Gebeurt dit alles bewust? De relatie tussen Enexis en Gedupeerde wordt gedomineerd en geregeerd door Eydems. Daarin wordt zonder zijn toestemming geen zet gedaan. Hij is de organist. In zijn spel is toeval uitgesloten. Elke zet daarin is doordacht en bewust. Opmerkelijk Voorval. Wel waar is dat ergens in april 2015 een monteur van Enexis langs kwam.

PAGINA 5 VAN 8

IR J.J.C.L. ROOVERS

Gedupeerde vroeg wat hij kwam doen en hij antwoordde vaag: “ja, ik kom even kijken of alles nog in orde is.”

Gedupeerde deelde mee  dat hij geen vooraankondiging had ontvangen, wat anders altijd gebeurt,  dat de kontakten tegenwoordig lopen via NUON en niet rechtstreeks via Enexis,  dat er een bodemprocedure loopt tegen Enexis en dat hangende de procedure hij geen medewerkers van Enexis mag toelaten. Deze medewerker heeft hem verbaasd en hij heeft die terecht weggestuurd. Daarna heeft Gedupeerde nooit meer iets vernomen! Er speelde dus NIETS dat van belang kon zijn. U zal zich opnieuw de vraag stellen: Was dit toeval of bewust? De vraag stellen is hier hetzelfde als hem beantwoorden. Wat mij als gevolg bezig houdt, is de vraag of deze medewerker werd langs gestuurd slechts en alleen om een aanpassing van de telwerkfactor te verantwoorden!? Hoe dan ook NUON en Gedupeerde wisten van niets! En Enexis heeft nooit meer wat laten horen. Dat hier een spelletje wordt gespeeld en een toneelstukje wordt opgevoerd is een feit. Ik zeg u: Het verbaast me zelfs niet meer. Van Eydems zijn wij niet anders gewend. U kan dat lezen in de bijlage. - Zie Bijlage-

XV.

Samenvattend

A. De feiten. De feiten liegen er niet om en vormen onomstotelijk bewijs van wat hier speelt. Enexis c.q. Eydems is 100% verantwoordelijk en aansprakelijk voor de gang van zaken en in het bijzonder weer voor dit nieuwe conflict.       

B. Het laatste conflict zaait grote onrust zowel bij NUON als bij Gedupeerde; gooit olie op vuur waardoor de vlam in de pan is; is schoolvoorbeeld van Maatschappelijk Onverantwoord Ondernemen; tast de continuïteit van een bedrijf aan, betekent in veel gevallen de doodssteek aan een MKB-er; richt daardoor emotionele en zakelijke schade aan; is geen toeval.

Feit is dat dit conflict valt voor verantwoordelijkheid van Eydems. Feit is dat uw en zijn directe collega’s ons waarschuwen voor zijn emotionele rancune. Gelukkig leent NUON zich niet voor dit soort spelletjes en vaart NUON zijn eigen koers. Wel moest ik aan de bel trekken, anders was dit fout afgelopen. Maar gelukkig bemerk ik dat NUON wel Maatschappelijk Verantwoord Onderneemt, anders was dit opzetje van Eydems geslaagd. C. Vrees voor herhaling. Het laatste voorval maakt duidelijk  dat het einde nog niet in zicht is en

PAGINA 6 VAN 8

IR J.J.C.L. ROOVERS

 dat Gedupeerde moet vrezen voor herhaling. Ook NUON vreest hier voor herhaling en acht de vrees van Gedupeerde terecht en een punt van orde.

XVI.

Achtergrond

Zoals ik onder hoofdstuk ‘V’ al schreef is Eydems het center-court van een aanhoudende strijd waarvan het einde nog niet in zicht is en die steeds meer en meer escaleert. Feit is dat Eydems niet in staat is gebleken het probleem behoorlijk op te lossen. Van zijn collega’s horen wij dat zijn emotioneel ingegeven koppige karakter daar debet aan is en dat het verzet tegen zijn optreden intern groeit. Dat is prima, maar dat lost het probleem van Gedupeerde niet op. In elk geval is het laatste voorval hier niet los van te zien. Ik denk dat het tijd wordt dat hier schoon schip gemaakt wordt. Uw ambities vragen daar ook om. Ik wil in deze brief niet teveel ingaan op de achtergrond. Voor een summier maar goed inzicht daarvan verwijs ik u naar de bijlage. Meer hoeft u eigenlijk niet te weten. - Zie Bijlage-

Heel kort samengevat is er een probleem. Daarover verschillen Enexis en Gedupeerde niet van mening. Maar dat probleem is er nog altijd en dat is tot op de dag van vandaag niet opgelost. Ik vind dat dwaas.

XVII.

Wat kan Gedupeerde er aan doen om tot een oplossing te komen?

Omdat Eydems al in 2013 meedeelde sowieso in Hoger Beroep te zullen gaan, wordt recht halen voor Gedupeerde te kostbaar. Zo wordt het in veel gevallen voor Eydems een gewonnen race. Daar kan Gedupeerde alleen weinig tegen doen. Gedupeerde zal dus op zoek moeten gaan naar lotgenoten om de krachten te bundelen en daarvoor is Internet tegenwoordig een grote steun. De voorzet is destijds al gemaakt zie: http://www.rooijakkersmode.nl/enexis/ en voor een totaalevaluatie verwijs ik naar http://www.janpieterbedankt.nl/. Daar zal u ook lezen hoe Eydems problemen niet oplost maar veroorzaakt, manipuleert, zich zelf daarbij tegenspreekt en er op los schoffeert. Hij zal dat nooit afleren. Zijn collega’s zeggen: “ooh ja, dat is typisch Jean Pierre. Als die zich op zijn tenen getrapt voelt dan doet hij zo. “ In mijn ogen ligt hier een taak voor het management om dit soort praktijken tegen te gaan. Wellicht dat de komende website u daarbij zal helpen. Dit en de publiciteit zoeken zijn de enige wegen die Gedupeerde nog kan gaan en die hier soelaas bieden. Liever zou Gedupeerde u cum laude geven dat u schoon schip maakt.

PAGINA 7 VAN 8

IR J.J.C.L. ROOVERS

XVIII. Wat kan U eraan doen om tot een oplossing te komen? Allereerst moet Enexis het boetekleed aantrekken en schuld erkennen. U zal daarvoor te rade moeten gaan bij uw eigen ambities. Ik doe daar een zwaar beroep op. Het is uw kans om cum laude te laten zien wat die waard zijn. Verder moet er bij u bereidheid bestaan om de schade die is veroorzaakt te vergoeden. Doordat Eydems de kwestie heeft laten escaleren is de schade met een veelvoud toegenomen. Van die escalatie is het einde nu nog niet in zicht. Ik vind dat dit een halt moeten worden toegeroepen. Om u een beeld te vormen: het uitzoeken van het laatste conflict en om te komen tot het schrijven van deze brief heeft alleen ondergetekende al ruim 40 uur van zijn tijd gekost! Voor het lopende conflict ben ik met NUON en met Gedupeerde in overleg om dat in goede banen te leiden.  NUON heeft de huidige factuur gestorneerd.  Er zal een nieuwe meter achter de oude worden geplaatst onder verantwoordelijkheid van Gedupeerde en geplaatst door zijn elektricien.  NUON is bereid om deze meter voor zijn rekening te nemen.  Er zal een testperiode komen om de juiste meting te verkrijgen.  Daaruit zal een nieuw vertrekpunt worden gedefinieerd.  NUON heeft ook tijd en geld moeten besteden aan de oplossing. Omdat nu de vlam in de pan is gekomen, verwacht ik van u dat u zich nu bereid toont het gehele probleem op te lossen ook al is de schade*) met een veelvoud toegenomen en dat u maatregelen treft om herhaling tegen te gaan. *)Voor deze schade verwijs ik naar de bijlage, hoofdstuk C. -Zie Bijlage-

U zal begrijpen dat het bedrag van deze schade intussen aanzienlijk is toegenomen en meer is gaan bedragen dan de € 41.183 aan verhuiskosten die uw voorganger Han Fennema van Gasunie Groningen vorderde. Ik begrijp dat ik u met deze brief overval. Het is dan ook niet gering wat er speelt. De oplossing zal niet in twee dagen zijn bereikt, maar het alternatief zal jarenlang duren en de uitkomst voor Enexis zal er niet voordeliger op worden. De verbreding van discussie zal onvoorspelbaar zijn. U zal vooral worden afgerekend op uw ambitie Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen en op uw belofte: “Wij overstijgen in onze MVO doelstellingen en activiteiten in veel gevallen de geldende weten regelgeving. We streven naar leiderschap op MVO-gebied.” Anderzijds zijn dit juist de uitgangspunten, waarop ik wil bouwen en waarvoor ik u aanschrijf en waardoor ik erop wil vertrouwen dat Gedupeerde en ondergetekende er met u wél kunnen uitkomen ook al is het probleem enorm gegroeid en tot een veelvoud geëscaleerd. Hoogachtend, Ir J.J.C.L. Roovers

PAGINA 8 VAN 8

IR.

J.J.C.L. ROOVERS

RUE DE LA LOI / WETSTRAAT B-1049 BRUSSEL - BELGIË

TEL: +31 850023456 MOBIEL: +32 199512521 SKYPE: varius E-MAIL: [email protected] BRUSSEL, 27-08-2015

BIJLAGE bij brief CJR150821-1jr

Achtergrondproblematiek A. Het lopende conflict 24 november 2003 Advies Enexis, voorheen Essent Netwerk Gedupeerde wordt door Essent geadviseerd over te stappen van 3x100A naar 3x80A. 15 augustus 2012 Gedupeerde stapt over naar NUON Medewerker NUON deelt mee dat Gedupeerde jarenlang teveel transportkosten betaalt en adviseert dit terug te vorderen. 04 december 2012 Eydems doet aanbod. Eydems stelt zich voor als advocaat van Enexis en “…doet namens Enexis het aanbod om in gezamenlijkheid tot een voor beide partijen aanvaardbare oplossing te komen zonder vooraf al de grenzen van de oplossing aan te geven.”

en vraagt of Gedupeerde daartoe bereid is. Gedupeerde ging hiermee accoord! 17 december 2012 Gesprek Eydems en Gedupeerde. Het werd een prettig gesprek want - Eydems deelt mee dat de aansluitwaarde inderdaad te hoog is en terug kan naar 3x35A. - Eydems biedt aan €10.000 te vergoeden als schadeloosstelling. Gedupeerde ging hiermee accoord! 17 december 2012 Ondergetekende maakt diezelfde dag naar eer en geweten een nauwkeurig gespreksverslag. Opvolging afspraken De aansluiting werd in januari/februari 2013 inderdaad verlaagd naar 3x35A. De vergoeding van €10.000 heeft Eydems nooit meer betaald. Want Eydems zou dit nooit hebben toegezegd. Vervolgens wordt op 22 december 2012 door Eydems het volledige gespreksverslag ontkent en op botte wijze als vod zonder waarde vertrapt. De onzinnige argumenten die Eydems daarvoor aanwendt, hebben niets met het gesprek te maken maar zijn slechts bedoeld om ondergetekende en Gedupeerde zwart te maken. Op grove en uiterst

IR J.J.C.L. ROOVERS

onbetrouwbare wijze zet Eydems zowel ondergetekende als Gedupeerde neer als aperte leugenaars. Wij nemen hier geen genoegen mee. Om zijn subversieve aanval kracht bij te zetten laat Eydems op 18 januari 2013 -een maand later- zijn medewerker S.H.M. Gerards een door hem zelf opgestelde brief ondertekenen, dat hij zelf het gelijk aan zijn zijde heeft en dat zowel ondergetekende alswel Gedupeerde schriftelijk onwaarheid zouden hebben gesproken. Dat dit verhaal van S.H.M. Gerards haaks staat op de uitnodiging waar Gedupeerde mee accoord ging, bewijst afdoende dat dit briefje haastig is geschreven pour besoin de la cause. Ik merk op dat deze S. Gerards zou vrezen voor zijn ontslag als hij deze brief niet zou ondertekenen. Intussen weten wij van insiders dat Gerards niet de enige is, die daarvoor vreest als hij Eydems tegenspreekt. Wij weten dus dat dit kenmerkend is voor de sfeer en mentaliteit rondom Eydems. Gelet op het verbaal geweld dat wij van Eydems hebben leren kennen, verbaast dit niet meer en bevestigt dit alleen maar de werkwijze van deze man.

Een personeelslid zo committen is juridisch laakbaar. Om die reden bied ik aan om onder ede te verklaren dat het gesprekverslag naar eer en geweten is opgesteld, loepzuiver is en dat Eydems nooit met verbeterpunten is gekomen. Eydems wil alleen maar van de afspraak af. Eydems heeft ondergetekende en Gedupeerde voor niets naar Eindhoven laten komen voor een gesprek om in gezamenlijkheid een oplossing te bereiken. Eydems heeft ons voor de gek gehouden en bedrogen. Een ander voorstel heeft Eydems ook nooit geformuleerd. Eydems is dus nooit van plan geweest om een oplossing aan te bieden. Hij heeft ons uitgehoord en dat was het dan. Later op 30 mei 2013 zal dat ook de conclusie zijn van advocatenkantoor BoelsZanders als die hoort wat Eydems antwoordt. Eydems heeft alle vertrouwen verspeelt: bij ons en bij Boels-Zanders Maart 2013. Advocatenbureau Boels-Zanders adviseert om naar de tuchtrechter te gaan. Dat is gebeurd tot aan het Hof van Justitie toe. Maar zoals ik hierboven zei, is onze klacht verheven tot norm en het Hof van Discipline oordeelde dat een advocaat niet zonder meer op zijn woorden mag worden geloofd. QED Deze jurisprudentie is heel opmerkelijk, omdat die in strijd is met mijn eigen ethiek en beroepseer. Aantasting van de goede naam. Mijn beroepseer is, dat ik wél op mijn woorden kan worden geloofd. Zo ben ik opgevoed. Daarvoor ben ik teveel een man van eer. Was Eydems dat ook maar! Die goede naam laat ik door niemand aantasten ook niet door een Eydems, omdat hij bij een monopolist werkt. Ook Gedupeerde kan geen zaken doen als mondelinge afspraken niet worden nageleefd. Met die betrouwbaarheid en het begrip eerlijk zaken doen, heeft Eydems namens Enexis de vloer aangeveegd. Dat deed hij met de kracht van een monopolist.

PAGINA 2 VAN 6

IR J.J.C.L. ROOVERS

Gedupeerde staat deze aantasting van zijn goede naam niet toe en ook ondergetekende verzet zich daar wat hem betreft met klem tegen. Hier zijn grenzen overschreden. 2 april 2013 Advocatenbureau Boels-Zanders Boels-Zanders vordert de terugbetaling van € 39.178,51 aan teveel betaalde transportkosten over de twintig jaar voorafgaande aan de initiële melding in 2012. Dit geeft Eydems weer aanleiding tot bizarre argumentaties en zwartmakerijen. Zelfs de onroerend goed BV van de vader van Gedupeerde moeten het ontgelden, maar die heeft hier niets mee van doen. Eydems komt niet verder dan wat in het wild om zich heen slaan. 3 mei 2013 Advocatenbureau Boels-Zanders Ook Boels-Zanders heeft daar geen boodschap aan en schrijft: “Ik kom dan ook tot de conclusie dat u geen enkele grond heeft aangevoerd op grond waarvan cliënt niet gerechtigd zou zijn tot terugbetaling van de teveel door hem betaalde transportkosten.”

30 mei 2013 Boels-Zanders wordt nu geïntimideerd door Eydems en schrijft “Ik heb voor de 2e maal met mr. Eydems gesproken. Enexis heeft besloten om geen regeling te willen treffen. Enexis zal uitsluitend indien een rechter Enexis hiertoe veroordeelt, tot betaling van enig bedrag aan Gedupeerde overgaan. Bij veroordeling zal Enexis hoger beroep aantekenen. Verder communiceren buiten rechte heeft dus geen enkele zin. En de gerechtelijke kosten met een hoger beroep, zullen al met al dan niet meer in verhouding staan tot uw recht. Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen door Enexis 1) Van een medewerker van ARAG hoorden wij dat deze opstelling van Enexis niet onbekend is en dat ARAG daarom dit soort zaken niet meer oppakt. Dat is wat wij hebben ervaren. Dat is de secundaire schade die Gedupeerde ondervindt. 2) Dit machtsspel van Eydems is in strijd met het Europees Recht in het bijzonder EVRM artikel 6 waar een jurisprudentie van het Europees Hof spreekt over het recht op Equality of Arms, een rechtsgelijkheidsbeginsel wat Eydems hier namens Enexis als grootbedrijf en als monopolist simpelweg vertrapt. U mag dat niet goedkeuren. 3) U kan niet anders dan met mij eens zijn dat Eydems zich steeds meer en meer gedraagt als een man, die is grootgebracht zonder enige eruditie en dat hij gewend is zich te gedragen als een ordinaire straatvechter waarbij geen regels gelden en waarbij slechts de vuist spreekt. 4) Ik wil erop vertrouwen dat u Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen door Enexis anders ziet. 5) Het etiket eerlijk zaken doen kan u hier niet plakken. 6) U zal hier niet uw ambitie van de RvB van Enexis proeven “Wij overstijgen in onze MVO doelstellingen en activiteiten in veel gevallen de geldende wet- en regelgeving. We streven naar leiderschap op MVO-gebied.”

2 juni 2014 Ondergetekende spant een bodemprocedure aan tegen Enexis.

PAGINA 3 VAN 6

IR J.J.C.L. ROOVERS

25 juni 2015 Uitspraken van de rechter: 1) Gedupeerde kreeg van Essent in 2003 het advies om zijn aansluiting te verlagen van 3x100A naar 3x80A. Hij had dit nooit mogen lezen als advies en niet mogen opvolgen. Opmerking: 1. Gedupeerde had beter tegen Essent kunnen zeggen: uw advies deugt niet ik ga veel lager zitten. En als dat dan te laag was geweest dan had Essent wel ingegrepen. Gedupeerde was een beetje dom! 2. Triest op hoe weinig men mag vertrouwen. 3. Eerlijk zaken doen? Daar heeft dit langzamerhand niets meer mee van doen.

2) De rechter oordeelde bovendien in haar wijsheid en niet gehinderd door enige technische kennis, dat ook anno 2003 elektriciens naar haar persoonlijke oordeel veel beter kunnen zien wat het verbruik is van eindgebruikers dan dat de netbeheerder dat kan en dat daar dus geen taak ligt voor een netbeheerder. Gelukkig had deze rechter er in haar wijsheid beter kijk op dan ik. IK kan beter mijn schoolgeld gaan terugvorderen. Dit is heel summier het vonnis. Het bevatte nog meer zaken om over na te denken/ de wenkbrauwen bij te fronsen. Zo was van ons pleidooi zo goed als niets meer terug te vinden. Ik hield dat samen met mijn goede vriend mr. J.H. Weermeijer, bekend als raadsman in de Hein- affaire en in die tegen de Heineken ontvoerders. Hij oordeelde dat het vonnis al was geschreven en klaar lag, voordat door ons werd gepleit.

B. Hoger Beroep Dit vonnis ontmoedigt Gedupeerde niet, maar het vraagt om Hoger Beroep. Daar stuurde Eydems al op aan tegenover advocatenkantoor Boels-Zanders. -Zie hierboven 30 mei 2013.-

Eydems weet dat de gerechtelijk kosten dan het belang zullen overstijgen en dat daardoor een padstelling in zijn voordeel ontstaat. Opmerking: Dat hij dit op voorhand meedeelt is zeer onbetamelijk. Dit is een advocaat niet toegestaan en wordt hem dan ook door rechters kwalijk genomen, omdat zij dit zien als een belediging en minachting van de rechtsgang.

Om die padstelling door Eydems te doorbreken zal Gedupeerde de krachten moeten bundelen en op zoek moeten gaan naar lotgenoten. Dat kan met behulp van Internet. De Tros Radar uitzending zoals ik hierboven noemde, is het overtuigende bewijs dat Gedupeerde niet de enige zal zijn met dit probleem. Via de communicatiekanalen in de branche bereikt Gedupeerde al snel een paar duizend collega’s om de krachten te bundelen. Om een en ander kracht bij te zetten verdient het aanbeveling om de publiciteit niet te schuwen maar te zoeken. Het Internet als instrument. In deze bijlage heb ik een heel summier beeld gegeven van de gang van zaken, maar ik denk dat die al overtuigend genoeg zal zijn. Mocht u meer willen weten dan kan u dat reeds vinden op Internet op http://www.rooijakkersmode.nl/enexis/

PAGINA 4 VAN 6

IR J.J.C.L. ROOVERS

Die site is het eerste antwoord op de intimidatie door Eydems in 2013. De laatste gebeurtenis heeft Gedupeerde met de neus op de feiten gedrukt dat hier moet worden ingegrepen. Daarom heeft Gedupeerde besloten om een nieuwe en dedicated website in het leven te roepen onder de naam www.janpieterbedankt.nl. De evaluatie van de kwestie op Internet zal een goed beeld geven van de praktijken van Enexis als netbeheerder onder leiding van Eydems. Die zijn zo verontrustend dat er m.i. ook aandacht moet worden getrokken van de politiek. Ik denk dat het een goede zaak is, als hier eens onderzoek wordt gedaan naar het reilen zeilen van netwerkbeheerders/monopolisten. Uiteindelijk wil de eindgebruiker veilig kunnen vertrouwen op een eerlijke en correcte energievoorziening. Die staat nu ter discussie, terwijl de klant niet naar een concurrent kan uitwijken. In elk geval zal het Internet bijdragen aan het mobiliseren van lotgenoten. Als u betere suggesties hebt om eleganter tot een oplossing te komen, dan staan zowel Gedupeerde als ondergetekende daar voor open. .

C. De geleden schade. Advocatenkantoor Boels Zanders heeft de schade vastgesteld op van € 39.178,51. Gedupeerde heeft aan gerechtelijke en advocatenkosten al ruim € 20.000 uitgegeven. De out-of-pocketschade van Gedupeerde bedraagt daarmee € 59.178,51 Voor een netbeheerder en miljardenbedrijf als Enexis is dit een druppel op een gloeiende plaat, maar voor een MKB-bedrijf als Gedupeerde met consumentenbescherming is deze schade buitensporig. Deze schade is exclusief de vele uren die Gedupeerde en ondergetekende zijn kwijtgeraakt aan deze hele affaire. Zoals gezegd heeft deze brief alleen al ruim 40 uur gekost. Daar is nu ruim een jaarsalaris mee gemoeid. U moet daarbij denken aan het honorarium van een senior raadsman en een directeur/ondernemer, maar tenminste aan dat van een minister, waartoe de politiek uw eigen salaris heeft begrensd. Ik noem ze omdat u ze niet kan veronachten en ik ze zo bespreekbaar maak. Zij zijn een substantieel deel van de schade. Dat Eydems Gedupeerde als MKB-er hiermee opzadelt en de manier waarop hij dat doet, is een schoolvoorbeeld van Maatschappelijk Onverantwoord Ondernemen. Dit vormt nu naar buiten toe het gezicht van Enexis. Mocht u Gedupeerde op 17 december 2012 bereid hebben gevonden te schikken voor € 10.000, dan moet u nu dáar dus een telwerkfactor van 20 op zetten, alleen maar doordat de schade zwaar is geëscaleerd. In elk geval moet u begrijpen dat de gemaakte kosten aan uren veel meer bedragen, dan de verhuiskosten van € 41.183 die uw Han Fennema heeft gevorderd van de Gasunie in Groningen. Deze kosten zullen in Hoger beroep alleen maar toenemen. Addendum:

PAGINA 5 VAN 6

IR J.J.C.L. ROOVERS

Het is opmerkelijk dat Eydems heeft laten weten,   

dat uw voorganger Han Fennema geenszins bereid zou zijn geweest te honoreren dat op verzoek van Eydems destijds in 2012, Gedupeerde accoord ging met een schikking van zo’n € 10.000,

maar dat deze Han Fennema wel € 41.183 in privé voor verhuiskosten declareert bij de Gasunie. Dit getuigt van een dubbele moraal. Ook dit is een schoolvoorbeeld van Maatschappelijk Onverantwoord Ondernemen. Als waar is dat Han Fennema en niet Eydems heeft geweigerd, dan acht ik het begrijpelijk als de Groningse politiek niet laat gebeuren dat Gasunie zo iemand nog in dienst houdt. Want dan is hij niet de man die in Groningen hun problemen gaat oplossen. Zoals ik in mijn brief heb gezegd, kan het ook zijn dat Eydems hem valselijk heeft beschuldigd. Daarom hecht ik er aan dat die waarheid boven tafel komt. Het handigste en snelste is, als U dit zelf uitzoekt en aan mij nog deze week laat weten. Eén telefoontje met Han Fennema en u weet het. Hij kiest beter eieren voor zijn geld.

-----

PAGINA 6 VAN 6