„Abban
a
farmerba
nem
mehetsz
színházba.”
A
(bVn)
variabilitásának
vizsgálata
a
BUSZI
tesz9eladataiban
Mátyus
Kinga,
Bokor
Julianna
IV.
AlkalmazoD
NyelvészeG
Doktorandusz
Konferencia
Budapest,
2010.
február
5.
MTA
Nyelvtudományi
Intézet
Vázlat
• • • • • • • •
A
BUSZI‐2
és
a
BUSZI‐3,
‐4:
hasonlóságok
és
különbségek
Előzmények
A
kutatás
célja
Adatok
Kutatási
kérdések,
hipotézisek
Eredmények
Következetesség
Hipotézisvizsgálat
A
BUSZI‐2
és
a
BUSZI‐3,
4:
hasonlóságok
és
különbségek
BUSZI‐2:
1987‐ben
készült
felvételek
kvótaminta
(tanárok,
egyetemi
hallgatók,
bolG
eladók,
gyári
munkások,
szakmunkástanulók)
50
adatközlő
(kvótánként
10)
BUSZI‐3,
‐4:
1988‐89‐ben
készült
felvételek
reprezenta`v
minta
200
adatközlő
Interjú:
tesz9eladatok,
irányítoD
beszélgetés
Előzmények
• Váradi
(1995/1996)
– Feladafpusok
hipoteGkus
listája
a
hozzájuk
kapcsolódó
önfigyelem
feltételezeD
mértéke
szerint.
• MNSZV
–
Kontra
(2003)
– A
nemnek,
a
kornak
és
a
foglalkozásnak
is
van
hatása
a
(bVn)
megítélésére.
• Mátyus
(2009)
– Öt
interjú
irányítoD
beszélgetésbeli
adatai
alapján
szignifikáns
különbség
a
kvóták
szerint.
A
kutatás
célja
1. Annak
vizsgálata,
hogy
mely
független
változók
befolyásolják
az
inessivusi
(bVn)
változatai
közöj
választást
a
BUSZI‐2
és
a
BUSZI‐3,
‐4
tesz9eladataiban.
2. A
(bVn)
változó
variabilitásának
vizsgálata
a
BUSZI‐2
tesz9eladataiban.
Adatok
Mondatkiegészítés
(tesztszavas)
20
[1701]
VL1
Ebben
a
...............
jól
nézel
ki.
FARMER
1
farmerben
2
farmerbe
3
farmerban
4
farmerba
Mondatkiegészítés
(keretmondat)
10
[1701]
VL1
Ebben
a
...............
jól
nézel
ki.
FARMER
1
ebben
2
ebbe
Minimális
párok
1650
[8501]
VL3
ember
‐
EMBERBEN
1
emberben
2
emberbe
Szólista
2310
[9835]
VL4
kertben
1
kertben
2
kertbe
Olvasási
feladat
LASSÚ
1300
[8203]
O2L|G
újságban
1
újságban
2
újságba
GYORS
1480
[8203]
O2L|G
újságban
1
újságban
2
újságba
Adatok
Hipotézisek
1. Szignifikáns
különbség
lesz
a
(bVn)
változó
használatában
kvóták,
illetve
nemek,
kor
és
iskolázoDság
szerint.
2. A
legtöbb
feladafpus
közöD
kicsi
lesz
az
eltérés,
de
(Váradi
1995/1996
alapján)
feltételezzük,
hogy
a
legalacsonyabb
a
törlés
aránya
a
minimális
párok
és
a
szólista
esetében,
a
legmagasabb
pedig
a
gyors
olvasásnál
lesz.
3. A
tesz9eladatokban
a
(bVn)
változó
használatában
nagyfokú
következetesség
lesz
tapasztalható.
Nagyobb
variabilitás
lesz
tapasztalható
az
olvasási
feladatokban,
főként
a
gyors
olvasásban,
mivel
oD
a
legalacsonyabb
az
önfigyelem
mértéke.
Eredmények:
BUSZI‐2,
kvóták
sztenderd
alakok
aránya
98.0%
97.0%
96.0%
95.0%
94.0%
93.0%
92.0%
91.0%
90.0%
89.0%
88.0%
87.0%
Eredmények:
BUSZI‐2,
kvóták
Van‐e
a
kvótának
szignifikáns
hatása
a
változatok
közG
választásra?
StaGszGkai
elemzés:
KVÓTÁK:
Általában
a
gyári
munkások
használták
a
legtöbbször
a
nem
sztenderd
változatot
–
nem
szignifikáns
eltérés.
(Kruskall‐Wallis)
Eredmények:
BUSZI‐2,
kvóták
Kvóták
újrakódolása:
tanárok
egyetemisták
bolG
eladók
szakmunkástanulók
gyári
munkások
KVÓTÁK:
Tanárok
&
egyetemisták
kvóta
szignifikánsan
nagyobb
arányban
használta
a
sztenderd
alakot,
mint
a
bolG
eladók
&
szakmunkástanulók
&
gyári
munkások
kvóta
(p<0,05).
(t‐próba
Welch‐féle
d‐teszt
(robosztus))
Eredmények:
BUSZI‐2,
feladafpusok
105%
100%
95%
90%
85%
80%
75%
Eredmények:
BUSZI‐2,
feladafpusok
Van‐e
a
feladafpusnak
szignifikáns
hatása
a
változatok
közG
választásra?
StaGszGkai
elemzés
• Lassú
olvasás
és
gyors
olvasás
feladatokban
szignifikánsan
kevesebb
a
sztenderd
változat.
• Lassú
olvasás
és
gyors
olvasás
feladatok
közöD
is
szignifikáns
a
különbség:
a
gyors
olvasás
feladatban
a
legkevesebb
[bVn].
• A
többi
4
feladafpus
közöD
nincsen
szignifikáns
különbség.
(Rang‐ANOVA
,
ROPstat
)
Eredmények:
BUSZI‐2,
feladafpusok
5
adatközlő
eredményei
a
tesz9eladatokban
és
az
irányítoD
beszélgetésben
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Mk.
(tesztszó)
Mk.
(keretmondat)
Minimális
párok
Szólista
Lassú
olvasás
Gyors
olvasás
IrányítoD
beszélgetés
108
tanár
206
egyetemi
hallgató
307
bolG
eladó
416
gyári
munkás
514
szakmunkástanuló
Eredmények:
BUSZI‐3,
‐4,
nemek
szerinG
összehasonlítás
A
nemnek
nincs
szignifikáns
hatása
a
változatok
közG
választásra.
Eredmények:
BUSZI‐3,
‐4,
kor
szerinG
összehasonlítás
Két
korcsoport:
1945.
előD
születeDek
1945.
után
születeDek
A
II.
világháború
előD
születeDek
szignifikánsan
több
nem
sztenderd
változatot
használnak,
mint
a
fiatalabbak
(p<0,05).
(Fisher‐egzakt)
Eredmények:
BUSZI‐3,
‐4,
iskolázoDság
szerinG
összehasonlítás
Eredmények:
BUSZI‐3,
‐4,
iskolázoDság
szerinG
összehasonlítás
Van‐e
az
iskolázoDságnak
szignifikáns
hatása
a
változatok
közG
választásra?
Négyes
felosztással
túl
kicsi
elemszám
cellánként
(khi‐négyzet)→
újrakódolás:
rendelkezik
éreDségivel
(éreDségizeD,
felsőfokú
végzeDségű)
nem
rendelkezik
éreDségivel
(nyolc
általános,
szakmunkás
végzeDségű)
Az
éreDségivel
rendelkezők
szignifikánsan
több
sztenderd
változatot
használnak,
mint
az
éreDségivel
nem
rendelkezők
(p<0,05).
(Fischer‐egzakt)
Eredmények:
BUSZI‐3,
‐4,
kor
és
iskolázoDság
szerinG
összehasonlítás
A
II.
világháború
előD
születeDek,
éreDségivel
nem
rendelkezők
szignifikánsan
több
nem
sztenderd
alakot
használnak,
mint
a
többi
részpopuláció
tagjai
(p<0,01).
(ANOVA,
Brown‐Forsyth;
rangANOVA,
Kruskall‐Wallis)
Eredmények:
BUSZI‐3,
‐4,
feladafpusok
szerinG
összehasonlítás
100.00%
98.00%
96.00%
94.00%
92.00%
90.00%
88.00%
86.00%
84.00%
82.00%
80.00%
Eredmények:
BUSZI‐3,
‐4,
feladafpusok
szerinG
összehasonlítás
Van‐e
staGszGkailag
szignifikáns
hatása
a
feladafpusoknak
a
változatok
közG
választásra?
A
gyors
olvasás
szignifikánsan
eltér
a
másik
öt
feladatcsoporDól:
iD
volt
a
legkisebb
a
[bVn]
változatok
aránya
(p<0,05).
(Rang‐ANOVA
,
ROPstat
)
A
(bVn)
variabilitásának
vizsgálata
Mondatkiegészítés
10,
20
Ebben
a
farmerban
jól
nézel
ki.
150,160
Ebben
a
szobában
állandóan
hideg
van.
180,
200
Farmerban
járni
nem
olyan
feltűnő,
mint
szmokingban.
320,
330
Abban
a
farmerban
nem
mehetsz
színházba.
640,
650
Történetünk
Európában,
annak
is
egy
furcsa
vidékén,
a
Tiszántúlon,
akár
Debrecenben
is
játszódhatna.
• 6620,
6630
Van
valami
ebben
a
dologban,
ami
nem
világos.
• • • • • •
• Olvasás
(lassú
és
gyors)
• 3030,
3040
• 3410,
3420
Ebben
a
helyzetben
minden
i€ú
kommunista
segítségére
szükség
van.
• 4000,
4030
• 4280,
4310
…motyogta
az
öreg
csöndben,
csak
úgy
magában.
A
(bVn)
variabilitása
a
BUSZI‐2‐ben
Lehetséges
változatok:
(bVn)
magánhangzója:
Ingadozó
toldalékolású
szónál
variabilitás
farmer
• • •
10,
20 180,
200 320,
330
Ebben
a
farmerban
jól
nézel
ki.
Farmerban
járni
nem
olyan
feltűnő,
mint
szmokingban.
Abban
a
farmerban
nem
mehetsz
színházba.
A
(bVn)
variabilitása
a
BUSZI‐2‐ben
60
50
40
nincs
adat
30
sztenderd
következetes
V
nem
egyforma
sztenderd
következetes
V
egyforma
20
nem
sztenderd
következetes
nem
következetes
10
0
A
(bVn)
variabilitása
kvótánként
Szakmunkástanulók
Gyári
munkások
BolG
eladók
Egyetemi
hallgatók
Tanárok
(93%)
(87,9%)
(95,6%)
(96,9%)
(95,9%)
szakmunkástanulók
gyári
munkások
V
egyforma
bolG
eladók
V
nem
egyforma
nem
következetes
egyetemisták
tanárok
0%
20%
40%
60%
80%
100%
férfiak
(10)
nők
‐
97%
férfiak
(8)
nők
(2)
97%
férfiak
(4)
96%
96.41%
nők
(6)
Egyetemi
hallgatók
96%
férfiak
(5)
nők
(5)
95%
Tanárok
Szakm.ta Gyári
BolG
eladók
munkások
nulók
A
(bVn)
variabilitása
nemek
szerint
férfiak
(2)
95%
94.98%
nők
(8)
86%
88%
90%
92%
94%
96%
98%
100%
94%
Nők
Férfiak
A
(bVn)
variabilitása
feladafpusok
szerint
60
92,9%
91,4%
86,6%
50
40
nincs
adat
30
sztenderd
következetes
V
nem
egyforma
sztenderd
következetes
V
egyforma
20
nem
sztenderd
következetes
nem
következetes
10
0
A
(bVn)
variabilitása
a
ragok
távolsága
szerint
10,
20
150,160 320,
330 6620,
6630 3030,
3040 3410,
3420
• • • • • •
180,
200 640,
650
4000,
4030
4280,
4310
• • • •
Ebben
a
farmerban
jól
nézel
ki.
Ebben
a
szobában
állandóan
hideg
van.
Abban
a
farmerban
nem
mehetsz
színházba.
Van
valami
ebben
a
dologban,
ami
nem
világos.
Ebben
a
helyzetben
minden
i€ú
kommunista
segítségére
szükség
van.
Farmerban
járni
nem
olyan
feltűnő,
mint
szmokingban.
Történetünk
Európában,
annak
is
egy
furcsa
vidékén,
a
Tiszántúlon,
akár
Debrecenben
is
játszódhatna.
96%
…motyogta
az
öreg
csöndben,
csak
úgy
magában.
95,45%
A
(bVn)
variabilitása
A
magánhangzó
következetessége
ingadozó
toldalékolású
szavaknál
Előfeszítés
(priming)
?
10,
20
Ebben
a
farmerban
jól
nézel
ki.
29
[ben]:19
[ban]
320,
330
Abban
a
farmerban
nem
mehetsz
színházba.
30
[ban]
:
19
[ben]
180,
200
Farmerban
járni
nem
olyan
feltűnő,
mint
szmokingban.
19
[ban]
:
27
[ben]
Hipotézisvizsgálat
1.
1.
Szignifikáns
különbség
lesz
a
(bVn)
változó
használatában
kvóták,
illetve
nemek,
kor
és
iskolázoDság
szerint.
BUSZI‐2
BUSZI‐3,
‐4
5
kvóta:
a
gyári
munkások
használják
a
leggyakrabban
a
[bV]
változatot,
de
ez
az
eredmény
nem
szignifikáns.
Újrakódolt
kvóták:
tanárok
&
egyetemi
hallgatók
kvóta
szignifikánsan
nagyobb
arányban
használta
a
[bVn]
változatot,
mint
a
bolG
eladók
&
gyári
munkások
&
szakmunkástanulók
kvóta
(p<0,05).
nemek:
nincs
szignifikáns
különbség
kor:
1945.
előD
születeDek
szignifikánsan
nagyobb
arányban
használják
a
[bV]
változatot,
mint
az
1945.
után
születeDek
(p<0,05)
iskolázoDság:
éreDségivel
rendelkezők
szignifikánsabb
nagyobb
arányban
használják
a
sztenderd
változatot,
mint
a
nem
éreDségizeDek
kor
és
iskolázoDság
független
változókat
összevonva:
a
II.
világháború
előD
születeD
nem
éreDségizeDek
szignifikánsan
nagyobb
arányban
használják
a
nem
sztenderd
változatot,
mint
a
többi
részpopuláció
tagjai
(p<0,01).
Hipotézisvizsgálat
2.
2.
105%
A
legtöbb
feladafpus
közöD
kicsi
lesz
az
eltérés,
de
(Váradi
1995/1996
alapján)
feltételezzük,
hogy
a
legalacsonyabb
a
törlés
aránya
a
minimális
párok
és
a
szólista
esetében,
a
legmagasabb
pedig
a
gyors
olvasásnál
lesz.
100.00%
98.00%
100%
96.00%
94.00%
95%
92.00%
90%
90.00%
88.00%
85%
86.00%
84.00%
80%
82.00%
75%
80.00%
BUSZI‐2
BUSZI‐3,
‐4
Hipotézisvizsgálat
2.
BUSZI‐2
BUSZI‐3,
‐4
• A
gyors
olvasás
szignifikánsan
• Lassú
olvasás
és
gyors
olvasás
eltér
a
másik
öt
feladatcsoporDól:
feladatokban
szignifikánsan
iD
volt
a
legkisebb
a
[bVn]
kevesebb
a
sztenderd
változat.
változatok
aránya
(p<0,05).
• Lassú
olvasás
és
gyors
olvasás
feladatok
közöD
is
szignifikáns
a
különbség:
a
gyors
olvasás
feladatban
a
legkevesebb
[bVn].
• A
többi
4
feladafpus
közöD
nincsen
szignifikáns
különbség.
(Rang‐ANOVA
,
ROPstat
)
(Rang‐ANOVA
,
ROPstat
)
Hipotézisvizsgálat
3.
A
tesz9eladatokban
a
(bVn)
változó
használatában
nagyfokú
következetesség
volt
tapasztalható.
Kicsivel
nagyobb
variabilitás
tapasztalható
a
gyors
olvasási
feladatokban,
de
sem
az
adatközlők
neme,
foglalkozási
csoportja,
sem
a
feladafpus
nincs
hatással
arra,
hogy
az
adatközlők
milyen
mértékben
voltak
sztenderdek.
Az
esetleges
előfeszítő
ragok,
úgy
tűnik,
befolyásolják
azt,
hogy
a
vizsgált
változóban
ingadozású
tövek
esetén
mely
magánhangzó
jelenik
meg
a
ragban.
Irodalom
Kontra,
M.–Ringen,
C.
O.–Stemberger,
J.
P.
1989.
Kontextushatások
a
magyar
magánhangzóharmóniában.
Nyelvtudományi
Közlemények
89/1‐2.
128‐142.
Kontra,
M.
(szerk.)
2003.
Nyelv
és
társadalom
a
rendszerváltáskori
Magyarországon.
Budapest:
Osiris
Kiadó.
Labov,
W.
1984.
Field
Methods
of
the
Project
on
LinguisGc
Change
and
VariaGon.
In:
Baugh,
J.,
Sherzer
J.
(szerk.)
Language
in
Use.
Englewood
Cliffs:
PrenGce
Hall.
28−53.
Mátyus,
K.
2009.
Az
inessivusi
(bVn)
nyelvtani
szerepei.
In:
III.
AlkalmazoG
Doktorandusz
Konferencia
konferenciakötet,
69−86.
Váradi,
T.
1995/1996.
StylisGc
VariaGon
and
the
(bVn)
Variable.
Acta
LinguisKca
Hungarica
43.
295−309.
Köszönjük
a
figyelmet!
[email protected]
[email protected]
