A Tóniszállás-szarvasi gyepek (HUKM20026) kiemelt jelentőségű természetmegőrzési terület fenntartási terve
Debrecen 2014
Ügyfél BioAqua Pro Környezetvédelmi Szolgáltató és Tanácsadó Kft. Együttműködő partnerek RESPECT Tanácsadó és Szolgáltató Kft. Vezető szakmai koordinátor Dr. Müller Zoltán Szakmai koordinátor Dr. Juhász Péter Vezető természettudományi szakértő Dr. Kiss Béla Vezető agrárgazdálkodási szakértő Fülöp Gyula Közreműködő szakértők Mizsei Edvárd Dr. Gulyás Gergely Horváth Dénes Hődör István
2
Ez a dokumentáció a szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény értelmében szerzői jogvédelem alatt áll. A dokumentáció nyilvános, a megfelelő hivatkozások mellett szabadon felhasználható és terjeszthető!
3
Tartalomjegyzék 1.A terület azonosító adatai............................................................................................ 6 1.1.Név....................................................................................................................... 6 1.2.Azonosító kód....................................................................................................... 6 1.3.Kiterjedés............................................................................................................. 6 1.4.A kijelölés alapjául szolgáló fajok és/vagy élőhelyek............................................6 1.4.1.Jelölő élőhelyek.............................................................................................. 6 1.4.2.Jelölő fajok..................................................................................................... 6 1.5.Érintett települések.............................................................................................. 6 1.6.Egyéb védettségi kategóriák................................................................................6 1.7.Tervezési és egyéb előírások................................................................................7 1.7.1.Természetvédelmi kezelési terv.....................................................................7 1.7.2.Településrendezési eszközök.........................................................................7 1.7.3.Körzeti erdőtervek és üzemtervek.................................................................7 1.7.4.Körzeti vadgazdálkodási tervek és üzemtervek.............................................7 1.7.5.Halgazdálkodási tervek.................................................................................7 1.7.6.Vízgyűjtő-gazdálkodási terv...........................................................................7 1.7.7.Egyéb tervek................................................................................................. 7 1.7.8.Jogerős engedélyek....................................................................................... 7 2.Veszélyeztető tényezők............................................................................................... 9 3.Kezelési feladatok meghatározása............................................................................10 3.1.Természetvédelmi célkitűzés, a terület rendeltetése..........................................10 3.2.Kezelési javaslatok............................................................................................. 10 3.2.1.Élőhelyek kezelése...................................................................................... 10 3.2.2.Élőhelyrekonstrukció és élőhelyfejlesztés....................................................24 3.2.3.Fajvédelmi intézkedések..............................................................................24 3.2.4.Kutatás, monitorozás................................................................................... 24 3.2.5.Mellékletek.................................................................................................. 25 3.3.A kezelési javaslatok megvalósításának lehetséges eszközei a jogi háttér és a tulajdonviszonyok függvényében.............................................................................25 3.3.1.Agrártámogatások....................................................................................... 25 3.3.2.Pályázatok................................................................................................... 29 3.3.3.Egyéb.......................................................................................................... 29 3.4.A terv egyeztetési folyamatának dokumentációja..............................................29 3.4.1.Felhasznált kommunikációs eszközök..........................................................29 3.4.2.A kommunikáció címzettjei..........................................................................31 3.4.3.Egyeztetés hatósági és területi kezelő szervekkel.......................................32
4
I. Natura 2000 fenntartási terv
1. A terület azonosító adatai 1.1. Név Tervezési terület neve: Tóniszállás-szarvasi gyepek
1.2. Azonosító kód Tervezési terület azonosítója:
HUKM20026
1.3. Kiterjedés Tervezési terület kiter- 586 ha jedése:
1.4. A kijelölés alapjául szolgáló fajok és/vagy élőhelyek 1.4.1. Jelölő élőhelyek • •
1530* 6250*
- Pannon szikes sztyeppék és mocsarak - Síksági pannon löszgyepek
1.4.2. Jelölő fajok A Natura adatlapon nem szerepelnek jelölő státuszú állatfajok
1.5. Érintet települések A tervezési terület által érintett helyrajzi számok listáját az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekkel érintett földrészletekről szóló 14/2010. (V. 11.) KvVM rendeletet tartalmazza. Település
Érintett terület (ha)
Település területének érintettsége (%)
Békésszentandrás Örménykút Szarvas
1.6. Egyéb védetségi kategóriák Típus
Kód
Név
Kiterjedés
6
Védetté nyilvánító jogszabály száma
1.7. Tervezési és egyéb előírások 1.7.1. Természetvédelmi kezelési terv -
1.7.2. Településrendezési eszközök • • •
Országos Területrendezési Tervről szóló 2003. évi XXVI. Törvény Békés megye megyei területrendezési terve (11/2012. (Vi.27.) önkormányzati rendelettel módosított 15/2005. (X.7.) KT. sz. rendelet) A tervezési terület által érintett valamennyi településre készült településrendezési terv, ezek a helyi önkormányzatoknál lelhetők fel.
1.7.3. Körzeti erdőtervek és üzemtervek •
A tervezési területre vonatkozó erdőgazdálkodási tervek tekintetében a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal (NÉBIH) Erdészeti Igazgatóságán elérhető Országos Erdőállomány Adattár erdőtervi adatai nyújtanak erdőrészlet szinten aktuális információkat, ezeknek a lényegi részeit és következtetéseit a II. Megalapozó dokumentáció 1.3.3.2. Erdészet című fejezet tartalmazza (lekért alapadatok erdőrészlet szinten: terület, faállománytípus, rendeltetés, kor, természetesség, tervezett fahasználat, távlati célállomány).
1.7.4. Körzeti vadgazdálkodási tervek és üzemtervek •
A területet érintő vadgazdálkodási, vadászati főbb adatokat a körzeti vadgazdálkodási tervek tartalmazzák, a fontosabb részleteket és következtetéseket a II. Megalapozó dokumentáció 1.3.3.3. Vadgazdálkodás, halászat, horgászat című fejezet tartalmazza.
1.7.5. Halgazdálkodási tervek -
1.7.6. Vízgyűjtő-gazdálkodási terv •
A terület a Vízgyűjtő-gazdálkodási Terv Tisza részvízgyűjtőjéhez, annak a 2-16 Hármas-Körös tervezési alegységhez tartozik.
1.7.7. Egyéb tervek •
A területre vonatkozóan, az itt előforduló védett, illetve Natura 2000 fajok tekintetében jelenleg nincs aktuális fajvédelmi terv érvényben.
1.7.8. Jogerős engedélyek • •
A tervezési területre vonatkozó előírásokat tartalmazó jogszabályok: A TANÁCS 92/43/EGK IRÁNYELVE (1992. május 21.) a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről ( Élőhelyvédelmi Irányelv”);
7
• • • •
•
• •
• • •
•
• •
•
• •
•
•
Az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet; Az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekkel érintett földrészletekről szóló 14/2010. (V.11.) KvVM rendelet; A természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény; A védett és a fokozottan védett növény és állatfajokról, a fokozottan védett barlangok köréről, valamint az Európai Közösségben természetvédelmi szempontból jelentős növény és állatfajok közzétételéről szóló 13/2001. (V. 9.) KoM rendelet; Fokozottan védett növény, illetve állatfajok élőhelyén és élőhelye körüli korlátozás elrendelésének részletes szabályairól szóló 12/2005. (VI. 17.) KvVM rendelet; Az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. törvény; A földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter 153/2009. (XI. 13.) FVM rendelete az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. törvény végrehajtásáról; A vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló 1996. évi LV. törvény; A Natura 2000 gyepterületek fenntartásának földhasználati szabályairól szóló 269/2007. (X. 18.) Kormányrendelet; A Natura 2000 gyepterületeken történő gazdálkodáshoz nyújtandó kompenzációs támogatás részletes szabályairól szóló 128/2007. (X. 31.) FVM rendelet; Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból nyújtott agrárkörnyezetgazdálkodási támogatások igénybevételének részletes feltételeiről szóló 61/2009. (V. 14.) FVM rendelet; A nem termelő mezőgazdasági beruházások támogatásáról szóló 33/2008 (III. 27.) FVM rendelet; Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból a Natura 2000 erdőterületeken történő gazdálkodáshoz nyújtandó kompenzációs támogatás részletes szabályairól szóló 41/2012. (IV. 27.) VM rendelet; 124/2009. (IX. 24.) FVM rendelet az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból az erdőkörnyezetvédelmi intézkedésekhez nyújtandó támogatások részletes feltételeiről; 1995. évi LVII. törvény a vízgazdálkodásról; 220/2004. (VII. 21.) Kormányrendelet a felszíni vizek minősége védelmének szabályairól és módosításai ellenőrzésére vonatkozó részletes szabályokról; 379/2007. (XII. 23.) Kormányrendelet a vizek hasznosítását, védelmét és kártételeinek elhárítását szolgáló tevékenységekre és létesítményekre vonatkozó szabályokról; 21/2006. (I. 31.) Kormányrendelet a nagyvízi medrek, a parti sávok, a vízjárta, valamint a fakadó vizek által veszélyeztetett területek használatáról és hasznosításáról.
8
2. Veszélyeztető tényezők
Kód
A04.03
Kód
Veszélyeztető tényező neve
pásztorkodás felhagyása, legeltetés hiánya
Érintett terü- Milyen jelölő élőhelyre vagy Jelentőlet nagysága fajra és milyen módon gyakosége (%) rol hatást?
H
35,45
Pannon szikes sztyeppék és mocsarak (1530): a természetesség csökkenését eredményezi a kezelés elmaradása. Ez a fajdiverzitás csökkenését (ez kis mértékű) és a gyepek szerkezetének leromlását idézi elő. Számos kétszikű faj visszaszorulása mellett elsősorban az Agropyron repens dominanciájának növekedése figyelhető meg (filcesedés). Végeredményben az állományok jellegtelenné válnak. Síksági pannon löszgyepek (6250): a természetesség csökkenését eredményezi a kezelés elmaradása. Ez a fajdiverzitás csökkenését (ez kis mértékű) és a gyepek szerkezetének leromlását idézi elő. Számos kétszikű faj visszaszorulása mellett elsősorban az Agropyron repens dominanciájának növekedése figyelhető meg (filcesedés). Végeredményben az állományok jellegtelenné válnak.
Érintett terü- Milyen jelölő élőhelyre vagy Potenciális veszéJelentőlet nagysága fajra és milyen módon gyakolyeztető tényező neve sége (%) rol hatást?
A03.01
intenzív, vagy intenzívebb kaszálás
L
1
A03.03
kaszálás felhagyása/hiánya
L
1
9
Pannon szikes sztyeppék és mocsarak (1530): kevés helyen veszélyeztető tényező, de előfordul túl intenzív kaszálás is Síksági pannon löszgyepek (6250): kevés helyen veszélyeztető tényező, de előfordul túl intenzív kaszálás is Pannon szikes sztyeppék és mocsarak (1530): a természetesség csökkenését eredményezi a kezelés elmaradása. Síksági pannon löszgyepek (6250): a természetesség csökkenését eredményezi a kezelés elmaradása.
3. Kezelési feladatok meghatározása 3.1. Természetvédelmi célkitűzés, a terület rendeltetése A Tóniszállási-Szarvasi gyepek kiemelt jelentőségű természet-megőrzési területté nyilvánításakor az élőhelyvédelmi irányelv 4. cikkének (4) bekezdése alapján a terület természetvédelmi célkitűzései meghatározásra kerültek, valamint kiemelésre kerültek egyes jelölő értékek, amelyeket a kezelés során prioritásként kell kezelni. A Natura 2000 területek célkitűzései és prioritásai a területek hivatalos Natura 2000 adatlapjain (SDF) találhatók. A Natura 2000 terület természetvédelmi célkitűzése az azon található, a kijelölés alapjául szolgáló közösségi jelentőségő fajok és élőhelytípusok kedvező természetvédelmi helyzetének megőrzése, fenntartása, helyreállítása, valamint a Natura 2000 területek lehatárolásának alapjául szolgáló természeti állapot, illetve a fenntartó gazdálkodás feltételeinek biztosítása.
3.2. Kezelési javaslatok 3.2.1. Élőhelyek kezelése 3.2.1.1. A terület egészére megfogalmazot általános kezelési javaslatok A szikes gyepek (1530) és sztyepek talajállapot-vízháztartás helyzetét figyelembe vevő, időben fokozatos, térben mozaikos kaszálási rend kialakítása javasolt. Ehhez kapcsolódóan javasolt egyes területrészek időszakonkénti kaszálatlanul hagyása, a zsombékosok kaszálásának kerülése és lehetőleg magas fűtarló (min. 10 cm) meghagyása. A tájidegen özöngyomokkal fertőzött gyepfoltoknál évente többszöri kaszálás, az erősen bolygatott, gyomos gyepeknél pedig őszi tisztító kaszálás vagy zúzás szükséges. A legeltetés (állatlétszám/legeltetett terület nagysága) a gyepek aktuális ökológiai állapotát figyelembe véve végzendő. Amennyiben szükséges karám, annak a gyepen kívüli elhelyezése a jó megoldás. Amennyiben ez nem lehetséges, akkor lehetőleg évről-évre ugyanott, egy eredetileg is degradált vagy özöngyomok által fertőzött gyeprészen történjen a kialakítása. Fontosnak tartjuk, hogy a természetszerű, jó fajkészletű gyepek esetében minden évben maradjon egyegy legeletlen területrész, illetve történjen rétgazdálkodás jellegű hasznosítás, amikor is a májusi-júniusi kaszálás után meghatározott állatlétszámmal sarjlegeltetés folyik. A terület belvízelvezető rendszerének az élőhelyek ökológiai vízigényének megfelelő működtetése, hosszútávon a szikes gyepek (1530) és a mocsarak vízháztartásának megőrzése érdekében történő átalakítása, alapvető fontosságú. A Natura 2000 területbe ágyazott mezőgazdasági állattartó telepek közvetlen degradáló hatásainak megszüntetése, illetve csökkentése elsősorban birtokügyi és környezetvédelmi szakhatósági intézkedésekkel érhető el. 10
Szántóterületeken környezetkímélő, lehetőleg tájfajták vetésével végzett növénytermesztés a rövid és középtávú cél. Hosszútávon természetes élőhely-mozaikokká alakításuk javasolt. Az erdők, erdőfoltok, erdősávok és fasorok szerkezetét és fajkészletét a tájra jellemző természetes erdőtípusokéhoz kell hasonlatossá tenni. Hosszú távú cél a termőhelyi adottságok figyelembe vételével a tájra jellemző potenciális természetes erdő típusok foltjainak felnevelése.
3.2.1.2. Kezelési egységek KE-1 kezelési egység (1) Meghatározása: Belvízelvezető csatorna (2) Érintettség vizsgálata • élőhelyek: BA • Natura 2000 élőhelyek: (3) Gazdálkodáshoz kötődő kezelési javaslatok a) Kötelező előírások és korlátozások Nem adhatók meg kötelező előírások b) Önkéntesen vállalható előírások •
• • • •
A területen, a növényvédelmet kizárólag vizekre és vízben élő szervezetekre nem veszélyes minősítésű anyagokkal és kizárólag inváziós növényfajok irtása céljából lehet végezni. (V01) Vegyszer használata kizárólag fainjektálás során lehetséges. (V05) A működési terület szerinti nemzeti park igazgatóság által kijelölt területen tilos a nádaratás. (V06) A gazdálkodási tevékenység során a gyepfelszín maradandó károsodása tilos. (V07) Felszíni vizekből történő öntözés csak az illetékes hatóság engedélye alapján lehetséges. (V09)
(4) Élőhely-rekonstrukciós és élőhely-fejlesztési javaslatok A Tóniszállási-gyepeken található belvízelvezető csatorna (34. élőhely folt) vízelvezető (drénező) hatását a környező szikes rétek ökológiai vízigényének megfelelő működtetése érdekében javasolt jelentősen korlátozni vagy megakadályozni (zsilip/fenékküszöb beszerelése vagy a csatorna betemetése révén). (5) Erdőtelepítésre vonatkozó javaslatok
11
Nincsenek erdőtelepítésre vonatkozó javaslatok. (6) Gazdálkodáshoz nem köthető javaslatok Nincsenek gazdálkodáshoz nem köthető javaslatok. (7) Kezelési javaslatok indoklása A Tóniszállás-gyepeken található belvízelvezető csatorna hosszútávon a szikes gyepek (1530) és a mocsarak vízháztartásának megőrzése érdekében történő átalakítása és működtetése alapvető fontosságú. KE-2 kezelési egység (1) Meghatározása: Szikes rétek és degradátumaik (2) Érintettség vizsgálata • élőhelyek: F2, F4×F2, OB • Natura 2000 élőhelyek: 1530 (3) Gazdálkodáshoz kötődő kezelési javaslatok a) Kötelező előírások és korlátozások Gyepek esetén a NATURA 2000 gyepterületek fenntartásának földhasználati szabályairól szóló 269/2007. (X.18) Korm. rend előírásait szükséges alapul venni. Az erdőfoltokra nem adhatók meg kötelező előírások. b) Önkéntesen vállalható előírások • • • • • • • • •
•
Felülvetés nem megengedett. (GY1) Vegyszeres gyomirtás nem megengedett. (GY02) Fogasolás nem megengedett (GY09). Tárcsázás nem megengedett (GY10). Hengerezés nem megengedett (GY11). Gyepszellőztetés nem megengedett (GY12) Legeltetéssel és/vagy kaszálással történő hasznosítás. (GY22) Biztosítani kell a felhalmozódott fűavar eltávolítását. (GY23) A gyepek természetvédelmi szempontú égetése csak a működési terület szerinti nemzeti park igazgatóság egyedi írásos véleménye alapján történhet. (25) A gyepek cserjésedését meg kell akadályozni, azonban a szórtan jelentkező őshonos cserjék megőrzésére törekedni kell. (GY28)
12
•
• •
• • • • • • •
• •
• •
A természetes gyepekben szórtan jelentkező őshonos méretes fák (30 cm törzsátmérő felett) és a vadgyümölcsök (törzsátmérő megjelölése nélkül) megőrzése kötelező. (GY30) A gyepterületen előforduló őshonos hagyásfák, hagyásfa csoportok (delelő fák), valamint cserjés foltok eltávolítása nem megengedett. (GY33) Gyepterületen előforduló, 1,5 m-nél magasabb tájidegen faegyedeket lábon állva kell vegyszeres kezelésben részesíteni (törzs megfúrása, vegyszer injektálása); a hatékonyság érdekében a vegyszert is alkalmazó munkát fafajtól függően a vegetációs időszak kezdetén (április-május) vagy végén (augusztus-szeptember) kell elvégezni. (GY34) A legeltetési sűrűséget a működési terület szerinti nemzeti park igazgatósággal egyeztetni szükséges. (GY44) Villanypásztor csak a működési terület szerinti nemzeti park igazgatóság írásos véleménye alapján alkalmazható. (GY57) A gyepen legeléskizárt terület kialakítása szükséges, ami nem haladja meg a gyepterület 20%-át. (GY61) A gyepterület kaszálása, szárzúzása esetén minimum 10 cm-es fűtarló biztosítása (GY92) A kaszálatlan területet évente más helyen kell kialakítani. (GY99) A kaszálás során az inváziós fajokat nem tartalmazó szegélyélőhelyek a kaszálatlan területbe bele tartozhatnak (GY102) fokozottan védett földön fészkelő madárfaj fészkének, fiókáinak megtalálása esetén a betakarítást, illetve a kaszálást azonnal be kell fejezni és haladéktalanul értesíteni kell az illetékes állami természetvédelmi szerv munkatársát. A talált fészek körül 0,5-1 hektáros védőterületet kell kialakítani a természetvédelmi szerv javaslata alapján. (GY103) A területen trágyadepónia, széna és szalmakazlak elhelyezése tilos. (GY116) Éjszakázó helyek, ideiglenes karámok és jószágállások helyét a működési terület szerinti nemzeti park igazgatósággal egyeztetni szükséges. (GY117) Élőhely-rekonstrukció. (GY118) A legeléskizárt területet a működési terület szerinti nemzeti park igazgatósággal egyeztetetten kell kialakítani. (GY122)
(4) Élőhely-rekonstrukciós és élőhely-fejlesztési javaslatok A szikes rétek helyén kialakított szántók esetében a szántóművelés felhagyásával, kaszálás és legeltetés bevezetésével az eredeti élőhely rekonstrukciójára van lehetőség. (Lásd a szántókra vonatozó kezelési egységnél!) A zsombékosodó foltoknál a legeltetés a megfelelő hasznosítás. (5) Erdőtelepítésre vonatkozó javaslatok Nincsenek erdőtelepítésre vonatkozó javaslatok.
13
(6) Gazdálkodáshoz nem köthető javaslatok Nincsenek nem gazdálkodáshoz nem köthető javaslatok. (7) Kezelési javaslatok indoklása A szikes rétek helyén kialakított szántók esetében talajminőség és a vízháztartási viszonyok okán viszonylag gyorsan lehet az eredeti élőhelyet rekonstruálni. A terület belvízelvezető rendszerének a szikes rétek ökológiai vízigényének megfelelő működtetése hosszútávon ezen élőhelyek fenntartása érdekében alapvető fontosságú. A megfelelő kaszálási rend (talajállapot-vízháztartás helyzete szerint időben fokozatos, térben mozaikos) kialakítása a természetszerűbb gyepek állapotának fenntartáshoz, a degradáltabbakénak a javításához szükséges. A kaszálására és legeltetésére vonatkozó előírások hatására természetesebb fajdiverzitás alakulhat ki mind az üde, mind pedig a száraz gyepek esetében. KE-3 kezelési egység (1) Meghatározása: Cickórós puszták, sztyeprétek, valamint jellegtelen és gyomos száraz gyepek (2) Érintettség vizsgálata • élőhelyek: H5a, F1b, OC, • Natura 2000 élőhelyek: 1530, 6250 (3) Gazdálkodáshoz kötődő kezelési javaslatok a) Kötelező előírások és korlátozások Gyepek esetén a NATURA 2000 gyepterületek fenntartásának földhasználati szabályairól szóló 269/2007. (X.18) Korm. rend előírásait szükséges alapul venni. Az erdőfoltokra nem adhatók meg kötelező előírások. b) Önkéntesen vállalható előírások • • • • • • • • •
Felülvetés nem megengedett. (GY1) Vegyszeres gyomirtás nem megengedett. (GY02) Fogasolás nem megengedett (GY09). Tárcsázás nem megengedett (GY10). Hengerezés nem megengedett (GY11). Gyepszellőztetés nem megengedett (GY12). Legeltetéssel és/vagy kaszálással történő hasznosítás. (GY22) Biztosítani kell a felhalmozódott fűavar eltávolítását. (GY23) A gyepek természetvédelmi szempontú égetése csak a működési terület szerinti nemzeti park igazgatóság egyedi írásos véleménye alapján történhet. (25) 14
• •
• •
• • • • • • •
• •
• •
A gyepek cserjésedését meg kell akadályozni, azonban a szórtan jelentkező őshonos cserjék megőrzésére törekedni kell. (GY28) A természetes gyepekben szórtan jelentkező őshonos méretes fák (30 cm törzsátmérő felett) és a vadgyümölcsök (törzsátmérő megjelölése nélkül) megőrzése kötelező. (GY30) A gyepterületen előforduló őshonos hagyásfák, hagyásfa csoportok (delelő fák), valamint cserjés foltok eltávolítása nem megengedett. (GY33) Gyepterületen előforduló, 1,5 m-nél magasabb tájidegen faegyedeket lábon állva kell vegyszeres kezelésben részesíteni (törzs megfúrása, vegyszer injektálása); a hatékonyság érdekében a vegyszert is alkalmazó munkát fafajtól függően a vegetációs időszak kezdetén (április-május) vagy végén (augusztus-szeptember) kell elvégezni. (GY34) A legeltetési sűrűséget a működési terület szerinti nemzeti park igazgatósággal egyeztetni szükséges. (GY44) Villanypásztor csak a működési terület szerinti nemzeti park igazgatóság írásos véleménye alapján alkalmazható. (GY57) A gyepen legeléskizárt terület kialakítása szükséges, ami nem haladja meg a gyepterület 20%-át. (GY61) A gyepterület kaszálása, szárzúzása esetén minimum 10 cm-es fűtarló biztosítása (GY92) A kaszálatlan területet évente más helyen kell kialakítani. (GY99) A kaszálás során az inváziós fajokat nem tartalmazó szegélyélőhelyek a kaszálatlan területbe bele tartozhatnak (GY102) fokozottan védett földön fészkelő madárfaj fészkének, fiókáinak megtalálása esetén a betakarítást, illetve a kaszálást azonnal be kell fejezni és haladéktalanul értesíteni kell az illetékes állami természetvédelmi szerv munkatársát. A talált fészek körül 0,5-1 hektáros védőterületet kell kialakítani a természetvédelmi szerv javaslata alapján. (GY103) A területen trágyadepónia, széna és szalmakazlak elhelyezése tilos. (GY116) Éjszakázó helyek, ideiglenes karámok és jószágállások helyét a működési terület szerinti nemzeti park igazgatósággal egyeztetni szükséges. (GY117) Élőhely-rekonstrukció. (GY118) A legeléskizárt területet a működési terület szerinti nemzeti park igazgatósággal egyeztetetten kell kialakítani. (GY122)
(4) Élőhely-rekonstrukciós és élőhely-fejlesztési javaslatok A kezelési egységbe tartozó száraz gyep élőhelytípusok a Natura 2000 terület több mint a felét (53%) borítják. Élőhely-rekonstrukciós program keretében, a jelenlegi szántó területeken erdőfoltokkal mozaikoló, a termőhelyi adottságok szerinti valamely száraz gyepi élőhely rekonstrukciójára van lehetőség. (5) Erdőtelepítésre vonatkozó javaslatok
15
Főként a nagyobb és degradáltabb száraz gyep foltokon erdős sztyep-jelleggel kisebb facsoportok, szoliter fák, cserjések ültetése előzetes felmérés alapján lehetséges. Élőhely-rekonstrukciós program keretében, a site szántóin gyepes élőhelyekkel mozaikoló, az adott talaj és vízháztartási viszonyoknak megfelelő, tájjellemző természetes erdőtípusok foltjait javasolt telepíteni. (6) Gazdálkodáshoz nem köthető javaslatok Nincsenek gazdálkodáshoz nem köthető javaslatok. (7) Kezelési javaslatok indoklása A Natura 2000 terület szántóin talajminőség és a vízháztartási viszonyok szerint viszonylag gyorsan – élőhelyenként változó természeti értékkel – lehet különböző száraz gyepi élőhelyeket rekonstruálni. A meglévő jellegtelenebb száraz gyepeken a kisebb fás foltok ültetése főként a madárvilág szempontjából lehet kedvező. A megfelelő kaszálási rend (talajállapot-vízháztartás helyzete szerint időben fokozatos, térben mozaikos) kialakítása a természetszerűbb gyepek állapotának fenntartáshoz, a degradáltabbakénak a javításához szükséges. A kaszálására és legeltetésére vonatkozó előírások hatására természetesebb fajdiverzitás alakulhat ki a száraz gyepek esetében is. KE-4 kezelési egység (1)Meghatározása: Zömmel őshonos fajokból álló jellegtelen vagy telepített erdők, erdősávok és cserjések (2) Érintettség vizsgálata • élőhelyek: P2b, P8, RA, • Natura 2000 élőhelyek: (3) Gazdálkodáshoz kötődő kezelési javaslatok a) Kötelező előírások és korlátozások Nem adhatók meg kötelező előírások. b) Önkéntesen vállalható előírások • • •
•
Erdészeti szempontból tájidegen fafajok erdőtelepítésben való alkalmazásának mellőzése. (E05) Idegenhonos fafajok telepítésének mellőzése. (E06) Rakodó, depónia kialakításának területi korlátozása (a közösségi jelentőségű élőhelyekre, illetve fajokra történő esetleges káros hatások miatt). (E08) A fakitermeléshez és anyagmozgatáshoz szükséges közelítő nyomok csak a közösségi jelentőségű fajok és élőhelyek védelmének figyelembe vételével. (E09)
16
•
• •
• • •
•
• •
• • • • • • • • • • •
•
A fával nem, vagy részben fedett területek egyéb részletként (tisztás, cserjés, nyiladék, erdei vízfolyás és tó, kopár) történő lehatárolása, szükség esetén az erdőrészlet megosztásával. (E11) A tisztások fátlan állapotban tartása, tisztásként való további nyilvántartása. (E12) Állománynevelés során a nyiladékok és állományszélek felé legalább 5 m széles erdőszegély létrehozásának elősegítése vagy a meglévők fenntartása. Az elő- és véghasználatok során, a tájidegen növ nyek eltávolítása (az őshonos növényekre nézve kíméletes módszerekkel). (E13) Az elő- és véghasználatok során az előzetesen meghatározott fa-, illetve cserjefajok teljes körű kímélte. (E19) Erdészeti termékek szállításának, faanyag közelítésének korlátozása gyepterületen, tisztáson (a közöségi jelentőségű élőhelyek és fajok védelme érdekében). (E25) Az előhasználatok során az elegyfa fajok alsó és felső lombkorona szintben hagyása, fenntartása, lehetőség szerint a természetes erdőtársulásra/közösségi jelentőségű élőhelyre jellemző összetételben, mennyiségben és többé-kevésbé egyenletes eloszlásban. (E26) Őshonos fafajokkal jellemezhető faállományokban a nevelővágások során az idegenhonos fa- és cserjefajok egyedszámának minimális szintre szorítása, illetve lehetőség szerinti teljes eltávolítása. (E29) A vegyes összetételű faállományokban a nevelővágások során az idegenhonos fafajok eltávolítása (E30) Az adott erdőrészletben véghasználat esetén szálalóvágás alkalmazása. (E36) A fakitermelés elvégzésére idő- és térbeli korlátozás megállapítása. (E41) Felújítás táj- és termőhelyhonos fafajokkal, illetve faállomány típussal. (E51) Őshonos fafajú faállomány táj- és termőhelyhonos fa- és cserjefajokkal történő felújítása. (E52) Az erdőfelújításban, pótlásban, állománykiegészítésben kizárólag tájhonos fafaj alkalmazása. (E57) Az erdősítések során a természetes erdőtársulásnak megfelelő elegyfajok biztosítása. (E58) Talajvédelmi rendeltetésű és felnyíló (erdőssztyepp jellegű) erdők esetében a felújítás során a táj- és termőhelyhonos fafajok tuskó- és gyökérsarj eredetű újulatának megőrzése. (E61) A környező gyepterületek védelme érdekében az erdészeti tájidegen fafajok alkotta állományok tejeszkedésének megakadályozása. (E69) Kártevők elleni védekezésnél a szelektív szerek vagy biológiai módszerek alkalmazását kell előnybe részesíteni. Nem használhatók olyan hatóanyag tartalmú készítmények, amelyek közösségi jelentősé gű, illetve védett fajok egyedeit is elpusztítják. (E75)
17
•
Az idegenhonos fa- és cserjefajok eltávolítása révén felnyíló erdő, vagy tisztás kialakítása. (E89)
(4) Élőhely-rekonstrukciós és élőhely-fejlesztési javaslatok Rövidtávon elérendő a meglévő erdők szerkezetének és fajkészletének természetszerűbbé alakítása. Hosszú távú cél a talaj és vízháztartási viszonyoknak figyelembevételével a tájra jellemző potenciális természetes erdő típusok foltjainak felnevelése. Táj- és élőhely-mintázati szempontból vizsgálandó az erdőterületek jelenlegi elhelyezkedésének megfelelősége, s amennyiben szükséges javasolt a gyep-erdő mozaikok arányainak csereerdősítéssel történő javítása. (5) Erdőtelepítésre vonatkozó javaslatok Gyepes (főként degradáltabb, száraz) élőhelyeken kisebb facsoportok, szoliter fák ültetése előzetes felmérés alapján lehetséges. Élőhely-rekonstrukciós program keretében, a site szántóin gyepes élőhelyekkel mozaikoló, az adott talaj és vízháztartási viszonyoknak megfelelő, tájjellemző természetes erdőtípusok foltjait javasolt telepíteni. Mind élőhely-fejlesztési, mind pedig élőhely-védelmi szempontból kedvező lenne a szántó területeknek a Natura 2000 terület határvonalát jelentő szegélyeit tájhonos fajokkal erdősíteni, cserjésíteni. (6) Gazdálkodáshoz nem köthető javaslatok A fészkelő madárvilág, főként a gyepes élőhelyekhez kötődő ritka fajok (kékvércse, szalakóta) állományainak fenntartása érdekében javasolt szoliter fákon, facsoportokban, erdőfoltokban és erdősávok szegélyeiben költőládák, odúk kihelyezése. (7) Kezelési javaslatok indoklása Az élőhelyi felmérések alapján, a területen található őshonos fafajok dominálta erdősávok szerkezetükben alig, fajkészletükben pedig csak részben mondhatók természetszerűnek. Ezeknek a tájra jellemző erdőtípusokká történő átalakítása, a gyep-erdő mozaikok arányainak javítása a természetes élőhely- és fajdiverzitást jelentősen növelheti. Az erdészeti munkák, fahasználatok szabályozása az erdő, mint élőhely folyamatos fennmaradását segíti. A hasznosított szántók a Natura 2000 terület határát jelentő szegélyeinek fásítása, cserjésítése nem csak élőhelyi előnyökkel jár, hanem növeli a külső területekről érkező káros hatásokkal szembeni védelmet. KE-5 kezelési egység (1)Meghatározása: Őshonos fafaj nemesített és klónozott változatainak telepítései, valamint idegenhonos fásszárúak uralta spontán és ültetett erdősávok és facsoportok (2) Érintettség vizsgálata 18
• •
élőhelyek: S2, S6, S7 Natura 2000 élőhelyek: -
(3) Gazdálkodáshoz kötődő kezelési javaslatok a) Kötelező előírások és korlátozások Nem adhatók meg kötelező előírások b) Önkéntesen vállalható előírások • • •
•
•
• •
• •
•
• • • •
Erdészeti szempontból tájidegen fafajok erdőtelepítésben való alkalmazásának mellőzése. (E05) Idegenhonos fafajok telepítésének mellőzése. (E06) Rakodó, depónia kialakításának területi korlátozása (a közösségi jelentőségű élőhelyekre, illetve fajokra történő esetleges káros hatások miatt). (E08) A fakitermeléshez és anyagmozgatáshoz szükséges közelítő nyomok csak a közösségi jelentőségű fajok és élőhelyek védelmének figyelembe vételével. (E09) A fával nem, vagy részben fedett területek egyéb részletként (tisztás, cserjés, nyiladék, erdei vízfolyás és tó, kopár) történő lehatárolása, szükség esetén az erdőrészlet megosztásával. (E11) A tisztások fátlan állapotban tartása, tisztásként való további nyilvántartása. (E12) Állománynevelés során a nyiladékok és állományszélek felé legalább 5 m széles erdőszegély létrehozásának elősegítése vagy a meglévők fenntartása. Az elő- és véghasználatok során, a tájidegen növények eltávolítása (az őshonos növényekre nézve kíméletes módszerekkel). (E13) Az elő- és véghasználatok során az előzetesen meghatározott fa-, illetve cserjefajok teljes körű kímélete. (E19) Fokozottan védett jelölő madárfaj fészkének (madárfajtól függően meghatározott) körzetében fészkelési időszakban az erdőgazdálkodási tevékenység korlátozása. (E20) Erdészeti termékek szállításának, faanyag közelítésének korlátozása gyepterületen, tisztáson (a közösségi jelentőségű élőhelyek és fajok védelme érdekében). (E25) Felújítás táj- és termőhelyhonos fafajokkal, illetve faállomány típussal. (E51) Idegenhonos fafajú faállomány szerkezetátalakítása (E54) Az erdőfelújításban, pótlásban, állománykiegészítésben kizárólag tájhonos fafaj alkalmazása. (E57) Az erdősítések során a természetes erdőtársulásnak megfelelő elegyfajok biztosítása. (E58)
19
•
• •
•
• • •
Az idegenhonos és tájidegen fafajú erdők véghasználata során a táj- és termőhelyhonos fafajok egyedeinek meghagyása (az alsó- és lehetőség szerint a cserjeszintben is. (E64) A környező gyepterületek védelme érdekében az erdészeti tájidegen fafajok alkotta állományok terjeszkedésének megakadályozása. (E69) Lehetőség szerint mechanikai módszerek (pl. kézi cserjeirtás, szárzúzás, kaszálás) alkalmazandók agresszívan terjedő fajok visszaszorítására. (E72) Kártevők elleni védekezésnél a szelektív szerek vagy biológiai módszerek alkalmazását kell előnyben részesíteni. Nem használhatók olyan hatóanyag tartalmú készítmények, amelyek közösségi jelentőségű, illetve védett fajok egyedeit is elpusztítják. (E75) Az idegenhonos fa- és cserjefajok eltávolítása révén felnyíló erdő, vagy tisztás kialakítása. (E89) A területhasználat megváltoztatása. (E90) A terület további hasznosítása nem erdőgazdálkodási tevékenység keretében. (E91)
(4) Élőhely-rekonstrukciós és élőhely-fejlesztési javaslatok A kezelési egységbe nemes nyarasok, akácosok és egyéb idegenhonos fafajok (Fraxinus pennsylvanica, Elaeagnus angustifolia) uralta erdőfoltok tartoznak. Rövidtávon letermelésük után elérendő helyükön őshonos fajokból álló telepítések létesítése. Idegenhonos állományok hosszú távú fenntartása, már propagulum termelésük okán sem javasolt. Hosszú távú cél a termőhelyi adottságok figyelembe vételével a tájra jellemző potenciális természetes erdőtípusok foltjainak felnevelése. További nemesített és klónozott, valamint idegenhonos állományok ültetése kerülendő. Táj- és élőhely-mintázati szempontból vizsgálandó az erdőterületek jelenlegi elhelyezkedésének megfelelősége, s amennyiben szükséges javasolt a gyep-erdő mozaikok arányainak csereerdősítéssel történő javítása. (5) Erdőtelepítésre vonatkozó javaslatok Lásd fentebb az élőhely-rekonstrukciós és élőhely-fejlesztési javaslatoknál. (6) Gazdálkodáshoz nem köthető javaslatok Nincsenek nem gazdálkodáshoz nem köthető javaslatok. (7) Kezelési javaslatok indoklása A kezelési egységbe nemes nyarasok, akácosok és egyéb idegenhonos fafajok alkotta állományok mi hamarabbi letermelése, eltávolítása, a propagulum források csökkentése, helyükön természetszerű élőhelyek ki- vagy visszaalakítása az egyik legfontosabb természetvédelmi feladat a területen, melytől a legnagyobb mértékű természetes élőhely- és fajdiverzitás növekedés várható. Az er20
dészeti munkák, fahasználatok szabályozása az erdő, mint élőhely folyamatos fennmaradását segíti. KE-6 kezelési egység (1) Meghatározása: Intenzív hasznosítású szántóterületek (2) Érintettség vizsgálata: • élőhelyek: T1 • Natura 2000 élőhelyek: (3) Gazdálkodáshoz kötődő kezelési javaslatok a) Kötelező előírások és korlátozások Nem adhatók meg kötelező előírások. b) Önkéntesen vállalható előírások • •
•
•
• • • • • • •
Pillangósok esetén természetkímélő kaszálás, vadriasztó lánc használata kötelező. (SZ04) Fokozottan védett, földön fészkelő madárfaj fészkének, fiókáinak megtalálása esetén a betakarítást, illetve kaszálást azonnal abba kell hagyni, és haladéktalanul értesíteni kell az illetékes állami természetvédelmi szervet. A gazdálkodó értesítésétől számított 3 munkanapon belül a természetvédelmi szerv köteles a gazdálkodót a kaszálásra, illetve betakarításra vonatkozó feltételekről tájékoztatni. Amennyiben a megadott határidőn belül nem érkezik válasz, akkor a megkezdett munkavégzés a többi előírás figyelembevételével folytatható. (SZ07) A növénytermesztéssel kapcsolatos technológiai munkálatok során bármilyen depóniát csak szántókon lehet létrehozni, és ott legfeljebb 2 hónapig lehet tárolni. (SZ09) A parcella szélein legalább 20 méter széles növényvédőszer mentes táblaszegélyt kell hagyni, ahol szükség esetén mechanikai gyomirtást kell végezni. (SZ16) Kizárólag környezetkímélő besorolású növényvédő szerek alkalmazása. (SZ19) Kártevők elleni védekezés kizárólag szelektív szerekkel lehetséges. (SZ20) Légi kivitelezésű növényvédelem és tápanyag-utánpótlás tilos. (SZ21) Totális gyomirtó szerek használata nem engedélyezhető a területen. (SZ24) Mozaikos kisparcellás gazdálkodás folytatása, ahol egy tábla mérete legfeljebb 5 hektár. (SZ29) Istállótrágya kijuttatásának mértéke, éves átlagban nem haladhatja meg a 100 q/ha-t. (SZ34) Tápanyag utánpótlást csak szerves trágyával lehet végezni. (Sz37) 21
• • • • • • • • • •
•
•
Az időszakos- és állandó vízállások körül 3 méteres szegélyben talajművelés nem végezhető. (SZ49) Szántó vizes élőhellyé alakítása, spontán gyepesedéssel. (SZ51) Szántó füves élőhellyé alakítása gyeptelepítéssel. (SZ52) Szántó füves élőhellyé alakítása, spontán felhagyással. (SZ53) Szántó füves élőhellyé alakítása, lucerna kultúrát követő spontán gyepesedéssel. (SZ55) Mezőgazdasági földterület első erdősítése. (SZ56) Telepítés előtt, valamint a program teljes ideje alatt műtrágya és bárminemű szerves trágya alkalmazása tilos (SZ62) A telepítést követő évtől legalább évi egyszeri kaszálás, illetve kíméletes pásztoroló legeltetés szükséges. (SZ64) A vetést követő egy vagy két évben júliusi tisztító kaszálást kell végezni a nedves szántó gyomfajainak visszaszorítására (SZ65) Természetbarát gyepesítés, termőhelytől függően üde rét vagy száraz gyep kialakulásának elősegítése; tájidegen magkeverék használata tilos, csak a termőhelyre jellemző őshonos fajok vethetők. (SZ67) A parcella körül természetes talajvédelmet szolgáló táblaszegély fenntartása, illetve telepítése, amelynek őshonos cserjékből vagy fákból álló sövény, illetve fasor kell legyen. A táblaszegély inváziós cserje és fafajoktól való mentességét, kizárólag mechanikai eszközökkel, biztosítani kell. (SZ68) Őshonos fajokból álló fasorok, facsoportok, szoliter fák, cserjefoltok telepítése. (SZ74)
(4) Élőhely-rekonstrukciós és élőhely-fejlesztési javaslatok Környezetkímélő, lehetőleg tájfajták vetésével végzett növénytermesztés a rövid és középtávú cél. Hosszútávon a meglévő szántók rekonstrukciós program keretében történő visszagyepesítése (felhagyás, spontán gyepesedés és gyepesítés) és erdősítése támogatandó célkitűzés. A tervezés során az természeti adottságok figyelembe vételével több élőhelyes (pl. gyep, erdőfolt vagy facsoport) változatos mozaikok kialakítása javasolt. Elsősorban az intenzív művelésre kevéssé alkalmas szikes területeket, főként a mélyebb vonulatokat érdemes bevonni gyeprekonstrukciós programba. Az egykori szikes rétek helyén kialakított szántók esetében talajminőség és a vízháztartási viszonyok okán viszonylag gyorsan lehet az eredeti élőhelyet rekonstruálni. A rekonstrukciókat az AKG támogatási rendszer segítheti. (5) Erdőtelepítésre vonatkozó javaslatok A fentebb vázolt élőhely-rekonstrukciós program keretében, gyepes élőhelyekkel mozaikoló, az adott szántó talaj és vízháztartás viszonyainak megfelelő, a tájra jellemző természetes erdőtípusok foltjait érdemes telepíteni. Mind élőhely-fejlesztési, mind pedig élőhelyvédelmi szempontból javasolt a szántók Na-
22
tura 2000 terület határvonalát jelentő szegélyeinek tájhonos fajokkal történő erdősítése, cserjésítése. (6) Gazdálkodáshoz nem köthető javaslatok Gazdálkodáshoz nem köthető kezelési, fenntartási javaslatok a kezelési egységre vonatkozóan nem merülnek fel. (7) Kezelési javaslatok indoklása A Natura 2000 területen található szántó területek talajviszonyaik okán részben vagy egészben kevéssé alkalmasak intenzív művelésre. A szántók gyep-erdő mozaikokká történő átalakításával hosszútávon jelentősen lehetne növelni a természetközeli élőhelyek arányát. A mozaikok un. ökoton hatása viszonylag hamar érezhető lesz a természetes fajdiverzitás növekedésében. A működő szántóknak a Natura 2000 terület határát jelentő szegélyeinek erdősítése, cserjésítése nem csak élőhelyi előnyökkel jár, hanem növeli a külső területekről érkező káros hatásokkal szembeni védelmet. A szántóföldi technológiákra (tápanyag utánpótlás, kemikáliák) vonatkozó előírások a határos természetes élőhelyek ökológiai állapotának megőrzését szolgálják. KE-7 kezelési egység (1) Meghatározása: Tanyák, állattartó telepek, falvak (2) Érintettség vizsgálata • élőhelyek: U2, U4, U7, U10 • Natura 2000 élőhelyek: (3) Gazdálkodáshoz kötődő kezelési javaslatok a) Kötelező előírások és korlátozások Nem adhatók meg kötelező előírások b) Önkéntesen vállalható előírások • • • • • •
Inváziós fás szárúak mechanikus irtása kötelező. (GY26) Az inváziós gyomok virágzásban történő kaszálása kötelező. (GY107) Erősen fertőzött foltokat sokkoló kaszálással évente legalább háromszor kezelni kell. (GY108) A lekaszált inváziós növényeket a területről el kell távolítani a kaszálást követő 30 napon belül. (GY109) A területen trágyadepónia, széna és szalmakazlak elhelyezése tilos. (GY116) Élőhelyrekonstrukció. (GY118)
23
(4) Élőhely-rekonstrukciós és élőhely-fejlesztési javaslatok Érdemes megvizsgálni az ingatlan fenntartásának szükségességét, illetve élőhelyi átalakításának lehetőségét. A működő állattartó telepeken a környezeti károk kizárása érdekében az ingatlan határon belüli működés, a környezetvédelmi szabályok betartása, a károkozások kizárása, a már okozott károk elszámolására az elérendő cél. Ezt célzott szakhatósági ellenőrzések is segíthetik. A telephelyek esetleges hasznosítás váltása esetén vizsgálandó az új hasznosítás potenciális hatása a Natura 2000 területre. A 211-es számú, gyepes élőhely folt esetében a szomszédos szarvasmarha telep hígtrágya szikkasztóinak szivárgása miatt erős szerves anyag szennyeződés észlelhető. Ugyancsak szennyezés észlelhető a 210-es, a 225-ös és a 233-as számú gyepfoltoknál is. A további szennyezés megszüntetendő. A szennyezett élőhelyek szükség szerinti rehabilitációja javasolt. (5) Erdőtelepítésre vonatkozó javaslatok Az állattartó telepek tájképi és környezetvédelmi szempontú védőfásítása (megfelelő szélességű, lehetőleg többszintes, tájhonos fa és cserje fajokból álló erdősáv) javasolt. (6) Gazdálkodáshoz nem köthető javaslatok Az ingatlan nyilvántartásba vett földút esetében fontos annak folyamatos karbantartása, hogy az útelhagyásos gyepkárok megakadályozhatók legyenek. (7) Kezelési javaslatok indoklása A Natura 2000 területet érő káros hatások csökkentése és kizárása fontos feladat. A kezelési egység ilyen jellegű potenciális és aktuális hatásait a hatályos környezetvédelmi és birtokügyi szabályozás alapján jelentősen lehet csökkenteni. Az ingatlan nyilvántartásba vett földút karbantartásával az útelhagyásos gyepkárok megakadályozhatók.
3.2.2. Élőhelyrekonstrukció és élőhelyfejlesztés Az élőhely-rekonstrukciós, fejlesztési lehetőségek előírásszerűen a kezelési egységekben (KE), a 3.2.1. fejezeten belül bedolgozva jelennek meg az önkéntesen vállalható kezelési előírások között.
3.2.3. Fajvédelmi intézkedések Az egyes fajokkal kapcsolatosan a fajvédelmi intézkedések élőhelykezelési jellegűek, így beépültek a kezelési egységekre megfogalmazott javaslatok közé. A jelölő fajok védelme érdekében a Natura 2000 területen további fajvédelmi intézkedés foganatosítása nem indokolt.
3.2.4. Kutatás, monitorozás
24
Élőhelyek: A tervezés alapját jelentő élőhelytérképezés 2014 folyamán készült el. A jövőbeni kutatások célja a területen előforduló, illetve potenciálisan megjelenő közösségi jelentőségű élőhelyek és fajok állományváltozásának követése. A közösségi jelentőségű élőhelyek kiterjedésének monitorozására javasoljuk az NBmR protokoll szerinti élőhelytérképezés elvégzését 5 évente. Javasolt a jelölő élőhelyek állományainak állapotát is 1-1 mintavételi helyen monitorozni, erre alkalmas módszer a közösségi jelentőségű gyepekre kidolgozott vonatkozó módszertan.
3.2.5. Mellékletek -
3.3. A kezelési javaslatok megvalósításának lehetséges eszközei a jogi hátér és a tulajdonviszonyok függvényében 3.3.1. Agrártámogatások Jelenlegi működő agrártámogatási rendszer A területen folyó gazdálkodást érintő, kifejezetten területalapú agrártámogatások közül a fontosabbak, amelyeknek természetvédelmi, illetve természetkímélő gazdálkodást befolyásoló vonzatai vannak: Fontosabb szántóföldi és gyepgazdálkodási, illetve kapcsolódó támogatások: – egységes területalapú támogatás (SAPS), területhez kötött támogatási összegekkel – agrár-környezetgazdálkodási támogatások (időszak: 2009-2014, 61/2009. (V. 14.) FVM rendelet és kapcsolódó rendeletei) – nem termelő beruházások támogatása (időszak: 2009-2014, 33/2008. (III.27.) FVM rendelet) – Natura 2000 gyepterületek kompenzációs kifizetése (269/2007 /X. 18./ Kormányrendelet, 128/2007. (X. 31.) FVM rendelet) – előzőekhez kapcsolódó Kölcsönös Megfeleltetés rendszere, a két kötelezően betartandó egységével: Helyes Mezőgazdasági és Környezeti Állapot (HMKÁ) és a Jogszabályban Foglalt Gazdálkodási követelmények (JFGK); ezeknek általánosan betartandó környezetvédelmi illetve madárés élőhelyvédelmi előírásai alap szinten segítik a mezőgazdaságilag hasznosított területekhez kötődő jelölő élőhelyek és fajok megőrzését. Fontosabb erdőgazdálkodási támogatások: – 88/2007. (VIII. 17.) FVM rendelet az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból a mezőgazdasági területek erdősítéséhez nyújtandó támogatás igénybevételének részletes szabályairól – 46/2009. (IV. 16.) FVM rendelet az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési alapból az agrár-erdészeti rendszerek mezőgazdasági földterületeken történő első létrehozásához nyújtandó támogatás igénybevételének részletes szabályairól 25
– 124/2009. (IX. 24.) FVM rendelet az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból az erdő-környezetvédelmi intézkedésekhez nyújtandó támogatások részletes feltételeiről – 139/2009. (X. 22.) FVM rendelet az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból az erdőszerkezet átalakításához nyújtandó támogatások részletes feltételeiről – 41/2012. (IV. 27.) VM rendelet az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési alapból a Natura 2000 erdőterületeken történő gazdálkodáshoz nyújtandó kompenzációs támogatás részletes szabályairól Javasolt agrártámogatási rendszer
A jelenlegi, területalapú agrártámogatásokhoz kapcsolódó és kötelezően betartandó elvárásokat tartalmazó HMKÁ és JFGK rendszer további folytatása várható, amivel mint alapszintű általános előírásokkal továbbra is számolni kell. Ezeket fogja kiegészíteni a SAPS-hoz (EMVA I. pillér) kapcsolódó „zöld komponens”, amely szintén kötelezően alkalmazandó lesz (monokultúra csökkentése, gyepek megőrzése és várhatóan a gazdálkodó területének 5 %-án ökológiai célterület kialakítása). Bár ezek az elvárások a tényleges hazai bevezetésig még „puhulhatnak”. Előbbi 3 előírás-csomag összességében egy alapszintű és horizontális hatású elvárás-rendszert alkotnak, alapvetően kedvező hatásúak a környezet- és természetvédelem szempontjából, elsősorban a területek állapotának megőrzését segítik, további romlásukat megelőzik vagy legalább lassítják. Jelen Natura 2000 fenntartási terveknek kiemelt szerepe lehet a következő Európai Uniós tervezési időszakhoz kapcsolódó hazai „Vidékfejlesztési Program 20142020” természeti értékek szempontjából minél kedvezőbb megvalósításában. Elsősorban a program végrehajtási rendeleteibe beépülve, azokba való kapcsolódási pontjainak előrelátó kidolgozásával, hogy miként tud egymásra épülni és illeszkedni az agrár-környezetgazdálkodási, Natura 2000 és egyéb releváns intézkedésekkel és azok konkrét műveleteivel. Ezek között már sok rekonstrukciós, illetve élőhelyfejlesztési célú elem is található. Az EMVA II. pilléréhez kapcsolódó, 2014-2020 időszakra szóló Vidékfejlesztési Program tervezési dokumentuma alapján a következő (jellemzően területalapú) alintézkedések és műveleteik lehetnek közvetlenül kedvező hatással a terület természeti értékeinek megőrzése és főként az élőhelyek fejlesztése szempontjából, így ezek minél korábbi, teljesebb és szélesebb körű megvalósulása kívánatos a terület természeti értékeinek szempontjából: Nem termelő beruházások támogatása mezőgazdasági területeken – Madárvédelmi célú eszközbeszerzések (madárbarát kaszáláshoz vadriasztó lánc beszerzése, madárvédelmi berendezések beszerzése /jellemzőn fészekodúk/) – Élőhelyfejlesztési célú nem termelő beruházások (inváziós növényfajok visszaszorítása gyepterülteken, tartós zöldugar létesítése szántóte-
26
rületeken, gyeptelepítés, sövény telepítése mezőgazdasági táblák szegélyein) – Vízgazdálkodási beruházások (területi vízvisszatartást szolgáló vízi létesítmények kialakítása, partmenti pufferzóna kialakítása) Agrár-erdészeti rendszerek létrehozása – Agrár-erdészeti rendszerek létrehozása – horizontális (gyepgazdálkodásos extenzív állattartás fás területen, mezővédő fásítás kialakítása) Erdei ökoszisztémák ellenálló képességének és környezeti értékének növelését célzó beruházások – Az erdei ökoszisztémák környezeti értékének növelését célzó beruházások – horizontális és innovációs (ökológiai célú erdőszerkezet átalakítás őshonos fajokkal, mikroélőhelyek kialakítása és fenntartása) Agrár-környezetgazdálkodási kifizetések – Agrár-környezetgazdálkodási kifizetések (szántó, gyep, ültetvény, vizes élőhely, nádas; külön vízvédelmi célú szántóterületek /nitrát, erózió, belvíz, aszály, partmenti sáv/, természetkímélő gazdálkodási módszerek kiemelt földrajzi zónákban: Magas Természeti Értékű Területek, Natura 2000 területek és Víz Keretirányelv területek, választható előírásokból gazdálkodónként irányítottan/segítséggel összeállított vállalási csomagok, előírások eltérő környezeti hatása alapján súlyozva azok kifizetési értékét, belépő-alap-választható szintezettséggel, alkalmazkodó pontozási rendszerrel) Ökológiai gazdálkodás támogatása – Ökológiai gazdálkodás (környezetkímélő gazdálkodás) Kompenzációs kifizetések Natura 2000 gyepterületeken (jelenlegi rendszeren alapuló) Kompenzációs kifizetések Natura 2000 erdőterületeken (jelenlegi rendszeren alapuló) Kompenzációs kifizetések vízgyűjtő-gazdálkodási tervekbe felvett mezőgazdasági területeken – Víz Keretirányelvhez kapcsolódó kompenzációs kifizetések (erózió- és belvíz érzékeny területek, partmenti puffersáv) Kompenzációs kifizetések természeti hátránnyal érintett területeken (jelenlegi KAT folytatása új lehatárolással: gyepek megőrzése és takarmánytermő kultúrák támogatása) Erdő-környezetvédelmi kifizetések (jelenlegi rendszeren alapuló: ápolás, felújítás, véghasználat)
27
Környezetvédelmi projektekre és alkalmazásban lévő környezetvédelmi gyakorlatokra irányuló közös megközelítések, ideértve a hatékony vízgazdálkodást, a megújuló energia alkalmazását és a mezőgazdasági tájkép megőrzését – Együttműködésben megvalósuló fenntarthatóságot célzó tájgazdálkodás, terület- és tájhasználat váltás ösztönzése és megvalósítása (térségi szintű, komplex tájhasználati mintaprojektek) Erdőterületek tulajdonosváltása: A Natura 2000 hálózatba tartozó erdőterületek esetében célszerű lehet kidolgozni egy olyan pályázati/finanszírozási rendszert, amely a későbbiekben irányítottan támogatja a nemzeti park igazgatóságok erdőterületeket érintő tulajdonszerzését, területvásárlásait – kibővítve a jelenleg eseti költségvetési forrásokat. A magángazdálkodók számára a Natura 2000 előírások betartása sok esetben vállalhatatlan teher, amit jelenleg nem kompenzál megfelelő mértékben semmilyen támogatás (pl. letermelt akác állomány után őshonos fafajokból álló erdő létrehozása alföldi körülmények között). Ezen gazdálkodók valószínűleg értékesítenék az erdőtulajdonukat az állam (nemzeti park igazgatóság) részére. Ez azonban csak akkor jelenthet kedvező és tartós megoldást, ha a nemzeti park igazgatóság elegendő erőforrással (szakember, költségkeret) rendelkezik az így megnövekvő erdőterületeinek szakmailag (erdészeti és természetvédelmi szempontból egyaránt) megfelelő kezeléséhez. Ha a tulajdonos nem kívánja eladni a tulajdonát, akkor a módosított normatív területalapú támogatási rendszer lefedheti az igényeket, a támogatás mértékének átgondolása-újraszámítása mellett. Szaktanácsadás: Kiemelten fontos lenne a természetkímélő gazdálkodási módszerek ismereteinek szaktanácsadókon keresztüli eljuttatása a gazdálkodókhoz, egyrészt a helyi természetvédelmi szakemberek bevonásával, másrészt a jelenlegi tanácsadói állomány felkészítésével. A mostani agrár-szaktanácsadási rendszert mindenképp bővíteni kellene specializált, célzottan a Natura 2000 és Magas Természeti Értékű Területeken tevékenykedő szaktanácsadók egyedi hálózatával, amely természetesen integrálódna a rendszerbe, annak a koordinálásával működhetne. Ezen szaktanácsadók kiválasztásában, felkészítésében és rendszeres magas szintű képzésében illetve szakmai háttéranyagokkal történő ellátásában részt kellene vennie az összes nemzeti park igazgatóságnak, a természetvédelmi tudásbázisoknak és kutatóhelyeknek (pl. MTA Ökológiai Kutatóközpont, egyetemi tanszékek), és a gyakorlati gazdálkodást is folytató természetvédelmi civil szervezeteknek. Ezen feladatokra pl. támogatott innovációs projekteket is lehetne fejleszteni a 2014-2020 Vidékfejlesztési Programon belül, vagy a KEHOP-on belül mint konstrukciót megjeleníteni és pályázati forrást nyújtani rá. A szaktanácsadáshoz kapcsolódva fontos szerepe lehet a bemutató üzemeknek, amennyiben sikerül elegendő számú, példamutató természetkímélő gazdálkodást folytató nyitott gazdaságot bevonni a hálózatba, szerencsés esetben földrajzilag is lefedve a fontosabb élőhelytípusokat, tájegységeket. A nemzeti 28
park igazgatóságok gazdálkodást folytató egységei az eddigiekhez hasonlóan ebben is úttörő szerepet vállalhatnak. Ezen Natura 2000 fenntartási tervek előzőeket is segíthetik, pl. a területi szaktanácsadók felkészítését és terepi tanácsadói munkájukat, az agrártámogatási/vidékfejlesztési programokban résztvevő gazdálkodók felkészítését és ellenőrzéseit.
3.3.2. Pályázatok A területet érintően jelenleg és jövőben várhatóan elérhető fontosabb hazai, illetve Európai Uniós pályázati források: Környezet- és Energia Operatív Program (KEOP): Európai Uniós és hazai társfinanszírozású pályázati forrás, egyes konstrukcióiban kifejezetten célzott élőhely-rekonstrukciót és élőhelyfejlesztési beruházásokat támogat, önrész mentes kedvezményezettként jellemzően nemzeti park igazgatóságokkal, általában kisebb és közepes területnagyság és beruházási érték esetében. Az új EU-s tervezési időszakban (2014-2020) Környezeti és Energiahatékonysági Program (KEHOP) néven folytatódik. LIFE + Nature: Európai Uniós és hazai társfinanszírozású, valamint önrészes hozzájárulású, kifejezetten természetvédelmi célú, Natura 2000 rendszerrel (élőhelyekkel vagy jelölő fajokkal) összefüggő komplex fejlesztéseket támogató pályázati forrás, jellemzően komplex vagy nagyobb kiterjedésű, hosszabb távú, illetve határon átnyúló projekteket támogat. Rendszeresen, évente hirdetik meg. LIFE + Environment: Európai Uniós és hazai társfinanszírozású, valamint önrészes hozzájárulású, kifejezetten környezetvédelmi célú, Natura 2000 rendszerrel (élőhelyekkel vagy jelölő fajokkal) összefüggő komplex fejlesztéseket támogató pályázati forrás, jellemzően komplex vagy nagyobb kiterjedésű, hosszabb távú illetve határon átnyúló projekteket támogat. Rendszeresen, évente hirdetik meg.
3.3.3. Egyéb A tervezési területhez kapcsolódóan nincs egyéb javasolt eszköz a kezelési javaslatok megvalósításához.
3.4. A terv egyeztetési folyamatának dokumentációja 3.4.1. Felhasznált kommunikációs eszközök Érintetek elektronikus levélben történő megkeresése és tájékoztatása A kommunikációs tervben meghatározott legfontosabb érintettekről a tervezési terület figyelembe vételével, célzott legyűjtéssel címlista került összeállításra. A megkeresett érintettek csoportjainak felsorolását a 3.4.2. Kommunikáció címzettjei című fejezet tartalmazza. A címlista alapján a legfontosabb érintettek első körben elektronikus levélben kaptak tájékoztatást a tervezés elindulásáról és céljáról, a tervezés résztvevői29
ről, a tervről történő tájékozódási és a bekapcsolódási, véleményezési lehetőségekről. Az elektronikus levél tartalmazta a fő tájékozódási és véleményezési lehetőségként megadott honlap címét és egy közvetlen véleményezési emailcímet, valamint mellékletként a tervezésről szóló tájékoztató dokumentumot is. Második körben a legfontosabb érintettek elektronikus levélben figyelemfelhívást és tájékoztatást kaptak a terület fenntartási tervével kapcsolatban megtartandó gazdafórumról, annak pontos helyszínéről és időpontjáról, felkérve a címzetteket a részvételre, hogy véleményüket szóbeli formában is elmondhassák. A levél megerősítésként újból tartalmazta az egyéb, írásbeli véleményezési lehetőségek felsorolását is.
Honlap és email-cím A tervezés információi (tervezésről és tervezőkről tájékoztatás, terv megismerési és letöltési lehetősége) minden érdeklődő számára szabadon hozzáférhető módon, kifejezetten a fenntartási tervekkel kapcsolatos kommunikáció céljára kialakított www.respect.hu/natura weboldalon jelentek meg. Ezen a honlapon lehetőség van közvetlen hozzászólási felületen is írásbeli véleményeket, javaslatokat eljuttatni a tervezésben résztvevők felé. A honlap hozzászólási felületét kiegészítően egy külön, kifejezetten a fenntartási terv véleményezésére létrehozott email-cím is rendelkezésre állt az érintettek számára, hogy írásbeli hozzászólásukkal, javaslatukkal részt vehessenek a tervezés folyamatában (
[email protected]).
Sajtóközlemény és hirdetés A tervezés megkezdéséről sajtóközlemény került kiadásra, főként a megyében érintett nyomtatott és elektronikus sajtóorgánumok részére. A sajtóközlemény röviden tartalmazott információkat a tervezés elindulásáról és céljáról, a tervezés résztvevőiről, a tervről történő tájékozódási és a bekapcsolódási, véleményezési lehetőségekről. A közlemény kiadását elsősorban internetes felületeken történő megjelenések követték. A tervezés lényegi szakaszában, a sajtóközlemény tartalmával fizetett hirdetés jelent meg a leginkább érintett Békés megyében egy nagy példányszámú ingyenes kétheti lapban, amely számos érintetthez eljut (Csabai Mérleg, 2014. június 19., 28.000 példány), valamint a tartalma a lap internetes oldalán is megjelent (www.csabaimerleg.hu, 2014. június 5.)
Jegyzőkönyvezet terepbejárás A tervezés lényegi szakaszában meg kívántuk ismerni a területen a legjelentősebb földhasználók ismereteit a témakörről, szükségleteit és elvárásait. E célból terepbejárással egybekötött helyszíni interjúkat végeztünk a legfontosabb területhasználókkal. A helyszíni interjúkhoz készült egy részletes kérdéssor (bővebben a 3.4.4. Kommunikációs melléklet című fejezetben), ami alapján minden fontos kérdés felmerült és a kapott válaszok írásban dokumentálásra kerültek. A terepbejárásokat, helyszíni interjúkat a kommunikációs tevékenységben részt vevő Körösök Völgye Natúrpark Egyesület helyi ismeretekkel rendelkező munkatársai bonyolították le 2014. június és július hónapban. Az elhangzottakról a helyszínen interjús jegyzőkönyv készült. 30
A helyszíni személyes interjúk alanyait az érintettek elemzését követően választottuk ki: a jelentősebb földtulajdonosokat, a természetvédelmi őrök által javasolt vezető gazdálkodókat, a nagyobb hatással lévő területhasználókat, a szabályozó és hasznosító szervezetek kerestük meg. A kapott információk jól felhasználhatónak bizonyultak a szakmai tervezés során, főként a kezelési javaslatok megfogalmazásánál.
Gazdafórum A tervezési területet érintően a fenntartási tervvel kapcsolatban gazdafórum került megrendezésre 2014. augusztus elején. A gazdafórum az érintettek széles körében került meghirdetésre, amelyet a gazdálkodók esetében a területileg illetékes falugazdászokon és önkormányzatokon keresztüli tájékoztatás is megerősített. A fórum megfelelő lehetőség a terv szélesebb körű megismerésének és a kapcsolódó véleménynyilvánítás biztosítására. Az érintett gazdálkodók, érdeklődők, döntéshozó és felügyeleti szervek számára lehetőség nyílt a fenntartási terv részleteinek megismerésére, a tervezett intézkedések okainak és összefüggéseinek megértésére, illetve a szóbeli vélemények és javaslatok közvetlen tervezők felé történő megfogalmazására. A fórumon a fenntartási tervről a tervező BioAqua Pro Kft. szakértői és megbízottjai, illetve a KMNPI munkatársai adtak tájékoztatást, illetve válaszoltak a kérdésekre és fogadták a hozzászólásokat, javaslatokat – amelyek írásos emlékeztetőben kerültek rögzítésre.
Önkormányzati közzététel A fenntartási terv önkormányzati közzététele a tervezési terület közigazgatási határok alapján érintett összes településének önkormányzatánál, az illetékes polgármesteri hivatalokban történt, lehetőség szerint kifüggesztés, helyi újságban vagy települési honlapon történő híradás útján.
3.4.2. A kommunikáció címzetjei A kommunikáció címzettjeit a támogatási rendelet, illetve a korábbi tervezési kommunikációs projektek tapasztalatai alapján a következőkben határoztuk meg. A fenntartási tervben előírtak végrehajtásában érintettek: o érintett földhasználók, gazdálkodók o érintett ingatlantulajdonosok, vagyonkezelők o területileg illetékes területi államigazgatási szervek o érintett önkormányzatok o érintett vízgazdálkodási társulatok o érintett vadgazdálkodási szervek o érintett vizeken a halászati jogok jogosultjai A fenntartási tervezés eredményeit felhasználó szakmai szervezetek: o területileg illetékes falugazdászok és agrár szaktanácsadók
31
o területileg illetékes agrárgazdasági kamara, gazdálkodói szakmai szövetségek és más gazdálkodói érdekképviseleti szervek az érintett ágazatokban o térségi szakterületi, környezetvédelmi és természetvédelmi társadalmi szervezetek o területileg illetékes területi államigazgatási szervek Az önkormányzatok, államigazgatási szervek, a területen működő civil és érdekképviseleti szervek elérhetőségei gyűjtés alapján rendelkezésre álltak. A területen érintett földtulajdonosok és vagyonkezelők megkeresése érdekében átnéztük a legfrissebb földhivatali adatokat. A földhivatali adatbázis másrészt segített a legfontosabb, meghatározó véleménnyel rendelkező nagyobb gazdálkodók kiválasztásában is, amelyhez javaslataikkal segítséget nyújtottak a helyi terepi ismeretekkel rendelkező területileg illetékes KMNPI természetvédelmi őrök is. A tájékoztató elektronikus leveleket a következő, a tervezési területen érintett célcsoportok kapták meg: o közigazgatási határukkal érintett települési önkormányzatok (polgármesteri hivatalok: polgármester, jegyző) o megyei főfalugazdász és az érintett településeken illetékes falugazdászok; rajtuk keresztül a települések gazdálkodói, földhasználói o a tervezési területen illetékességi vagy működési területtel rendelkező területi államigazgatási szervek o érintett Vízgazdálkodási Társulatok o Dél-Alföldi Erdészeti Zrt. (DALERD) o megyei Horgász Egyesületek Szövetsége o Országos Magyar Vadászkamara megyei Területi Szervezete o Nemzeti Agrárgazdasági Kamara megyei szervezete o érintett LEADER Helyi Akciócsoportok o Magyar Nemzeti Vidéki Hálózat megyei referense Jegyzőkönyvezett terepbejárások, interjúk célcsoportjai: Személyes megkeresésre, jegyzőkönyvezett terepbejárásra a jelentősebb nagyságú területen gazdálkodó, meghatározó területhasználók (akik legtöbb esetben földtulajdonosok is), a területi természetvédelmi őrök javaslataival megerősített helyi gazdálkodók esetében került sor. A listát érintett Vízügyi Igazgatóságokkal és Vízgazdálkodási Társulatokkal, ágazati érdekképviseletekkel (Agrárgazdasági Kamara, Vadászkamara), területeket hasznosító szakmai szervezettel (Horgász Szövetség) és erdészettel (DALERD) egészítettük ki.
3.4.3. Egyeztetés hatósági és területi kezelő szervekkel A területi kezelő szervek közül a Körös-Maros Nemzeti Park Igazgatóság a tervezésben Együttműködő félként vesz részt.
32
A további területi hatósági és vagyonkezelő szerveknek a tervezés elindulásáról, a tervek elérhetőségét és a véleményezési lehetőséget tartalmazó, illetve a gazdafórumokról szóló tájékoztató elektronikus levél szintén kiküldésre került: o Tiszántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség Kirendeltsége o Nemzeti Környezetügyi Intézet Körös-vidéki Kirendeltség o Körös-vidéki Vízügyi Igazgatóság o Békés Megyei Kormányhivatal o Békés Megyei Kormányhivatal Élelmiszerlánc-biztonsági és Állategészségügyi Igazgatósága o Békés Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága o Békés Megyei Kormányhivatal Földművelésügyi Igazgatósága o Békés Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága o Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Békés Megyei Kirendeltsége o Magyar Államkincstár Békés Megyei Igazgatóság o Békés Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság
Kommunikációs melléklet A területhasználókkal közös terepbejárások jegyzőkönyvezett helyszíni interjúinak levezetéséhez használt kérdéssor: 1. Gazdálkodással kapcsolatos adatok – mekkora, milyen jellegű területen, mióta, milyen gazdálkodást folytat? Ha tart állatot állatfajta, állatlétszám, stb. 2. Mondja el saját szavaival, hogy mit tud a Natura 2000-ről? Mit tud a programról és célkitűzéseiről? Mikor és honnan/kitől hallott róla először? Van-e tudomása a környékben más Natura 2000 területekről? 3. Tudja-e, hogy miért jelölték ki Natura 2000 területnek az Ön által művelt földterületet? (Ha igen, akkor ismeri-e a Natura 2000/természetvédelem szempontjából fontos növény- és állatfajokat vagy élőhelyeket – meg tud-e nevezni néhányat?) 4. Milyen tájékoztatásban volt eddig része a Natura 2000 támogatások, előírások kapcsán? Kiktől? Ha szükséges, honnan informálódik természetvédelmi, Natura 2000-t érintő kérdésekről? 5. Elégedett-e az ezen a téren nyújtott tájékoztatással, értesül-e folyamatosan az ezzel kapcsolatos eseményekről, változásokról, friss információkról? 6. Amennyiben nem vagy csak részben elégedett, Ön szerint hogyan lehetne javítani a kommunikáció hatásfokán? 7. Honnan értesül a változásokról és melyik a leghasznosabb kommunikációs csatorna? 8. Igényelt-e gyepterületére Natura 2000 kompenzációs támogatást? (Ha nem, mi ennek az oka?) (Ha igen, arányban áll-e a támogatás összege a betartandó előírásokkal?) 9. Igényelt-e az erdőterületére Natura 2000 kompenzációs támogatást? (Ha nem, mi ennek az oka?) (Ha igen, arányban áll-e a támogatás összege a betartandó előírásokkal?) 10. Ha erdőterülete van, kerültek-e be új előírások a területre vonatkozó erdőtervbe a Natura 2000 kijelölésnek köszönhetően? 11. Ha kerültek be új előírások az erdőtervbe, okoz-e valamilyen nehézséget vagy hátrányt a betartásuk? (Ha igen, akkor annak rövid összefoglalása) 12. Ha igényelt Natura 2000 kompenzációs támogatást, mik a tapasztalatai az eddigi kifizetési rendszerrel kapcsolatban? Milyen konkrét változtatásokat javasolna? 13. Származott-e bármiféle hátránya a Natura 2000 kihirdetése miatt? (Ha igen, akkor annak rövid összefoglalása)
33
14. Származott-e bármiféle előnye (a kompenzációs támogatáson kívül!) a Natura 2000 kihirdetése miatt? (Ha igen, akkor annak rövid összefoglalása) 15. Részesült-e bármely földhasználati előírás elmulasztása miatt szankcióban? (Ha igen, melyik előírás miatt és miért?) 16. Vannak-e módosítási javaslatai a Natura 2000 előírásokkal vagy azok betartásának ellenőrzésével kapcsolatban? 17. Részt vesz-e bármilyen agrár-környezetgazdálkodási (AKG), vagy erdő-környezetvédelmi (EKV) célprogramban? Ha igen, melyikben/melyekben, mekkora területekkel? Ha nem, tervezi-e, hogy ha lehetőség nyílik rá, belép? 18. Részt vesz-e bármilyen agrár-környezetgazdálkodási (AKG), vagy erdő-környezetvédelmi (EKV) célprogramban? Ha igen, melyikben/melyekben, mekkora területekkel? Ha nem, tervezi-e, hogy ha lehetőség nyílik rá, belép? 19. Mik a tapasztalatai ezekről a célprogramokról pl. az alábbi szempontok szerint: a program céljainak egyértelműsége, az előírások érthetősége, betarthatósága, a kifizetés ütemezése, a program hatékonysága (célok megvalósulása)? 20. Kifejezetten természetvédelmi szempontból milyen földhasználatot érintő változtatásokat javasolna vagy vállalna önkéntesen a gazdálkodásában? 21. Mi a 3 legnagyobb gazdálkodással összefüggő problémája? (A Natura 2000-től függetlenül) 22. Tervez-e fejlesztést a gazdálkodásában a következő 3-5 évben, és ha igen, milyen jellegűt? 23. Ha az anyagiak nem korlátoznák, milyen fejlesztéseket gondolna fontosnak, értelmesnek? 24. Tervez-e művelési ág váltást a következő 3-5 évben? (Ha igen, milyen váltást: gyepfeltörést, gyeptelepítést, erdőtelepítést, vizes élőhely kialakítást; illetve kiegészítésként mezővédő erdősávot, füves mezsgyét, stb.) 25. Vesz-e igénybe szaktanácsadást a gazdálkodása során? (Ha igen, melyik szervezettől veszi igénybe?) 26. Kap-e elegendő szaktanácsot Natura 2000 illetve természetkímélő gazdálkodás témakörben? (Ha igen, melyik szervezettől veszi igénybe?) 27. Véleménye szerint megfelelően szolgálják a természeti értékek védelmét az ismert előírások? Ha nem, milyen módosításokat javasolna? 28. Amióta a területen él/gazdálkodik milyen változásokat tapasztalt a környezetben, tájban? Hogyan változott a tájhasználat, az élővilág? Voltak-e ebben kiemelkedő környezeti események (nagy víz, nagy aszály, stb.)? Mik lehetnek a változások hátterében?
34
