Munkahelyteremtés fórum sorozat és az utolsó fókuszcsoport összehasonlítása
Hogyan növeljük a hazai foglalkoztatottságot?
Kerepes 2008 március 5. Tóth Mónika, Katona Csaba
Munkaerőpiaci fejlesztésekhez kötődő paradigmaváltások 50-es – 70-es évek, KMK – iparosítás – TELJES FOGLALKOZTATOTTSÁG 80-as 90-es évek, nálunk ipari – nyugaton szolgáltató szektorokra alapozó MUNKAHELY MEGTARTÁS Ezredforduló körül, MUNKAHELYTEREMTÉS nyugaton ez a posztmodern munkaformák tömegessé válását jelenti, nálunk ismeretlen / értelmezhetetlen a tudástársadalom paradigma
Participációs krízis Miért katasztrófa ez a „jelenség”?
Ichak Adizes: CAPY – vezetői teljesítmény limittel kapcsolatos hipotézise Adminisztráció Produktum - szolgáltatás Ha a 3 tényező közül valamelyik alacsony, vagy 0, akkor az határozza meg a vezetői teljesítményt. A vezetői teljesítmény Integráció
a közös metszet!
A kerepesi fórum kezdeményezők bemutatása Kerepesen az önkormányzat, a faluház, a CKÖ kezdeményezésére, a polgármester védnökletével lakossági fórumot hívtunk össze
A fórumon megjelent szereplők (11 fő)
2 polgár Polgármester Teleház vezető Faluház vezető Helyi közösségi rádió Foglalkoztatási Kht. vezetője Egyesületi önkéntesek – 4 fő
Előzmények A sajtóban az iskolai konfliktusok miatt gyakorta szerepel a település roma szegregációs kérdésekben. Két alkalommal találkoztunk a helyiekkel, egyszer a városvezetéssel és egyszer a kisebbségi önkormányzat vezetőivel, és elhatároztuk, hogy lakossági fórumot hívunk össze a munkahelyteremtés témában. A Részvételi Demokrácia Hálózat felkérést kapott a fórum levezetésére. A fórumot a helyi rádióban, a helyi TV teletexén, a falu honlapján, plakátokon hirdettük meg, a kulcsszereplőket személyesen is meghívtuk.
Kampány előzmények Az RDH trénerei 20 éve foglalkoznak helyi közösségfejlesztéssel Ez a mérlegelő vita módszer arra való, hogy laikusokat ösztönözzük arra, hogy bátran gondolkodjanak közügyekről Tavaly tavasszal 20 ilyen fórumot tartottunk, amiből 6 roma érintettségű volt. A mostani fórum javaslatait összehasonlítottuk a korábbi fórumok ajánlásaival.
A mérlegelő vita módszerről A Joint East European Center for Democratic Education and Governance – terjesztette el 1991-1998 között Civitas Vitakör, majd Polgárkör néven, az eredeti neve National Issues Forum (USA Syracuse University). Participatív fórum metódus, célja, hogy laikusok beszéljenek a közügyekről. Akciókutatás jellegű folyamatokhoz használjuk, ahol a „kutatás” során nem szeretnénk nagy távolságot tartani, függetlenségre törekedni. (Kemmis – MC Taggart 1988) Kifejezetten célja a módszernek, hogy a kutatás során keletkezett felismerések formálják a közösséget. A fórum sokrétű, a részvételre ösztönöz, tájékoztat, helyi problémák és javaslatok felvetésére ösztönöz, országos érdekképviseleti hozadéka is van.
A Fókuszcsoport struktúrája 4 megoldási javaslatról folytatunk csoportos interjúkat, majd arra kérjük a csoportot, hogy fogalmazzon meg 5. megoldást. Indító kérdéseket fogalmazunk meg, amelyeket nem értelmezünk, hanem arra kérjük a csoportot, gondolják végig, hogy az adott megoldásnak mik az előnyei, mik a hátrányai, mi az ára?
A 4 indító kérdés
Ön szerint milyen előnyökkel, hátrányokkal jár ha a munkahelyteremtéssel kapcsolatos forrásokat az alábbi irány határozza meg? Mi az ára a választott stratégiának?
1. A munkaerőt kell fejlesztenünk! 2. A piaci szereplők ösztönzésére van szükség! 3. Jó beléptető rendszerek kellenek! 4. Szivárványgazdaság (helyi közösségi – gazdaság)
Rávezető gyakorlat
Sorolják be az alábbi munkahelyteremtéshez kötődő módszereket a 4 alternatíva egyikébe:
1.
A munkaerőt kell fejlesztenünk!: Közmunka, Lépj egyet előre, Tranzit foglalkoztatási modell, HEFOP-TAMOP programok, Munkaerőpiaci tanácsadás,
2.
A piaci szereplők ösztönzésére van szükség! : Széchenyi Kártya, Mikrohitel, autópálya építés, kockázati tőke alapok, munkahelyteremtő beruházások finanszírozása
3.
Jó beléptető rendszerek kellenek!: startkártya, pályaválasztási tanácsadás, otthoni munka, 4-6órás munka, távmunka, munkaerő közvetítés
4.
Szivárványgazdaság (helyi közösségi – gazdaság): szociális szövetkezet, foglalkoztatási paktum, LEADER, ötletbörze, zöldbank
Az összefoglaláskor felmerülő következtetések 1-5. 1.
2. 3. 4.
5.
Az állam nem tartja feladatának, hogy a társadalmi munkamegosztásban helyet kínáljon a hátrányos helyzetű csoportoknak! (anyabarát munka, megváltozott munkaképességűek, alacsony iskolai végzettségűek, romák, nyugdíj előtt állók, stb.) A civil szervezeteknek helyi tevékenységeket kellene generálni, és nem frakciózni – pártellentétetekkel dolgozni! Erős a kontraszelekció! Nem tud érvényesülni a jobb teljesítmény, mert a hatalom meggátolja! A helyi döntéshozatalban fékeket alkotunk, ösztönzőket nem! Kellene egy honlap, ahol nyilvántartjuk, hogy mit értünk el, milyen lehetőségeket nem használtunk ki? Ki tett az ellen, hogy a település kihasználja az adott lehetőséget? Az országban romlik a jogkövetés kultúrája, mert nincsenek valódi szankciók. A szabályszegők lényegében mindent megúsznak!
Az összefoglaláskor felmerülő következtetések 5-11. 1. 2. 3.
4.
5.
6.
Gyakorolnunk kellene a stratégia alkotást! Fel kellene térképeznünk a helyi adottságokat! (mezőgazdaság? – gyógyvíz? – Budapest?) Az önkormányzat terület biztosításával tudna ide telepíteni vállalatokat, ehhez területet kellene felvásárolni, infrastruktúrát kiépíteni: pl. hulladéklerakó. Az elinduló hulladéklerakó leendő munkaerő igényeihez már most képeznünk kellene szakembereket: Be kell indítani ilyen irányú szakképzést, hogy a település lakosai minél nagyobb arányban találjanak majd helyi munkát! A Munkaügyi Központok nem kínálnak munkát! A teleház kialakított munkaerő közvetítés típusú szolgáltatásokat, lenne értelme a szakmai együttműködésnek a két szervezet között! Náluk van a pénz, itt meg „ingyen” elvégezzük a munkájukat! Civil és önkormányzati nyomásgyakorlással el kellene érni, hogy a munkaerőpiaci fejlesztések forrásaiból értelmes célokra költsön a munkaügyi központ, vonja be a helyi humánszolgáltatókat!
Hasonlóságok az Ópályi és a Kerepesen zajló folyamatok között I.
Aktivitás az előkészítésben: A 21 fórumból 2-en próbálkoztak széleskörű meghirdetéssel, a többiek civil aktivistákat hívtak! Ez a 2 település számos hasonlóságot mutat a fórum előkészítés, a megelőző körülmények, a helyi politikai konstellációt illetően, ezért külön összegeztük a hasonlóságokat. Mindkét település város közeli aglomeráció. Ez a két fórum előkészítő érte el, hogy a polgármester részt vegyen, a többi nem! (meg sem próbálta). Mindkét településen az intézmények vonódtak be a folyamatba, (mert már van intézményesült helyi világ).
Hasonlóságok az Ópályi és a Kerepesen zajló folyamatok között II.
Civil – Önkormányzati dimenzió: Ezen a két településen mind a civilek, mind a polgármester igen aktívan keresik a probléma megoldás fórumait. Mindkét településen a képviselő testületben komoly ellenségeskedés tört ki a fejlesztési projektekkel kapcsolatosan, inkább a vesztesvesztes döntésekre áll rá a település, és nem az összefogásra, párbeszédre, partnerség építésre. Mindkét település aktívan dolgozik ezen, de eddig nem értek el eredményeket!
Hasonlóságok az Ópályi és a Kerepesen zajló folyamatok között III.
Participációs „siker-kudarc”: Intézmények jönnek el, és az első rekció, hogy kik hiányzanak. Minkét településnek erős a roma érintettsége, de nem sikerül egy asztalhoz ültetni a roma, és a többségi társadalom szereplőit a fórumok többségén. Döbbenetes, hogy a helyi lakosság, a helyi vállalkozók és a kormány mennyire süket az ilyen párbeszéd lehetőségekre!
Hasonlóságok az Ópályi és a Kerepesen zajló folyamatok között IV.
A település forrásmegkötő képességéért tervezett lépések feszültséget keltenek: Mindkét településen aktívabb a civil társadalom, mint a pártok, bár a civilek nem rendelkeznek pénzügyi fenntarthatósági elképzeléssel (pl diverzifikált árbevételi struktúra hiánya), és az önkormányzat sem segít! Mindkét testületben feszültségek keletkeznek a forrásmegkötő képesség kezelésére irányuló önkormányzati célkitűzések körül!
Az egyes szereplők közül kinek a dolga a MUNKAHELYTREMTÉS? Mi gátolja az egyes szereplők sikeres integrációs teljesítményeit?
Kormányzat?
Gazdasági szereplők?
Az államháztartási munkamegosztás lehetetlenné teszi. A forrásokat meghaladó kötelező feladatok miatt nincs mozgásterük, ezért már nem is terveznek.
Civil szektor?
Nagy az ország működő tőke vonzó képessége, de az alacsony presztízsű ipari munkák jönnek ide. A KKV szektor eddig nem volt stratégiai ágazat, jelentősen romlott a helyzete, tovább romlik. A belső piac szűkül!
Önkormányzatok?
Nem vállalja, a 89-es fordulatra hivatkozva. Az EU forrásokat nem erre költjük!
Csökevényes, likvidforrások nélküli, pártokrácia által megszállt.
Egyén – család?
Szubjektív adottságok hiányoznak (Globe – Hofstede: kudarcfélő, individualista, nem jövőorientált, nem humánorientált, nőies kultúra)
Miközben már 3 pillérű a nyugdíjrendszerünk, fizetős az oktatás, az egészségügy, nincsen állami szociális bérlakás vagyon, szorító adóprés, magas belépési küszöböt kell átlépni a kezdő vállalkozásoknak…
EU I Kormányzat H Régiók-megyék Önkormányzatok G -4
-3
-2
-1
F Gazdaság 0 E
1
Civil szervezetek D
Család C Egyén B A
2
3
Erős integáló hatás
-5
Erős dezintegráló hatás
Habermas struktúra vs. életvilág J
4
-5
-4
-3
-2
-1
1
K1
J
M6,NY2, NY3, O2, K5
I
M4,M15
NY4
G11,M5
K3
A2,04
M12
K4
P7
G
M11
K8
O10, 4
F
NY1,P1
P5,K11
P6
O7
E
O9
G6
K9
P3
D
NY5,NY6, P2, M3,M4,A7
P4,O3,K1 0, A6
K2,M13 , M 7
M14,O8,O 1, M4,G3,G10 , A9,K5
O5
O14
G9,G
3
H
A3,A
O6
2
O12,O11,G7 1 ,G12
C
M 8
K7
A1
M10
G2,G 4
M9, G8
M2
B
A
K6
M 1
4
5
Személyes benyomások a fórumról, a munkáról.
A polgármester meglepően nyitott volt A fórum hosszabbra nyúlt, nagyon belebonyolódtak a résztvevők 10 ezer fős településről, ahol 1000 fő munkanélküli, 3-400 család nem fizet szemétdíjat sem, ennyien érdeklődnek Sok személyes élettörténetből fakadó példát hallottunk A kétkezi munkának ugyan úgy nem találjuk a piacát, mint a távmunka – szellemi teljesítményekét sem A teleház vezető magától munkaerőpiaci pszichológai tanácsadás formákat dolgoz ki Több helyi önkéntesre lenne szükség, tengernyi a kihívás Pozitív életpályák – de karizmák egyedül – csapat nélkül Többen csendesen kezdték a fórumot, mégis mindenki aktívan részt vett (volt aki „rajongóként” jött oda) Menet közben néhányan elmentek
Ópályi fórum
Tace pao
Köszönjük a figyelmet!
Részvételi Demokrácia Hálózat www.rdh.hu, www.munkahelyteremtes.hu, www.reszvetelidemokracia.blog.hu,
[email protected]
