Na všech podáních v této věci uveďte: Jednací číslo: KSBR 38 INS 21804/2013 - A - 12
Usnesení Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Jarmilou Bejčkovou v insolvenční věci dlužníka: FEROMONT Pohořelice, s.r.o., IČ: 292 43 165, U Cihelny 1032, 691 23 Pohořelice, o insolvenčním návrhu věřitele: Václav Adamík, nar. 3. 1. 1963, 664 64 Odrovice 62, zastoupeného Mgr. Petrem Pařilem, advokátem se sídlem Veveří 46, 602 00 Brno
takto: I.
Zjišťuje se úpadek dlužníka: FEROMONT Pohořelice, s.r.o., IČ: 292 43 165, U Cihelny 1032, 691 23 Pohořelice.
II.
Insolvenčním správcem se ustanovuje JUDr. Josef Cupka, IČ: 14897857, se sídlem Trojanova 108, 120 00 Praha 2, provozovna Strojírenská 4/7, 586 01 Jihlava.
III.
Účinky rozhodnutí o úpadku nastávají okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku.
IV.
Věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, se vyzývají, aby tak učinili ve lhůtě 2 měsíců ode dne zveřejnění rozhodnutí o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují.
V.
Věřitelé dlužníka se vyzývají, aby insolvenčnímu správci neprodleně sdělili, jaká zajišťovací práva uplatní na věcech, právech, pohledávkách nebo jiných majetkových hodnotách dlužníka. Pokud tak věřitelé neučiní, mohou odpovídat za škodu nebo jinou újmu vzniklou tím, že do majetkové podstaty nebude včas sepsán majetek dlužníka sloužící k zajištění, nebo tím, že nebudou včas zjištěna zajišťovací práva; to neplatí, jsou-li tato zajišťovací práva zřejmá z veřejného seznamu.
VI.
Přezkumné jednání se bude konat dne 19. února 2015 ve 13:00 hod. v jednací síni číslo 9, číslo dveří 054, v budově Krajského soudu v Brně, pracoviště Husova 15; účast insolvenčního správce a dlužníka je nezbytná. Prezence účastníků bude probíhat od 12:55 hod.
pokračování
VII.
2
KSBR 38 INS 21804/2013-A-12
První schůze věřitelů se bude konat po skončení přezkumného jednání s tímto předmětem jednání: 1. zpráva insolvenčního správce o jeho dosavadní činnosti a jeho vyjádření o vhodnosti způsobu řešení úpadku, 2. rozhodnutí o hlasovacím právu věřitelů, 3. volba věřitelského orgánu, 4. případně rozhodnutí o způsobu řešení dlužníkova úpadku, 5. rozhodnutí věřitelů o případném odvolání dosavadního insolvenčního správce z funkce a ustanovení nového insolvenčního správce.
VIII. Dlužníkovi se ukládá, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto rozhodnutí sestavil a odevzdal insolvenčnímu správci seznam svého majetku a závazků s uvedením svých dlužníků a věřitelů. IX.
Navrhovatel je povinen uhradit soudní poplatek za návrh na zahájení insolvenčního řízení ve výši 2.000,- Kč do 7 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení na účet Krajského soudu v Brně číslo: 3703-5720621/0710, variabilní symbol 3849218043, konstantní symbol 1148, nebo v kolcích na připojeném tiskopise.
Odůvodnění: Insolvenčním návrhem doručeným soudu dne 6. 8. 2013 se navrhovatel domáhal vydání rozhodnutí o úpadku dlužníka a prohlášení konkursu na jeho majetek. V návrhu uvedl, že byl u dlužníka zaměstnán na základě pracovní smlouvy ze dne 1. 7. 2011 jako zámečník - svářeč, jeho mzda byla platovým výměrem ze dne 1. 7. 2011 stanovena na 75,- Kč za hodinu a termín splatnosti mzdy byl sjednán k 15. dni v měsíci. Dále navrhovatel uvedl, že má za dlužníkem pohledávky v celkové výši 58.668,- Kč, a to pohledávku z titulu neuhrazené mzdy za období od 1. 3. 2013 do 10. 3. 2013 ve výši 5.616,- Kč splatnou dne 15. 4. 2013, pohledávku z titulu neuhrazené náhrady mzdy za prvních 21 dní dočasné pracovní neschopnosti v období od 11. 3. 2013 do 31. 3. 2013 ve výši 6.739,- Kč splatnou dne 15. 4. 2013, pohledávku z titulu neuhrazené mzdy za období od 1. 7. 2013 do 8. 7. 2013 ve výši 5.616,- Kč splatnou dne 15. 8. 2013 a pohledávku z titulu neuhrazené náhrady mzdy z důvodu okamžitého zrušení pracovního poměru dne 9. 7. 2013 ve výši 40.697,- Kč splatnou dne 15. 8. 2013. Jako dalšího věřitele dlužníka navrhovatel označil jeho bývalého zaměstnance Františka Čermáka, nar. 5. 11. 1963, Nová Ves 33, 691 23 Pohořelice, který má za dlužníkem splatné pohledávky z titulu neuhrazené mzdy za měsíc březen 2013 (splatná nejpozději dne 30. 4. 2013), za měsíc duben 2013 (splatná nejpozději dne 31. 5. 2013) a za měsíc květen 2013 (splatná dne 30. 6. 2013). K návrhu připojil navrhovatel ve fotokopiích tyto listiny: - pracovní smlouvu ze dne 1. 7. 2011, - platový výměr ze dne 1. 7. 2011, - výplatní lístky za měsíce říjen až prosinec 2012 a měsíce leden a únor 2013,
pokračování
3
KSBR 38 INS 21804/2013-A-12
- výměnný list – poukaz k odbornému vyšetření, ošetření, ústavnímu léčení ze dne 4. 7. 2013, - listinu ve věci okamžitého zrušení pracovního poměru zaměstnancem ze dne 8. 7. 2013 včetně potvrzení o doručení (dodejka) ze dne 9. 7. 2013. Usnesením ze dne 14. 2. 2014 vyzval soud dlužníka, aby se vyjádřil k insolvenčnímu návrhu věřitele; současně dlužníka poučil o tom, že pokud se k návrhu nevyjádří v soudem stanovené lhůtě, bude insolvenční návrh považován za návrh, jemuž nikdo neodporoval, ve smyslu ustanovení § 133 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona (dále jen „IZ“). Výzva byla dlužníkovi dodána do datové schránky dne 19. 3. 2014. Usnesením ze dne 24. 4. 2014 vyzval soud dlužníka, aby předložil seznam majetku, seznam závazků a seznam zaměstnanců, dále aby písemně sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání; výzva byla dlužníkovi dodána do datové schránky dne 30. 4. 2014. Dlužník se k návrhu nevyjádřil a seznamy nepředložil, soud tedy rozhodl ve věci bez nařízení jednání. Podle § 3 odst. 1 a 2 IZ je dlužník v úpadku, jestliže má a) více věřitelů a b) peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a c) tyto závazky není schopen plnit. Má se za to, že dlužník není schopen plnit své peněžité závazky, jestliže a) zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků, nebo b) je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti, nebo c) není možné dosáhnout uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníku výkonem rozhodnutí nebo exekucí, nebo d) nesplnil povinnost předložit seznamy uvedené v § 104 odst. 1, kterou mu uložil insolvenční soud. Podle § 105 IZ podá-li insolvenční návrh věřitel, je povinen doložit, že má proti dlužníkovi splatnou pohledávku, a k návrhu připojit její přihlášku. Soud se nejdříve zabýval aktivní legitimací navrhovatele, tedy otázkou, zda navrhovatel doložil své splatné pohledávky vůči dlužníkovi. Navrhovatel připojil k insolvenčnímu návrhu pracovní smlouvu ze dne 1. 7. 2011, z níž vyplývá, že byl u dlužníka zaměstnán na dobu neurčitou od 1. 7. 2011 jako zámečník - svářeč. Ve smlouvě bylo ujednáno, že dle platového výměru ze dne 1. 7. 2011, se zaměstnanci stanoví za vykonanou práci mzda ve výši 75,- Kč za hodinu, přičemž mu mohou být přiznány prémie až do výše 40 % mzdy. Z listiny označené jako „Okamžité zrušení pracovního poměru zaměstnancem“ ze dne 8. 7. 2013 vyplývá, že navrhovatel z důvodu nevyplacení mzdy za období od 1. 3. 2013 do 10. 3. 2013 a náhrady mzdy za období od 11. 3. 2013 do 31. 3. 2013 okamžitě zrušil svůj pracovní poměr u dlužníka, požádal o doplacení dlužných mezd a uvedl, že v souladu s ustanovením § 56 odst. 2 zákoníku práce mu z důvodu okamžitého zrušení pracovního poměru vznikl nárok na náhradu mzdy ve výši průměrného výdělku za dobu 2 měsíců; okamžité zrušení pracovního poměru převzal jednatel společnosti dlužníka Ladislav Hotový dne 9. 7. 2013. Z předložených výplatních lístků navrhovatele vyplývá, že jeho čistá mzda v roce 2012 činila za měsíc říjen 14.374,- Kč, za měsíc listopad 16.974,- Kč, za měsíc prosinec 14.973,- Kč, v roce 2013 činila jeho čistá mzda za měsíc leden 15.942,- Kč a za měsíc únor 15.762,- Kč. Podáním doručeným soudu dne 6. 8. 2013 přihlásil navrhovatel do insolvenčního řízení svou pohledávku v celkové výši 58.937,60 Kč, a to pohledávku č. 1 (12.355,- Kč jistina – neuhrazená mzda v období od 1. 3. 2013 do 10. 3. 2013 a náhrada mzdy za dočasnou pracovní neschopnost v období od 11. 3. 2013 do 31. 3. 2013 - splatná od 15. 4. 2013; 269,60 Kč zákonný úrok z prodlení od 16. 4. 2013 do 6. 8. 2013) a pohledávku č. 2 (46.313,- Kč jistina - neuhrazená mzda v období
pokračování
4
KSBR 38 INS 21804/2013-A-12
od 1. 7. 2013 do 8. 7. 2013 a náhrada mzdy z důvodu okamžitého zrušení pracovního poměru dne 9. 7. 2013). Z oznámení Úřadu práce České republiky doručeného soudu dne 28. 8. 2014 vyplývá, že byly uspokojeny splatné mzdové nároky zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele, konkrétně navrhovatele Václava Adamíka za měsíc červenec 2013 ve výši 5.854,- Kč. Výše uvedenými listinami navrhovatel doložil, že má vůči dlužníkovi pohledávky v celkové výši nejméně 53.083,60 Kč. Dále se soud zabýval okolnostmi osvědčujícími úpadek dlužníka. Podáním doručeným soudu dne 13. 8. 2013 přihlásil věřitel č. 2 František Čermák do insolvenčního řízení svou pohledávku v celkové výši 90.451,- Kč. K přihlášce připojil pracovní smlouvu a platový výměr, vyúčtování mzdy za období březen až květen 2013, okamžité zrušení pracovního poměru zaměstnancem, předžalobní výzvu, potvrzení o zaměstnání (zápočtový list) a potvrzení o zdanitelných příjmech. Na základě těchto listin má soud pohledávku věřitele ve výši 90.451,- Kč za osvědčenou. Podáním doručeným soudu dne 13. 8. 2013 přihlásil věřitel č. 3 Vilém Honek do insolvenčního řízení svou pohledávku v celkové výši 70.665,- Kč. K přihlášce připojil pracovní smlouvu a platový výměr, vyúčtování mzdy za období březen až květen 2013, okamžité zrušení pracovního poměru zaměstnancem, předžalobní výzvu, potvrzení o zaměstnání (zápočtový list) a potvrzení o zdanitelných příjmech. Na základě těchto listin má soud pohledávku věřitele ve výši 70.665,- Kč za osvědčenou. Na základě výše uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že je dlužník v úpadku, neboť má nejméně tři věřitele (navrhovatele, Františka Čermáka a Viléma Honka), vůči nimž má peněžité závazky po dobu delší než 30 dnů po lhůtě splatnosti ve výši nejméně 214.199,60 Kč. Tyto závazky není dlužník schopen plnit, což vyplývá z toho, že je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti. Soud proto rozhodl o úpadku dlužníka ve smyslu § 136 odst. 1 IZ. Poučení: Proti rozhodnutí o úpadku se může odvolat pouze dlužník, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení k Vrchnímu soudu v Olomouci prostřednictvím Krajského soudu v Brně; odvoláním však lze namítat pouze to, že rozhodnutí o úpadku nemělo být vydáno proto, že úpadek není osvědčen, nebo proto, že tomu brání překážka stanovená v tomto zákoně. Proti výroku o ustanovení insolvenčního správce lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení k Vrchnímu soudu v Olomouci prostřednictvím Krajského soudu v Brně. V odvolání však lze namítat pouze to, že ustanovený insolvenční správce nesplňuje podmínky pro ustanovení nebo že není nepodjatý. Proti ostatním výrokům tohoto usnesení není odvolání přípustné (§ 141 odst. 1 insolvenčního zákona).
pokračování
5
KSBR 38 INS 21804/2013-A-12
Přihlášky a jejich přílohy, tj. listiny, kterých se přihláška dovolává, se podávají u insolvenčního soudu dvojmo na předepsaném formuláři, jehož vzor je zveřejněn na internetové adrese www.justice.cz. Přihláška musí kromě obecných náležitostí podání obsahovat důvod vzniku a výši přihlašované pohledávky. Důvodem vzniku přihlašované pohledávky se rozumí uvedení skutečností, na nichž se pohledávka zakládá. Jde-li o pohledávku zajištěnou, musí věřitel v přihlášce uvést, zda uplatňuje právo na její uspokojení ze zajištění, a označit druh zajištění a dobu jeho vzniku; nestane-li se tak, má se za to, že právo na uspokojení přihlašované pohledávky ze zajištění v insolvenčním řízení uplatněno nebylo. Jde-li o pohledávku vykonatelnou, musí věřitel v přihlášce uvést i skutečnosti, o které vykonatelnost opírá. K přihlášce pohledávky je nutné připojit listiny, kterých se přihláška dovolává. Vykonatelnost pohledávky se prokazuje veřejnou listinou. Přihlašují se i pohledávky, které již byly uplatněny u soudu, jakož i pohledávky vykonatelné včetně těch, které jsou vymáhány výkonem rozhodnutí nebo exekucí. Přihlásit lze i pohledávku nesplatnou nebo pohledávku vázanou na podmínku. Přihláška pohledávky má pro běh lhůty k promlčení nebo pro zánik práva stejné účinky jako žaloba nebo jiné uplatnění práva u soudu, a to ode dne, kdy došla insolvenčnímu soudu. Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku, dlužníkovi, insolvenčnímu správci a insolvenčnímu navrhovateli se však doručuje i zvlášť. Krajský soud v Brně dne 21. listopadu 2014 Za správnost vyhotovení: Renata Crhová
JUDr. Jarmila Bejčková, v.r. samosoudkyně
