Usnesení RMČ/2016/103/45 Výzva k podání nabídek do veřejné soutěže - mobilní tarif pro občany MČ Brno-střed RMČ BS na 103. zasedání, konaném dne 07.11.2016, schvaluje Výzvu k podání nabídek do veřejné soutěže o nejvhodnější návrh na poskytování mobilního tarifu pro občany městské části Brno-střed dle přílohy č. 1 tohoto materiálu, a to včetně všech jejích příloh, souhlasí se zveřejněním Výzvy k podání nabídek do veřejné soutěže o nejvhodnější návrh na poskytování mobilního tarifu pro občany městské části Brno-střed dle přílohy č. 1 tohoto materiálu, a to včetně všech jejích příloh, schvaluje Pravidla veřejné soutěže o nejvhodnější návrh na poskytování mobilního tarifu pro občany městské části Brno-střed dle přílohy č. 2 tohoto materiálu, souhlasí se zveřejněním Pravidel veřejné soutěže o nejvhodnější návrh na poskytování mobilního tarifu pro občany městské části Brno-střed dle přílohy č. 2 tohoto materiálu, bere na vědomí vyjádření Českého telekomunikačního úřadu dle přílohy č. 3 tohoto materiálu k: Výzvě k podání nabídek do veřejné soutěže o nejvhodnější návrh na poskytování mobilního tarifu pro občany městské části Brno-střed, Pravidlům veřejné soutěže o nejvhodnější návrh, externí právní analýze zpracované advokátní kanceláří AK Šustek & Co, jmenuje členy Soutěžní komise s právem hlasovat včetně jejich náhradníků uvedených v závorce, a to: Jiří Švachula (Ing. Martin Schwab), Mgr. Jasna Flamiková (Mgr. David Oplatek), JUDr. Michaela Dumbrovská (Ing. Bohumil Bílek), Svatopluk Bartík (Martin Landa), Mgr. Michal Čermák, jmenuje členy Soutěžní komise s hlasem poradním, a to: Ondřej Malý, jmenuje Svatopluka Bartíka předsedou Soutěžní komise, jmenuje Mgr. Janu Plechlovou a Mgr. Marka Minstera sekretáři Soutěžní komise,
pověřuje starostu MČ Brno-střed bezodkladným podpisem Výzvy k podání nabídek do veřejné soutěže o nejvhodnější návrh na poskytování mobilního tarifu pro občany městské části Brno-střed, a dále Pravidel veřejné soutěže o nejvhodnější návrh na poskytování mobilního tarifu pro občany městské části Brno-střed, ukládá Odboru právnímu a organizačnímu Úřadu městské části Brno-střed zajištění organizačního zabezpečení veřejné soutěže. Termín: ihned Hlasování: 11 pro, 0 proti, 0 se zdržel Usnesení bylo přijato. Bartík pro
Bořecký pro
Doležel pro
Dumbrovská Dvořák Flamiková Kalousek pro pro pro pro
Landa pro
Oplatek pro
Schwab pro
Důvodová zpráva: Radě městské části Brno-střed (dále jen „RMČ“) je v příloze č. 1 předložena k projednání Výzva k podání nabídek do veřejné soutěže o nejvhodnější návrh na tarif za poskytování veřejně dostupné mobilní služby elektronických komunikací pro občany městské části Brnostřed (dále jen „Výzva“), včetně všech jejích příloh, které jsou tvořeny externí právní analýzou zpracovanou advokátní kanceláří AK Šustek & Co, vzorem prohlášení člena Soutěžní komise a Protokolem o otevírání a hodnocení nabídek. Dále jsou RMČ předložena Pravidla veřejné soutěže o nejvhodnější návrh na tarif za poskytování veřejně dostupné mobilní služby elektronických komunikací pro občany městské části Brno-střed (dále jen „Pravidla“), kterými je upraven postup při výběru nejvhodnějšího návrhu, podávaného na základě Výzvy. Pravidla dále ujasňují vztah mezi vyhlašovatelem veřejné soutěže a Soutěžní komisí. Městská část Brno-střed, je podle § 2 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), v platném znění (dále jen „zákon o obcích“), povinna pečovat o všestranný rozvoj svého území a o potřeby svých občanů. Dle § 35 odst. 2 zákona o obcích pak obec v samostatné působnosti ve svém územním obvodu pečuje v souladu s místními předpoklady a s místními zvyklostmi o vytváření podmínek pro rozvoj sociální péče a pro uspokojování potřeb svých občanů, přičemž mezi potřeby, které má obec za úkol uspokojovat především, řadí zákon o obcích rovněž uspokojování potřeby spojů, informací, výchovy a vzdělávání, celkového kulturního rozvoje či ochrany veřejného pořádku. MČ Brno-střed se proto rozhodla hlouběji se touto problematikou zabývat, přičemž jako svůj cíl si stanovila nabídnout v budoucnosti svým občanům možnost zvýhodněného mobilního tarifu, poskytovaného některým z telefonních operátorů (pozn.: za občana městské části Brno-střed se pro potřeby Výzvy považuje nepodnikající fyzická osoba s trvalým pobytem v městské části Brno-střed, a dále občan Evropské unie, mající v městské části Brno-střed trvalé bydliště či mající zde hlášený pobyt v potvrzení o přechodném pobytu podle § 87n zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, ve znění pozdějších předpisů). Česká republika patří ve srovnání s ostatními zeměmi Evropské unie v otázce cen mobilních tarifů spíše k horšímu průměru. V oblasti mobilního internetu je na tom ČR ještě hůře, když ze studie Evropské komise (Dostupné zde:
) vyplývá, že v ČR stojí mobilní internet dvakrát více, než je evropský průměr. Podle této studie je pak ČR při srovnání
Švachula pro
jednotlivých produktových košů (vždy se jedná o nejlevnější nabídku na daném trhu) až na dvě výjimky vždy v nejdražší cenové skupině. Městská část Brno-střed se proto rozhodla nebýt v této oblasti nečinná a svým občanům vyjít vstříc. Veřejnou výzvou se proto obrací na telefonní operátory, aby předložili své nabídky tarifu, jehož součástí bude neomezené volání, SMS a MMS v rámci ČR (tzv. „základní tarif“), a dále balíček dat o objemu 5 GB/kalendářní měsíc (tzv. „datový tarif“), který si uživatel může (ale nemusí) volně dokoupit k základnímu tarifu (a to i opakovaně, stále za stejnou cenu). S vybraným telefonním operátorem následně MČ Brno-střed uzavře smlouvu, ve které se operátor zaváže k poskytování tohoto zvýhodněného tarifu pro občany MČ Brno-střed po dobu dvou let. Tarif bude nicméně zajímavý rovněž pro vybraného telefonního operátora - ten dostane k dispozici cca 89 tisíc potenciálních zákazníků (tj. občanů MČ Brno-střed), které bude moci zastřešit pod jednotný program. MČ Brno-střed rovněž zajistí průběžné informování občanů městské části Brnostřed o nabídce tarifu po dobu trvání smlouvy. Jednotlivé zákaznické (uživatelské) smlouvy bude vybraný telefonní operátor uzavírat přímo s občany, přičemž návrh znění této smlouvy je povinnou součástí dokumentace, kterou budou jednotliví telefonní operátoři předkládat v rámci veřejné soutěže. MČ Brno-střed chce docílit toho, aby byl předložený návrh nejen v souladu se zákonnou úpravou, ale i respektoval doporučení Českého telekomunikačního úřadu označená v dokumentu „Férové smlouvy s operátory“, Doporučení Českého telekomunikačního úřadu k návrhům smluv o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, druhé aktualizované vydání, prosinec 2015, dostupné zde: jako „férová“. Měřítkem posouzení souladu návrhu uživatelské smlouvy s doporučeními ČTÚ je „spotřebitelský semafor ČTÚ“. MČ Brno-střed si v rámci Výzvy rovněž vyhrazuje právo jednat s vybraným operátorem o konečné podobě uživatelské smlouvy. Nejvhodnější návrh bude vybrán v rámci veřejné soutěže o nejvhodnější nabídku ve smyslu ust. § 1772 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“). Do této soutěže se budou moci za podmínek stanovených ve Výzvě přihlásit se svými návrhy na podobu tarifu jednotliví telefonní operátoři. Základním hodnotícím kritériem pro výběr nejvhodnější nabídky bude nejnižší navrhovaná celková cena tarifu (tj. součet ceny za základní tarif a za datový tarif), při shodnosti této ceny pak bude upřednostněna nabídka s nižší cenou základního tarifu. K otevírání obálek s doručenými návrhy, k posouzení splnění náležitostí návrhů jednotlivých navrhovatelů podle Článku V. Výzvy, k porovnání návrhů jednotlivých navrhovatelů, a k hodnocení jejich nabídek v souladu s hodnotícími kritérii uvedenými ve Výzvě bude ze strany RMČ pověřena Soutěžní komise. Členy této Soutěžní komise, která bude složená z pěti členů s hlasovacím právem a dvou členů s hlasem poradním zejména z řad odborné veřejnosti, jmenuje taktéž RMČ. Ta dále jmenuje náhradního člena za každého člena Soutěžní komise s hlasovacím právem, a dále dva sekretáře Soutěžní komise, kteří budou dohlížet na hladký průběh zasedání Soutěžní komise a zajišťovat jej po organizačně-technické stránce. Soutěžní komise posoudí celkovou obchodní výhodnost návrhu pro občany MČ Brno-střed a v návaznosti na toto posouzení následně doporučí RMČ další postup, a to tak že: a) doporučí RMČ ke schválení vítězný návrh, a to bez výhrad; nebo b) doporučí RMČ ke schválení vítězný návrh, a to s výhradami dle Článku VI. odst. 2 Pravidel, přičemž tyto výhrady Soutěžní komise specifikuje; nebo c) nedoporučí RMČ ke schválení vítězný návrh; nebo
d) nedoporučí RMČ ke schválení žádný z návrhů. MČ Brno-střed se v souvislosti s veřejnou soutěží o nejvhodnější návrh na tarif zabývala rovněž řadou doprovodných otázek, zejména týkajících se potenciálně diskriminačního charakteru takto nabízeného tarifu. Za tímto účelem si proto MČ Brno-střed nechala zpracovat externí právní analýzu a nadto celý postup konzultovala jak s ČTÚ, který na základě § 23 odst. 15 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, provádí dozor na úseku služeb elektronických komunikací a poštovních služeb, tak i s Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže. MČ Brno-střed požádala o stanovisko rovněž i Veřejnou ochránkyni práv. Všechny výše uvedené instituce (a zejména pak ČTÚ) se aktivně zapojily do odborné debaty a jejich náměty a připomínky se pak promítnuly do výsledné podoby Výzvy i dalších předkládaných dokumentů. Cílem těchto konzultací bylo zodpovězení některých sporných otázek, týkajících se zejména možné zakázané diskriminace (zejména osoby - spotřebitele, který není občanem MČ Brno-střed), a dále otázky týkající se možného narušení hospodářské soutěže či možného poskytnutí veřejné podpory. Ze zmiňované externí právní analýzy, jakož i z dostupné judikatury (v tomto ohledu bylo kritickému zkoumání podrobeno především stěžejní rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ČR, sp. zn. 4 As 63/2005-69) vyplývá, že odlišnost v zacházení mezi osobami nacházejícími se v analogických nebo srovnatelných situacích je diskriminační, pokud nemá žádné objektivní a rozumné ospravedlnění, tj. pokud nesleduje legitimní cíl, nebo pokud nejsou použité prostředky sledovanému cíli přiměřené. MČ Brno-střed je přesvědčena, že při poskytování zvýhodněného mobilního tarifu občanům s trvalým bydlištěm v MČ Brno-střed by nedocházelo k nedovolené diskriminaci, jelikož rozdílné zacházení s občany MČ Brnostřed vůči jiným osobám je v daném případě legitimně odůvodněno. Legitimními důvody, proč by se při poskytování rozdílných cen při poskytování telefonních a datových služeb rezidentům MČ Brno-střed oproti nerezidentům MČ Brno-střed nejednalo o zakázané, méně výhodné zacházení (diskriminaci) lze spatřovat především v těchto bodech: 1.
Snaha co nejefektivněji naplňovat úkoly obce resp. městské části v samostatné působnosti uložené jí coby pozitivní povinnost vůči obyvatelům městské části v již výše zmiňovaném ust. § 35 odst. 2 zákona o obcích;
2.
Zvýšení úrovně informovanosti občanů MČ Brno-střed o záležitostech samosprávy, právních předpisů obce i zvýšení komfortu života ve městě. Povinnou součástí tarifu proto bude informační SMS služba MČ Brno-střed, prostřednictvím které bude MČ Brnostřed umožněno zasílat zdarma ročně až 200 informačních SMS s lokálním obsahem svým občanům (obsahem takových SMS mohou být varování občanům např. před bakteriemi v pitné vodě, informace týkající se samosprávy, upozornění na kulturní akce pořádané MČ Brno-střed, atp.). V budoucnosti může rovněž dojít k vývoji informační aplikace, jejíž součástí mohou být aplikace pro vyhledávání spojení MHD (např. aplikace PUBTRAN), online sledování polohy vozů MHD (např. aplikace IRIS), přehled odtahových dnů a časů z důvodů čištění komunikací (již fungující aplikace městské společnosti Brněnské komunikace a.s.), usnadnění přístupu rezidentů na profil zadavatele veřejných zakázek, přístup na web MČ Brno-střed, zvýšení počtu odběratelů elektronické verze Zpravodaje MČ Brno-střed aj. Využívání této aplikace by pak ze strany operátora poskytujícího tarif nebylo uživatelům datového tarifu nijak zpoplatněno a při práci s touto aplikací by nebyly uživatelům čerpány jejich zbývající volné datové jednotky z datového tarifu.
3.
Snaha MČ Brno-střed motivovat osoby bydlící na území MČ Brno-střed ke zřízení trvalého bydliště (rezidentury) v MČ Brno-střed, což je výhodné vzhledem k redistribučním daňovým mechanismům vyplývajícím z ust. § 4 zákona č. 234/2000 Sb., o rozpočtovém určení výnosů některých daní územním samosprávným celkům a některým státním fondům (zákon o rozpočtovém určení daní);
V souvislosti s judikaturou Evropského soudu pro lidská práva či Ústavního soudu (např. nález ze dne 21. 1. 2003, sp. zn. Pl. ÚS 15/02, nález ze dne 6. 6. 2006, sp. zn. Pl. ÚS 42/04), či již výše uvedeným rozhodnutím Nejvyššího správního soudu č. j. 4 As 63/2005-69, který a priori nevylučuje rozdílné zacházení se spotřebiteli a umožňuje rozdílné zacházení legitimními a přiměřenými prostředky lze konstatovat, že by se v uvedeném případě nejednalo o cenové rozlišování. Telefonní operátor pouze nabídne speciální tarif pro určitou skupinu osob, nic však nebrání tomu, aby si občané MČ Brno-střed (či kdokoliv jiný) sjednali obdobný, ba dokonce výhodnější tarif se stejným či jiným operátorem (např. skrze individuální smlouvu). Je běžnou praxí, že telefonní operátoři poskytují zvýhodněné tarify pouze pro určitou skupinu osob (např. pro podnikatele či tarify pro mladé avšak nepodmíněné statusem studenta aj.), a přesto se nejedná o diskriminaci. I když by tedy nabídkou speciálního telefonního tarifu pro občany MČ Brno-střed docházelo k rozdílnému zacházení s rezidenty a nerezidenty MČ Brno-střed, existují pro toto rozdílné zacházení legitimní důvody, doprovázené přiměřeným jednáním (nezasahujícím do základních práv osob, s nimiž je rozdílně zacházeno - zejm. jejich důstojnosti). Nabídku telefonního operátora spočívající v cenovém zvýhodnění občanů s trvalým pobytem v MČ Brno-střed proto nelze považovat za diskriminační, neboť cíl i prostředky odůvodňující rozdílné zacházení s občany MČ Brnostřed jsou legitimní a přiměřené. MČ Brno-střed se rovněž intenzivně zabývala problematikou možného narušení hospodářské soutěže ve smyslu legislativní zkratky ust. § 1 odst. 1 zákon č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZOHS“) orgány územní samosprávy, způsobeného nabízením výše uvedeného tarifu občanům MČ Brno-střed (samotný telefonní operátor by se porušení hospodářské soutěže nedopustil, neboť jeho jednání nelze podřadit pod žádný z institutů ust. § 1 odst. 1 ZOHS). Podle autora vypracované právní analýzy zde sice „existuje riziko naplnění skutkové podstaty deliktu dle § 19a ZOHS, pokud by došlo k porušení hospodářské soutěže,“ nicméně podpora ze strany MČ Brno-střed, kterou by představovalo průběžné informování občanů městské části Brno-střed o nabídce tarifu po dobu trvání smlouvy, „nemusí znamenat takové zvýhodnění soutěžitele, které by narušilo hospodářskou soutěž, resp. mělo deformační účinky na existující efektivní hospodářskou soutěž, neboť se dle povahy věci jedná spíše o marginální podporu (na rozdíl od definičních znaků veřejné podpory, kde postačí i ohrožení hospodářské soutěže, tento delikt je spojen přímo s jejím narušením).“ Férová a transparentní veřejná soutěž telefonních operátorů v kombinaci s kvalitním smluvním zajištěním jejich závazků by pak dle názoru autora analýzy vedla „nejen k eliminaci rizika porušení ust. § 19a ZOHS, ale byla také dostatečným liberačním důvodem, pokud by následně k porušení uvedeného ustanovení ZOHS ze strany vysoutěženého telefonního operátora hypoteticky došlo - zjednodušeně řečeno, městská část by prokázala, že v této věci nemohla při nejlepší vůli více učinit.“ Z výše uvedených důvodů byla při tvorbě Výzvy kladena zvýšená pozornost na celkovou transparentnost veřejné soutěže a dále na dodržení rovných tržních podmínek při výběru operátora. Právní analýza pak v otázce veřejná podpory uvádí, že „pokud by MČ Brno-střed propagovala služby nabízené vybraným operátorem určené pro občany této městské části, nemělo by se jednat o veřejnou podporu, neboť by tímto opatřením neměl být ovlivněn obchod
mezi členskými státy, jako jeden ze 4 definičních znaků veřejné podpory (ostatní znaky by s největší pravděpodobností byly naplněny).“ Podle autora externí právní analýzy však lze doporučit, aby z důvodu předběžné opatrnosti MČ Brno-střed se souborem opatření zacházela jako s veřejnou podporou de minimis. K otázce tzv. překompenzace (tedy vyšší podpora než hodnota realizovaných smluv) pak autor analýzy uvádí, že její posouzení je velmi subjektivní, nicméně si lze stěží představit, že by k překompenzaci došlo. Jednání MČ Brno-střed s výše uvedenými institucemi i existence podpůrné externí právní analýzy tak telefonním operátorům zajišťují komfort v podobě předjednaných sporných bodů s navazujícím kladným vyjádřením ze strany Českého telekomunikačního úřadu a rovněž spolupráce a poskytnutí informací ze strany Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (Veřejná ochránkyně práv se ve své odpovědi k meritu věci nevyjádřila ani kladně, ani záporně, pouze v obecné rovině odkázala na příslušné instituce). RMČ je současně předkládáno i oficiální vyjádření Českého telekomunikačního úřadu (příloha č. 3 tohoto materiálu) k Výzvě, Pravidlům a k externí právní analýze zpracované advokátní kanceláří AK Šustek & Co. Příloha č. 3 bude RMČ předložena „na stůl“.
