Elektronický podpis - 25.8.2011 Certifikát autora podpisu :
Jméno : Ing. Hana Mazurová Vydal : I.CA - Qualified Certification Authority, 0 Platnost do : 25.5.2012
KRAJSKÝ ÚŘAD OLOMOUCKÉHO KRAJE Odbor strategického rozvoje kraje Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc sp.zn. KUOK/67689/2011/OSR/105 Olomouc dne 23. srpna 2011 č.j. KUOK/82512/2011 Oprávněná úřední osoba pro vyřízení: Ing. Josef Alexa Oprávněná úřední osoba pro podepisování: Bc. Ing. Hana Mazurová ROZHODNUTÍ Krajskému úřadu Olomouckého kraje, Odboru strategického rozvoje kraje, bylo Městským úřadem Jeseník, Odborem stavebním, majetku a investic (dále jen Stavební úřad MěÚ), předloženo k rozhodnutí společné odvolání Ing. Romana Malého, Ing. Aleny Malé, kterou zastupuje Ing. Roman Malý, oba bytem Josefa Hory 969/34, Jeseník, a Jiřího Klabzuby a Mileny Klabzubové, oba bytem Jeseník, Lipovská 1178/42, Jeseník, které zastupuje Kamil Klabzuba, bytem tamtéž (dále jen odvolatelé), proti rozhodnutí tohoto Stavebního úřadu MěÚ ze dne 1. 4. 2011 č.j. MJ/54296/2010/13/OSMI/Š. Předmětným rozhodnutím byla Radomírovi Barščovi, bytem Jeseník, Sládkova 13/412, kterého zastupuje Ing. Bedřich Výšek, bytem Jeseník, Erbenova 13/342 (dále jen stavebník), ve sloučeném územním a stavebním řízení, dle ust. § 79 a 92 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon) a ust. § 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření (dále jen vyhl. č. 503/2006 Sb.), umístěna nástavba a přístavba nebytového objektu čp. 214 na ulici Palackého 9a, dle ust. § 115 stavebního zákona a ust. § 5 a 6 vyhlášky č. 526/2006 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení stavebního zákona ve věcech stavebního řádu (dále jen vyhl. č. 526/2006 Sb.), povolena změna stavby nebytového objektu - nástavba a přístavba, čp. 214 na ulici Palackého 9a v Jeseníku, na pozemku parc. č. st. 497/6, 496/1 a 496/3 všechny v k.ú. Jeseník (dále jen změna stavby). Krajský úřad Olomouckého kraje, Odbor strategického rozvoje kraje, příslušný podle ust. § 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích, ve znění pozdějších předpisů a dle ust. § 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád), přezkoumal odvoláním napadené rozhodnutí a na základě zjištěných skutečností rozhodl takto: rozhodnutí Stavebního úřadu MěÚ ze dne 1. 4. 2011 pod č.j. MJ/54296/2010/13/OSMI/Š se, s použitím § 90 odst. 1 písm. b) správního řádu, ruší a věc se vrací prvoinstančnímu orgánu k novému projednání. Účastníkem řízení dle ust. § 27 odst. 1 správního řádu je Radomír Baršč, nar. 29. 4. 1959, Sládkova 13/412, 790 01 Jeseník. Odůvodnění Stavební úřad MěÚ vydal dne 1. 4. 2011 rozhodnutí, kterým v novém řízení ve sloučeném územním a stavebním řízení podle ust. § 79, 92 a 115 stavebního zákona, ust. § 9 vyhl. č.
Č.j.: KUOK/82512/2011
503/2006 Sb. a ust. § 5 a 6 vyhl. č. 526/2006 Sb., umístil a povolil změnu stavby. Proti tomuto rozhodnutí Stavebního úřadu MěÚ se společným podáním ze dne 26. 4. 2011 (evidováno téhož dne) odvolali výše uvedení odvolatelé. V úvodu svého společného odvolání uvádí, že se odvolávají z důvodu procesních vad – chybného vedení předmětného řízení. Hlavním důvodem pro podání odvolání jsou následující skutečnosti: 1) Podle ust. § 11 odst. 5 zákona č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorám a doplňují některé zákony, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 72/1994 Sb.) k přijetí usnesení o změně účelu užívání stavby a o změně stavby (dochází k nástavbě objektu) je zapotřebí souhlasu všech vlastníků sousedních jednotek. Absolutně nerozumí odůvodnění Stavebního úřadu MěÚ k této jejich námitce. 2) Výrok rozhodnutí pro umístění stavby je dle jejich názoru neurčitý a tudíž nepřezkoumatelný – celková situace je zmatečná. Stavební úřad MěÚ v souladu s ust. § 86 odst. 2 správního řádu uvědomil o podaném odvolání ostatní účastníky řízení, poskytl jim jeho kopii a vyzval je, aby se ve stanovené lhůtě k podanému odvolání vyjádřili. Této možnosti nevyužil žádný z dalších účastníků řízení. Poté Stavební úřad MěÚ, dle ust. § 88 odst. 1 správního řádu, podané odvolání, napadené rozhodnutí a spisový materiál předložil odvolacímu orgánu k rozhodnutí, protože by sám nemohl rozhodnout dle ust. § 87 správního řádu. Odbor SR KÚOK předně musel zjistit, bylo-li naplněno ust. § 83 odst. 1 správního řádu, tedy jedná-li se skutečně o odvolání řádné, tj. přípustné a včasné, a ověřil si, že tomu tak je, neboť napadené rozhodnutí ze dne 1. 4. 2011 bylo odvolatelům doručeno dne 2. 5. 2011 veřejnou vyhláškou (vyvěšenou dne 14. 4. 2011, sejmutou dne 2. 5. 2011) a odvolání datované dne 26. 4. 2011 bylo Stavebnímu úřadu MěÚ doručeno téhož dne, tedy v zákonné 15denní lhůtě. Odbor SR KÚOK, poté co mu odvolání bylo předloženo, přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které jeho vydání předcházelo, s právními předpisy v rozsahu námitek uvedených v odvolání, tak jak to stanoví ust. § 89 odst. 2 správního řádu. Z předloženého správního spisu odvolací orgán zjistil, že Stavební úřad MěÚ po obdržení sdělení o nabytí právní moci rozhodnutí odvolacího orgánu ze dne 22. 6. 2010 (pravomocné dnem 11. 8. 2010) opatřením ze dne 22. 10. 2010 vyzval stavebníka, aby ve lhůtě 90 dnů ode dne doručení výzvy dopracoval dokumentaci stavby podle vyhlášky č. 499/2006 Sb., o dokumentaci staveb dle její přílohy č. 1, části A, B, C a F; v případě spojení územního a stavebního řízení zapracovat podmínky dotčeného orgánu památkové péče z jeho závazného stanoviska ze dne 2. 7. 2010 a v návaznosti na přepracovanou projektovou dokumentaci (dále jen PD) zajistit nová závazná stanoviska dotčených orgánů (HZS a KHS) a usnesením z téhož dne do této doby řízení přerušil. Stavebník podklady doplnil dne 7. 12. 2010 a Stavební úřad MěÚ nato opatřením ze dne 3. 1. 2011 oznámil nové projednání spojeného územního a stavebního řízení, k projednání věci nařídil na 8. 2. 2011 veřejné ústní jednání spojené s ohledáním na místě a upozornil dotčené orgány a účastníky řízení, že mohou závazná stanoviska a námitky, popřípadě důkazy uplatnit nejpozději při ústním jednání, jinak k nim nebude přihlédnuto. Do pořízeného protokolu ze dne 8. 2. 2011 účastník řízení, Kamil Klabzuba, uvedl, že Stavební úřad MěÚ při posuzování stavby a jejím povolování nevzal ohled na ust. § 11 zákona č. 72/1994 Sb., ze kterého je patrno, že stavebník potřebuje 100% souhlasu všech sousedních vlastníků, které nemá. Znovu a důrazně nesouhlasí se stavbou, propojováním obou budov, s propojením dešťových svodů budovy čp. 214 a čp. 185, jelikož dojde k zásahu do jejich vlastnických práv. Nesouhlasí s tvrzením, že informace o záměru stavebníka měla náležitosti dle ust. § 8 vyhl. č. 503/2006 Sb., a nebyla umístěna na veřejně přístupném místě, což druhé nadzemní podlaží není. Další účastník řízení, Ing. Roman Malý, uvedl, že 2/6
Č.j.: KUOK/82512/2011
vzhledem k tomu, že se jedná o dvě čísla popisná a dva vlastníky objektů, požaduje stavební a především budoucí funkční oddělenost těchto objektů. Dále se vyjádřil stavebník, Radomír Baršč st., který uvedl, že posuzovaný objekt byl a je v současnosti propojen se sousedním objektem jak konstrukčně a funkčně, tak i z hlediska technických instalací. Stavební úřad MěÚ na závěr uvedl, že bude ve spojeném územním a stavebním řízení postupovat dále dle platných předpisů. Poté Stavební úřad MěÚ opatřením ze dne 28. 2. 2011 (vyvěšeno dne 1. 3. 2011, sejmuto dne 17. 3. 2011) informoval účastníky řízení, že dle ust. § 36 odst. 3 správního řádu mají možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí, zejména námitkám odvolatelů, vyjádření stavebníka a pro tento úkon jim stanovil usnesením lhůtu 5 dnů ode dne doručení tohoto opatření. Dne 7. 3. 2011 obdržel Stavební úřad MěÚ vyjádření odvolatelů, kde uvedli, že požadují stavební, funkční a budoucí technickou oddělenost budov čp. 185 a čp. 214; že nesouhlasí s napojováním žlabů a svodů z budovy čp. 214 do budovy čp. 185; že stavebník nepředložil po celou dobu řízení diagram oslunění, neboť nástavbou dojde ke snížení oslunění bytů v 1. NP na východní straně; že stavebník nedoložil 100% souhlas všech sousedních vlastníků a že nesouhlasí s technickým napojováním obou budov, tj. čp. 214 a čp. 185. Poté Stavební úřad MěÚ dne 1. 4. 2011 vydal rozhodnutí, které bylo posléze napadeno odvoláním. Odvolací orgán při přezkoumávání zjistil ve správním rozhodnutí, kterým Stavební úřad MěÚ umístil a povolil změnu stavby pochybení, která mají vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy, a proto napadené rozhodnutí zrušil. Stavební úřad MěÚ pochybil tím, že do spojeného územního a stavebního řízení byla předložena dokumentace, která nebyla zpracována oprávněnou autorizovanou osobou. Autorizovaný technik není oprávněn zpracovat a předkládat dokumentaci pro územní řízení, viz ust. § 19 zákona č. 360/1992 Sb., o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 360/1992 Sb.). Stavební úřad MěÚ v řízení také nevycházel ze skutečně zjištěného stavu věci, neboť i když se jedná o dvě čísla popisná, tj. 214 a 185, různých vlastníků, jedná se ze stavebně technického hlediska dle stavebního zákona o jeden stavební objekt, protože obě čp. jsou provozně propojeny dveřmi v 1. i 2. NP. Přestože domy čp. 214 a 185 mají společnou zeď, Stavební úřad MěÚ se touto otázkou v řízení nezabýval. Pokud změna stavby zasahuje do této společné zdi (její přitížení vodorovnou konstrukcí apod.), musí stavebník prokázat právo do ní zasáhnout a musí tak předložit ¾ souhlas spoluvlastníků domu čp. 185, nikoliv však souhlas všech vlastníků, jak nesprávně uvedli odvolatelé. Stavební úřad MěÚ sice správně zamítl námitku odvolatelů týkající se oslunění bytů v 1. NP čp. 185 (koncentrační zásada), ale pochybil tím, že se sám v řízení touto otázkou nezabýval a nevyžadoval po stavebníkovi doložit diagram oslunění (nástavba v zastavěném území) v souladu s vyhláškou č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby, ve znění pozdějších předpisů. Výše uvedená pochybení Stavebního úřadu MěÚ jsou důvodem ke zrušení napadeného rozhodnutí ze dne 1. 4. 2011. K námitce, že stavebník musí, dle ust. § 11 odst. 5 zákona č. 72/1994 Sb., doložit souhlas všech vlastníků sousedního objektu čp. 185, odvolací orgán uvádí, že na ni bylo již výše reagováno. Námitka týkající se koordinační situace je oprávněná, neboť do této situace jsou rukou doplněny některé kóty rozměrů pavlače a neobsahuje všechny kóty odstupů stavby od hranic pozemků a stávajících objektů. Jedná-li se o požadavek stavebního a především budoucího funkčního oddělení objektů čp. 185 a čp. 214, odvolací orgán uvádí, že je nutné současný stav chápat jako reálné rozdělení 1 stavby (z pohledu stavebního zákona) na 2 samostatné stavby (z pohledu občanského práva). Tento požadavek je občanskoprávního charakteru, tj. jedná se o dohodu mezi vlastníky objektu čp. 185 a vlastníkem objektu čp. 214. Stavební úřad MěÚ pak na základě dohody a podané žádosti může vydat rozhodnutí či opatření, pokud to provedení stavebního a funkčního rozdělení bude vyžadovat. 3/6
Č.j.: KUOK/82512/2011
Na základě zjištění, že Stavební úřad MěÚ vydal rozhodnutí v rozporu s platnými právními předpisy (stavebním zákonem a správním řádem), rozhodl Odbor SR KÚOK jak je ve výroku rozhodnutí uvedeno – rozhodnutí Stavebního úřadu MěÚ ze dne 1. 4. 2011 zrušil a věc mu vrátil k novému projednání. Závěrem se uvádí, že Stavební úřad MěÚ je v novém řízení vázán právním názorem odvolacího orgánu, pokud nenastanou jiné skutečnosti.
Poučení účastníků Proti tomuto rozhodnutí se podle ust. § 91 odst. 1 správního řádu nelze dále odvolat. Obdrží účastníci územního řízení do vlastních rukou: 1. Ing. Bedřich Výšek, Erbenova 342/13, Bukovice, 790 01 Jeseník, (zastupující Radomíra Baršče st., Sládkova 412/13, 790 01 Jeseník) 2. Město Jeseník, MěÚ Jeseník, odbor stavebního úřadu, majetku a investic – oddělení majetku, Masarykovo nám. 167/1, 790 01 Jeseník 1 Účastníci územního řízení, jimž se rozhodnutí doručuje veřejnou vyhláškou: Eva Barščová, Sládkova 412/13, Bukovice, 790 01 Jeseník Petr Baršč, Palackého 185/9, 790 01 Jeseník 1 Radomír Baršč ml., Sládkova 412/13, 790 01 Jeseník 1 Jana Chovancová, Palackého 185/9, 790 01 Jeseník 1 Věra Holubcová, Palackého 185/9, 790 01 Jeseník 1 David Holubec, Palackého 185/9, 790 01 Jeseník 1 Kamil Klabzuba, Lipovská 1178/42, 790 01 Jeseník, (zastupující Jiřího Klabzubu, Lipovská 1178/42, 790 01 Jeseník 1 a Milenu Klabzubovou, Lipovská 1178/42, 790 01 Jeseník 1) Bc. Vladimíra Klapuchová, Palackého 185/9, 790 01 Jeseník 1 Jaroslav Mrva, Palackého 185/9, 790 01 Jeseník 1 Bronislav Prudil, Brněnec 6, 569 04 Brněnec Jan Rolník, Supíkovice 87, 790 51 Supíkovice Jan Ruč, Palackého 185/9, 790 01 Jeseník 1 Vladimír Špaček, Křenová 290/8, Trnitá, 602 00 Brno 2 Dušan Trávníček, Hamerská 633/14, Holice, 783 71 Olomouc 17 Ladislav Matušínský, Antonína Dvořáka 1035, Kolín II, 280 02 Kolín 2 Ing. Roman Malý, Josefa Hory 969/34, 790 01 Jeseník 1, (a Ing. Alena Malá, Palackého 8/18, 790 01 Jeseník 1 v zastoupení Ing. Romanem Malým) Šachový klub Jeseník, Zámecké náměstí 2/2, 790 01 Jeseník 1 Lesy České republiky, s.p., lesní správa Jeseník, Zámecké nám. 2/2, 790 01 Jeseník ČEZ Distribuce, a.s., Teplická 8/874, 405 02 Děčín RWE Distribuční služby, s.r.o., Plynárenská 1/499, 602 00 Brno YONAN Central Europe, s. r. o., Palackého 1237/7, 790 01 Jeseník Telefónica O2 Czech Republik, a. s., P. O. Box 84, 130 11 Praha 3 Jesenická vodohospodářská společnost, s. r. o., Tovární 202/3, 790 01 Jeseník 1 ČEZ ICT Services, a. s., Poskytování sítí, 28. Října 3132/152, 702 00 Ostrava 2 Jiřina Hájková, Palackého 184/5, Jeseník 1 František Janeček, Palackého 184/5, Jeseník 1 Miroslav Dorňák, Palackého 184/5, Jeseník 1 Jiřina Dorňáková, Palackého 184/5, Jeseník 1 4/6
Č.j.: KUOK/82512/2011
Vladislav Vyvážil, Palackého 184/5, Jeseník 1 Danuše Vyvážilová, Palackého 184/5, Jeseník 1 Úřední deska: 3. MěÚ Jeseník, Masarykovo nám. 167/1, 790 01 Jeseník 1 4. KÚOK – Krajský úřad Olomouckého kraje, kancelář ředitele zde Rozhodnutí bude rovněž zveřejněno způsobem umožňující dálkový přístup. Účastníci stavebního řízení, jímž se rozhodnutí doručuje do vlastních rukou (§ 115 odst. 5 stavebního zákona): 5. Ing. Bedřich Výšek, Erbenova 342/13, Bukovice, Jeseník, (zastupující Radomíra Baršče st., Sládkova 412/13, 790 01 Jeseník 1) Účastníci stavebního řízení, jímž se rozhodnutí doručuje veřejnou vyhláškou (§ 115 odst. 5 stavebního zákona a § 144 odst. 6 správního řádu, vyvěšenou na úřední desce Krajského úřadu Olomouckého kraje a na úřední desce města Jeseníku, rozhodnutí bude rovněž zveřejněno způsobem umožňujícím dálkový přístup): Město Jeseník, Masarykovo nám. 167/1, 790 01 Jeseník Eva Barešová, Sládkova 412/13, Bukovice, 790 01 Jeseník Petr Baršč, Palackého 185/9, 790 01 Jeseník Jana Chovancová, Palackého 185/9, 790 01 Jeseník Věra Holubcová, Palackého 185/9, 790 01 Jeseník David Holubec, Palackého 185/9, 790 01 Jeseník Radomír Baršč ml., Sládkova 412/12, 790 01 Jeseník 1 Kamil Klabzuba, Lipovská 1178/42, 790 01 Jeseník, (zastupující Jiřího Klabzubu, Lipovská 1178/42, 790 01 Jeseník 1 a Milenu Klabzubovou, Lipovská 1178/42, 790 01 Jeseník 1) Bc. Vladimíra Klapuchová, Palackého 185/9, 790 01 Jeseník Dušan Trávníček, Hamerská 633/14, 783 71 Olomouc 17 Ing. Roman Malý, Josefa Hory 969/34, 790 01 Jeseník 1, (a Ing. Alena Malá, Palackého 8/18, 790 01 Jeseník 1 v zastoupení Ing. Romanem Malým) Ladislav Matušínský, Antonína Dvořáka 1035, Kolín II, 280 02 Kolín 2 Jaroslav Mrva, Palackého 185/9, 790 01 Jeseník Bronislav Prudil, Brněnec 6, 569 04 Brněnec Jan Rolník, Supíkovice 87, 790 51 Supíkovice Jan Ruč, Palackého 185/9, 790 01 Jeseník Vladimír Špaček, Křenová 290/8, Trnitá, 602 00 Brno 2 Lesy České republiky, s.p., lesní správa Jeseník, Zámecké nám. 2/2, 790 01 Jeseník ČEZ Distribuce, a.s., Teplická /8/874, 405 02 Děčín RWE Distribuční služby, s.r.o., Plynárenská 1/499, 602 00 Brno Šachový klub Jeseník, Zámecké náměstí 2/2, 790 01 Jeseník 1 YONAN Central Europe, s. r. o., Palackého 1237/7, 790 01 Jeseník Telefónica O2 Czech Republik, a. s., P. O. Box 84, 130 11 Praha 3 Jesenická vodohospodářská společnost, s. r. o., Tovární 202/3, 790 01 Jeseník 1 ČEZ ICT Services, a. s., Poskytování sítí, 28. Října 3132/152, 702 00 Ostrava 2 Jiřina Hájková, Palackého 184/5, Jeseník 1 František Janeček, Palackého 184/5, Jeseník 1 Miroslav Dorňák, Palackého 184/5, Jeseník 1 Jiřina Dorňáková, Palackého 184/5, Jeseník 1 Vladislav Vyvážil, Palackého 184/5, Jeseník 1 5/6
Č.j.: KUOK/82512/2011
Danuše Vyvážilová, Palackého 184/5, Jeseník 1
Otisk úředního razítka Bc. Ing. Hana Mazurová vedoucí oddělení územního plánu a stavebního řádu Toto rozhodnutí o odvolání musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů. Vyvěšeno dne: ……………………………
Sejmuto dne: ………………………………
Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí o odvolání.
Na vědomí : 6. MěÚ Jeseník, Odbor stavebního úřadu, Masarykovo nám. 167/1, 790 01 Jeseník 7. Hasičský záchranný sbor Olomouckého kraje, územní odbor Sever, pracoviště Jeseník, U Bělidla 1/1258, 790 01 Jeseník 8. Krajská hygienická stanice Olomouckého kraje, územní pracoviště Jeseník, Karla Čapka 10/1147, 790 01 Jeseník 9. Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, Správa chráněné krajinné oblasti Jeseníky, Šumperská 93, 790 01 Jeseník 10. MěÚ Jeseník, Odbor stavebního úřadu – památková péče, Masarykovo nám. 167/1, 790 01 Jeseník 1 11. ad/a - 90 V/5
6/6
