1
3. SZÁM
2016. MÁRCIUS HÓ
TARTALOMJEGYZÉK
SZEMÉLYI RÉSZ ......................................................................................................... 65/2016.(03.17.) sz. zárt ülési határozat .................................................................................5 A 2016. évi Zsolnay Vilmos-, Vilmos püspök - és Csikor Kálmán- díjak adományozásáról ...... 73/2016.(03.17.) sz. normatív határozat .................................................................................5 a Civil Kuratóriumi tagok személyének jóváhagyásáról és a Kuratórium ügyrendjének elfogadásáról...........................................................................................................................
RENDELETEK ............................................................................................................. 15/2016. (III.22.) önkormányzati rendelet ...............................................................................6 a hulladékgazdálkodási közszolgáltatásról és annak kötelező igénybevételéről .....................6 szóló 55/2013. (XII.17.) önkormányzati rendelet módosításáról ..............................................6 16/2016. (lll.22.) önkormányzati rendelet ................................................................................9 a személyes gondoskodást nyújtó szociális, gyermekjóléti ellátások és a köznevelési intézményekben biztosított szolgáltatások térítési díjairól szóló 8/2015. (lll.31.) önkormányzati rendelet módosításáról ...........................................................................................................9
HATÁROZATOK .......................................................................................................... 66/2016.(03.17.) sz. zárt ülési határozat ...............................................................................10 a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének állásfoglalásai ellen benyújtott kifogások elbírálásáról (pécsi 0226/73 hrsz) ..... 67/2016.(03.17.) sz. zárt ülési határozat ...............................................................................13 a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági És Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének állásfoglalásai ellen benyújtott kifogások elbírálásáról (pécsi 01458/71 hrsz) ... 68/2016.(03.17.) sz. zárt ülési határozat ...............................................................................16 a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének állásfoglalásai ellen benyújtott kifogások elbírálásáról (pécsi 01461/58 hrsz) ... 69/2016.(03.17.) sz. zárt ülési határozat ...............................................................................20 a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének állásfoglalásai ellen benyújtott kifogások elbírálásáról (pécsi 01461/60 hrsz) ...
2 70/2016.(03.17.) sz. zárt ülési határozat ...............................................................................23 a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének állásfoglalásai ellen Schmess Éva Zsuzsanna által benyújtott kifogás elbírálásáról (pécsi 0143/14 hrsz) ............................................................................................ 71/2016.(03.17.) sz. zárt ülési határozat ...............................................................................26 a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének állásfoglalásai ellen Dr. Ostyánzsky & Dr. Sebők Ügyvédi Iroda által benyújtott kifogás elbírálásáról (pécsi 0143/15 hrsz)................................................................................ 72/2016.(03.17.) sz. zárt ülési határozat ...............................................................................29 a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének állásfoglalásai ellen dr. Rácz Zsuzsanna által benyújtott kifogás elbírálásáról (pécsi 72590/1 hrsz) ................................................................................................................ 74/2016.(03.17.) sz. normatív határozat ...............................................................................33 a Kertvárosi Óvoda működésének átszervezéséről ................................................................. 75/2016.(03.17.) sz. határozat ..............................................................................................34 Együttműködési megállapodás a Semmelweis Egyetemmel a 2016-2017. évi földgáz közös közbeszerzés tárgyában, és nyilatkozat adása fedezet rendelkezésre állásáról ...................... 76/2016.(03.17.) sz. határozat ..............................................................................................34 az „Urban Innovative Action” – városi szegénység (különös tekintettel a hátrányos helyzetű városnegyedekre) című fejlesztéssel kapcsolatos döntések meghozataláról ........................... 77/2016.(03.17.) sz. határozat ..............................................................................................35 Támogatási szerződés megkötéséről a "nemzeti ovi-foci, ovi-sport program" kapcsán............ 78/2016.(03.17.) sz. határozat ..............................................................................................35 a Pécsi Nemzeti Színház Nonprofit Kft.-vel támogatási szerződés megkötéséről a színház épülete szükséges szerkezet megerősítési munkáinak elvégzése tárgyában .......................... 79/2016.(03.17.) sz. határozat ..............................................................................................36 a Magyar Pálos Renddel támogatási szerződés megkötésről a Lyceum templom felújítására vonatkozóan ............................................................................................................................ 80/2016.(03.17.) sz. határozat ..............................................................................................36 a helyi közutak, hidak és tartozékainak kialakításával és fenntartásával kapcsolatos eseti közszolgáltatási megbízás megkötéséről a Biokom Nonprofit Kft-vel....................................... 81/2016.(03.17.) sz. határozat ..............................................................................................36 „Pécs Európa Zöld Fővárosa 2019” című pályázattal kapcsolatos döntések meghozataláról ... 82/2016.(03.17.) sz. határozat ..............................................................................................37 a „Pécsi városi turisztikai információs pont kialakítása a Széchenyi tér 1. szám alatt” című projekttel kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.1.4-15) ............................................. 83/2016.(03.17.) sz. határozat ..............................................................................................38 a "Helyi foglalkoztatási együttműködések a megyei jogú város területén és várostérségében" című fejlesztéssel kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.8.2-15) ............................... 84/2016.(03.17.) sz. határozat ..............................................................................................38 a Zsolnay Negyed – Budai vám kerékpárút megvalósítására vonatkozó pályázattal kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.4.1-15) ........................................................... 85/2016.(03.17.) sz. határozat ..............................................................................................39
3 az E-közbringa rendszer kialakítás I. ütem megvalósítására vonatkozó pályázattal kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.4.1-15) ................................................................................ 86/2016.(03.17.) sz. határozat ..............................................................................................39 a Nagy Imre út rekonstrukciója pályázattal kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.1.515) ........................................................................................................................................... 87/2016.(03.17.) sz. határozat ..............................................................................................39 a Gazdaságélénkítő, ipari területeket feltáró kelet-nyugati út kialakítása pályázattal kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.1.5-15) ............................................................ 88/2016.(03.17.) sz. határozat ..............................................................................................40 a Pécs-Vasas, Pécs-Hird bekötő (6544 és 6545 sz. utak) és a Hirdi út fejlesztése pályázattal kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.1.5-15) ............................................................ 89/2016.(03.17.) sz. határozat ..............................................................................................41 "A Keleti Városrészi Óvoda Vasasi Tagóvodája felújítása" tárgyú pályázat benyújtása és az azzal kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.2.1-15) ................................................... 90/2016.(03.17.) sz. határozat ..............................................................................................41 "A Keleti Városrészi Óvoda Hirdi Tagóvodája felújítása" tárgyú pályázat benyújtása és az azzal kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.2.1-15) ............................................................ 91/2016.(03.17.) sz. határozat ..............................................................................................42 "A Kertvárosi Óvoda Siklósi Úti Tagóvodája és bölcsőde felújítása" tárgyú pályázat benyújtása és az azzal kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.2.1-15).......................................... 92/2016.(03.17.) sz. határozat ..............................................................................................43 "A Kertvárosi Óvoda Székhely Óvoda (Testvérvárosok terei óvoda és bölcsőde) felújítása" tárgyú pályázat benyújtása és az azzal kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.2.1-15) 93/2016.(03.17.) sz. határozat ..............................................................................................43 "A Városközponti Óvoda Bornemissza Gergely Utcai Tagóvodája és bölcsőde felújítása" tárgyú pályázat benyújtása és az azzal kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.2.1-15) 94/2016.(03.17.) sz. határozat ..............................................................................................44 "A Városközponti Óvoda székhelyintézményének (Budai Nagy Antal utca 5.) felújítása" tárgyú pályázat benyújtása és az azzal kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.2.1-15) ......... 95/2016.(03.17.) sz. határozat ..............................................................................................44 "Az Óvoda utcai Óvoda felújítása" tárgyú pályázat benyújtása és az azzal kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.2.1-15) ................................................................................ 96/2016.(03.17.) sz. határozat ..............................................................................................45 "A megyei jogú városok leromlott városi területeinek rehabilitációja" című fejlesztéssel kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.7.1-15) ............................................................ 97/2016.(03.17.) sz. határozat ..............................................................................................45 "A társadalmi együttműködés erősítését szolgáló helyi szintű komplex programok (városrehabilitációs szoft) tevékenységek" című fejlesztéssel kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.9.1-15) ............................................................................................... 98/2016.(03.17.) sz. határozat ..............................................................................................46 Lámpás patak rendezésére vonatkozó pályázattal kapcsola-tos döntések meghozataláról (TOP-6.3.3-15) ........................................................................................................................ 99/2016.(03.17.) sz. határozat ..............................................................................................46
4 a Magyarürögi vízfolyás rendezésére vonatkozó pályázattal kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.3.3-15) ............................................................................................... 100/2016.(03.17.) sz. határozat ............................................................................................47 a Meszes patak rendezésére vonatkozó pályázattal kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.3.3-15) ........................................................................................................................ 101/2016.(03.17.) sz. határozat ............................................................................................47 Pécs települési mélyvonal csapadékvíz-elvezetésének korszerűsítésére vonatkozó pályázattal kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.3.3-15) ............................................................ 102/2016.(03.17.) sz. határozat ............................................................................................47 az Önkormányzati döntések meghozataláról az Irány Pécs Nonprofit Kft. által benyújtandó GINOP-1.3.4-15 számú pályázathoz kapcsolódóan................................................................. 103/2016.(03.17.) sz. határozat ............................................................................................48 Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Helyi Esélyegyenlőségi Programjának soron kívüli felülvizsgálatáról ...................................................................................................................... 104/2016.(03.17.) sz. határozat ............................................................................................48 a 2016. évi vagyongazdálkodási koncepcióról ......................................................................... 105/2016.(03.17.) sz. határozat ............................................................................................50 a Pécs, Makra dűlő 50154/3 hrsz-ú ingatlan belterületbe csatolása iránti kérelméről............... 106/2016.(03.17.) sz. határozat ............................................................................................50 a közművelődési megállapodás kötéséről a Sopianae Kulturális Egyesülettel ......................... 107/2016.(03.17.) sz. határozat ............................................................................................50 az alapítványok kulturális célú támogatásáról .......................................................................... 108/2016.(03.17.) sz. határozat ............................................................................................51 a választókörzeti keret terhére történő támogatásokról ............................................................ 109/2016.(03.17.) sz. határozat ............................................................................................51 az '56-os forradalom és szabadságharcot, valamint a kapcsolódó történelmi eseményeket felidéző, a hősöknek és az áldozatoknak emléket állító „büszkeségpont” létrehozásával kapcsolatos pályázati szándék elfogadásáról .......................................................................... 110/2016.(03.17.) sz. határozat ............................................................................................51 a Mecsek-Dráva Önkormányzati Társulás 2015. évi munkájáról szóló beszámoló elfogadásáról........................................................................................................................... 111/2016.(03.17.) sz. határozat ............................................................................................52 a Pécs és Környéke Szociális és Gyermekjóléti Társulás valamint a Pécsi Többcélú Agglomerációs Társulás 2015. évi tevékenységéről szóló beszámolóról .................................
MELLÉKLETEK TÁRA ................................................................................................ A 15/2016. (III. 22.) önkormányzati rendelet melléklete ........................................................52 A 16/2016. (lll.22.) önkormányzati rendelet melléklete ..........................................................52
5 SZEMÉLYI RÉSZ 65/2016.(03.17.) sz. zárt ülési határozat A 2016. évi Zsolnay Vilmos-, Vilmos püspök - és Csikor Kálmán- díjak adományozásáról A Közgyűlés a kitüntetések és szakmai kitüntető díjak alapításáról és adományozásáról szóló 5/2002. (III.5.) önkormányzati rendelet alapján Nőt Béla festőművész részére a képzőművészet terén végzett tevékenységéért a „Zsolnay Vilmos-díjat”, Prof. Dr. Gerlinger Imre részére az orvostudomány terén végzett kimagasló szakmai tevékenységének és sikereinek elismeréseként a „Vilmos püspök-díjat”, Dr. Pétermann Mihály részére a közbiztonság, a bűnmegelőzés, a vagyonvédelem és a rendfenntartás terén végzett kimagasló önkéntes és szervező tevékenységének elismeréseként a „Csikor Kálmám-díjat” adományozza. A Közgyűlés felkéri a polgármestert, hogy a díjakat ünnepélyes keretek között adja át. A Közgyűlés utasítja a Pénzügyi Főosztály vezetőjét, hogy az Ör. 16. § (2) bekezdésében díjanként megállapított bruttó 150.000 Ft, azaz: Egyszáz ötvenezer forint pénzjutalom kifizetéséről gondoskodjon. A kifizetésre fedezetet Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata 9/2016. (II.15.) számú önkormányzati rendelet 6. melléklet 3. sora Dologi kiadások előirányzata biztosít. Határidő: 2016. május 31. Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester 73/2016.(03.17.) sz. normatív határozat a Civil Kuratóriumi tagok személyének jóváhagyásáról és a Kuratórium ügyrendjének elfogadásáról
A Közgyűlés Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Támogatási szabályzata V. fejezetének 8.2. d.) pontjában foglaltak alapján Vincze Csilla (ügyvezető igazgató, Nevelők Háza Egyesület), Dombi Erzsébet Lívia (intézményvezető, Apáczai Óvoda és Általános Művelődési Központ), Hajdu Krisztián (szakmai vezető, TÁMASZ Alapítvány), Lengvárszky Attila (oktatási igazgató, Pécsi Tudományegyetem), Staub Ernő (igazgató, Pécsi Tudományegyetem Gyakorló Általános Iskola, Gimnázium, Szakközépiskola és Óvoda), Szeberényi György (irodavezető, Fogyasztóvédők Magyarországi Egyesülete Pécsi Pénzügyi Tanácsadó Iroda) és Kosztics István (elnök, Cigány Kulturális és Közművelődési Egyesület) polgármester által Civil Kurátori tagságra történt felkérését jóváhagyja. A Közgyűlés a Civil Kuratórium elnökének Lengvárszky Attilát, alelnökének Vincze Csillát választja meg. A Kuratórium megbízatása a 2016. évben kiírandó Városi civil pályázati felhívás előkészítésétől, a pályázati forrás felhasználásáról készült szakmai beszámolók értékeléséig tart a Támogatási Szabályzat V. fejezetének 8.4 pontja szerint. A Civil Kuratórium tagjai tevékenységükért díjazásban nem részesülnek. A Közgyűlés a Civil Kuratórium Ügyrendjét az előterjesztés melléklete szerinti szövegezéssel jóváhagyja. A Civil Kuratórium munkájának segítésére a Közgyűlés a Polgármesteri Kabinetet kéri fel. Ez a normatív határozat 2016. március 21. napján lép hatályba. Határidő:2017. február 28. Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Partos János főosztályvezető
6
RENDELETEK 15/2016. (III.22.) önkormányzati rendelet a hulladékgazdálkodási közszolgáltatásról és annak kötelező igénybevételéről szóló 55/2013. (XII.17.) önkormányzati rendelet módosításáról Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése a hulladékról szóló 2012. évi CLXXXV. törvény 35. §-ában, 39. § (2) és (5) bekezdésében, valamint a 88. § (4) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, Magyarország Alaptörvénye 32. cikk (2) bekezdésében és a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdés 19. pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el. 1.§ Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének a hulladékgazdálkodási közszolgáltatásról és annak kötelező igénybevételéről szóló 55/2013. (XII.17.) önkormányzati rendelete (a továbbiakban: Ör.) 1. § (2) bekezdés a) pontja helyébe a következő rendelkezés lép: [A közszolgáltatás különösen az alábbi tevékenységekre terjed ki:] „a) a Ht. 42. § (1) bekezdés a) – d) pontjában meghatározottak szerint összegyűjtött, átvett és elszállított hulladékokkal kapcsolatosan a Ht. 2. § (1) bekezdés 27. pontjában meghatározott tevékenységeknek a közszolgáltató szállítóeszközeihez rendszeresített és az 1. mellékletben felsorolt edénytípusok tekintetében, vagy e rendeletben megjelölt egyéb módon történő végzésére,” 2. § Az Ör. 3. §-a helyébe a következő rendelkezés lép: „3. § E rendelet alkalmazásában: 1.A külterületi ingatlant életvitelszerűen használó: akinek a lakcím-nyilvántartás szerinti lakóhelye vagy tartózkodási helye
az adott ingatlanban van, vagy akként nyilatkozik, hogy az ingatlant életvitelszerűen használja. 2. Gyűjtőpont: az egyes hulladékgazdálkodási létesítmények kialakításának és üzemeltetésének szabályairól szóló 246/2014. (IX. 29.) Korm. rendelet 2. § (2) bekezdés 4. pontja szerinti hulladékgazdálkodási létesítmény (hulladékgyűjtő sziget és speciális gyűjtőhely) 3. Átmeneti gyűjtőpont: a település szilárd hulladékának átvételére ideiglenes jelleggel (útfelbontás, -építés, közműfektetés, vagy más fontos ok miatt) legfeljebb három hónapi időtartamra kijelölt hely, ahonnan a Közszolgáltató a térítésmentesen kihelyezett közösségi gyűjtőedényből történő elszállítással teljesíti közszolgáltatási kötelezettségét. Az átmeneti gyűjtőpontot – a Közszolgáltató javaslata alapján – az önkormányzat jelöli ki és felhívás útján kerül közzétételre. A kihelyezett gyűjtőedényzetnek a gyűjtőpontot igénybe vevő ingatlanhasználók szerződéseiben rögzített mennyiségű hulladék tárolását kell biztosítani. 4.Gyűjtőhely: a vegyes hulladék gyűjtésére szolgáló tárolóedény kihelyezésére kijelölt hely. 5. Egyedülálló ingatlanhasználó: az ingatlanban a Hatóság által kiadott igazolás szerint egyedül élő természetes személy ingatlan-használó. 6. Hatóság: a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás végzésének feltételeiről szóló 385/2014. (XII.31.) Korm. rendelet 7. § (1b) bekezdésében meghatározott önkormányzati jogkör gyakorlója – átruházott hatáskörben – Pécs Megyei Jogú Város Jegyzője. 7. Ingatlan: a közszolgáltatásba bevont területen fekvő – az ingatlan-
7 nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvényben ingatlanként meghatározott – ingatlanok köre. 8. Zöldhulladék: a közszolgáltatási szerződéssel rendelkező ingatlan-használó által elkülönítetten gyűjtött, szennyeződésmentes, komposztálható növényi kerti hulladék (fanyesedék, ág, gally, fű, lomb, fűrészpor, faforgács, stb.). 9. Közterület Nonprofit Kft.
kezelője:
a
BIOKOM
10. Közös tárolóedény használat: a hulladékkezelési közszolgáltatás teljesítésének azon módja, amikor egy tulajdonosi közösség, társasház, lakásszövetkezet az egyes ingatlanokban keletkező háztartási hulladékot egy közös edénybe gyűjti, és ebben adja át a Közszolgáltatónak, továbbá a közszolgáltatás díját egy összegben közösen, vagy az egyes ingatlanhasználók a közösség által meghatározott arányban külön fizetik meg a közszolgáltatónak. 11. Szomszédos ingatlanok: amelyek oldalhatára egymással érintkezik. Ilyennek minősülnek az ugyanazon telken épült önálló épületek és egy ingatlanon lévő nem társasházi lakások. 12. Önkormányzati hulladékgazdálkodási közfeladat: a Ht. 2. § 27a) pontja szerinti közfeladat. 13. Állami hulladékgazdálkodási közfeladat: a Ht. 2. § 27b) pontja szerinti közfeladat. 3. § (1) Az Ör. 7. § (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép és a 7. § a következő (3a) bekezdéssel egészül ki: „(3) A választható szabványos tárolóedények felsorolását az 1. melléklet tartalmazza. A gyűjtés gyakoriságának figyelembe vételével a tárolóedényt úgy kell kiválasztani, hogy arányos legyen a keletkező hulladék mennyiségével, de minimum 70 liter tárolókapacitás rendelkezésre álljon ingatlanonként a (3a) bekezdésben foglalt kivétellel.
(3a) A lakóingatlant a Hatóság által igazoltan egyedül és életvitelszerűen használó természetes személy ingatlanhasználó – az érintett ingatlanon képződő hulladék mennyiségét figyelembe véve – jogosult 60 liter űrmértékű tárolóedény használatára is.” (2) Az Ör. 7. § (6) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(6) A (3a), (4) és az (5) bekezdésben meghatározott kedvezmény igénybevételéhez szükséges adatokat a Közszolgáltató tartja nyilván. A Közszolgáltató jogosult a nyilvántartott adatok ellenőrzésére a Hatóság adatai alapján. Eltérő adat esetén a Közszolgáltató a kedvezmény megadását megtagadja, vagy a kedvezményt megvonja. A kedvezményre jogosító körülmény megszűnése esetén a szerződő köteles azt haladéktalanul bejelenteni és a közszolgáltatási szerződés módosítását kezdeményezni.” 4. § Az Ör. 21. § (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(3) Engedményes díj illeti meg a 7. § (3a) bekezdés alapján 60 literes tárolóedényt használó, valamint a 70 vagy 80 literes tárolóedényt egyedül használó, 7. § (3a) és (4) bekezdés szerint igazoltan egyszemélyes háztartásban élő ingatlanhasználót (egyedülálló ingatlanhasználó), aki Pécs közigazgatási területén belül közszolgáltatási szerződéssel rendelkezik. Az engedményes díj a 70 vagy 80 literes tárolóedény mindenkori díjának 60%-a, míg a 60 literes edény – a 70 literes edény díjához arányosított – díjának 70%-a. Az engedményre való jogosultság igazolásához szükséges adatokat és dokumentumokat az engedményt igénylő köteles a Közszolgáltatónál igazolni vagy hozzá benyújtani.” 5. § Az Ör. 22. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(1) A közszolgáltatás díját – jogszabály eltérő rendelkezésének – hiányában a Közszolgáltató által megküldött számla alapján köteles megfizetni az
8 ingatlanhasználó a Ht. 38. § (2) bekezdése szerint.” 6. § Az Ör. 26. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép és a 26. § a következő (1a) bekezdéssel egészül ki: „(1) A települési papír-, üveg-, műanyag-, fém- és zöldhulladékot a vegyes hulladéktól elkülönítetten kell gyűjteni. Az elkülönítetten gyűjtött papír-, fém-, és műanyaghulladékot tartalmazó gyűjtőedényben zöldhulladékot és üveghulladékot elhelyezni nem lehet. Az elkülönített gyűjtés kiterjed a természetes személy ingatlanhasználó háztartásában keletkező települési hulladék részét képező elkülönítetten gyűjtött: a) fém, b) műanyag, c) papír, d) üveg, e) zöldhulladék, f) bútor, lom, g) egyéb hulladék a hulladékudvarra vonatkozó rendelkezések szerint gyűjthető hulladék gyűjtésére és kezelésére. (1a) A Közszolgáltató az elkülönítetten gyűjtött papír-, fém-, és műanyaghulladékot házhoz menő gyűjtés esetén kéthetente egyszer köteles elszállítani. Az üveghulladékot a közszolgáltató hulladékgyűjtő szigeteken és hulladékgyűjtő udvarban veszi át.” 7. § Az Ör. a következő 29/A. §-sal egészül ki: „29/A. § E rendeletnek a hulladékgazdálkodási közszolgáltatásról és annak kötelező igénybevételéről szóló 55/2015. (XII.17.) önkormányzati rendeletet módosító 15/2016. (III.22.) önkormányzati rendelettel (a továbbiakban: Rend.) módosított 2. § (2) bekezdés a) pontját, 3. §-át, 7. § (3) és (6) bekezdését, 21. § (3) bekezdését, 22. § (1) bekezdését, 26. § (1) bekezdését és 1. mellékletét, valamint az újonnan beiktatott 7. § (3a) bekezdését és 26. § (1a) bekezdését a Rend. hatályba lépését követően indult ügyekben kell alkalmazni.”
8. § Az Ör. 1. melléklete a melléklet szerint módosul. 9. § Az Ör. a) 1. § (2) bekezdés c) pontjában a „Ht. 2. § (1) bekezdés 43. pontja” szövegrész helyébe a „Ht. 2. § (1) bekezdés 36. pontja”, b) 5. § (8) bekezdésében a „közszolgáltatási díjat pótlólagosan kiszámlázni” szövegrész helyébe a „közszolgáltatási díj pótlólagos kiszámlázása iránt intézkedni”, c) 7. § (2) bekezdésben a „gyűjtőponton” szövegrész helyébe a „gyűjtőhelyen”, d) 8. § (1) bekezdésében a „települési hulladékot” szövegrész helyébe a „vegyes hulladékot” e) 8. § (4) bekezdés e) pontjában, 9. § (1), (2) és (3) bekezdésében,13. § (1) bekezdésében a „kerti biohulladék” szövegrész helyébe a „zöldhulladék”, f) 26. § (5) bekezdésben az „a Közszolgáltató utólagosan számlát állít ki” szövegrész helyébe a „kezelési díj fizetési kötelezettség áll fenn”, g) 2. mellékletében „A hulladéktároló edények ürítésének gyakorisága” szövegrész helyébe „A vegyes hulladék gyűjtő edények ürítésének gyakorisága” szöveg lép. 10. § Hatályát veszti az Ör. 5. § (6) bekezdése. 11. § E rendelet 2016. április 1-jén lép hatályba. 12. § A Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének Szervezeti és Működési
9 Szabályzatáról szóló 18/2013. (V.22.) önkormányzati rendelet 3. melléklet B:11 mezőjében az „55/2013. (XII.17.) Ör. 3. § 4. pontja, 7. § (4) és (6) bekezdése” szövegrész helyébe az „55/2013. (XII.17.) Ör. 3. § 6. pontja és 7. § (4) bekezdése” szöveg lép.
b) hivatásos gondozó által nyújtott szociális segítés igénybevétele esetében bruttó 660 Ft/fő/óra, c) tiszteletdíjas gondozó által nyújtott szociális segítés igénybevétele esetében bruttó 330 Ft/fő/óra.” 2. §
Dr. Páva Zsolt s.k. Dr. Lovász István s.k. polgármester jegyző Záradék:
megalkotta a Közgyűlés a 2016. március 17-i ülésén Kihirdetve: 2016. március 22. napján 16/2016. (lll.22.) önkormányzati rendelet a személyes gondoskodást nyújtó szociális, gyermekjóléti ellátások és a köznevelési intézményekben biztosított szolgáltatások térítési díjairól szóló 8/2015. (lll.31.) önkormányzati rendelet módosításáról A Közgyűlés a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 92. § (1) bekezdésében, 115. §ában, a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény 147. §-ában kapott felhatalmazás alapján, Magyarország Alaptörvénye 32. cikk (1) bekezdés l) pontjában és a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdés 8. és 8a. pontjában meghatározott feladatkörében eljárva, a következőket rendeli el: 1. § Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének a személyes gondoskodást nyújtó szociális, gyermekjóléti ellátások és a köznevelési intézményekben biztosított szolgáltatások térítési díjairól szóló 8/2015. (lll.31.) önkormányzati rendelete (a továbbiakban: Ör.) 8. §-a helybe a következő rendelkezés lép: „8. § A házi segítségnyújtás térítési díja az Integrált Nappali Szociális Intézményben: a) hivatásos gondozó által nyújtott személyi gondozás térítésmentes,
Az Ör. 11. § (4), (5), (6) és (7) bekezdése helyébe a következő rendelkezések lépnek: „(4) A házi segítségnyújtás során végzett szociális segítési tevékenység keretében: a) ételkészítésben, b) vészhelyzet kialakulkásának megelőzésében, c) szükség esetén a bentlakásos szociális intézménybe történő beköltözés segítése szolgáltatás tekintetében a segítségnyújtás térítésmentesen vehető igénybe. (5) Az idősek klubja szolgáltatás igénybevétele esetén a reggelit és a vacsorát az a) és b) pontban meghatározott következő önköltségi áron vehetik igénybe az ellátottak: a) a reggeli önköltségének összege nettó 315 Ft/fő/nap, b) a vacsora önköltségének összege nettó 422 Ft/fő/nap. (6) Pszichiátriai betegek nappali ellátásának igénybevétele esetén a reggelit és a vacsorát az a) és b) pontban meghatározott következő önköltségi áron vehetik igénybe az ellátottak: a) a reggeli önköltségének összege nettó 315 Ft/fő/nap, b) a vacsora önköltségének összege nettó 422 Ft/fő/nap. (7) Demens személyek nappali ellátásának igénybevétele esetén a reggelit és a vacsorát az a) és b) pontban meghatározott következő önköltségi áron vehetik igénybe az ellátottak: a) a reggeli önköltségének összege nettó 315 Ft/fő/nap, b) a vacsora önköltségének összege nettó 422 Ft/fő/nap.” 3. §
10
Az Ör. 3. mellékletete helyébe a 2. mellékelet lép.
a) 1. § (2) bekezdésében a „Esztergár Lajos Családsegítő Szolgálat és Gyermekjóléti Központ” szövegrész helyébe az „Esztergár Lajos Család- és Gyermekjóléti Szolgálat és Központ”, b) 11. § (3) bekezdésében a „245,Ft/fő/nap” szövegrész helyébe „260 Ft/fő/nap” szöveg, szöveg lép.
5. §
7. §
Az Ör. 1. melléklete helyébe az 1. melléklet lép. 4. §
Az Ör. 5. mellékletete helyébe a mellékelet lép.
3.
6. §
Ez a rendelet 2016. április 1. napján lép hatályba. Dr. Páva Zsolt s. k. Dr. Lovász István s. k. polgármester jegyző Záradék:
megalkotta a Közgyűlés 2016. március 17-i ülésén Kihirdetve: 2016. március 22-én.
Az Ör.
HATÁROZATOK 66/2016.(03.17.) sz. zárt ülési határozat a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének állásfoglalásai ellen benyújtott kifogások elbírálásáról (pécsi 0226/73 hrsz) Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése megvizsgálta Mag. Gerald Schinagl és Hans Norbert Lieb vevők meghatalmazott képviselője, dr. Fülöp Krisztina által a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének BA01-02451-3/2015. számú, pécsi 0226/73 hrsz-ú ingatlant érintő adásvételi szerződés kapcsán kelt állásfoglalása ellen benyújtott kifogást, és meghozta az alábbi határozatot: A Közgyűlés a kifogásnak helyt ad, és a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének BA01-02451-3/2015. számú állásfoglalását akként változtatja meg, hogy az adásvételi szerződés jóváhagyását támogatja. A döntés a közléssel jogerős, ellene közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs.
Jelen határozat ellen bírósági felülvizsgálat iránti kereset előterjesztésének van helye. A keresetlevelet jogszabálysértésre hivatkozással a közléstől számított harminc napon belül 3 egyező példányban kell benyújtani vagy ajánlott küldeményként postára adni a Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz (székhelye: 7623 Pécs, Rákóczi út 34.) címezve, Pécs Megyei Jogú Város Jegyzőjéhez a 7621 Pécs, Széchenyi tér 1. sz. alatti címre. Indokolás Pécs Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalánál 14-14/3425-8/2015. ügyiratszámon eljárás indult a pécsi 0226/73 hrsz-ú ingatlan tulajdonjogának átruházása jóváhagyása tárgyában kiadott Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének BA01-02451-3/2015. számú állásfoglalásának közzététele ügyében. Dr. Fülöp Krisztina vevői meghatalmazott, a postai kézbesítést követően, a jogszabályban előírt határidőn belül az Állásfoglalás ellen a mező- és erdőgazdasági földek
11 forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény (a továbbiakban: Földforgalmi törvény) 68. § (5) bekezdése alapján kifogást terjesztett elő Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűléséhez. A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény 103/A. § (1) bekezdése szerint: „A helyi földbizottság az állásfoglalását a települési önkormányzat jegyzője annak kézhezvételét követő 3 napon belül a települési önkormányzat polgármesteri hivatala, illetve közös önkormányzati hivatal esetében a közös önkormányzati hivatal hirdetőtábláján 5 napra kifüggeszti. Az állásfoglalás ellen – 5 napon belül – az eladó, a vevő, illetve a határidőben elfogadó nyilatkozatot tevő elővásárlásra jogosult kifogást terjeszthet elő a települési önkormányzat képviselő-testületénél. A kifogást a jegyzőhöz kell benyújtani. A kifogás benyújtásáról és annak időpontjáról a jegyző haladéktalanul értesíti a mezőgazdasági igazgatási szervet.” A kifogással érintett Állásfoglalás a szerződés szerinti vevők tekintetében nem támogatja a föld tulajdonjogának átruházásról szóló szerződés jóváhagyását. Az Állásfoglalás vevőkre nézve a következőket tartalmazza: „A helyi földbizottságként eljáró szerv a Földforgalmi törvény 24. § (2) bekezdés szerinti értékelése során arra a következtetésre jutott, hogy a szerződés értékelt féllel való létrejötte nem járul hozzá a földforgalmi törvény azon céljának érvényesüléséhez, hogy a saját és közvetlen termelési és szolgáltatási munkavégzésen alapuló agrárgazdálkodás bővüljön, mivel az egyik vevő ausztriai lakos, és a szerződés nem tartalmaz arra vonatkozó adatot, hogy az osztrák vevő magyarországi lakcímmel rendelkezne, ezért a helyi földbizottságként eljáró szerv álláspontja szerint nem életszerű, hogy a saját munkavégzés által művelné a jogügyletben szereplő szántóföld területet. A vevők meghatalmazottja által előterjesztett kifogás az alábbiakat tartalmazza: „A Nemzeti Agrárgazdasági Kamara Baranya Megyei Elnöksége által kiadott, pécsi
01461/60 hrsz-ú ingatlant érintő adásvételi szerződés kapcsán kelt állásfoglalás jogszabálysértő, ugyanis a 2013. évi CXXII. törvény (a továbbiakban: Földforgalmi törvény) 24. §-ában foglalt körülményeket vizsgálta ugyan, de egyetlen konkrét, a törvény 24. §-ában taxatíve módon felsorolt indokot sem jelölt meg a jóváhagyás megtagadásaként. Jelezni kívánom egyúttal, hogy az Agrárgazdasági Kamara Baranya Megyei Elnökségének állásfoglalása csupán feltételezéseket tartalmaz, miszerint „nem életszerű”, hogy a magyar lakcímmel nem rendelkező osztrák állampolgár vevő eleget tesz a Földforgalmi törvény 13. § (1) bekezdése szerinti kötelezettségének. Jelezni kívánom, hogy a Földforgalmi törvény nem ír és nem is írhat elő az uniós állampolgárok számára magyarországi lakcímet a földszerzés feltételeként, ilyen feltételt, avagy megatagadási okot a Földforgalmi törvény 24. §-a sem tartalmaz. Amennyiben ilyen feltételt a jogalkotó a szerzés feltételeként kívánt volna megszabni, úgy azt törvényi erőre emelte volna. Jelezni kívánom továbbá, hogy a föld hasznosításának a vevő a Földforgalmi törvény 13. § (1), (2) és (3) bekezdése alapján is eleget tehet. Álláspontunk szerint a Tisztelt Agrárkamara Baranya Megyei Elnöksége a hatáskörén túlterjeszkedve, csupán feltételezésekre alapítva és konkrét jogszabályi megalapozottság nélkül hozta meg a föld tulajdonjogának átruházásáról szóló szerződés jóváhagyását megtagadó állásfoglalását, következésképp az jogsértő és sérti az uniós állampolgár vevő alapvető jogait is.” Fentiekre tekintettel kérte a Közgyűlést, hogy a fenti állásfoglalást változtassa meg, és Mag. Gerald Schinagl és Hans Norbert Lieb pécsi 0226/73 hrsz-ú ingatlanszerzése jóváhagyását támogassa. A Közgyűlés a kifogás tanulmányozását követően megvizsgálta a kifogással érintett adásvételi szerződést, mely rendelkezést tartalmaz arról, hogy az ingatlan 2018. 12. 31-ig harmadik személy használatában áll, ezért a vevő személyes művelési kötelezettsége ettől az időponttól kezdődik, melyre a törvényi előírásnak, Földforgalmi törvény 13. § (4) bekezdésének megfelelően a vevő írásban kötelezettséget is vállalt, azaz megfelelő idő áll a rendelkezésére a feladat megszervezésére, a Földforgalmi
12 törvény 13. §-ában előírt kötelezettségek jogszerű teljesítésére. Az adásvételi szerződés hatósági jóváhagyásának eljárására vonatkozóan a mezőgazdasági igazgatási szerv részre a Földforgalmi törvény 18. §-a, 24. § – 25. §-a tartalmaz rendelkezéseket, melyek a következők: „24. § (1) A helyi földbizottság – a mezőgazdasági igazgatási szerv megkeresésének a beérkezésétől számított – 15 napon belül adja ki az adás-vételi szerződés jóváhagyásának megtagadásához, vagy a jóváhagyás megadásához szükséges állásfoglalását. (2) A helyi földbizottság az adás-vételi szerződést a köztudomású tények és legjobb ismeretei alapján, különösen a következő szempontok szerint értékeli: a) az adás-vételi szerződés alkalmas-e a tulajdonszerzési korlátozás megkerülésére; b) megállapítható-e, hogy a felek már e törvény hatálybalépése előtt megállapodtak a tulajdonjog átruházásában, de az adás-vételi szerződést csak a jelen eljárás keretében léptetnék egyikük nyilatkozatával, illetve harmadik személy jognyilatkozatának megtételével hatályba; c) az adás-vételi szerződés jóváhagyása esetén az adás-vételi szerződés szerinti vevő, illetve a jegyzék szerinti, az első helyen álló elővásárlásra jogosult, vagy ha több elővásárlásra jogosult áll az első helyen, akkor valamennyi első helyen álló elvásárlásra jogosult ca) alkalmas-e az adás-vételi szerződés és a 13. §-ban, illetve a 15. §-ban meghatározott kötelezettségvállalások teljesítésére, cb) elnyer-e olyan jogi helyzetet, amelynek révén a jövőben az elővásárlási jogát viszszaélésszerűen gyakorolhatja, vagy cc) indokolható gazdasági szükséglet nélkül, felhalmozási célból szerezné meg a föld tulajdonjogát; d) az ellenérték a föld forgalmi értékével arányban áll-e, s ha nem, az aránytalansággal a vevő elővásárlásra jogosultat tartott távol az elővásárlási jogának gyakorlásától. 25. § (1) A helyi földbizottság a 24. § (2) bekezdése szerinti értékelést köteles azonos szempontok szerint, a jegyzékben szereplő összes elővásárlásra jogosult, és az adás-
vételi szerződés szerinti vevő vonatkozásában elvégezni. (2) A 24. § (2) bekezdése szerinti értékelés során a helyi földbizottság több elővásásra jogosultat támogathat. (3) Ha a helyi földbizottság az értékelés alapján egyik elővásásra jogosult esetében sem támogatja az adás-vételi szerződés jóváhagyását, állást kell foglalnia abban, hogy az adás-vételi szerződés szerinti vevővel támogatja-e az adás-vételi szerződés jóváhagyását.” Az fent idézett jogszabályi helyek alapján megállapítható, hogy a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Megyei Elnöksége állásfoglalása meghozatal során kötve van a törvényben meghatározott szempontokhoz. A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény 103/A. § (2) és (3) bekezdése szerint: „(2) A képviselő-testület megváltoztatja a kifogással érintett állásfoglalást, ha annak kiadására a Földforgalmi törvény 23. § – 25. §-ai megsértésével került sor, egyébként a kifogást elutasítja. Az elkésett kifogást a képviselő-testület érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. A képviselő-testület a kifogást 15 napon belül zárt ülésen bírálja el. A képviselő-testület a döntését jegyző útján közli a helyi földbizottsággal, a kifogást tevővel és a mezőgazdasági igazgatási szervvel. (3) Kifogás benyújtása esetén e törvény és a Földforgalmi törvény alkalmazásában a helyi földbizottság állásfoglalásának közlésétől számított határidők a képviselő-testület döntése közlésétől számítandók.” A fentiek alapján Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése megállapította, hogy az Állásfoglalással szemben benyújtott kifogás alapos, az Állásfoglalás jogszabálysértő. A jogszabálysértés tényének alátámasztására a kifogást előterjesztő ügyfél jogi álláspontja helytálló. Mivel a Kamara állásfoglalása a Földforgalmi törvény 24. § (2) bekezdése ca) pontja megsértésével került kiadásra, a Közgyűlés a kifogásnak helyt adott, és a Kamara Állásfoglalását megváltoztatta.
13 A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény 27. § (1) bekezdése szerint: „A Földforgalmi törvényben meghatározott, a mezőgazdasági igazgatási szerv hatósági jóváhagyásához kötött, a föld tulajdonjogának megszerzésére irányuló szerződésnek, illetve a tulajdonjog átruházásnak nem minősülő módon történő megszerzésének hatósági jóváhagyására vonatkozó eljárásra a Földforgalmi törvényben és az e törvényben foglalt eltérésekkel a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) rendelkezéseit kell alkalmazni”. A Ket. 100. § (1) bekezdés f) pontja és a (2) bekezdése kimondja, hogy a képviselő-testület önkormányzati hatósági ügyben hozott határozata ellen fellebbezésnek nincs helye, az elsőfokú döntés bírósági felülvizsgálat lehet kérni. A Ket. 73. § (1) bekezdés c) pontja alapján a hatóság első fokú döntése jogerőssé válik, ha ellene fellebbezésnek nincs helye. A bírósági felülvizsgálat lehetőségéről a Ket. 72. § (1) bekezdés d) pontjának da) alpontjára, a képviselő-testület döntése elleni keresetlevél előterjesztésére vonatkozóan a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 330. § (2) bekezdésére figyelemmel történt tájékoztatás. A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény 27. § (3) bekezdése szerint: „(3) Az eljárás mentes az igazgatási szolgáltatási díjfizetési kötelezettség alól. A Ket. szerinti egyéb eljárási költséget - ideértve az eljárásban kirendelt ügygondnok vagy eseti gondnok díját és költségeit is - a szerző fél viseli.” Az eljárás során a mezőgazdasági igazgatási szerv által hivatalból indított eljárások mezőgazdasági igazgatási szerv által megfizetendő költségeit a szerző fél a mezőgazdasági igazgatási szerv részére megtéríti.”. Eljárási költség tárgyi ügyben nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viseléséről nem történt rendelkezés.
A föld fekvése szerinti település képviselőtestületének hatáskörét és illetékességét a Földtörvény 103/A. § (1) –(2) bekezdése állapítja meg. Kelt: Pécs, 2016. március 17. A határozatról értesül: Dr. Fülöp Krisztina 7626 Pécs, Király u.66/A. I/102. Baranya Megyei Kormányhivatal Földhivatali Osztály 7601 Pécs, Pf.: 455 Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnöksége 7623 Pécs, Nagy L. király útja 9. Baranya Megyei Kormányhivatal, 7602 Pécs, Pf.405. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester 67/2016.(03.17.) sz. zárt ülési határozat a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági És Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének állásfoglalásai ellen benyújtott kifogások elbírálásáról (pécsi 01458/71 hrsz) Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése megvizsgálta Mag. Hans Gattringer vevő meghatalmazott képviselője, dr. Fülöp Krisztina által a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének BA01-02447-3/2015. számú, pécsi 01458/71 hrsz-ú ingatlant érintő adásvételi szerződés kapcsán kelt állásfoglalása ellen benyújtott kifogást, és meghozta az alábbi határozatot: A Közgyűlés a kifogásnak helyt ad és a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének BA01-02447-3/2015. számú állásfoglalását akként változtatja meg, hogy az adásvételi szerződés jóváhagyását támogatja. A döntés a közléssel jogerős, ellene közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. Jelen határozat ellen bírósági felülvizsgálat iránti kereset előterjesztésének van helye.
14 A keresetlevelet jogszabálysértésre hivatkozással a közléstől számított harminc napon belül 3 egyező példányban kell benyújtani vagy ajánlott küldeményként postára adni a Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz (székhelye: 7623 Pécs, Rákóczi út 34.) címezve, Pécs Megyei Jogú Város Jegyzőjéhez a 7621 Pécs, Széchenyi tér 1. sz. alatti címre. Indokolás Pécs Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalánál 14-14/3423-10/2015. ügyiratszámon eljárás indult a pécsi 0226/73 hrsz-ú ingatlan tulajdonjogának átruházása jóváhagyása tárgyában kiadott Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének BA01-02451-3/2015. számú állásfoglalásának közzététele ügyében. Dr. Fülöp Krisztina vevői meghatalmazott, a postai kézbesítést követően, a jogszabályban előírt határidőn belül az Állásfoglalás ellen a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény (a továbbiakban: Földforgalmi törvény) 68. § (5) bekezdése alapján kifogást terjesztett elő Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűléséhez. A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény 103/A. § (1) bekezdése szerint: „A helyi földbizottság az állásfoglalását a települési önkormányzat jegyzője annak kézhezvételét követő 3 napon belül a települési önkormányzat polgármesteri hivatala, illetve közös önkormányzati hivatal esetében a közös önkormányzati hivatal hirdetőtábláján 5 napra kifüggeszti. Az állásfoglalás ellen – 5 napon belül – az eladó, a vevő, illetve a határidőben elfogadó nyilatkozatot tevő elővásárlásra jogosult kifogást terjeszthet elő a települési önkormányzat képviselő-testületénél. A kifogást a jegyzőhöz kell benyújtani. A kifogás benyújtásáról és annak időpontjáról a jegyző haladéktalanul értesíti a mezőgazdasági igazgatási szervet.”
A kifogással érintett Állásfoglalás a szerződés szerinti vevő tekintetében nem támogatja a föld tulajdonjogának átruházásról szóló szerződés jóváhagyását. Az Állásfoglalás vevőre nézve a következőket tartalmazza: „A helyi földbizottságként eljáró szerv a Földforgalmi törvény 24. § (2) bekezdés szerinti értékelése során arra a következtetésre jutott, hogy a szerződés értékelt féllel való létrejötte nem járul hozzá a földforgalmi törvény azon céljának érvényesüléséhez, hogy a saját és közvetlen termelési és szolgáltatási munkavégzésen alapuló agrárgazdálkodás bővüljön, mivel a vevő ausztriai lakos, és a szerződés nem tartalmaz arra vonatkozó adatot, hogy az osztrák vevő magyarországi lakcímmel rendelkezne, ezért a helyi földbizottságként eljáró szerv álláspontja szerint nem életszerű, hogy a saját munkavégzés által művelné a jogügyletben szereplő szántóföld területet.” A vevő meghatalmazottja által előterjesztett kifogás az alábbiakat tartalmazza: „ A Nemzeti Agrárgazdasági Kamara Baranya Megyei Elnöksége által kiadott, pécsi 01458/71 hrsz-ú ingatlant érintő érintő adásvételi szerződés kapcsán kelt állásfoglalás jogszabálysértő, ugyanis a 2013. évi CXXII. törvény (a továbbiakban: Földforgalmi törvény) 24. §-ában foglalt körülményeket vizsgálta ugyan, de egyetlen konkrét, a törvény 24. §-ában taxatíve módon felsorolt indokot sem jelölt meg a jóváhagyás megtagadásaként. Jelezni kívánom egyúttal, hogy az Agrárgazdasági Kamara Baranya Megyei Elnökségének állásfoglalása csupán feltételezéseket tartalmaz, miszerint „nem életszerű”, hogy a magyar lakcímmel nem rendelkező osztrák állampolgár vevő eleget tesz a Földforgalmi törvény 13. § (1) bekezdése szerinti kötelezettségének. Jelezni kívánom, hogy a Földforgalmi törvény nem ír és nem is írhat elő az uniós állampolgárok számára magyarországi lakcímet a földszerzés feltételeként, ilyen feltételt, avagy megatagadási okot a Földforgalmi törvény 24. §-a sem tartalmaz. Amennyiben ilyen feltételt a jogalkotó a szerzés feltételeként kívánt volna megszabni, úgy azt törvényi erőre emelte volna. Jelezni kívánom továbbá, hogy a föld hasznosításának a vevő a Földforgalmi törvény 13. § (1), (2) és (3) bekezdése alapján is
15 eleget tehet. Álláspontunk szerint a Tisztelt Agrárkamara Baranya Megyei Elnöksége a hatáskörén túlterjeszkedve, csupán feltételezésekre alapítva és konkrét jogszabályi megalapozottság nélkül hozta meg a föld tulajdonjogának átruházásáról szóló szerződés jóváhagyását megtagadó állásfoglalását, következésképp az jogsértő és sérti az uniós állampolgár vevő alapvető jogait is.” Fentiekre tekintettel kérte a Közgyűlést, hogy a fenti állásfoglalást változtassa meg, és vevő pécsi 01458/71 hrsz-ú ingatlanszerzése jóváhagyását támogassa. A Közgyűlés a kifogás tanulmányozását követően megvizsgálta a kifogással érintett adásvételi szerződést, mely rendelkezést tartalmaz arról, hogy a vevő személyes művelési kötelezettségére a Földforgalmi törvény 13. § (4) bekezdésének megfelelően a vevő írásban kötelezettséget vállalt, azaz nem állapítható meg az, hogy a feladat megszervezésére, a Földforgalmi törvény 13. §-ában előírt kötelezettségek jogszerű teljesítésére a vevő alkalmatlan. Az adásvételi szerződés hatósági jóváhagyásának eljárására vonatkozóan a mezőgazdasági igazgatási szerv részre a Földforgalmi törvény 18. §-a, 24. § – 25. §-a tartalmaz rendelkezéseket, melyek a következők: „24. § (1) A helyi földbizottság – a mezőgazdasági igazgatási szerv megkeresésének a beérkezésétől számított – 15 napon belül adja ki az adás-vételi szerződés jóváhagyásának megtagadásához, vagy a jóváhagyás megadásához szükséges állásfoglalását. (2) A helyi földbizottság az adás-vételi szerződést a köztudomású tények és legjobb ismeretei alapján, különösen a következő szempontok szerint értékeli: a) az adás-vételi szerződés alkalmas-e a tulajdonszerzési korlátozás megkerülésére; b) megállapítható-e, hogy a felek már e törvény hatálybalépése előtt megállapodtak a tulajdonjog átruházásában, de az adás-vételi szerződést csak a jelen eljárás keretében léptetnék egyikük nyilatkozatával, illetve harmadik személy jognyilatkozatának megtételével hatályba;
c) az adás-vételi szerződés jóváhagyása esetén az adás-vételi szerződés szerinti vevő, illetve a jegyzék szerinti, az első helyen álló elővásárlásra jogosult, vagy ha több elővásárlásra jogosult áll az első helyen, akkor valamennyi első helyen álló elvásárlásra jogosult ca) alkalmas-e az adás-vételi szerződés és a 13. §-ban, illetve a 15. §-ban meghatározott kötelezettségvállalások teljesítésére, cb) elnyer-e olyan jogi helyzetet, amelynek révén a jövőben az elővásárlási jogát viszszaélésszerűen gyakorolhatja, vagy cc) indokolható gazdasági szükséglet nélkül, felhalmozási célból szerezné meg a föld tulajdonjogát; d) az ellenérték a föld forgalmi értékével arányban áll-e, s ha nem, az aránytalansággal a vevő elővásárlásra jogosultat tartott távol az elővásárlási jogának gyakorlásától. 25. § (1) A helyi földbizottság a 24. § (2) bekezdése szerinti értékelést köteles azonos szempontok szerint, a jegyzékben szereplő összes elővásárlásra jogosult, és az adásvételi szerződés szerinti vevő vonatkozásában elvégezni. (2) A 24. § (2) bekezdése szerinti értékelés során a helyi földbizottság több elővásásra jogosultat támogathat. (3) Ha a helyi földbizottság az értékelés alapján egyik elővásásra jogosult esetében sem támogatja az adás-vételi szerződés jóváhagyását, állást kell foglalnia abban, hogy az adás-vételi szerződés szerinti vevővel támogatja-e az adás-vételi szerződés jóváhagyását.” Az fent idézett jogszabályi helyek alapján megállapítható, hogy a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Megyei Elnöksége állásfoglalása meghozatal során kötve van a törvényben meghatározott szempontokhoz. A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény 103/A. § (2) és (3) bekezdése szerint: „(2) A képviselő-testület megváltoztatja a kifogással érintett állásfoglalást, ha annak kiadására a Földforgalmi törvény 23. § – 25. §-ai megsértésével került sor, egyéb-
16 ként a kifogást elutasítja. Az elkésett kifogást a képviselő-testület érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. A képviselő-testület a kifogást 15 napon belül zárt ülésen bírálja el. A képviselő-testület a döntését jegyző útján közli a helyi földbizottsággal, a kifogást tevővel és a mezőgazdasági igazgatási szervvel. (3) Kifogás benyújtása esetén e törvény és a Földforgalmi törvény alkalmazásában a helyi földbizottság állásfoglalásának közlésétől számított határidők a képviselő-testület döntése közlésétől számítandók.” A fentiek alapján Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése megállapította, hogy az Állásfoglalással szemben benyújtott kifogás alapos, az Állásfoglalás jogszabálysértő. A jogszabálysértés tényének alátámasztására a kifogást előterjesztő ügyfél jogi álláspontja helytálló. Mivel a Kamara állásfoglalása a Földforgalmi törvény 24. § (2) bekezdése ca) pontja megsértésével került kiadásra, a Közgyűlés a kifogásnak helyt adott, és a Kamara Állásfoglalását megváltoztatta. A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény 27. § (1) bekezdése szerint: „A Földforgalmi törvényben meghatározott, a mezőgazdasági igazgatási szerv hatósági jóváhagyásához kötött, a föld tulajdonjogának megszerzésére irányuló szerződésnek, illetve a tulajdonjog átruházásnak nem minősülő módon történő megszerzésének hatósági jóváhagyására vonatkozó eljárásra a Földforgalmi törvényben és az e törvényben foglalt eltérésekkel a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) rendelkezéseit kell alkalmazni”. A Ket. 100. § (1) bekezdés f) pontja és a (2) bekezdése kimondja, hogy a képviselő-testület önkormányzati hatósági ügyben hozott határozata ellen fellebbezésnek nincs helye, az elsőfokú döntés bírósági felülvizsgálat lehet kérni. A Ket. 73. § (1) bekezdés c) pontja alapján a hatóság első fokú döntése jogerőssé válik, ha ellene fellebbezésnek nincs helye. A bírósági felülvizsgálat lehetőségéről a Ket. 72. § (1) bekezdés d) pontjának da) alpontjára, a képviselő-testület döntése elleni
keresetlevél előterjesztésére vonatkozóan a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 330. § (2) bekezdésére figyelemmel történt tájékoztatás. A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény 27. § (3) bekezdése szerint: „(3) Az eljárás mentes az igazgatási szolgáltatási díjfizetési kötelezettség alól. A Ket. szerinti egyéb eljárási költséget - ideértve az eljárásban kirendelt ügygondnok vagy eseti gondnok díját és költségeit is - a szerző fél viseli.” Az eljárás során a mezőgazdasági igazgatási szerv által hivatalból indított eljárások mezőgazdasági igazgatási szerv által megfizetendő költségeit a szerző fél a mezőgazdasági igazgatási szerv részére megtéríti.”. Eljárási költség tárgyi ügyben nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viseléséről nem történt rendelkezés. A föld fekvése szerinti település képviselőtestületének hatáskörét és illetékességét a Földtörvény 103/A. § (1) –(2) bekezdése állapítja meg. Pécs, 2016. március 17. A határozatról értesül: Dr. Fülöp Krisztina 7626 Pécs, Király u.66/A. I/102. Baranya Megyei Kormányhivatal Földhivatali Osztály 7601 Pécs, Pf.: 455 Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnöksége 7623 Pécs, Nagy L. király útja 9. Baranya Megyei Kormányhivatal, 7602 Pécs, Pf.405. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester 68/2016.(03.17.) sz. zárt ülési határozat a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének állásfoglalásai ellen benyújtott kifogások elbírálásáról (pécsi 01461/58 hrsz) Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése megvizsgálta Hans Peter Frauenhoffer vevő meghatalmazott képviselője, dr. Fülöp
17 Krisztina által a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének BA01-024483/2015. számú, PÉCS 01461/58 hrsz-ú ingatlant érintő adásvételi szerződés kapcsán kelt állásfoglalása ellen benyújtott kifogást, és meghozta az alábbi határozatot: A Közgyűlés a kifogásnak helyt ad, és a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének BA01-02448-3/2015 számú állásfoglalását akként változtatja meg, hogy az adásvételi szerződés jóváhagyását támogatja. A döntés a közléssel jogerős, ellene közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. Jelen határozat ellen bírósági felülvizsgálat iránti kereset előterjesztésének van helye. A keresetlevelet jogszabálysértésre hivatkozással a közléstől számított harminc napon belül 3 egyező példányban kell benyújtani vagy ajánlott küldeményként postára adni a Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz (székhelye: 7623 Pécs, Rákóczi út 34.) címezve, Pécs Megyei Jogú Város Jegyzőjéhez a 7621 Pécs, Széchenyi tér 1. sz. alatti címre. Indokolás Pécs Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalánál 14-14/3426-7/2015. ügyiratszámon eljárás indult a pécsi 01461/58 hrsz-ú ingatlan tulajdonjogának átruházása jóváhagyása tárgyában kiadott Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének BA01-02448-3/2015. számú állásfoglalásának közzététele ügyében. Dr. Fülöp Krisztina vevői meghatalmazott, a postai kézbesítést követően, a jogszabályban előírt határidőn belül az Állásfoglalás ellen a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény (a továbbiakban: Földforgalmi törvény) 68. § (5) bekezdése alapján kifogást terjesztett elő Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűléséhez. A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény
103/A. § (1) bekezdése szerint: „A helyi földbizottság az állásfoglalását a települési önkormányzat jegyzője annak kézhezvételét követő 3 napon belül a települési önkormányzat polgármesteri hivatala, illetve közös önkormányzati hivatal esetében a közös önkormányzati hivatal hirdetőtábláján 5 napra kifüggeszti. Az állásfoglalás ellen – 5 napon belül – az eladó, a vevő, illetve a határidőben elfogadó nyilatkozatot tevő elővásárlásra jogosult kifogást terjeszthet elő a települési önkormányzat képviselő-testületénél. A kifogást a jegyzőhöz kell benyújtani. A kifogás benyújtásáról és annak időpontjáról a jegyző haladéktalanul értesíti a mezőgazdasági igazgatási szervet.” A kifogással érintett Állásfoglalás a szerződés szerinti vevő tekintetében nem támogatja a föld tulajdonjogának átruházásról szóló szerződés jóváhagyását. Az Állásfoglalás vevőre nézve a következőket tartalmazza: „A helyi földbizottságként eljáró szerv a Földforgalmi törvény 24. § (2) bekezdés szerinti értékelése során arra a következtetésre jutott, hogy a szerződés értékelt féllel való létrejötte nem járul hozzá a földforgalmi törvény azon céljának érvényesüléséhez, hogy a saját és közvetlen termelési és szolgáltatási munkavégzésen alapuló agrárgazdálkodás bővüljön, mivel a vevő ausztriai lakos és a szerződés nem tartalmaz arra vonatkozó adatot, hogy a vevő magyarországi lakcímmel rendelkezne, ezért a helyi földbizottságként eljáró szerv álláspontja szerint nem életszerű, hogy a saját munkavégzésük által művelnék a jogügyletben szereplő szántóföld területet.” A vevő meghatalmazottja által előterjesztett kifogás az alábbiakat tartalmazta: „ A Nemzeti Agrárgazdasági Kamara Baranya Megyei Elnöksége által kiadott, pécsi 01461/58 hrsz-ú ingatlant érintő adásvételi szerződés kapcsán kelt állásfoglalás jogszabálysértő, ugyanis a 2013. évi CXXII. törvény (a továbbiakban: Földforgalmi törvény) 24. §-ában foglalt körülményeket vizsgálta ugyan, de egyetlen konkrét, a törvény 24. §-ában taxatíve módon felsorolt indokot sem jelölt meg a jóváhagyás megtagadásaként. Jelezni kívánom egyúttal, hogy az Agrárgazdasági Kamara Baranya Megyei Elnökségének állásfoglalása csupán feltételezéseket tartalmaz, miszerint
18 „nem életszerű”, hogy a magyar lakcímmel nem rendelkező osztrák állampolgár vevő eleget tesz a Földforgalmi törvény 13. § (1) bekezdése szerinti kötelezettségének. Jelezni kívánom, hogy a Földforgalmi törvény nem ír és nem is írhat elő az uniós állampolgárok számára magyarországi lakcímet a földszerzés feltételeként, ilyen feltételt, avagy megatagadási okot a Földforgalmi törvény 24. §-a sem tartalmaz. Amennyiben ilyen feltételt a jogalkotó a szerzés feltételeként kívánt volna megszabni, úgy azt törvényi erőre emelte volna. Jelezni kívánom továbbá, hogy a föld hasznosításának a vevő a Földforgalmi törvény 13. § (1), (2) és (3) bekezdése alapján is eleget tehet. Álláspontunk szerint a Tisztelt Agrárkamara Baranya Megyei Elnöksége a hatáskörén túlterjeszkedve, csupán feltételezésekre alapítva és konkrét jogszabályi megalapozottság nélkül hozta meg a föld tulajdonjogának átruházásáról szóló szerződés jóváhagyását megtagadó állásfoglalását, következésképp az jogsértő és sérti az uniós állampolgár vevő alapvető jogait is.” Fentiekre tekintettel kérte a Közgyűlést, hogy a fenti állásfoglalást változtassa meg, és vevő pécsi 01461/58 hrsz-ú ingatlanszerzése jóváhagyását támogassa. A Közgyűlés a kifogás tanulmányozását követően megvizsgálta a kifogással érintett adásvételi szerződést, mely rendelkezést tartalmaz arról, hogy az ingatlan 2018. 12. 31-ig harmadik személy használatában áll, ezért a vevő személyes művelési kötelezettsége ettől az időponttól kezdődik, melyre a törvényi előírásnak, Földforgalmi törvény 13. § (4) bekezdésének megfelelően a vevő írásban kötelezettséget is vállalt, azaz megfelelő idő áll a rendelkezésére a feladat megszervezésére, a Földforgalmi törvény 13. §-ában előírt kötelezettségek jogszerű teljesítésére. Az adásvételi szerződés hatósági jóváhagyásának eljárására vonatkozóan a mezőgazdasági igazgatási szerv részre a Földforgalmi törvény 18. §-a, 24. § – 25. §-a tartalmaz rendelkezéseket, melyek a következők: „24. § (1) A helyi földbizottság – a mezőgazdasági igazgatási szerv megkeresésének a beérkezésétől számított – 15 napon belül adja ki az adás-vételi szerződés jóvá-
hagyásának megtagadásához, vagy a jóváhagyás megadásához szükséges állásfoglalását. (2) A helyi földbizottság az adás-vételi szerződést a köztudomású tények és legjobb ismeretei alapján, különösen a következő szempontok szerint értékeli: a) az adás-vételi szerződés alkalmas-e a tulajdonszerzési korlátozás megkerülésére; b) megállapítható-e, hogy a felek már e törvény hatálybalépése előtt megállapodtak a tulajdonjog átruházásában, de az adás-vételi szerződést csak a jelen eljárás keretében léptetnék egyikük nyilatkozatával, illetve harmadik személy jognyilatkozatának megtételével hatályba; c) az adás-vételi szerződés jóváhagyása esetén az adás-vételi szerződés szerinti vevő, illetve a jegyzék szerinti, az első helyen álló elővásárlásra jogosult, vagy ha több elővásárlásra jogosult áll az első helyen, akkor valamennyi első helyen álló elvásárlásra jogosult ca) alkalmas-e az adás-vételi szerződés és a 13. §-ban, illetve a 15. §-ban meghatározott kötelezettségvállalások teljesítésére, cb) elnyer-e olyan jogi helyzetet, amelynek révén a jövőben az elővásárlási jogát viszszaélésszerűen gyakorolhatja, vagy cc) indokolható gazdasági szükséglet nélkül, felhalmozási célból szerezné meg a föld tulajdonjogát; d) az ellenérték a föld forgalmi értékével arányban áll-e, s ha nem, az aránytalansággal a vevő elővásárlásra jogosultat tartott távol az elővásárlási jogának gyakorlásától. 25. § (1) A helyi földbizottság a 24. § (2) bekezdése szerinti értékelést köteles azonos szempontok szerint, a jegyzékben szereplő összes elővásárlásra jogosult, és az adásvételi szerződés szerinti vevő vonatkozásában elvégezni. (2) A 24. § (2) bekezdése szerinti értékelés során a helyi földbizottság több elővásásra jogosultat támogathat. (3) Ha a helyi földbizottság az értékelés alapján egyik elővásásra jogosult esetében sem támogatja az adás-vételi szerződés jóváhagyását, állást kell foglalnia abban, hogy az adás-vételi szerződés szerinti vevővel támogatja-e az adás-vételi szerződés jóváhagyását.”
19 Az fent idézett jogszabályi helyek alapján megállapítható, hogy a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Megyei Elnöksége állásfoglalása meghozatal során kötve van a törvényben meghatározott szempontokhoz. A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény 103/A. § (2) és (3) bekezdése szerint: „(2) A képviselő-testület megváltoztatja a kifogással érintett állásfoglalást, ha annak kiadására a Földforgalmi törvény 23. § – 25. §-ai megsértésével került sor, egyébként a kifogást elutasítja. Az elkésett kifogást a képviselő-testület érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. A képviselő-testület a kifogást 15 napon belül zárt ülésen bírálja el. A képviselő-testület a döntését jegyző útján közli a helyi földbizottsággal, a kifogást tevővel és a mezőgazdasági igazgatási szervvel. (3) Kifogás benyújtása esetén e törvény és a Földforgalmi törvény alkalmazásában a helyi földbizottság állásfoglalásának közlésétől számított határidők a képviselő-testület döntése közlésétől számítandók.” A fentiek alapján Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése megállapította, hogy az Állásfoglalással szemben benyújtott kifogás alapos, az Állásfoglalás jogszabálysértő. A jogszabálysértés tényének alátámasztására a kifogást előterjesztő ügyfél jogi álláspontja helytálló. Mivel a Kamara állásfoglalása a Földforgalmi törvény 24. § (2) bekezdése ca) pontja megsértésével került kiadásra, a Közgyűlés a kifogásnak helyt adott, és a Kamara Állásfoglalását megváltoztatta. A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény 27. § (1) bekezdése szerint: „A Földforgalmi törvényben meghatározott, a mezőgazdasági igazgatási szerv hatósági jóváhagyásához kötött, a föld tulajdonjogának megszerzésére irányuló szerződésnek, illetve a tulajdonjog átruházásnak nem minősülő módon történő megszerzésének hatósági jóváhagyására vonatkozó eljárásra a Földforgalmi törvényben és az e törvényben
foglalt eltérésekkel a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) rendelkezéseit kell alkalmazni”. A Ket. 100. § (1) bekezdés f) pontja és a (2) bekezdése kimondja, hogy a képviselő-testület önkormányzati hatósági ügyben hozott határozata ellen fellebbezésnek nincs helye, az elsőfokú döntés bírósági felülvizsgálat lehet kérni. A Ket. 73. § (1) bekezdés c) pontja alapján a hatóság első fokú döntése jogerőssé válik, ha ellene fellebbezésnek nincs helye. A bírósági felülvizsgálat lehetőségéről a Ket. 72. § (1) bekezdés d) pontjának da) alpontjára, a képviselő-testület döntése elleni keresetlevél előterjesztésére vonatkozóan a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 330. § (2) bekezdésére figyelemmel történt tájékoztatás. A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény 27. § (3) bekezdése szerint: „(3) Az eljárás mentes az igazgatási szolgáltatási díjfizetési kötelezettség alól. A Ket. szerinti egyéb eljárási költséget - ideértve az eljárásban kirendelt ügygondnok vagy eseti gondnok díját és költségeit is - a szerző fél viseli.” Az eljárás során a mezőgazdasági igazgatási szerv által hivatalból indított eljárások mezőgazdasági igazgatási szerv által megfizetendő költségeit a szerző fél a mezőgazdasági igazgatási szerv részére megtéríti.”. Eljárási költség a tárgyi ügyben nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viseléséről nem történt rendelkezés. A föld fekvése szerinti település képviselőtestületének hatáskörét és illetékességét a Földtörvény 103/A. § (1) –(2) bekezdése állapítja meg. Pécs, 2016. március 17. A határozatról értesül: Dr. Fülöp Krisztina 7626 Pécs, Király u.66/A. I/102. Baranya Megyei Kormányhivatal Földhivatali Osztály 7601 Pécs, Pf.: 455 Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnöksége 7623 Pécs, Nagy L. király útja 9.
20 Baranya Megyei Kormányhivatal, 7602 Pécs, Pf.405. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester 69/2016.(03.17.) sz. zárt ülési határozat a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének állásfoglalásai ellen benyújtott kifogások elbírálásáról (pécsi 01461/60 hrsz) Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése megvizsgálta Mag. Hans Gattringer vevő meghatalmazott képviselője, dr. Fülöp Krisztina által a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének BA01-02451-3/2015. számú, pécsi 01461/60 hrsz-ú ingatlant érintő adásvételi szerződés kapcsán kelt állásfoglalása ellen benyújtott kifogást, és meghozta az alábbi határozatot: A Közgyűlés a kifogásnak helyt ad, és a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének BA01-02451-3/2015. számú állásfoglalását akként változtatja meg, hogy az adásvételi szerződés jóváhagyását támogatja. A döntés a közléssel jogerős, ellene közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. Jelen határozat ellen bírósági felülvizsgálat iránti kereset előterjesztésének van helye. A keresetlevelet jogszabálysértésre hivatkozással a közléstől számított harminc napon belül 3 egyező példányban kell benyújtani vagy ajánlott küldeményként postára adni a Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz (székhelye: 7623 Pécs, Rákóczi út 34.) címezve, Pécs Megyei Jogú Város Jegyzőjéhez a 7621 Pécs, Széchenyi tér 1. sz. alatti címre. Indokolás Pécs Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalánál 14-14/3422-10/2015. ügyiratszámon eljárás indult a pécsi 01461/60 hrsz-ú ingatlan tulajdonjogának átruházása jóváhagyása tárgyában kiadott Magyar Agrár-,
Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnöksége BA0102451-3/2015. számú állásfoglalásának (a továbbiakban: Állásfoglalás) közzététele ügyében. Dr. Fülöp Krisztina vevői meghatalmazott, a postai kézbesítést követően, a jogszabályban előírt határidőn belül az Állásfoglalás ellen a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény (a továbbiakban: Földforgalmi törvény) 68. § (5) bekezdése alapján kifogást terjesztett elő Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűléséhez. A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény 103/A. § (1) bekezdése szerint: „A helyi földbizottság az állásfoglalását a települési önkormányzat jegyzője annak kézhezvételét követő 3 napon belül a települési önkormányzat polgármesteri hivatala, illetve közös önkormányzati hivatal esetében a közös önkormányzati hivatal hirdetőtábláján 5 napra kifüggeszti. Az állásfoglalás ellen – 5 napon belül – az eladó, a vevő, illetve a határidőben elfogadó nyilatkozatot tevő elővásárlásra jogosult kifogást terjeszthet elő a települési önkormányzat képviselő-testületénél. A kifogást a jegyzőhöz kell benyújtani. A kifogás benyújtásáról és annak időpontjáról a jegyző haladéktalanul értesíti a mezőgazdasági igazgatási szervet.” A kifogással érintett Állásfoglalás a szerződés szerinti vevő tekintetében nem támogatja a föld tulajdonjogának átruházásról szóló szerződés jóváhagyását. Az Állásfoglalás vevőre nézve a következőket tartalmazza: „A helyi földbizottságként eljáró szerv a Földforgalmi törvény 24. § (2) bekezdés szerinti értékelése során arra a következtetésre jutott, hogy a szerződés értékelt féllel való létrejötte nem járul hozzá a földforgalmi törvény azon céljának érvényesüléséhez, hogy a saját és közvetlen termelési és szolgáltatási munkavégzésen alapuló agrárgazdálkodás bővüljön, mivel a vevő ausztriai lakos, és a szerződés nem tartalmaz arra vonatkozó adatot, hogy az osztrák vevő magyarországi lakcímmel
21 rendelkezne, ezért a helyi földbizottságként eljáró szerv álláspontja szerint nem életszerű, hogy a saját munkavégzés által művelné a jogügyletben szereplő szántóföld területet, egyúttal aggályos, hogy a Földforgalmi törvény 13. § (1) bekezdésben foglaltaknak eleget tud tenni. Az Elnökségnek a felek között létrejött szerződés vonatkozásában a jogügylet egészének megtagadására van lehetősége, ezért – bár a másik vevő pécsi lakcímmel rendelkezik – az ausztriai lakos tekintetében nem teljesülnek a földforgalmi törvény céljai, elutasítja azt.” A Mag. Hans Gattringer vevő meghatalmazottja által előterjesztett kifogás az alábbiakat tartalmazza: „A Nemzeti Agrárgazdasági Kamara Baranya Megyei Elnöksége által kiadott, pécsi 01461/60 hrsz-ú ingatlant érintő adásvételi szerződés kapcsán kelt állásfoglalás jogszabálysértő, ugyanis a 2013. évi CXXII. törvény (a továbbiakban: Földforgalmi törvény) 24. §-ában foglalt körülményeket vizsgálta ugyan, de egyetlen konkrét, a törvény 24. §-ában taxatíve módon felsorolt indokot sem jelölt meg a jóváhagyás megtagadásaként. Jelezni kívánom egyúttal, hogy az Agrárgazdasági Kamara Baranya Megyei Elnökségének állásfoglalása csupán feltételezéseket tartalmaz, miszerint „nem életszerű”, hogy a magyar lakcímmel nem rendelkező osztrák állampolgár vevő eleget tesz a Földforgalmi törvény 13. § (1) bekezdése szerinti kötelezettségének. Jelezni kívánom, hogy a Földforgalmi törvény nem ír és nem is írhat elő az uniós állampolgárok számára magyarországi lakcímet a földszerzés feltételeként, ilyen feltételt, avagy megatagadási okot a Földforgalmi törvény 24. §-a sem tartalmaz. Amennyiben ilyen feltételt a jogalkotó a szerzés feltételeként kívánt volna megszabni, úgy azt törvényi erőre emelte volna. Jelezni kívánom továbbá, hogy a föld hasznosításának a vevő a Földforgalmi törvény 13. § (1), (2) és (3) bekezdése alapján is eleget tehet. Álláspontunk szerint a Tisztelt Agrárkamara Baranya Megyei Elnöksége a hatáskörén túlterjeszkedve, csupán feltételezésekre alapítva és konkrét jogszabályi megalapozottság nélkül hozta meg a föld tulajdonjogának átruházásáról szóló szerződés jóváhagyását megtagadó állásfoglalását, következésképp az jogsértő és sérti
az uniós állampolgár vevő alapvető jogait is.” Fentiekre tekintettel a kifogás előterjesztője kérte a Közgyűlést, hogy a fenti állásfoglalást változtassa meg, és vevő pécsi 01461/60 hrsz-ú ingatlanszerzése jóváhagyását támogassa. A Közgyűlés a kifogás tanulmányozását követően megvizsgálta a kifogással érintett adásvételi szerződést, mely rendelkezést tartalmaz arról, hogy az ingatlan 2018. 12. 31-ig harmadik személy használatában áll, ezért a vevő személyes művelési kötelezettsége ettől az időponttól kezdődik, melyre a törvényi előírásnak, Földforgalmi törvény 13. § (4) bekezdésének megfelelően a vevő írásban kötelezettséget is vállalt, azaz megfelelő idő áll a rendelkezésére a feladat megszervezésére, a Földforgalmi törvény 13. §-ában előírt kötelezettségek jogszerű teljesítésére. Az adásvételi szerződés hatósági jóváhagyásának eljárására vonatkozóan a mezőgazdasági igazgatási szerv részre a Földforgalmi törvény 18. §-a, 24. § – 25. §-a tartalmaz rendelkezéseket, melyek a következők: „24. § (1) A helyi földbizottság – a mezőgazdasági igazgatási szerv megkeresésének a beérkezésétől számított – 15 napon belül adja ki az adás-vételi szerződés jóváhagyásának megtagadásához, vagy a jóváhagyás megadásához szükséges állásfoglalását. (2) A helyi földbizottság az adás-vételi szerződést a köztudomású tények és legjobb ismeretei alapján, különösen a következő szempontok szerint értékeli: a) az adás-vételi szerződés alkalmas-e a tulajdonszerzési korlátozás megkerülésére; b) megállapítható-e, hogy a felek már e törvény hatálybalépése előtt megállapodtak a tulajdonjog átruházásában, de az adás-vételi szerződést csak a jelen eljárás keretében léptetnék egyikük nyilatkozatával, illetve harmadik személy jognyilatkozatának megtételével hatályba; c) az adás-vételi szerződés jóváhagyása esetén az adás-vételi szerződés szerinti vevő, illetve a jegyzék szerinti, az első helyen álló elővásárlásra jogosult, vagy ha
22 több elővásárlásra jogosult áll az első helyen, akkor valamennyi első helyen álló elvásárlásra jogosult ca) alkalmas-e az adás-vételi szerződés és a 13. §-ban, illetve a 15. §-ban meghatározott kötelezettségvállalások teljesítésére, cb) elnyer-e olyan jogi helyzetet, amelynek révén a jövőben az elővásárlási jogát viszszaélésszerűen gyakorolhatja, vagy cc) indokolható gazdasági szükséglet nélkül, felhalmozási célból szerezné meg a föld tulajdonjogát; d) az ellenérték a föld forgalmi értékével arányban áll-e, s ha nem, az aránytalansággal a vevő elővásárlásra jogosultat tartott távol az elővásárlási jogának gyakorlásától. 25. § (1) A helyi földbizottság a 24. § (2) bekezdése szerinti értékelést köteles azonos szempontok szerint, a jegyzékben szereplő összes elővásárlásra jogosult, és az adásvételi szerződés szerinti vevő vonatkozásában elvégezni. (2) A 24. § (2) bekezdése szerinti értékelés során a helyi földbizottság több elővásásra jogosultat támogathat. (3) Ha a helyi földbizottság az értékelés alapján egyik elővásásra jogosult esetében sem támogatja az adás-vételi szerződés jóváhagyását, állást kell foglalnia abban, hogy az adás-vételi szerződés szerinti vevővel támogatja-e az adás-vételi szerződés jóváhagyását.” Az fent idézett jogszabályi helyek alapján megállapítható, hogy a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Megyei Elnöksége állásfoglalása meghozatal során kötve van a törvényben meghatározott szempontokhoz. A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény 103/A. § (2) és (3) bekezdése szerint: „(2) A képviselő-testület megváltoztatja a kifogással érintett állásfoglalást, ha annak kiadására a Földforgalmi törvény 23. § – 25. §-ai megsértésével került sor, egyébként a kifogást elutasítja. Az elkésett kifogást a képviselő-testület érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. A képviselő-testület a kifogást 15 napon belül zárt ülésen bírálja el. A képviselő-testület a döntését jegyző útján
közli a helyi földbizottsággal, a kifogást tevővel és a mezőgazdasági igazgatási szervvel. (3) Kifogás benyújtása esetén e törvény és a Földforgalmi törvény alkalmazásában a helyi földbizottság állásfoglalásának közlésétől számított határidők a képviselő-testület döntése közlésétől számítandók.” A fentiek alapján Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése megállapította, hogy az Állásfoglalással szemben benyújtott kifogás alapos, az Állásfoglalás jogszabálysértő. A jogszabálysértés tényének alátámasztására a kifogást előterjesztő ügyfél jogi álláspontja helytálló. Mivel a Kamara állásfoglalása a Földforgalmi törvény 24. § (2) bekezdése ca) pontja megsértésével került kiadásra, a Közgyűlés a kifogásnak helyt adott, és a Kamara Állásfoglalását megváltoztatta. A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény 27. § (1) bekezdése szerint: „A Földforgalmi törvényben meghatározott, a mezőgazdasági igazgatási szerv hatósági jóváhagyásához kötött, a föld tulajdonjogának megszerzésére irányuló szerződésnek, illetve a tulajdonjog átruházásnak nem minősülő módon történő megszerzésének hatósági jóváhagyására vonatkozó eljárásra a Földforgalmi törvényben és az e törvényben foglalt eltérésekkel a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) rendelkezéseit kell alkalmazni”. A Ket. 100. § (1) bekezdés f) pontja és a (2) bekezdése kimondja, hogy a képviselő-testület önkormányzati hatósági ügyben hozott határozata ellen fellebbezésnek nincs helye, az elsőfokú döntés bírósági felülvizsgálat lehet kérni. A Ket. 73. § (1) bekezdés c) pontja alapján a hatóság első fokú döntése jogerőssé válik, ha ellene fellebbezésnek nincs helye. A bírósági felülvizsgálat lehetőségéről a Ket. 72. § (1) bekezdés d) pontjának da) alpontjára, a képviselő-testület döntése elleni keresetlevél előterjesztésére vonatkozóan a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi
23 III. törvény 330. § (2) bekezdésére figyelemmel történt tájékoztatás. A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény 27. § (3) bekezdése szerint: „(3) Az eljárás mentes az igazgatási szolgáltatási díjfizetési kötelezettség alól. A Ket. szerinti egyéb eljárási költséget - ideértve az eljárásban kirendelt ügygondnok vagy eseti gondnok díját és költségeit is - a szerző fél viseli.” Az eljárás során a mezőgazdasági igazgatási szerv által hivatalból indított eljárások mezőgazdasági igazgatási szerv által megfizetendő költségeit a szerző fél a mezőgazdasági igazgatási szerv részére megtéríti.”. Eljárási költség tárgyi ügyben nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viseléséről nem történt rendelkezés. A föld fekvése szerinti település képviselőtestületének hatáskörét és illetékességét a Földtörvény 103/A. § (1) –(2) bekezdése állapítja meg. Pécs, 2016. március 17. A határozatról értesül: Dr. Fülöp Krisztina 7626 Pécs, Király u.66/A. I/102. Baranya Megyei Kormányhivatal Földhivatali Osztály 7601 Pécs, Pf.: 455 Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnöksége 7623 Pécs, Nagy L. király útja 9. Baranya Megyei Kormányhivatal, 7602 Pécs, Pf.405. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester 70/2016.(03.17.) sz. zárt ülési határozat a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének állásfoglalásai ellen Schmess Éva Zsuzsanna által benyújtott kifogás elbírálásáról (pécsi 0143/14 hrsz) Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése megvizsgálta Schmees Éva Zsuzsanna vevő által a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági
és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének FOBIR-05666-3/2016. számú, a pécsi 0143/14 hrsz-ú, a pellérdi 0258/3 hrsz-ú, pellérdi 0258/9 hrsz-ú, valamint pellérdi 0258/27 hrsz-ú ingatlanokat érintő adásvételi szerződés kapcsán kelt állásfoglalása ellen benyújtott kifogást, és meghozta az alábbi határozatot: A Közgyűlés a kifogásnak helyt ad, és a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének FOBIR-05666-3/2016. számú állásfoglalását akként változtatja meg, hogy az adásvételi szerződés jóváhagyását támogatja. A döntés a közléssel jogerős, ellene közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. Jelen határozat ellen bírósági felülvizsgálat iránti kereset előterjesztésének van helye. A keresetlevelet jogszabálysértésre hivatkozással a közléstől számított 30 napon belül 3 egyező példányban kell benyújtani vagy ajánlott küldeményként postára adni a Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz (székhelye: 7623 Pécs, Rákóczi út 34.) címezve Pécs Megyei Jogú Város Jegyzőjéhez a 7621 Pécs, Széchenyi tér 1. sz. alatti címre. Indokolás Pécs Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalánál 14-14/2021-3/2016. ügyiratszámon eljárás indult a pécsi 0143/14 hrsz-ú, a pellérdi 0258/3 hrsz-ú, pellérdi 0258/9 hrsz-ú, valamint pellérdi 0258/27 hrsz-ú ingatlanok tulajdonjogának átruházása jóváhagyása tárgyában kiadott Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének FOBIR-05666-3/2016. számú állásfoglalásának közzététele ügyében. Vevő, a postai kézbesítést követően, a jogszabályban előírt határidőn belül az Állásfoglalás ellen a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény (a továbbiakban: Földforgalmi törvény) 68. § (5) bekezdése alapján kifogást terjesztett elő Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűléséhez.
24 A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény 103/A. § (1) bekezdése szerint: „A helyi földbizottság az állásfoglalását a települési önkormányzat jegyzője annak kézhezvételét követő 3 napon belül a települési önkormányzat polgármesteri hivatala, illetve közös önkormányzati hivatal esetében a közös önkormányzati hivatal hirdetőtábláján 5 napra kifüggeszti. Az állásfoglalás ellen – 5 napon belül – az eladó, a vevő, illetve a határidőben elfogadó nyilatkozatot tevő elővásárlásra jogosult kifogást terjeszthet elő a települési önkormányzat képviselő-testületénél. A kifogást a jegyzőhöz kell benyújtani. A kifogás benyújtásáról és annak időpontjáról a jegyző haladéktalanul értesíti a mezőgazdasági igazgatási szervet.” A kifogással érintett Állásfoglalás a szerződés szerinti vevő tekintetében nem támogatja a föld tulajdonjogának átruházásról szóló szerződés jóváhagyását. Az Állásfoglalás vevőre nézve a következőket tartalmazza: „A helyi földbizottságként eljáró szerv a Földforgalmi törvény 24. § (2) bekezdés szerinti értékelése során arra a következtetésre jutott, a szerződés értékelt féllel való létrejötte nem járul hozzá a földforgalmi törvény azon céljának érvényesüléséhez, hogy mezőgazdaságban a közepes méretű agrárüzemek elterjedjenek, valamint a kis gazdaságok stabil működése és további fejlődésük biztosított legyen. A szerződés alkalmas a törvény céljainak, rendelkezéseinek megkerülésére, mivel a Települési Agrárgazdasági Bizottság ajánlásával egyetértve az Elnökség legjobb ismeretei alapján a szerződési vevő életvitelszerű tartózkodási helye nem a szerződésben lakcímként megjelölt település és nem is Magyarország. A vevő meghatalmazottja által előterjesztett kifogás az alábbiakat tartalmazza: Az állásfoglalás olyan tájékoztatáson alapul, mely nélkülözi a valóságnak megfelelő tényszerűséget, ezért megalapozatlan. 1./ A vevő családi gazdaság tagja, mely 02/00853 nyilvántartási számon került be-
jegyzésre és 2014. óta működik. A vevő fölművesként az 510310/2/2014.06.18-as számon szerepel. Családi gazdaságuk működéséhez és a közepes méretű agrárüzemek elterjedéséhez kifejezetten szükséges a földtulajdon bővítése. 2./ A vevő kizárólag magyar állampolgár, születése óta Pellérden lakik, három gyermeke közül kettő a pellérdi általános iskolába, egyikük a pellérdi óvodába jár. 3./ A kis alapterületű ingatlanok önálló helyrajzi számok, nem teszik lehetővé az úgynevezett bevásárlást, a törvény céljainak kijátszását. 4./ A két idős eladó mezőgazdaságilag irracionálisan hasznosítható területekre nem talál más vevőt. 5./ Nem a jogszabály által védeni kívánt érdek sérülne a szerződés jóváhagyásával hanem éppen a jogi rendezés szerinti elérendő cél hiúsul meg a támogatás megtagadásával. Ezen túlmenően sérül a szerződéses szabadság elve, ebből adódóan elsősorban a fent írtak szerinti eladói érdek. Fentiek szerint a jóváhagyás megadását kérték a Közgyűléstől. A Közgyűlés a kifogás tanulmányozását követően megállapította, hogy az állásfoglalás a Földforgalmi törvény 24. § (2) bekezdése szerinti értékelést, a nem támogatás indokát téves feltételezésre alapítja így az a tényállás tisztázása körében a tények valósságáról, és az állásfoglalás okszerűségéről való meggyőződés kialakítására alkalmatlan. Az állásfoglalás a Földforgalmi törvény 24. § (2) bekezdés ca) pontját megsértve döntött az adásvételi szerződés jóváhagyásának megtagadásáról. Nem állapítható meg ugyanis a szerződésekből, és egyéb tényekből hogy a vevő a Földforgalmi törvény 13. § (1) bekezdésében foglalt kötelezettségvállalások teljesítésére nem alkalmas. Az adásvételi szerződés hatósági jóváhagyásának eljárására vonatkozóan a mezőgazdasági igazgatási szerv részre a Földforgalmi törvény 18. §-a, 24. § – 25. §-a tartalmaz rendelkezéseket, melyek a következők: „24. § (1) A helyi földbizottság – a mezőgazdasági igazgatási szerv megkeresésének a beérkezésétől számított – 15 napon
25 belül adja ki az adás-vételi szerződés jóváhagyásának megtagadásához, vagy a jóváhagyás megadásához szükséges állásfoglalását. (2) A helyi földbizottság az adás-vételi szerződést a köztudomású tények és legjobb ismeretei alapján, különösen a következő szempontok szerint értékeli: a) az adás-vételi szerződés alkalmas-e a tulajdonszerzési korlátozás megkerülésére; b) megállapítható-e, hogy a felek már e törvény hatálybalépése előtt megállapodtak a tulajdonjog átruházásában, de az adás-vételi szerződést csak a jelen eljárás keretében léptetnék egyikük nyilatkozatával, illetve harmadik személy jognyilatkozatának megtételével hatályba; c) az adás-vételi szerződés jóváhagyása esetén az adás-vételi szerződés szerinti vevő, illetve a jegyzék szerinti, az első helyen álló elővásárlásra jogosult, vagy ha több elővásárlásra jogosult áll az első helyen, akkor valamennyi első helyen álló elvásárlásra jogosult ca) alkalmas-e az adás-vételi szerződés és a 13. §-ban, illetve a 15. §-ban meghatározott kötelezettségvállalások teljesítésére, cb) elnyer-e olyan jogi helyzetet, amelynek révén a jövőben az elővásárlási jogát viszszaélésszerűen gyakorolhatja, vagy cc) indokolható gazdasági szükséglet nélkül, felhalmozási célból szerezné meg a föld tulajdonjogát; d) az ellenérték a föld forgalmi értékével arányban áll-e, s ha nem, az aránytalansággal a vevő elővásárlásra jogosultat tartott távol az elővásárlási jogának gyakorlásától. 25. § (1) A helyi földbizottság a 24. § (2) bekezdése szerinti értékelést köteles azonos szempontok szerint, a jegyzékben szereplő összes elővásárlásra jogosult, és az adásvételi szerződés szerinti vevő vonatkozásában elvégezni. (2) A 24. § (2) bekezdése szerinti értékelés során a helyi földbizottság több elővásásra jogosultat támogathat. (3) Ha a helyi földbizottság az értékelés alapján egyik elővásásra jogosult esetében sem támogatja az adás-vételi szerződés jóváhagyását, állást kell foglalnia abban, hogy az adás-vételi szerződés szerinti vevővel támogatja-e az adás-vételi szerződés jóváhagyását.”
Az fent idézett jogszabályi helyek alapján megállapítható, hogy a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Megyei Elnöksége állásfoglalása meghozatal során kötve van a törvényben meghatározott szempontokhoz. A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény 103/A. § (2) és (3) bekezdése szerint: „(2) A képviselő-testület megváltoztatja a kifogással érintett állásfoglalást, ha annak kiadására a Földforgalmi törvény 23. § – 25. §-ai megsértésével került sor, egyébként a kifogást elutasítja. Az elkésett kifogást a képviselő-testület érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. A képviselő-testület a kifogást 15 napon belül zárt ülésen bírálja el. A képviselő-testület a döntését jegyző útján közli a helyi földbizottsággal, a kifogást tevővel és a mezőgazdasági igazgatási szervvel. (3) Kifogás benyújtása esetén e törvény és a Földforgalmi törvény alkalmazásában a helyi földbizottság állásfoglalásának közlésétől számított határidők a képviselő-testület döntése közlésétől számítandók.” A fentiek alapján Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése megállapította, hogy az Állásfoglalással szemben benyújtott kifogás alapos, az Állásfoglalás jogszabálysértő. A jogszabálysértés tényének alátámasztására a kifogást előterjesztő ügyfél jogi álláspontja helytálló. Mivel a Kamara állásfoglalása a Földforgalmi törvény 24. § (2) bekezdése ca) pontja megsértésével került kiadásra, a Közgyűlés a kifogásnak helyt adott, és a Kamara Állásfoglalását megváltoztatta. A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény 27. § (1) bekezdése szerint: „A Földforgalmi törvényben meghatározott, a mezőgazdasági igazgatási szerv hatósági jóváhagyásához kötött, a föld tulajdonjogának megszerzésére irányuló szerződésnek, illetve a tulajdonjog átruházásnak nem minősülő módon történő megszerzésének hatósági
26 jóváhagyására vonatkozó eljárásra a Földforgalmi törvényben és az e törvényben foglalt eltérésekkel a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) rendelkezéseit kell alkalmazni”. A Ket. 100. § (1) bekezdés f) pontja és a (2) bekezdése kimondja, hogy a képviselő-testület önkormányzati hatósági ügyben hozott határozata ellen fellebbezésnek nincs helye, az elsőfokú döntés bírósági felülvizsgálat lehet kérni. A Ket. 73. § (1) bekezdés c) pontja alapján a hatóság első fokú döntése jogerőssé válik, ha ellene fellebbezésnek nincs helye. A bírósági felülvizsgálat lehetőségéről a Ket. 72. § (1) bekezdés d) pontjának da) alpontjára, a képviselő-testület döntése elleni keresetlevél előterjesztésére vonatkozóan a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 330. § (2) bekezdésére figyelemmel történt tájékoztatás. A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény 27. § (3) bekezdése szerint: „(3) Az eljárás mentes az igazgatási szolgáltatási díjfizetési kötelezettség alól. A Ket. szerinti egyéb eljárási költséget - ideértve az eljárásban kirendelt ügygondnok vagy eseti gondnok díját és költségeit is - a szerző fél viseli.” Az eljárás során a mezőgazdasági igazgatási szerv által hivatalból indított eljárások mezőgazdasági igazgatási szerv által megfizetendő költségeit a szerző fél a mezőgazdasági igazgatási szerv részére megtéríti.”. Eljárási költség tárgyi ügyben nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viseléséről nem történt rendelkezés. A föld fekvése szerinti település képviselőtestületének hatáskörét és illetékességét a Földtörvény 103/A. § (1) –(2) bekezdése állapítja meg. Kelt: Pécs, 2016. március 17. A határozatról értesül: Schmess Éva Zsuzsanna Pellérd, Arany János u. 26.
Baranya Megyei Kormányhivatal Földhivatali Osztály 7601 Pécs, Pf.: 455 Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnöksége 7623 Pécs, Nagy L. király útja 9. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester 71/2016.(03.17.) sz. zárt ülési határozat a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének állásfoglalásai ellen Dr. Ostyánzsky & Dr. Sebők Ügyvédi Iroda által benyújtott kifogás elbírálásáról (pécsi 0143/15 hrsz) Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése megvizsgálta Schmees Éva Zsuzsanna vevő képviseletében Dr. Ostyánszky & Dr. Sebők Ügyvédi Iroda által a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének FOBIR-04287-3/2016. számú, pécsi 0143/15 hrsz-ú ingatlant érintő adásvételi szerződés kapcsán kelt állásfoglalása ellen benyújtott kifogást, és meghozta az alábbi határozatot: A Közgyűlés a kifogásnak helyt ad, és a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének FOBIR-04287-3/2016. számú állásfoglalását akként változtatja meg, hogy az adásvételi szerződés jóváhagyását támogatja. A döntés a közléssel jogerős, ellene közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. Jelen határozat ellen bírósági felülvizsgálat iránti kereset előterjesztésének van helye. A keresetlevelet jogszabálysértésre hivatkozással a közléstől számított 30 napon belül 3 egyező példányban kell benyújtani vagy ajánlott küldeményként postára adni a Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz (székhelye: 7623 Pécs, Rákóczi út 34.) címezve, Pécs Megyei Jogú Város Jegyzőjéhez a 7621 Pécs, Széchenyi tér 1. sz. alatti címre. Indokolás
27 Pécs Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalánál 14-14/256-3/2016. ügyiratszámon eljárás indult a pécsi 0143/15 hrsz-ú ingatlan tulajdonjogának átruházása jóváhagyása tárgyában kiadott Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének FOBIR-04287-3/2016.. számú állásfoglalásának közzététele ügyében. Dr. Ostyánzsky & Dr. Sebők Ügyvédi Iroda, a postai kézbesítést követően, a jogszabályban előírt határidőn belül az Állásfoglalás ellen a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény (a továbbiakban: Földforgalmi törvény) 68. § (5) bekezdése alapján kifogást terjesztett elő Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűléséhez. A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény 103/A. § (1) bekezdése szerint: „A helyi földbizottság az állásfoglalását a települési önkormányzat jegyzője annak kézhezvételét követő 3 napon belül a települési önkormányzat polgármesteri hivatala, illetve közös önkormányzati hivatal esetében a közös önkormányzati hivatal hirdetőtábláján 5 napra kifüggeszti. Az állásfoglalás ellen – 5 napon belül – az eladó, a vevő, illetve a határidőben elfogadó nyilatkozatot tevő elővásárlásra jogosult kifogást terjeszthet elő a települési önkormányzat képviselő-testületénél. A kifogást a jegyzőhöz kell benyújtani. A kifogás benyújtásáról és annak időpontjáról a jegyző haladéktalanul értesíti a mezőgazdasági igazgatási szervet.” A kifogással érintett Állásfoglalás a szerződés szerinti vevő tekintetében nem támogatja a föld tulajdonjogának átruházásról szóló szerződés jóváhagyását. Az Állásfoglalás vevőre nézve a következőket tartalmazza: „A helyi földbizottságként eljáró szerv a Földforgalmi törvény 24. § (2) bekezdés szerinti értékelése során arra a következtetésre jutott, a szerződés értékelt féllel való létrejötte nem járul hozzá a földforgalmi törvény azon céljának érvényesüléséhez, hogy mezőgazdaságban a köze-
pes méretű agrárüzemek elterjedjenek, valamint a kis gazdaságok stabil működése és további fejlődésük biztosított legyen. A szerződés alkalmas a törvény céljainak, rendelkezéseinek megkerülésére, mivel a Települési Agrárgazdasági Bizottság ajánlásával egyetértve az Elnökség legjobb ismeretei alapján a szerződési vevő életvitelszerű tartózkodási helye nem a szerződésben lakcímként megjelölt település és nem is Magyarország. A vevő meghatalmazottja által előterjesztett kifogás az alábbiakat tartalmazza: Az állásfoglalás olyan tájékoztatáson alapul, mely nélkülözi a valóságnak megfelelő tényszerűséget, ezért megalapozatlan. 1./ A vevő családi gazdaság tagja, mely 02/00853 nyilvántartási számon került bejegyzésre és 2014. óta működik. A vevő fölművesként az 510310/2/2014.06.18-as számon szerepel. Családi gazdaságuk működéséhez és a közepes méretű agrárüzemek elterjedéséhez kifejezetten szükséges a földtulajdon bővítése. 2./ A vevő kizárólag magyar állampolgár, születése óta Pellérden lakik, három gyermeke közül kettő a pellérdi általános iskolába, egyikük a pellérdi óvodába jár. 3./ A kis alapterületű ingatlanok önálló helyrajzi számok, nem teszik lehetővé az úgynevezett bevásárlást, a törvény céljainak kijátszását. 4./ A két idős eladó mezőgazdaságilag irracionálisan hasznosítható területekre nem talál más vevőt. 5./ Nem a jogszabály által védeni kívánt érdek sérülne a szerződés jóváhagyásával hanem éppen a jogi rendezés szerinti elérendő cél hiúsul meg a támogatás megtagadásával. Ezen túlmenően sérül a szerződéses szabadság elve, ebből adódóan elsősorban a fent írtak szerinti eladói érdek. Fentiek szerint a jóváhagyás megadását kérték a Közgyűléstől. A Közgyűlés a kifogás tanulmányozását követően megállapította, hogy az állásfoglalás a Földforgalmi törvény 24. § (2) bekezdése szerinti értékelést, a nem támogatás indokát téves feltételezésre alapítja így az a tényállás tisztázása körében a tények va-
28 lósságáról, és az állásfoglalás okszerűségéről való meggyőződés kialakítására alkalmatlan. Az állásfoglalás a Földforgalmi törvény 24. § (2) bekezdés ca) pontját megsértve döntött az adásvételi szerződés jóváhagyásának megtagadásáról. Nem állapítható meg ugyanis a szerződésekből, és egyéb tényekből hogy a vevő a Földforgalmi törvény 13. § (1) bekezdésében foglalt kötelezettségvállalások teljesítésére nem alkalmas. Az adásvételi szerződés hatósági jóváhagyásának eljárására vonatkozóan a mezőgazdasági igazgatási szerv részre a Földforgalmi törvény 18. §-a, 24. § – 25. §-a tartalmaz rendelkezéseket, melyek a következők: „24. § (1) A helyi földbizottság – a mezőgazdasági igazgatási szerv megkeresésének a beérkezésétől számított – 15 napon belül adja ki az adás-vételi szerződés jóváhagyásának megtagadásához, vagy a jóváhagyás megadásához szükséges állásfoglalását. (2) A helyi földbizottság az adás-vételi szerződést a köztudomású tények és legjobb ismeretei alapján, különösen a következő szempontok szerint értékeli: a) az adás-vételi szerződés alkalmas-e a tulajdonszerzési korlátozás megkerülésére; b) megállapítható-e, hogy a felek már e törvény hatálybalépése előtt megállapodtak a tulajdonjog átruházásában, de az adás-vételi szerződést csak a jelen eljárás keretében léptetnék egyikük nyilatkozatával, illetve harmadik személy jognyilatkozatának megtételével hatályba; c) az adás-vételi szerződés jóváhagyása esetén az adás-vételi szerződés szerinti vevő, illetve a jegyzék szerinti, az első helyen álló elővásárlásra jogosult, vagy ha több elővásárlásra jogosult áll az első helyen, akkor valamennyi első helyen álló elvásárlásra jogosult ca) alkalmas-e az adás-vételi szerződés és a 13. §-ban, illetve a 15. §-ban meghatározott kötelezettségvállalások teljesítésére, cb) elnyer-e olyan jogi helyzetet, amelynek révén a jövőben az elővásárlási jogát viszszaélésszerűen gyakorolhatja, vagy cc) indokolható gazdasági szükséglet nélkül, felhalmozási célból szerezné meg a föld tulajdonjogát;
d) az ellenérték a föld forgalmi értékével arányban áll-e, s ha nem, az aránytalansággal a vevő elővásárlásra jogosultat tartott távol az elővásárlási jogának gyakorlásától. 25. § (1) A helyi földbizottság a 24. § (2) bekezdése szerinti értékelést köteles azonos szempontok szerint, a jegyzékben szereplő összes elővásárlásra jogosult, és az adásvételi szerződés szerinti vevő vonatkozásában elvégezni. (2) A 24. § (2) bekezdése szerinti értékelés során a helyi földbizottság több elővásásra jogosultat támogathat. (3) Ha a helyi földbizottság az értékelés alapján egyik elővásásra jogosult esetében sem támogatja az adás-vételi szerződés jóváhagyását, állást kell foglalnia abban, hogy az adás-vételi szerződés szerinti vevővel támogatja-e az adás-vételi szerződés jóváhagyását.” Az fent idézett jogszabályi helyek alapján megállapítható, hogy a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Megyei Elnöksége állásfoglalása meghozatal során kötve van a törvényben meghatározott szempontokhoz. A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény 103/A. § (2) és (3) bekezdése szerint: „(2) A képviselő-testület megváltoztatja a kifogással érintett állásfoglalást, ha annak kiadására a Földforgalmi törvény 23. § - 25. §-ai megsértésével került sor, egyébként a kifogást elutasítja. Az elkésett kifogást a képviselő-testület érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. A képviselő-testület a kifogást 15 napon belül zárt ülésen bírálja el. A képviselő-testület a döntését jegyző útján közli a helyi földbizottsággal, a kifogást tevővel és a mezőgazdasági igazgatási szervvel. (3) Kifogás benyújtása esetén e törvény és a Földforgalmi törvény alkalmazásában a helyi földbizottság állásfoglalásának közlésétől számított határidők a képviselő-testület döntése közlésétől számítandók.” A fentiek alapján Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése megállapította, hogy az Állásfoglalással szemben benyújtott kifogás alapos, az Állásfoglalás jogszabálysértő. A
29 jogszabálysértés tényének alátámasztására a kifogást előterjesztő ügyfél jogi álláspontja helytálló. Mivel a Kamara állásfoglalása a Földforgalmi törvény 24. § (2) bekezdése ca) pontja megsértésével került kiadásra, a Közgyűlés a kifogásnak helyt adott, és a Kamara Állásfoglalását megváltoztatta. A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény 27. § (1) bekezdése szerint: „A Földforgalmi törvényben meghatározott, a mezőgazdasági igazgatási szerv hatósági jóváhagyásához kötött, a föld tulajdonjogának megszerzésére irányuló szerződésnek, illetve a tulajdonjog átruházásnak nem minősülő módon történő megszerzésének hatósági jóváhagyására vonatkozó eljárásra a Földforgalmi törvényben és az e törvényben foglalt eltérésekkel a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) rendelkezéseit kell alkalmazni”. A Ket. 100. § (1) bekezdés f) pontja és a (2) bekezdése kimondja, hogy a képviselő-testület önkormányzati hatósági ügyben hozott határozata ellen fellebbezésnek nincs helye, az elsőfokú döntés bírósági felülvizsgálat lehet kérni. A Ket. 73. § (1) bekezdés c) pontja alapján a hatóság első fokú döntése jogerőssé válik, ha ellene fellebbezésnek nincs helye. A bírósági felülvizsgálat lehetőségéről a Ket. 72. § (1) bekezdés d) pontjának da) alpontjára, a képviselő-testület döntése elleni keresetlevél előterjesztésére vonatkozóan a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 330. § (2) bekezdésére figyelemmel történt tájékoztatás. A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény 27. § (3) bekezdése szerint: „(3) Az eljárás mentes az igazgatási szolgáltatási díjfizetési kötelezettség alól. A Ket. szerinti egyéb eljárási költséget - ideértve az eljárásban kirendelt ügygondnok vagy eseti gondnok díját és költségeit is - a szerző fél viseli.” Az
eljárás során a mezőgazdasági igazgatási szerv által hivatalból indított eljárások mezőgazdasági igazgatási szerv által megfizetendő költségeit a szerző fél a mezőgazdasági igazgatási szerv részére megtéríti.”. Eljárási költség tárgyi ügyben nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viseléséről nem történt rendelkezés. A föld fekvése szerinti település képviselőtestületének hatáskörét és illetékességét a Földtörvény 103/A. § (1) –(2) bekezdése állapítja meg. Kelt: Pécs, 2016. március 17. A határozatról értesül: Dr. Ostyánszky & Dr. Sebők Ügyvédi Iroda, 7624. Pécs, Angster J. u.21/c. Baranya Megyei Kormányhivatal Földhivatali Osztály 7601 Pécs, Pf.: 455 Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnöksége 7623 Pécs, Nagy L. király útja 9. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester 72/2016.(03.17.) sz. zárt ülési határozat a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének állásfoglalásai ellen dr. Rácz Zsuzsanna által benyújtott kifogás elbírálásáról (pécsi 72590/1 hrsz) Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése megvizsgálta dr. Rácz Zsuzsanna ügyvéd által a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének FOBIR-01311-3/2016. számú, a pécsi 72590/1 hrsz-ú ingatlant érintő tartási szerződés kapcsán kelt állásfoglalása ellen benyújtott kifogást, és meghozta az alábbi határozatot: A Közgyűlés a kifogásnak helyt ad, és a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének FOBIR-01311-3/2016. számú állásfoglalását akként változtatja meg,
30 hogy az tartási szerződés jóváhagyását támogatja. A döntés a közléssel jogerős, ellene közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. Jelen határozat ellen bírósági felülvizsgálat iránti kereset előterjesztésének van helye. A keresetlevelet jogszabálysértésre hivatkozással a közléstől számított 30 napon belül 3 egyező példányban kell benyújtani vagy ajánlott küldeményként postára adni a Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz (székhelye: 7623 Pécs, Rákóczi út 34.) címezve Pécs Megyei Jogú Város Jegyzőjéhez a 7621 Pécs, Széchenyi tér 1. sz. alatti címre. Indokolás Pécs Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatalánál 14-14/1403-3/2016. ügyiratszámon eljárás indult a pécsi 72590/1 hrsz-ú ingatlan tulajdonjogának átruházása jóváhagyása tárgyában kiadott Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnökségének FOBIR-01311-3/2016. számú állásfoglalásának közzététele ügyében. Dr. Rácz Zsuzsanna ügyvéd a kézbesítést követően, a jogszabályban előírt határidőn belül az Állásfoglalás ellen a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvény (a továbbiakban: Földforgalmi törvény) 68. § (5) bekezdése alapján kifogást terjesztett elő Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűléséhez. A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény 103/A. § (1) bekezdése szerint: „A helyi földbizottság az állásfoglalását a települési önkormányzat jegyzője annak kézhezvételét követő 3 napon belül a települési önkormányzat polgármesteri hivatala, illetve közös önkormányzati hivatal esetében a közös önkormányzati hivatal hirdetőtábláján 5 napra kifüggeszti. Az állásfoglalás ellen – 5 napon belül – az eladó, a vevő, illetve a határidőben elfo-
gadó nyilatkozatot tevő elővásárlásra jogosult kifogást terjeszthet elő a települési önkormányzat képviselő-testületénél. A kifogást a jegyzőhöz kell benyújtani. A kifogás benyújtásáról és annak időpontjáról a jegyző haladéktalanul értesíti a mezőgazdasági igazgatási szervet.” A kifogással érintett Állásfoglalás a szerződés szerinti tulajdonszerző eltartó tekintetében nem támogatja a föld tulajdonjogának átruházásról szóló szerződés jóváhagyását. Az Állásfoglalás a következőket tartalmazza: „A helyi földbizottságként eljáró szerv a Földforgalmi törvény 24. § (2) bekezdés szerinti értékelése során arra a következtetésre jutott, hogy a tartási szerződés alkalmas a törvény céljainak, rendelkezéseinek megkerülésére. A jelen tartási szerződés alkalmas az elővásárlási jog megkerülésére. Nem megalapozott az ingatlan szerzése tartási szerződéssel, ugyan is jelen felek között az adásvételi szerződés megkötésének nem lett volna akadálya. Az Elnökség álláspontja szerint a jogcím megválasztása egyértelműen a Földforgalmi törvény szerinti elővásárlásra jogosultak távoltartására irányul. ”. A felek meghatalmazottja által előterjesztett kifogás az alábbiakat tartalmazza: Álláspontjuk szerint a helyi földbizottság értékelése téves, így annak kiadására a Földforgalmi törvény 23-25. §-a megsértésével került sor, így kérik a Tisztelt Közgyűlést, hogy a kifogással érintett állásfoglalást változtassa meg, és a hozzájárulást adja meg. A tartás már több mint 10 éve fennáll, az eltartó ellenszolgáltatást mindeddig nem kért. Az eltartott időközben örökös lett, leszármazója, saját örököse azonban nincs, ezért a további tartásért, gondozásért, eltemettetéséért cserébe kötötte meg a tartási szerződést. Azon érverést nem áll módjukban elfogadni, hogy adásvételi szerződés megkötésének lett volna helye, mivel az nem biztosítaná az eltartott részéről folyamatos szolgáltatás követelésének lehetőségét. Nem fogadják el azon érverést, hogy a tartási szerződés alkalmas a törvény céljainak, rendelkezéseinek megkerülésére. A bizottság ezen véleményét nem támasztja alá, nem indokolja, csupán arra a tényre
31 hagyatkozik, hogy az eltartott föld tulajdonjogát ruházza át, felek jogszabálykerülő magatartását rosszhiszeműségét azon egyszerű ténynél fogva vélelmezi, hogy ők ingatlanra vonatkozó tartási szerződést kötöttek. Az Elnökség azon álláspontja, hogy a jogcím megválasztása egyértelműen a Földfogalmi törvény szerinti elővásárlásra jogosultak távoltartására irányult, a fent elmondottak szerint szintén nem alátámasztott, vélelmezésen alapul és emiatt sértő is. Fentiek szerint a jóváhagyás megadását kérték a Közgyűléstől. A Közgyűlés a kifogás tanulmányozását követően megállapította, hogy az állásfoglalás a Földforgalmi törvény 24. § (2) bekezdése szerinti értékelést, a nem támogatás indokát téves feltételezésre alapítja így az a tényállás tisztázása körében a tények valósságáról, és az állásfoglalás okszerűségéről való meggyőződés kialakítására alkalmatlan. Az állásfoglalás a Földforgalmi törvény 24. § (2) bekezdést megsértve döntött a tartási szerződés jóváhagyásának megtagadásáról. Nem állapítható meg ugyanis a szerződésből, és egyéb tényekből hogy a felek a Földforgalmi törvény kijátszására választották a tartás jogcímét. Téves az Elnökség azon feltételezése, hogy a tartás jogcíme az adásvétel jogcímével helyettesíthető lenne. Az adásvételi /tartási/ szerződés hatósági jóváhagyásának eljárására vonatkozóan a mezőgazdasági igazgatási szerv részre a Földforgalmi törvény 18. §-a, 24. § – 25.§a, valamint 32. §-a tartalmaz rendelkezéseket, melyek a következők: „24. § (1) A helyi földbizottság – a mezőgazdasági igazgatási szerv megkeresésének a beérkezésétől számított – 15 napon belül adja ki az adás-vételi szerződés jóváhagyásának megtagadásához, vagy a jóváhagyás megadásához szükséges állásfoglalását. (2) A helyi földbizottság az adásvételi szerződést a köztudomású tények és legjobb ismeretei alapján, különösen a következő szempontok szerint értékeli: a) az adás-vételi szerződés alkalmas-e a tulajdonszerzési korlátozás megkerülésére;
b) megállapítható-e, hogy a felek már e törvény hatálybalépése előtt megállapodtak a tulajdonjog átruházásában, de az adásvételi szerződést csak a jelen eljárás keretében léptetnék egyikük nyilatkozatával, illetve harmadik személy jognyilatkozatának megtételével hatályba; c) az adás-vételi szerződés jóváhagyása esetén az adásvételi szerződés szerinti vevő, illetve a jegyzék szerinti, az első helyen álló elővásárlásra jogosult, vagy ha több elővásárlásra jogosult áll az első helyen, akkor valamennyi első helyen álló elvásárlásra jogosult ca) alkalmas-e az adás-vételi szerződés és a 13. §-ban, illetve a 15. §-ban meghatározott kötelezettségvállalások teljesítésére, cb) elnyer-e olyan jogi helyzetet, amelynek révén a jövőben az elővásárlási jogát viszszaélésszerűen gyakorolhatja, vagy cc) indokolható gazdasági szükséglet nélkül, felhalmozási célból szerezné meg a föld tulajdonjogát; d) az ellenérték a föld forgalmi értékével arányban áll-e, s ha nem, az aránytalansággal a vevő elővásárlásra jogosultat tartott távol az elővásárlási jogának gyakorlásától. 25. § (1) A helyi földbizottság a 24. § (2) bekezdése szerinti értékelést köteles azonos szempontok szerint, a jegyzékben szereplő összes elővásárlásra jogosult, és az adásvételi szerződés szerinti vevő vonatkozásában elvégezni. (2) A 24. § (2) bekezdése szerinti értékelés során a helyi földbizottság több elővásásra jogosultat támogathat. (3) Ha a helyi földbizottság az értékelés alapján egyik elővásásra jogosult esetében sem támogatja az adás-vételi szerződés jóváhagyását, állást kell foglalnia abban, hogy az adás-vételi szerződés szerinti vevővel támogatja-e az adás-vételi szerződés jóváhagyását.” „32. § (1) Az adás-vételnek nem minősülő, a föld tulajdonjogának átruházásáról szóló szerződést (ezen alcímben a továbbiakban: szerződés) – annak létrejöttétől számított 8 napon belül – a tulajdonjogot szerző félnek (csere esetén a cserepartnerek valamelyikének) a mezőgazdasági igazgatási szerv részére kell megküldeni jóváhagyás céljából. A szerződés jóváhagyá-
32 sára irányuló eljárásban az eladó alatt a tulajdonost, a vevő alatt a szerző felet kell érteni. (2) A szerződés jóváhagyása, illetve megtagadása során figyelmen kívül kell hagyni az elővásárlási jogról, az elővásárlásra jogosultakról, az elővásárlásra jogosult elfogadó jognyilatkozatáról, a jegyzékről, a tulajdonos választási jogáról, és az ezzel öszszefüggő, a mezőgazdasági igazgatási szerv általi kijelöléséről szóló rendelkezéseket.” Az fent idézett jogszabályi helyek alapján megállapítható, hogy a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Megyei Elnöksége állásfoglalása meghozatal során kötve van a törvényben meghatározott szempontokhoz. A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény 103/A. § (2) és (3) bekezdése szerint: „(2) A képviselő-testület megváltoztatja a kifogással érintett állásfoglalást, ha annak kiadására a Földforgalmi törvény 23. § – 25. §-ai megsértésével került sor, egyébként a kifogást elutasítja. Az elkésett kifogást a képviselő-testület érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. A képviselő-testület a kifogást 15 napon belül zárt ülésen bírálja el. A képviselő-testület a döntését jegyző útján közli a helyi földbizottsággal, a kifogást tevővel és a mezőgazdasági igazgatási szervvel. (3) Kifogás benyújtása esetén e törvény és a Földforgalmi törvény alkalmazásában a helyi földbizottság állásfoglalásának közlésétől számított határidők a képviselő-testület döntése közlésétől számítandók.” A fentiek alapján Pécs Megyei Jogú Város Közgyűlése megállapította, hogy az Állásfoglalással szemben benyújtott kifogás alapos, az Állásfoglalás jogszabálysértő. A jogszabálysértés tényének alátámasztására a kifogást előterjesztő ügyfél jogi álláspontja helytálló. Mivel a Kamara állásfoglalása a Földforgalmi törvény 24. § (2) bekezdése ca) pontja megsértésével került kiadásra, a Közgyűlés a kifogásnak helyt adott, és a Kamara Állásfoglalását megváltoztatta.
A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény 27. § (1) bekezdése szerint: „A Földforgalmi törvényben meghatározott, a mezőgazdasági igazgatási szerv hatósági jóváhagyásához kötött, a föld tulajdonjogának megszerzésére irányuló szerződésnek, illetve a tulajdonjog átruházásnak nem minősülő módon történő megszerzésének hatósági jóváhagyására vonatkozó eljárásra a Földforgalmi törvényben és az e törvényben foglalt eltérésekkel a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) rendelkezéseit kell alkalmazni”. A Ket. 100. § (1) bekezdés f) pontja és a (2) bekezdése kimondja, hogy a képviselő-testület önkormányzati hatósági ügyben hozott határozata ellen fellebbezésnek nincs helye, az elsőfokú döntés bírósági felülvizsgálat lehet kérni. A Ket. 73. § (1) bekezdés c) pontja alapján a hatóság első fokú döntése jogerőssé válik, ha ellene fellebbezésnek nincs helye. A bírósági felülvizsgálat lehetőségéről a Ket. 72. § (1) bekezdés d) pontjának da) alpontjára, a képviselő-testület döntése elleni keresetlevél előterjesztésére vonatkozóan a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 330. § (2) bekezdésére figyelemmel történt tájékoztatás. A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló 2013. évi CXXII. törvénnyel összefüggő egyes rendelkezésekről és átmeneti szabályokról szóló 2013. évi CCXII. törvény 27. § (3) bekezdése szerint: „(3) Az eljárás mentes az igazgatási szolgáltatási díjfizetési kötelezettség alól. A Ket. szerinti egyéb eljárási költséget - ideértve az eljárásban kirendelt ügygondnok vagy eseti gondnok díját és költségeit is - a szerző fél viseli.” Az eljárás során a mezőgazdasági igazgatási szerv által hivatalból indított eljárások mezőgazdasági igazgatási szerv által megfizetendő költségeit a szerző fél a mezőgazdasági igazgatási szerv részére megtéríti.”. Eljárási költség tárgyi ügyben nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viseléséről nem történt rendelkezés.
33
A föld fekvése szerinti település képviselőtestületének hatáskörét és illetékességét a Földtörvény 103/A. § (1) –(2) bekezdése állapítja meg. Kelt: Pécs, 2016. március 17. A határozatról értesül: Dr. Rácz Zsuzsanna 7621 Pécs, Jókai u. 25. Baranya Megyei Kormányhivatal Földhivatali Osztály 7601 Pécs, Pf.: 455 Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara Baranya Megyei Elnöksége 7623 Pécs, Nagy L. király útja 9. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester 74/2016.(03.17.) sz. normatív határozat a Kertvárosi Óvoda működésének átszervezéséről Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata 2016. augusztus 31-i hatállyal a Kertvárosi Óvoda működését átszervezi és a Kertvárosi Óvoda Enyezd Utcai 1. számú Tagóvodáját megszünteti. Ezzel egyidejűleg a Kertvárosi Óvodában 10,00 óvodapedagógus és 8,00 nem pedagógus álláshelyet megszüntet, így az óvodát 153,00 álláshellyel működteti. A Közgyűlés a Kertvárosi Óvoda alapító okiratából 2016. augusztus 31-i hatállyal törli a 7632 Pécs Enyezd u. 1. szám (hrsz: 20911) alatti tagintézményt. A Közgyűlés a pécsi 20911 helyrajzi számú (7632 Pécs Enyezd u. 1.) ingatlant továbbra is a korlátozottan forgalomképes vagyoni körben tartja. A Közgyűlés a Kertvárosi Óvoda alapító okiratát módosító okiratot, és a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratát az előterjesztéshez 1. számú mellékletként csatolt tartalommal elfogadja, és felhatalmazza a polgármestert az okiratok aláírására. A Közgyűlés utasítja a Pénzügyi Főosztály vezetőjét, hogy gondoskodjon az alapító
okiratok módosításának a Magyar Államkincstárnál vezetett nyilvántartáson történő átvezetéséről. A Közgyűlés utasítja a Pénzügyi Főosztály vezetőjét, hogy az álláshelyek változását a költségvetési rendelet soron következő módosításakor a rendelet tervezetében szerepeltesse. Határidő: 2016. szeptember 1. Felelős: Dr. Maulné dr. Tóth Csilla főosztályvezető Dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető Petren Ferencné osztályvezető A Közgyűlés utasítja a Pénzügyi Főosztály vezetőjét, hogy a Kertvárosi Óvoda feladatcsökkenéssel járó bevételi és kiadási előirányzatát - az intézmény működésének átszervezését követően - a Pécs Városi Költségvetési Központi Elszámoló Szervezet közreműködésével – módosítsa, és a költségvetési rendelet soron következő módosításának tervezetében szerepeltesse. Határidő: 2016. szeptember 1. Felelős: Dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető A Közgyűlés utasítja a Kertvárosi Óvoda vezetőjét, hogy az átszervezésben érintett közalkalmazottakkal kapcsolatos munkáltatói intézkedéseket tegye meg. Határidő: 2016. június 1. Felelős: Weizer Józsefné óvodavezető A Közgyűlés utasítja a Kertvárosi Óvoda vezetőjét, és a Pécs Városi Költségvetési Központi Elszámoló Szervezet igazgatóját, hogy az átszervezésben érintett óvodákban az ingóságok tekintetében készítsen tételes leltárt. Határidő: 2016. augusztus 31. Felelős: Weizer Józsefné óvodavezető, Maruzs Erik igazgató A Közgyűlés az előterjesztéshez 2. számú mellékletként csatolt tartalommal elfogadja az Önkormányzat és a Pécsi Evangélikus Egyházközség között kötött köznevelési feladatátadási megállapodást.
34 A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert a megállapodás aláírására. A Közgyűlés az előterjesztéshez 3. számú mellékletként csatolt tartalommal elfogadja az Önkormányzat és a Pécsi Evangélikus Egyházközség között kötött vagyonkezelői jog alapításáról szóló megállapodást. A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert a megállapodás aláírására. Ez a normatív határozat 2016. március 18. napján lép hatályba.
A Közgyűlés utasítja a Pénzügyi Főosztály vezetőjét, hogy a Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata által fizetendő részhez a 2017. évre eső földgáz közbeszerzés tárgyát képező gázdíj fedezetéül a szolgáltatás teljességéhez tartozó díjakkal (gázmolekula-díjakkal, rendszerhasználati díjakkal és a felhasználást terhelő pénzeszközök, terhek és adók értékével együtt) összesen 48.584.440,-Ft+ÁFA, azaz bruttó 61.702.239,-Ft díjat a 2017. évi költségvetésbe építse be.
Határidő: 2016. augusztus 31. Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Maulné Tóth Csilla főosztályvezető Dr. Deákné Dr. Pap Krisztina főosztályvezető Petren Ferencné osztályvezető
A Közgyűlés felhatalmazza dr. Páva Zsolt polgármestert az előterjesztés 2. sz. melléklete szerinti Kötelezettségvállalási Nyilatkozat aláírására.
75/2016.(03.17.) sz. határozat Együttműködési megállapodás a Semmelweis Egyetemmel a 2016-2017. évi földgáz közös közbeszerzés tárgyában, és nyilatkozat adása fedezet rendelkezésre állásáról
A Közgyűlés utasítja a Városüzemeltetési Főosztály vezetőjét, hogy a közös földgáz beszerzéssel kapcsolatos intézkedéseket tegye meg.
A Közgyűlés úgy dönt, hogy az előterjesztés 1. számú melléklete szerint Együttműködési megállapodást köt a Semmelweis Egyetemmel a 2016.10.01. 06:00 órától 2017.10.01. 06:00 óráig terjedő gázévre vonatkozó közös földgáz közbeszerzés tárgyában. A Közgyűlés felhatalmazza dr. Páva Zsolt polgármestert az Együttműködési megállapodás aláírására. A Közgyűlés 9/2016. (II.15.) önkormányzati rendelete a Város 2016. évi költségvetéséről Dologi kiadások sora tartalmazza Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata, cégei és intézményei által fizetendő rész 2016. évre eső földgáz közbeszerzés tárgyát képező gázdíj fedezetéül a szolgáltatás teljességéhez tartozó díjakkal (gázmolekula-díjakkal, rendszerhasználati díjakkal és a felhasználást terhelő pénzeszközök, terhek és adók értékével együtt) összesen 29.199.847,-Ft+ÁFA, azaz bruttó 37.083.806,-Ft díjat.
A Közgyűlés a Semmelweis Egyetem Előkészítő és Bíráló Bizottságába tagként delegálja Hoffmann László energetikust.
Határidő: 2016. március 17. Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester, Dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető, Magay Miklós főosztályvezető 76/2016.(03.17.) sz. határozat az „Urban Innovative Action” – városi szegénység (különös tekintettel a hátrányos helyzetű városnegyedekre) című fejlesztéssel kapcsolatos döntések meghozataláról A Közgyűlés úgy dönt, hogy az Urban Innovative Actions, a „Városi szegénység (különös tekintettel a hátrányos helyzetű városnegyedekre” megvalósítására kiírt pályázati felhívásra „Közösségek a városi szegénység ellen „címmel pályázatot nyújt be a Magyar Máltai Szeretetszolgálattal konzorciumi partnerségben. A Közgyűlés úgy dönt, hogy a projekt bruttó 472.115.248 Ft-os összköltségéből a Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatára eső bruttó 141.191.933 Ft-os projektköltséghez
35 80%-os támogatási intenzitás (azaz 112.952.794 Ft dotáció) mellett a szükséges bruttó 28.238.199 Ft önerőt az EIB hitel terhére biztosítja. A Közgyűlés tudomásul veszi, hogy a pályázathoz szükséges önrész meghaladja a 2016. évi költségvetési rendelet 40.§-ában meghatározott mértéket.
Felelős: Dr. Merza Péter vezérigazgató Dr. Őri László alpolgármester
Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester
A Közgyűlés úgy dönt, hogy elfogadja a „Nemzeti Ovi-Foci, Ovi-Sport Program” tárgyában az Ovi-foci Közhasznú Alapítvány által megküldött Támogatási Szerződést az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal.
A Közgyűlés úgy dönt, hogy a „Közösségek a városi szegénység ellen „című, Urban Innovative Actions projekt teljes körű előkészítése és lebonyolítása tárgyban a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-vel az 1. melléklet szerinti szövegezéssel feladat átadási megállapodást köt és felhatalmazza Polgármester Urat annak aláírására. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester A Közgyűlés úgy dönt, hogy a jelen előterjesztés 2. melléklet szerinti szövegezéssel, az Urban Innovative Actions, a „Városi szegénység (különös tekintettel a hátrányos helyzetű városnegyedekre” megvalósítására kiírt pályázati felhívásra „Közösségek a városi szegénység ellen” című pályázat benyújtására vonatkozó konzorciumi együttműködési megállapodást, az előterjesztés 2. számú melléklete szerinti szövegezéssel jóváhagyja és felhatalmazza Polgármester Urat a megállapodás aláírására. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester A Közgyűlés felkéri a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-t, hogy az 1. pont szerinti pályázatot készítse elő és az előterjesztés szerinti tartalomnak megfelelően nyújtsa be a Támogató Szervezet felé. A Közgyűlés felkéri a konzorciumi partnereket, hogy kezdjenek tárgyalásokat a helyi lakosság, illetve civil szervezetek képviselőivel a program megvalósítása érdekében. Felkéri továbbá a szociális ügyekért felelős alpolgármestert a tárgyalások lefolytatására. Határidő:2016. március 31.
77/2016.(03.17.) sz. határozat Támogatási szerződés megkötéséről a "nemzeti ovi-foci, ovi-sport program" kapcsán
A program kapcsán az Önkormányzat bruttó 5 700 000 Ft fejlesztési támogatást nyújt önerőként az Ovi-foci Közhasznú Alapítvány részére, mely összeg megfelel a korábban Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése által hozott 106/2014. (04.17.) sz. határozatban szereplő összegű kötelezettségvállalásnak. A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert a Támogatási Szerződés aláírására. Határidő:azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester A Közgyűlés felkéri a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt. vezérigazgatóját, hogy a Közgyűlés által jelen határozattal elfogadott Támogatási Szerződést küldje meg az Ovifoci Közhasznú Alapítványnak. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Merza Péter vezérigazgató 78/2016.(03.17.) sz. határozat a Pécsi Nemzeti Színház Nonprofit Kft.vel támogatási szerződés megkötéséről a színház épülete szükséges szerkezet megerősítési munkáinak elvégzése tárgyában A Közgyűlés úgy dönt, hogy az Önkormányzat a Város 2016. évi költségvetéséről szóló 9/2016. (II.15.) önkormányzati rendelet 12. melléklet II/B/1/7. sorában a Pécsi Nemzeti Színház épületszerkezeteinek megerősítésére biztosított bruttó 68 M Ft-ot Támogatási Szerződés megkötésével a
36 Pécsi Nemzeti Színház Nonprofit Kft.-nek átadja. A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert az előterjesztés mellékletét képező Támogatási Szerződés aláírására. Határidő: 2016. március 31. Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Deákné Dr. Pap Krisztina főosztályvezető Magay Miklós főosztályvezető 79/2016.(03.17.) sz. határozat a Magyar Pálos Renddel támogatási szerződés megkötésről a Lyceum templom felújítására vonatkozóan A Közgyűlés úgy dönt, hogy az Önkormányzat a Lyceum templom felújítására az előterjesztéshez mellékelt Támogatási Szerződéssel 30 M Ft-ot ad át a Magyar Pálos Rendnek a Város 2016. évi költségvetéséről szóló 9/2016. (II.15.) önkormányzati rendelet 6. mellékletében meghatározott Dologi kiadások terhére. A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert az előterjesztés mellékletét képező Támogatási Szerződés aláírására. Határidő: 2016. március 31. Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető Magay Miklós főosztályvezető 80/2016.(03.17.) sz. határozat a helyi közutak, hidak és tartozékainak kialakításával és fenntartásával kapcsolatos eseti közszolgáltatási megbízás megkötéséről a Biokom Nonprofit Kftvel A Közgyűlés úgy dönt, hogy az Önkormányzat út- és hídfelújítási munkák lebonyolítására a BIOKOM Nonprofit Kft.-vel közfeladat-ellátási szerződéshez kapcsolódó eseti megbízási szerződést köt az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti tartalommal.
A Közgyűlés a munkák költségének fedezetét a Város 2016. évi költségvetéséről szóló 9/2016. (II.15.) önkormányzati rendelet 12. melléklet I/B/3/1 sorában bruttó 55 millió Ft (hidak felújítása), valamint a II/B/1/9 sorában bruttó 61,2 millió Ft (utak felújítása) összegben nevesített beruházási keretek terhére biztosítja. A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert, hogy az előterjesztés 1. számú mellékletében csatolt megállapodást aláírja. Határidő: 2016. március 31. Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Girán János alpolgármester Magay Miklós főosztályvezető 81/2016.(03.17.) sz. határozat „Pécs Európa Zöld Fővárosa 2019” című pályázattal kapcsolatos döntések meghozataláról A Közgyűlés egyetért azzal, hogy az előterjesztésben megfogalmazott módon kezdődjön meg a Pécs Európa Zöld Fővárosa 2019 c. pályázat előkészítése, melynek keretében felkéri a pályázat előkészítésében résztvevőket az alábbi feladatok elvégzésére: A Közgyűlés felkéri Girán János alpolgármestert, hogy tegyen javaslatot az előterjesztésben megfogalmazott módon az Önkormányzat nemzetközi kapcsolatainak fejlesztésére, a nemzetközi szervezetekben történő szerepvállalásra, illetve ezen szervezetek munkájában való részvételre. A Közgyűlés felkéri a Biokom Nonprofit Kft. ügyvezető igazgatóját, hogy tegyen javaslatot a Zöld Suli program tapasztalatai alapján egy a város teljes területét, valamennyi korcsoportját és valamennyi környezetvédelmi-környezeti ágat lefedő integrált szemléletformálási programra, amely a Zöld Főváros program társadalmasítási programjaként megvalósítható. A Közgyűlés felkéri a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt. vezérigazgatóját, hogy a 2014-2020 közötti európai uniós fejlesztési források és pályázatok-projektek ismerete
37 alapján készítsen egy szakmai dokumentumot, melyben valamennyi Pécsett tervezett fejlesztést a Zöld Főváros pályázati tematikáján keresztül bemutat és azok várható hatásai alapján értékel. A Közgyűlés felkéri Girán János alpolgármestert, hogy a Biokom Nonprofit Kft. és a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt. közreműködésével készítse el a „Pécs – Európa Zöld Fővárosa 2019.” c. pályázatot és terjessze azt a Közgyűlés elé. Határidő: 2016. szeptember 30. Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester, Girán János alpolgármester, Dr. Kiss Tibor ügyvezető igazgató, Dr. Merza Péter vezérigazgató 82/2016.(03.17.) sz. határozat a „Pécsi városi turisztikai információs pont kialakítása a Széchenyi tér 1. szám alatt” című projekttel kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.1.4-15) A Közgyűlés úgy dönt, hogy a TOP-6.1.415 kódszámú fenntartható közlekedésfejlesztésre kiírt pályázati felhívásra „Pécsi városi turisztikai információs pont kialakítása a Széchenyi tér 1. szám alatt” címmel pályázatot nyújt be. A projekt összköltsége bruttó 145 millió forint, melyhez Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának önerőt nem szükséges biztosítania. A Közgyűlés úgy dönt, hogy az „Pécsi városi turisztikai információs pont kialakítása a Széchenyi tér 1. szám alatt” című, TOP6.1.4-15 kódszámú projekt teljes körű lebonyolítása tárgyban a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-vel feladat átadási megállapodást köt az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti szövegezéssel és felhatalmazza Polgármester Urat annak aláírására. A Közgyűlés úgy dönt, hogy a TOP-6.1.415 „Pécsi városi turisztikai információs pont kialakítása a Széchenyi tér 1. szám alatt” projekt keretében a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt. által az engedélyezési terv
készítése tárgyában az előkészítési feladatok körében elvégzett beszerzési eljárást jóváhagyja, az annak eredményeként megkötött szerződésbe megrendelői oldalon a Ptk. 6:208. §-a alapján belép és ezen időponttól megilletik mindazon jogok és terhelik mindazon kötelezettségek, amelyek a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-t a szerződés alapján megillették és terhelték. A szerződés átruházó megállapodás az előterjesztés 3. számú mellékletét képezi. A Közgyűlés felhatalmazza Polgármester Urat a megállapodás aláírására. Határidő:azonnal Felelős:Dr. Páva Zsolt polgármester A Közgyűlés úgy dönt, hogy az Önkormányzat kötelezettséget vállal arra, hogy a projekt fenntartási időszakában az IFA állami kiegészítését turisztikai célra fordítja. Felhatalmazza Polgármester Urat, hogy az előterjesztés 4. számú mellékletét képező nyilatkozatot aláírja. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester A Közgyűlés utasítja a Pénzügyi Főosztály vezetőjét, hogy 2016. évtől kezdődően a fenntartási időszak alatt az éves költségvetések tervezése során, az előző évi tényleges IFA állami kiegészítés összegét turisztikai célra tervezze. Határidő: tárgyévi költségvetések tervezésekor Felelős: Dr. Deákné Dr. Pap Krisztina főosztályvezető A Közgyűlés felkéri Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-t, hogy az 1. pont szerinti pályázatot készítse elő és az előterjesztés szerinti tartalomnak megfelelően nyújtsa be a Támogató Szervezet felé. Határidő: 2016. március 18. Felelős: Dr. Merza Péter vezérigazgató
38 83/2016.(03.17.) sz. határozat a "Helyi foglalkoztatási együttműködések a megyei jogú város területén és várostérségében" című fejlesztéssel kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.8.2-15) A Közgyűlés úgy dönt, hogy a TOP-6.8.215 kódszámú, a „Helyi foglalkoztatási együttműködések a megyei jogú város területén és várostérségében” tárgyban kiírt pályázati felhívásra „Pécs Paktum” címmel pályázatot nyújt be. A projekt összköltsége bruttó 850 millió forint, melyhez Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának önerőt nem szükséges biztosítania. A Közgyűlés jóváhagyja a jelen előterjesztés 2. számú mellékletét képező konzorciumi megállapodást és felhatalmazza a Polgármestert a konzorciumi megállapodás aláírására. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester A Közgyűlés úgy dönt, hogy a „Pécs Paktum” című, TOP-6.8.2-15 kódszámú projekt teljeskörű előkészítése és lebonyolítása tárgyban a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-vel feladat átadási megállapodást köt az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti szövegezéssel és felhatalmazza Polgármester Urat annak aláírására. A Közgyűlés úgy dönt, hogy a „Pécs Paktum” című, TOP-6.8.2-15 kódszámú projekthez szükséges Megvalósíthatósági Tanulmány elkészítésére megbízási szerződést köt az előterjesztés 3. számú melléklete szerinti szövegezéssel a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt-vel, bruttó 20 000 000 Ft értékben és felhatalmazza Polgármester Urat annak aláírására. A költség a pályázatban elszámolható, az Önkormányzat részéről megelőlegezést nem igényel. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester A Közgyűlés felkéri a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-t, hogy az 1. pont szerinti pá-
lyázatot az előterjesztésben illetve az előterjesztés 4. számú mellékletében foglaltaknak megfelelően készítse el és nyújtsa be a Támogató Szervezet felé. Határidő: 2016. március 17. Felelős: Dr. Merza Péter vezérigazgató 84/2016.(03.17.) sz. határozat a Zsolnay Negyed – Budai vám kerékpárút megvalósítására vonatkozó pályázattal kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.4.1-15) A Közgyűlés úgy dönt, hogy a TOP-6.4.115 kódszámú fenntartható közlekedésfejlesztésre kiírt pályázati felhívásra „Zsolnay Negyed – Budai Vám kerékpárút megvalósítása” címmel pályázatot nyújt be. A projekt összköltsége bruttó 100 millió forint, melyhez Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának önerőt nem szükséges biztosítania. A Közgyűlés úgy dönt, hogy a „Zsolnay Negyed – Budai Vám kerékpárút megvalósítása” című, TOP-6.4.1-15 kódszámú projekt teljes körű előkészítése és lebonyolítása tárgyban az előterjesztés 1. számú mellékletét képező feladat átadási megállapodást köt a Pécsi Városfejlesztési Zrt-vel. A Közgyűlés felhatalmazza Polgármester Urat a megállapodás aláírására. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester A Közgyűlés felkéri Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-t, hogy az 1. pont szerinti pályázatot készítse elő és az előterjesztés szerinti tartalomnak megfelelően 2016. május 17-ig nyújtsa be a Támogató Szervezet felé. Határidő: 2016. május 17. Felelős: Dr. Merza Péter vezérigazgató
39 85/2016.(03.17.) sz. határozat az E-közbringa rendszer kialakítás I. ütem megvalósítására vonatkozó pályázattal kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.4.1-15) A Közgyűlés úgy dönt, hogy a TOP-6.4.115 kódszámú fenntartható közlekedésfejlesztésre kiírt pályázati felhívásra „E-közbringa rendszer kialakítása I. ütem” címmel pályázatot nyújt be. A projekt összköltsége bruttó 150 millió forint, melyhez Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának önerőt nem szükséges biztosítania. A Közgyűlés úgy dönt, hogy az „E-közbringa rendszer kialakítása I. ütem” című, TOP-6.4.1-15 kódszámú projekt teljes körű előkészítése és lebonyolítása tárgyban a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-vel az 1. számú melléklete szerinti szövegezéssel feladat átadási megállapodást köt és felhatalmazza Polgármester Urat annak aláírására. A Közgyűlés úgy dönt, hogy a TOP-6.4.115 „E-közbringa rendszer kialakítás I. ütem” projekt keretében a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt. által a megvalósíthatósági tanulmány készítése tárgyában az előkészítési feladatok körében elvégzett beszerzési eljárást jóváhagyja, az annak eredményeként megkötött (az előterjesztés 2. számú mellékletét képező) vállalkozási szerződésbe megrendelői oldalon a Ptk. 6:208. §a alapján belép és ezen időponttól megilletik mindazon jogok és terhelik mindazon kötelezettségek, amelyek a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-t a szerződés alapján megillették és terhelték. A Közgyűlés felkéri a Polgármestert, hogy az előterjesztés 3. számú mellékletét képező szerződés átruházó megállapodást írja alá. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester A Közgyűlés felkéri Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-t, hogy az 1. pont szerinti pályázatot készítse elő és az előterjesztés szerinti tartalomnak megfelelően 2016.
március 31-ig nyújtsa be a Támogató Szervezet felé. Határidő: 2016. március 31. Felelős: Dr. Merza Péter vezérigazgató
86/2016.(03.17.) sz. határozat a Nagy Imre út rekonstrukciója pályázattal kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.1.5-15) A Közgyűlés úgy dönt, hogy a TOP-6.1.515 kódszámú fenntartható közlekedésfejlesztésre kiírt pályázati felhívásra „Nagy Imre út rekonstrukciója” címmel pályázatot nyújt be. A projekt összköltsége bruttó 110 millió forint, melyhez Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának önerőt nem szükséges biztosítania. A Közgyűlés úgy dönt, hogy a „Nagy Imre út rekonstrukciója” című, TOP-6.1.5-15 kódszámú projekt teljeskörű előkészítése és lebonyolítása tárgyban a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-vel feladat átadási megállapodást köt és felhatalmazza Polgármester Urat annak aláírására. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester A Közgyűlés felkéri Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-t, hogy az 1. pont szerinti pályázatot készítse elő és az előterjesztés szerinti tartalomnak megfelelően nyújtsa be a Támogató Szervezet felé Határidő: 2016. július 29. Felelős: Dr. Merza Péter vezérigazgató 87/2016.(03.17.) sz. határozat a Gazdaságélénkítő, ipari területeket feltáró kelet-nyugati út kialakítása pályázattal kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.1.5-15) A Közgyűlés úgy dönt, hogy a TOP-6.1.515 kódszámú fenntartható közlekedésfejlesztésre kiírt pályázati felhívásra „Gazda-
40 ságélénkítő, iparterületek feltáró kelet-nyugati út kialakítása I. ütem: Hegedűs János utca fejlesztése” címmel pályázatot nyújt be. Az 1. pont szerinti projekt összköltsége bruttó 224 millió forint, melyhez Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának önerőt nem szükséges biztosítania. A Közgyűlés úgy dönt, hogy az „Gazdaságélénkítő, iparterületek feltáró kelet-nyugati út kialakítása I. ütem: Hegedűs János utca fejlesztése” című, TOP-6.1.5-15 kódszámú projekt teljes körű előkészítése és lebonyolítása tárgyban a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-vel feladat átadási megállapodást köt és felhatalmazza Polgármester Urat annak aláírására. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester A Közgyűlés úgy dönt, hogy a TOP-6.1.515 kódszámú fenntartható közlekedésfejlesztésre kiírt pályázati felhívásra „Gazdaságélénkítő, iparterületek feltáró kelet-nyugati út kialakítása II. ütem: Észak - Megyeri út fejlesztése” címmel pályázatot nyújt be. A 4. pont szerinti projekt összköltsége bruttó 291 millió forint, melyhez Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának önerőt nem szükséges biztosítania. A Közgyűlés úgy dönt, hogy felhívásra „Gazdaságélénkítő, iparterületek feltáró kelet-nyugati út kialakítása II. ütem: Észak Megyeri út fejlesztése” című, TOP-6.1.5-15 kódszámú projekt teljes körű előkészítése és lebonyolítása tárgyban a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-vel feladat átadási megállapodást köt és felhatalmazza Polgármester Urat annak aláírására. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester A Közgyűlés úgy dönt, hogy a TOP-6.1.515 kódszámú fenntartható közlekedésfejlesztésre kiírt pályázati felhívásra „Gazdaságélénkítő, iparterületek feltáró kelet-nyugati út kialakítása III. ütem: Füzes dűlő és Nyugati ipari út összekötése” címmel pályázatot nyújt be.
A 7. pont szerinti projekt összköltsége bruttó 252 millió forint, melyhez Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának önerőt nem szükséges biztosítania. A Közgyűlés úgy dönt, hogy az „Gazdaságélénkítő, iparterületek feltáró kelet-nyugati út kialakítása III. ütem: Füzes dűlő és Nyugati ipari út összekötése” című, TOP-6.1.515 kódszámú projekt teljes körű előkészítése és lebonyolítása tárgyban a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-vel feladat átadási megállapodást köt és felhatalmazza Polgármester Urat annak aláírására. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester A Közgyűlés felkéri Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-t, hogy az 1., 4. és 7. pont szerinti pályázatokat készítse elő és az előterjesztés szerinti tartalomnak megfelelően nyújtsa be a Támogató Szervezet felé. Határidő: 2016. július 29. Felelős: Dr. Merza Péter vezérigazgató 88/2016.(03.17.) sz. határozat a Pécs-Vasas, Pécs-Hird bekötő (6544 és 6545 sz. utak) és a Hirdi út fejlesztése pályázattal kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.1.5-15) A Közgyűlés úgy dönt, hogy a TOP-6.1.515 kódszámú fenntartható közlekedésfejlesztésre kiírt pályázati felhívásra „PécsVasas, Pécs-Hird bekötő utak (6544 és 6545. sz. utak) és a Hirdi út fejlesztése” címmel, a Magyar Közút NZrt.-vel konzorciumi együttműködésben pályázatot nyújt be. A projekt összköltsége bruttó 167 millió forint, melyhez Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának önerőt nem szükséges biztosítania. A Közgyűlés úgy dönt, hogy az „Pécs-Vasas, Pécs-Hird bekötő utak (6544 és 6545. sz. utak) és a Hirdi út fejlesztése” című, TOP-6.1.5-15 kódszámú projekt teljeskörű előkészítése és lebonyolítása tárgyban a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-vel fel-
41 adat átadási megállapodást köt és felhatalmazza Polgármester Urat annak aláírására. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester A Közgyűlés felkéri Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-t, hogy az 1. pont szerinti pályázatot egyeztesse le a Magyar Közút NZrt.-vel és készítése el a konzorciumi együttműködési megállapodást. A Közgyűlés felhatalmazza Polgármester Urat az előterjesztés szerinti tartalomnak megfelelő, a Magyar Közút NZrt.-vel megkötendő konzorciumi együttműködési megállapodás aláírására. Határidő: konzorciumi együttműködési megállapodás elkészítését követően Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Merza Péter vezérigazgató
tása” című, TOP-6.2.1-15 kódszámú projekt teljeskörű előkészítése és lebonyolítása tárgyban a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-vel feladat átadási megállapodást köt és felhatalmazza Polgármester Urat, hogy a megállapodást az előterjesztés 1 számú melléklete szerinti szövegezéssel aláírja. A Közgyűlés úgy dönt, hogy a TOP-6.2.115 „Keleti Városrészi Óvoda Vasasi Tagóvodája felújítása” projekt keretében a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt. által az engedélyezési és kiviteli terv készítése tárgyában elvégzett beszerzési eljárást jóváhagyja, az annak eredményeként megkötött (az előterjesztés 2. számú mellékletét képező) vállalkozási szerződésbe megrendelői oldalon a Ptk. 6:208. §-a alapján belép és ezen időponttól megilletik mindazon jogok és terhelik mindazon kötelezettségek, amelyek a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-t a szerződés alapján megillették és terhelték.
A Közgyűlés felkéri Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-t, hogy az 1. pont szerinti pályázatot készítse elő és az előterjesztés szerinti tartalomnak megfelelően nyújtsa be a Támogató Szervezet felé.
A Közgyűlés felkéri a Polgármestert, hogy az előterjesztés 3. számú mellékletét képező szerződés átruházó megállapodást írja alá.
Határidő: 2016. július 29. Felelős: Dr. Merza Péter vezérigazgató
Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester
89/2016.(03.17.) sz. határozat "A Keleti Városrészi Óvoda Vasasi Tagóvodája felújítása" tárgyú pályázat benyújtása és az azzal kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.2.1-15)
A Közgyűlés felkéri Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-t, hogy az 1. pont szerinti pályázatot készítse elő és az előterjesztés szerinti tartalomnak megfelelően nyújtsa be a Támogató Szervezet felé 2016. április 15ei határidővel.
A Közgyűlés úgy dönt, hogy a TOP-6.2.115 kódszámú Családbarát, munkába állást segítő intézmények, közszolgáltatások fejlesztésére kiírt pályázati felhívásra „Keleti Városrészi Óvoda Vasasi Tagóvodája felújítása” címmel pályázatot nyújt be. A projekt összköltsége bruttó 140 000 000 forint, melyhez Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának önerőt nem szükséges biztosítania. A Közgyűlés úgy dönt, hogy az „Keleti Városrészi Óvoda Vasasi Tagóvodája felújí-
Határidő: 2016. április 15. Felelős: Dr. Merza Péter vezérigazgató 90/2016.(03.17.) sz. határozat "A Keleti Városrészi Óvoda Hirdi Tagóvodája felújítása" tárgyú pályázat benyújtása és az azzal kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.2.1-15) A Közgyűlés úgy dönt, hogy a TOP-6.2.115 kódszámú Családbarát, munkába állást segítő intézmények, közszolgáltatások fejlesztésére kiírt pályázati felhívásra „Keleti
42 Városrészi Óvoda Hirdi Tagóvodája felújítása” címmel pályázatot nyújt be. A projekt összköltsége bruttó 108 000 000 forint, melyhez Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának önerőt nem szükséges biztosítania. A Közgyűlés úgy dönt, hogy a „Keleti Városrészi Óvoda Hirdi Tagóvodája felújítása” című, TOP-6.2.1-15 kódszámú projekt teljeskörű előkészítése és lebonyolítása tárgyban a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-vel feladat átadási megállapodást köt az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti szövegezéssel és felhatalmazza Polgármester Urat annak aláírására. A Közgyűlés úgy dönt, hogy a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt. által a „Keleti Városrészi Óvoda Hirdi Tagóvodája felújítása” című, TOP-6.2.1-15 kódszámú projekt keretében az engedélyezési és kiviteli terv készítése tárgyában az előkészítési feladatok körében megindított beszerzési/közbeszerzési eljárásba ajánlatkérőként a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt. jogutódjaként annak helyébe belép, és ezen időponton megilletik mindazon jogok, és terhelik mindazon kötelezettségek, amelyek a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-t az eljárás alapján megillették és terhelték. A Közgyűlés az ajánlattételi felhívást utólag jóváhagyja, és úgy rendelkezik, hogy a folyamatban lévő beszerzési eljárást a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság zárja le. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester, Dr. Merza Péter vezérigazgató A Közgyűlés felkéri Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-t, hogy az 1. pont szerinti pályázatot készítse elő és az előterjesztés szerinti tartalomnak megfelelően nyújtsa be a Támogató Szervezet felé. Határidő: 2016. április 29. Felelős: Dr. Merza Péter vezérigazgató
91/2016.(03.17.) sz. határozat "A Kertvárosi Óvoda Siklósi Úti Tagóvodája és bölcsőde felújítása" tárgyú pályázat benyújtása és az azzal kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP6.2.1-15) A Közgyűlés úgy dönt, hogy a TOP-6.2.115 kódszámú Családbarát, munkába állást segítő intézmények, közszolgáltatások fejlesztésére kiírt pályázati felhívásra "A Kertvárosi Óvoda Siklósi Úti Tagóvodája és bölcsőde felújítása" címmel pályázatot nyújt be. A projekt összköltsége bruttó 235 028 000 forint, melyhez Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának önerőt nem szükséges biztosítania. A Közgyűlés úgy dönt, hogy az "A Kertvárosi Óvoda Siklósi Úti Tagóvodája és bölcsőde felújítása" című, TOP-6.2.1-15 kódszámú projekt teljeskörű előkészítése és lebonyolítása tárgyban a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-vel feladat átadási megállapodást köt és felhatalmazza Polgármester Urat, hogy a megállapodást az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti szövegezéssel aláírja. A Közgyűlés úgy dönt, hogy a TOP-6.2.115 "A Kertvárosi Óvoda Siklósi Úti Tagóvodája és bölcsőde felújítása" projekt keretében a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt. által az engedélyezési és kiviteli terv készítése tárgyában elvégzett beszerzési eljárást jóváhagyja, az annak eredményeként megkötött (az előterjesztés 2. számú mellékletét képező) vállalkozási szerződésbe megrendelői oldalon a Ptk. 6:208. §-a alapján belép és ezen időponttól megilletik mindazon jogok és terhelik mindazon kötelezettségek, amelyek a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-t a szerződés alapján megillették és terhelték. A Közgyűlés felkéri a Polgármestert, hogy az előterjesztés 3. számú mellékletét képező szerződés átruházó megállapodást írja alá. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester
43 A Közgyűlés felkéri Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-t, hogy az 1. pont szerinti pályázatot készítse elő és az előterjesztés szerinti tartalomnak megfelelően nyújtsa be a Támogató Szervezet felé 2016. március 31-ei határidővel. Határidő: 2016. március 31. Felelős: Dr. Merza Péter vezérigazgató 92/2016.(03.17.) sz. határozat "A Kertvárosi Óvoda Székhely Óvoda (Testvérvárosok terei óvoda és bölcsőde) felújítása" tárgyú pályázat benyújtása és az azzal kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.2.1-15) A Közgyűlés úgy dönt, hogy a TOP-6.2.115 kódszámú Családbarát, munkába állást segítő intézmények, közszolgáltatások fejlesztésére kiírt pályázati felhívásra „Kertvárosi Óvoda Székhely Óvoda (Testvérvárosok terei óvoda és bölcsőde) felújítása” címmel pályázatot nyújt be. A projekt összköltsége bruttó 313 548 800 forint, melyhez Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának önerőt nem szükséges biztosítania. A Közgyűlés úgy dönt, hogy az „Kertvárosi Óvoda Székhely Óvoda (Testvérvárosok terei óvoda és bölcsőde) felújítása” című, TOP-6.2.1-15 kódszámú projekt teljeskörű előkészítése és lebonyolítása tárgyban a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-vel feladat átadási megállapodást köt és felhatalmazza Polgármester Urat, hogy a megállapodást az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti szövegezéssel aláírja. A Közgyűlés úgy dönt, hogy a TOP-6.2.115 „Kertvárosi Óvoda Székhely Óvoda (Testvérvárosok terei óvoda és bölcsőde) felújítása” projekt keretében a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt. által az engedélyezési és kiviteli terv készítése tárgyában elvégzett beszerzési eljárást jóváhagyja, az annak eredményeként megkötött (az előterjesztés 2. számú mellékletét képező) vállalkozási szerződésbe megrendelői oldalon a Ptk. 6:208. §-a alapján belép és ezen időponttól megilletik mindazon jogok
és terhelik mindazon kötelezettségek, amelyek a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.t a szerződés alapján megillették és terhelték. A Közgyűlés felkéri a Polgármestert, hogy az előterjesztés 3. számú mellékletét képező szerződés átruházó megállapodást írja alá. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester A Közgyűlés felkéri Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-t, hogy az 1. pont szerinti pályázatot készítse elő és az előterjesztés szerinti tartalomnak megfelelően nyújtsa be a Támogató Szervezet felé 2016. március 31-ei határidővel. Határidő: 2016. március 31. Felelős: Dr. Merza Péter vezérigazgató 93/2016.(03.17.) sz. határozat "A Városközponti Óvoda Bornemissza Gergely Utcai Tagóvodája és bölcsőde felújítása" tárgyú pályázat benyújtása és az azzal kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.2.1-15) A Közgyűlés úgy dönt, hogy a TOP-6.2.115 kódszámú Családbarát, munkába állást segítő intézmények, közszolgáltatások fejlesztésére kiírt pályázati felhívásra „Városközponti Óvoda Bornemissza Gergely Utcai Tagóvodája és bölcsőde felújítása” címmel pályázatot nyújt be. A projekt összköltsége bruttó 211 152 000 forint, melyhez Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának önerőt nem szükséges biztosítania. A Közgyűlés úgy dönt, hogy az „Városközponti Óvoda Bornemissza Gergely Utcai Tagóvodája és bölcsőde felújítása” című, TOP-6.2.1-15 kódszámú projekt teljeskörű előkészítése és lebonyolítása tárgyban a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-vel feladat átadási megállapodást köt és felhatalmazza Polgármester Urat, hogy a megállapodást az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti szövegezéssel aláírja.
44 A Közgyűlés úgy dönt, hogy a TOP-6.2.115 „Városközponti Óvoda Bornemissza Gergely Utcai Tagóvodája és bölcsőde felújítása” projekt keretében a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt. által az engedélyezési és kiviteli terv készítése tárgyában elvégzett beszerzési eljárást jóváhagyja, az annak eredményeként megkötött (az előterjesztés 2. számú mellékletét képező) vállalkozási szerződésbe megrendelői oldalon a Ptk. 6:208. §-a alapján belép és ezen időponttól megilletik mindazon jogok és terhelik mindazon kötelezettségek, amelyek a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.t a szerződés alapján megillették és terhelték. A Közgyűlés felkéri a Polgármestert, hogy az előterjesztés 3. számú mellékletét képező szerződés átruházó megállapodást írja alá. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester A Közgyűlés felkéri Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-t, hogy az 1. pont szerinti pályázatot készítse elő és az előterjesztés szerinti tartalomnak megfelelően nyújtsa be a Támogató Szervezet felé 2016. március 31-ei határidővel. Határidő: 2016. március 31. Felelős: Dr. Merza Péter vezérigazgató 94/2016.(03.17.) sz. határozat "A Városközponti Óvoda székhelyintézményének (Budai Nagy Antal utca 5.) felújítása" tárgyú pályázat benyújtása és az azzal kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.2.1-15) A Közgyűlés úgy dönt, hogy a TOP-6.2.115 kódszámú Családbarát, munkába állást segítő intézmények, közszolgáltatások fejlesztésére kiírt pályázati felhívásra „Városközponti Óvoda Budai Nagy Antal Utcai Székhelyintézménye felújítása” címmel pályázatot nyújt be. A projekt összköltsége bruttó 208 000 000 forint, melyhez Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának önerőt nem szükséges biztosítania.
A Közgyűlés úgy dönt, hogy az „Városközponti Óvoda Budai Nagy Antal Utcai Székhelyintézménye felújítása” című, TOP6.2.1-15 kódszámú projekt teljeskörű előkészítése és lebonyolítása tárgyban a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-vel feladat átadási megállapodást köt és felhatalmazza Polgármester Urat, hogy a megállapodás előterjesztés melléklete szerinti szövegezéssel aláírja. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester A Közgyűlés felkéri Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-t, hogy az 1. pont szerinti pályázatot készítse elő és az előterjesztés szerinti tartalomnak megfelelően nyújtsa be a Támogató Szervezet felé. Határidő: 2016. április 29. Felelős: Dr. Merza Péter vezérigazgató 95/2016.(03.17.) sz. határozat "Az Óvoda utcai Óvoda felújítása" tárgyú pályázat benyújtása és az azzal kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.2.1-15) A Közgyűlés úgy dönt, hogy a TOP-6.2.115 kódszámú Családbarát, munkába állást segítő intézmények, közszolgáltatások fejlesztésére kiírt pályázati felhívásra „Óvoda utcai Óvoda felújítása” címmel pályázatot nyújt be. A projekt összköltsége bruttó 112 999 800 forint, melyhez Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának önerőt nem szükséges biztosítania. A Közgyűlés úgy dönt, hogy az „Óvoda utcai Óvoda felújítása” című, TOP-6.2.1-15 kódszámú projekt teljeskörű előkészítése és lebonyolítása tárgyban a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-vel feladat átadási megállapodást köt és felhatalmazza Polgármester Urat, hogy a megállapodást az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti szövegezéssel aláírja. A Közgyűlés úgy dönt, hogy a TOP-6.2.115 „Óvoda utcai Óvoda felújítása” projekt
45 keretében a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt. által az engedélyezési és kiviteli terv készítése tárgyában elvégzett beszerzési eljárást jóváhagyja, az annak eredményeként megkötött (az előterjesztés 2. számú mellékletét képező) vállalkozási szerződésbe megrendelői oldalon a Ptk. 6:208. §a alapján belép és ezen időponttól megilletik mindazon jogok és terhelik mindazon kötelezettségek, amelyek a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-t a szerződés alapján megillették és terhelték. A Közgyűlés felkéri a Polgármestert, hogy az előterjesztés 3. számú mellékletét képező szerződés átruházó megállapodást írja alá. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester A Közgyűlés felkéri Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-t, hogy az 1. pont szerinti pályázatot készítse elő és az előterjesztés szerinti tartalomnak megfelelően nyújtsa be a Támogató Szervezet felé 2016. március 31-ei határidővel. Határidő: 2016. március 31. Felelős: Dr. Merza Péter vezérigazgató 96/2016.(03.17.) sz. határozat "A megyei jogú városok leromlott városi területeinek rehabilitációja" című fejlesztéssel kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.7.1-15) A Közgyűlés úgy dönt, hogy a TOP-6.7.115 kódszámú, Megyei jogú városok leromlott városi területeinek tárgyú pályázati felhívásra „SZOCFÉSZEK” – Szociális lakhatást támogató projekt Pécsett” címmel pályázatot nyújt be. A projekt összköltsége bruttó 430 millió forint, melyhez Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának önerőt nem szükséges biztosítania. Határidő:azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Merza Péter vezérigazgató
A Közgyűlés úgy dönt, hogy a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt. által a TOP-6.7.115 Megyei jogú városok leromlott városi területeinek rehabilitációja „SZOCFÉSZEK” – Szociális lakhatást támogató projekt Pécsett” projekt keretében az engedélyezési és kiviteli terv készítése, valamint a területi előkészítés (telekalakítás) feladatok tárgyában megindított beszerzési eljárásba ajánlatkérőként a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt. jogutódjaként annak helyébe belép, és ezen időponttól megilletik mindazon jogok, és terhelik mindazon kötelezettségek, amelyek a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-t az eljárás alapján megillették és terhelték. A Közgyűlés az ajánlattételi felhívást utólag jóváhagyja és úgy rendelkezik, hogy a folyamatban lévő beszerzési eljárást lezáró döntést a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság hozza meg. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester A Közgyűlés úgy dönt, hogy a „SZOCFÉSZEK” – Szociális lakhatást támogató projekt Pécsett című, TOP-6.7.115 kódszámú projekt teljeskörű előkészítése és lebonyolítása tárgyban a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-vel feladat átadási megállapodást köt az 1. melléklet szerinti szövegezéssel és felhatalmazza Polgármester Urat annak aláírására. Határidő:azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester A Közgyűlés felkéri Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-t, hogy az 1. pont szerinti pályázatot készítse elő és az előterjesztés szerinti tartalomnak megfelelően nyújtsa be a Támogató Szervezet felé. Határidő: 2016. augusztus 29. Felelős: Dr. Merza Péter vezérigazgató 97/2016.(03.17.) sz. határozat "A társadalmi együttműködés erősítését szolgáló helyi szintű komplex programok (városrehabilitációs szoft) tevékenységek" című fejlesztéssel kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP6.9.1-15)
46 A Közgyűlés úgy dönt, hogy a TOP-6.9.115 kódszámú, a „Társadalmi együttműködés erősítését szolgáló helyi szintű komplex programok” megvalósítására kiírt pályázati felhívásra „HELP – Helyi Esélyegyenlőségi és Lakhatási Program ”címmel pályázatot nyújt be. A projekt összköltsége bruttó 190 millió forint, melyhez Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának önerőt nem szükséges biztosítania. Határidő:azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester A Közgyűlés úgy dönt, hogy a „HELP – Helyi Esélyegyenlőségi és Lakhatási Program” című, TOP-6.9.1-15 kódszámú projekt teljeskörű előkészítése és lebonyolítása tárgyban a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-vel feladat átadási megállapodást köt az előterjesztés 1. számú melléklete szerinti szövegezéssel és felhatalmazza Polgármester Urat annak aláírására. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester A Közgyűlés felkéri Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-t, hogy az 1. pont szerinti pályázatot készítse elő és az előterjesztés szerinti tartalomnak megfelelően nyújtsa be a Támogató Szervezet felé. Határidő:2016. április 18. Felelős:Dr. Merza Péter vezérigazgató A Közgyűlés úgy dönt, hogy a jelen előterjesztés 2. melléklete szerinti szövegezéssel, a TOP-6.9.1.-15 pályázat benyújtására vonatkozó többoldalú konzorciumi együttműködési megállapodást jóváhagyja és felhatalmazza Dr. Páva Zsolt polgármestert a megállapodás aláírására. Határidő: azonnal Felelős : Dr. Páva Zsolt polgármester 98/2016.(03.17.) sz. határozat Lámpás patak rendezésére vonatkozó pályázattal kapcsola-tos döntések meghozataláról (TOP-6.3.3-15)
A Közgyűlés úgy dönt, hogy a TOP-6.3.315 kódszámú városi környezet-védelmi infrastruktúra fejlesztések támogatására kiírt pályázati felhívásra „Lámpás patak rendezése” címmel pályázatot nyújt be. A projekt összköltsége bruttó 145 millió forint, melyhez Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának önerőt nem szükséges biztosítania. A Közgyűlés úgy dönt, hogy az „Lámpás patak rendezése” című TOP-6.3.3-15 kódszámú projekt teljeskörű előkészítése és lebonyolítása tárgyban a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-vel feladat átadási megállapodást köt a melléklet szerinti szövegezéssel és felhatalmazza Polgármester Urat annak aláírására. Határidő:azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester A Közgyűlés felkéri Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-t, hogy az 1. pont szerinti pályázatot készítse elő, és az előterjesztés szerinti tartalomnak megfelelően nyújtsa be a Támogató Szervezet felé. Határidő:2016. szeptember 19. Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester 99/2016.(03.17.) sz. határozat a Magyarürögi vízfolyás rendezésére vonatkozó pályázattal kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.3.3-15) A Közgyűlés úgy dönt, hogy a TOP-6.3.315 kódszámú városi környezet-védelmi infrastruktúra fejlesztések támogatására kiírt pályázati felhívásra „Magyarürögi vízfolyás rendezése” címmel pályázatot nyújt be. A projekt összköltsége bruttó 359 millió forint, melyhez Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának önerőt nem szükséges biztosítania. A Közgyűlés úgy dönt, hogy az „Magyarürögi vízfolyás rendezése” című TOP-6.3.3-15 kódszámú projekt teljeskörű előkészítése és lebonyolítása tárgyban a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-vel feladat átadási meg-állapodást köt a melléklet
47 szerinti szövegezéssel és felhatalmazza Polgármester Urat annak aláírására. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester A Közgyűlés felkéri Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-t, hogy az 1. pont szerinti pályázatot készítse elő, és az előterjesztés szerinti tartalomnak megfelelően nyújtsa be a Támogató Szervezet felé. Határidő: 2016. szeptember 19. Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester 100/2016.(03.17.) sz. határozat a Meszes patak rendezésére vonatkozó pályázattal kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.3.3-15) A Közgyűlés úgy dönt, hogy a TOP-6.3.315 kódszámú városi környezet-védelmi infrastruktúra fejlesztések támogatására kiírt pályázati felhívásra „Meszes patak rendezése” címmel pályázatot nyújt be. A projekt összköltsége bruttó 216 millió forint, melyhez Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának önerőt nem szükséges biztosítania. A Közgyűlés úgy dönt, hogy az „Meszes patak rendezése” című TOP-6.3.3-15 kódszámú projekt teljeskörű előkészítése és lebonyolítása tárgyban a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-vel feladat átadási megállapodást köt a melléklet szerinti szövegezéssel és felhatalmazza Polgármester Urat annak aláírására. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester A Közgyűlés felkéri Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-t, hogy az 1. pont szerinti pályázatot készítse elő, és az előterjesztés szerinti tartalomnak megfelelően nyújtsa be a Támogató Szervezet felé. Határidő: 2016. szeptember 19. Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester
101/2016.(03.17.) sz. határozat Pécs települési mélyvonal csapadékvízelvezetésének korszerűsítésére vonatkozó pályázattal kapcsolatos döntések meghozataláról (TOP-6.3.3-15) A Közgyűlés úgy dönt, hogy a TOP-6.3.315 kódszámú városi környezet-védelmi infrastruktúra fejlesztések támogatására kiírt pályázati felhívásra „Pécs települési mélyvonal csapadékvíz-elvezetésének korszerűsítése” címmel pályázatot nyújt be. A projekt összköltsége bruttó 740 millió forint, melyhez Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának önerőt nem szükséges biztosítania. A Közgyűlés úgy dönt, hogy az „Pécs települési mélyvonal csapadékvíz-elvezetésének korszerűsítése” című TOP-6.3.3-15 kódszámú projekt teljeskörű előkészítése és lebonyolítása tárgyban a Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-vel feladat átadási megállapodást köt a melléklet szerinti szövegezéssel és felhatalmazza Polgármester Urat annak aláírására. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester A Közgyűlés felkéri Pécsi Városfejlesztési Nonprofit Zrt.-t, hogy az 1. pont szerinti pályázatot készítse elő, és az előterjesztés szerinti tartalomnak megfelelően nyújtsa be a Támogató Szervezet felé. Határidő: 2016. szeptember 19. Felelős :Dr. Páva Zsolt polgármester 102/2016.(03.17.) sz. határozat az Önkormányzati döntések meghozataláról az Irány Pécs Nonprofit Kft. által benyújtandó GINOP-1.3.4-15 számú pályázathoz kapcsolódóan A Közgyűlés úgy dönt, hogy az Irány Pécs Turisztikai Nonprofit Kft. által a GINOP1.3.4-15 – „Turisztikai szervezetek (TDM) fejlesztése” című kiírásra benyújtandó pályázat tartalmával egyetért, támogatja annak benyújtását, valamint tudomásul veszi, hogy a pályázathoz szükséges önrész
48 meghaladja a 2016. évi költségvetési rendelet 40.§-ában meghatározott mértéket. A Közgyűlés úgy dönt, hogy a pályázat benyújtásához szükséges 22.007.604 Ft-os önrész részben az Irány Pécs Nonprofit Kft.-nél rendelkezésre álló 2015. évi működési célú 9.750.000 Ft maradványösszegből, részben pedig az Irány Pécs Nonprofit Kft. Város 2016. évi költségvetésében biztosított 12.257.604 Ft működési célú támogatásából kerüljön finanszírozásra. A Közgyűlés úgy dönt, hogy az éves beszedett idegenforgalmi adó (állami támogatás nélkül számított) értéke legalább 35%-ának megfelelő összeg erejéig támogatja az Irány Pécs Turisztikai Nonprofit Kft.-t, legalább a pályázat fenntartási időszakának lejártáig. A Közgyűlés úgy dönt, hogy az Önkormányzat a társaság GINOP-1.3.4-15 pályázatának nyertessége esetén a pénzeszközátadásáról az Irány Pécs Turisztikai Nonprofit Kft.-vel megállapodást köt. Határidő:azonnal Felelős: Dr. Merza Péter vezérigazgató Dr. Deákné Dr. Pap Krisztina főosztályvezető Fodor József ügyvezető
103/2016.(03.17.) sz. határozat Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Helyi Esélyegyenlőségi Programjának soron kívüli felülvizsgálatáról A Közgyűlés a 2013-2018 közötti időszakra szóló Helyi Esélyegyenlőségi Programját annak felülvizsgálata eredményeként az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal módosítja. A Közgyűlés felhatalmazza a polgármestert az előterjesztés mellékletét képező, a felülvizsgálat eredményeként módosított Helyi Esélyegyenlőségi Program aláírására. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester 104/2016.(03.17.) sz. határozat a 2016. évi vagyongazdálkodási koncepcióról A Közgyűlés a 9/2013. (02.07.) számú határozatával elfogadott közép- és hosszú távú vagyongazdálkodási tervben foglaltak figyelembevételével, azzal összhangban határozza meg a 2016. évre vonatkozó feladatokat és a végrehajtás eszközeit. A Közgyűlés ennek keretében úgy dönt, hogy az Önkormányzat 2016. évben a táblázatban szereplő, a feladatellátáshoz feleslegessé váló ingatlanokat az alábbi kikiáltási áron értékesíti.
36515 35048 22173/44 22173/42 38428/1 38428/2 23819/4
Nettó érték ezer Ft 3705 6111 36753 19817 9894 9002 33232
ÁFA ezer Ft 1000 1650 9923 5351 2671 2430 8973
Bruttó érték ezer Ft 4.706 7.761 46.677 25.168 12.565 11.432 42.205
46289
2260
610
2.870
32902
8884
41.786
Cassian u. 1-13. beépítetlen
759200 38655 396245
204984 10437 106986
964.184 49.091 503.231
Puskin tér 17. volt kollégium Munkácsy M. u. 13. épület Nagyárpád beépítetlen
HRSZ
38414/1-7/ 9-15 35525 17486 22878/1
Utcanév Kedves u.11. ,beépítetlen Zsolnay V. u. 81., beépítetlen Kéméndi sor 2., beépítetlen Kéméndi sor 4/a,. beépítetlen Czerékvölgyi u. 3-6. telek Czerékvölgyi beépítetlen Kincses út 10. beépítetlen Szövetkezet u. 66. beépítetlen
49 35554/1,2,3 23913/90 16932/2 22832 37848/3 23942/120
36356 26462 17848 20632 4673 19875
9816 7145 4819 5571 1262 5366
46.172 33.606 22.667 26.203 5.935 25.242
23912/262
36317
9806
46.122
01162/5 41172 22173/46 23890/27
234780 26100 37200 63000
63391 7047 10044 17010
298.171 33.147 47.244 80.010
18776/
23540
6356
29.896
42301 38021/1 15288/2 Mindösszesen
170000 35950 59980 2.160.489
45900 9706 16195 583.333
215.900 45.656 76.175 274.3822
Blaha L. u. (Névtelen u.) telek Keleti Kőhíd dűlő beépítetlen Gáspár u.1/1. beépítetlen Kanizsai D. u. 27. beépítetlen Tolnai J. u. 23/3. beépítetlen Szaturnusz 3726 m² Eszék u. 4800 m², beépítetlen szántó, külterület Edison u., beépítetlen Csipke utca, beépítetlen Boross I. u., beépítetlen Szabadság u. 52., beépítetlen Cinege dűlő, beépítetlen Csárda utca 31., beépítetlen Székely Bertalan utca 63.
A Közgyűlés úgy dönt, hogy a pécsi 22174/46 hrsz-ú Fagyöngy utcai lakótelep megnevezésű, a pécsi 583/4 hrsz-ú Kőrösi Csoma S. u. 1/1. alatti volt iroda épülete és a pécsi 36283/2 hrsz-ú, Pákolitz I. utcai beépítetlen terület megnevezésű, összesen 129.400 eFt becsült értékű ingatlanok is kerüljenek értékesítésre, és utasítja a Pénzügyi Főosztály vezetőjét, hogy az ingatlanok forgalmi értékét rendelje meg.
bekezdése szerinti lehetőségeket vizsgálni kell.
A Közgyűlés úgy dönt, hogy a 43088/5 hrsz-ú ingatlan hasznosítása esetén a befolyt vételárból – az ingatlanon található romos épület szociális bérlakás-keretből történő kivonása miatt – a céltartalékok között nevesített Lakáselidegenítési Keretbe 2.816.000 Ft visszapótlásra kerül.
Az önkormányzati intézmények használatában lévő, és önkormányzati tulajdonban lévő ingatlanok állagmegóvása, amortizációt ellensúlyozó ráfordítások, továbbá az üresen álló, hasznosítandó önkormányzati tulajdonban lévő ingatlanok esetenként szükségessé váló rendkívüli helyreállítási feladatai 2016. évben is elvégzendőek.
A Közgyűlés utasítja a Pénzügyi Főosztály vezetőjét, hogy az 1.) és 2.) pontban megjelölt ingatlanok értékesítésére a Pécs Holding Zrt. vezérigazgatóját az 56/2012. (02.23.) számú határozatban foglaltak szerint kérje fel. A 2016. évben is érvényesíteni kell azt a követelményt, hogy a feleslegessé vált vagy már amortizálódott tárgyi eszközök selejtezésre kerüljenek. A nemzeti vagyonról szóló 2011. évi CXCVI. törvény 13. § (3)
A kötelező feladatellátáshoz szükséges, meglévő vagyontárgyak fenntartása (üzemeltetése, fenntartása, felújítása) céljából 2016. évben is kiemelten szükséges figyelmet fordítani a pályázati lehetőségek kihasználására, melyek fő célja az ingatlanok felújítása, energetikai korszerűsítése.
A vagyontárgyak hasznosítása során az értékarányosságot biztosítani kell, a bérleti díjakat /ellenértéket folyamatosan be kell szedni, a kintlévőségeket csökkenteni kell, a vagyon használatát az Nvtv.-ben előírtak szerint rendszeresen ellenőrizni kell. A Közgyűlés felkéri a Pécs Holding Zrt. vezérigazgatóját, hogy vizsgálja meg annak lehetőségét, és készítsen előterjesztést arról, hogy az önkormányzati valamit Holding
50 tulajdonú belvárosi lakóingatlanokból külföldi diákok számára alkalmas szállások kialakíthatóak-e, s milyen feltételekkel. Határidő: 2016. 12. 31. Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester, Dr. Deákné Dr. Pap Krisztina főosztályvezető, Barna Béla vezérigazgató Pécs Holding Zrt. 105/2016.(03.17.) sz. határozat a Pécs, Makra dűlő 50154/3 hrsz-ú ingatlan belterületbe csatolása iránti kérelméről A Közgyűlés úgy dönt, hogy a Pécs, Makra dűlő 50154/3 hrsz-ú ingatlan tulajdonosa részéről benyújtott belterületbe vonási kérelemmel egyetértve kertvárosias lakóterületi terület-felhasználási céllal, a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 15. § (2) bekezdésében foglaltak alapján kezdeményezi az illetékes ingatlanügyi hatóságnál az ingatlan belterületbe vonásához szükséges ingatlan-nyilvántartási eljárás lefolytatását. Az ingatlan tulajdonosa vállalja a belterületbe vonási eljárás valamennyi költségének a megfizetését, így az Önkormányzat számára anyagi kötelezettségvállalást nem keletkeztet. Határidő: 2016. április 12. Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester
Magay Miklós főosztályvezető 106/2016.(03.17.) sz. határozat a közművelődési megállapodás kötéséről a Sopianae Kulturális Egyesülettel A Közgyűlés úgy dönt, hogy Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata az előterjesztéshez csatolt mellékletekben írt tartalommal 2016. április 1. napjától 2017. december 31. napjáig terjedő határozott időtartamra közművelődési megállapodást köt a Sopianae Kulturális Egyesülettel. A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert a közművelődési megállapodás aláírására. Határidő: 2016. április 1. Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Maulné dr. Tóth Csilla főosztályvezető 107/2016.(03.17.) sz. határozat az alapítványok kulturális célú támogatásáról A Közgyűlés úgy dönt, hogy a város 2016. évi költségvetéséről szóló 9/2016. (II.15.) önkormányzati rendelet 10. mellékletében, a céltartalékok között nevesített „Fesztiválok, egyéb rendezvények és támogatások” keret terhére a következő alapítványok részére biztosít támogatást:
2016. évi programköltségek Jelenkor Alapítvány Pécsi Férfikar Alapítvány XX. Európai Bordalfesztivál programköltsége XXV. Határon Túli Magyarok Összművészeti Határon Túli MagyarsáFesztivál, valamint az ahhoz kapcsolódó 2016-os gért Alapítvány évi konferenciák megrendezésének költségei Pécsi Balettért Alapít- X. Pécsi Nemzetközi Tánctalálkozó megvalósítávány sának költségei Pro Pannónia Kiadói Dr. Tóth Károly: "Levelek a túlvilágból" című könyvkiadási költségei Alapítvány Pro Pannónia Kiadói 2016. évi tevékenységük kapcsán felmerülő költAlapítvány ségek A Közgyűlés utasítja a Humán Főosztály vezetőjét, hogy gondoskodjon a támogatási szerződések elkészítéséről.
1 000 000 Ft 2 500 000 Ft 500 000 Ft 1 500 000 Ft 400 000 Ft 500 000 Ft
A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert a támogatási szerződések aláírására.
51 A Közgyűlés utasítja a Pénzügyi Főosztály vezetőjét, hogy a támogatási szerződésekben foglaltak szerint gondoskodjon a támogatási összegek utalásáról. Határidő: 2016. április 30. Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető Dr. Maulné dr. Tóth Csilla főosztályvezető
Képviselő neve Girán János
Dr. Őri László
Szervezet
108/2016.(03.17.) sz. határozat a választókörzeti keret terhére történő támogatásokról A Közgyűlés úgy dönt, hogy a város 2016. évi költségvetéséről szóló 9/2016. (II.15.) önkormányzati rendelet 19.§ (4) bekezdése szerint, a Rendelet 10. mellékletében, a céltartalékok között nevesített „Választókörzeti keret” terhére a következő képviselők javaslatára jóváhagyja a táblázatban feltüntetett alapítványok támogatását: Kérelem célja
Összeg
PTE KK Gyermekgyógyászati Klinika Cse- 2016. évi működési támoga30.000,- Ft csemő- és Kisded Alapít- tás vány A Pécsi Angster József SzakPro500-as képző Iskola Pécsi Géza ze150.000,- Ft Alapítvány nepedagógusról elnevezett terem felújítási költségei
A Közgyűlés utasítja a Humán Főosztály vezetőjét, hogy gondoskodjon a támogatási szerződések elkészítéséről. A Közgyűlés felhatalmazza a Polgármestert a támogatási szerződések aláírására. A Közgyűlés utasítja a Pénzügyi Főosztály vezetőjét, hogy a támogatási szerződésekben foglaltak szerint gondoskodjon a támogatási összegek utalásáról. Határidő: 2016. április 30. Felelős :Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Deákné dr. Pap Krisztina főosztályvezető Dr. Maulné dr. Tóth Csilla főosztályvezető 109/2016.(03.17.) sz. határozat az '56-os forradalom és szabadságharcot, valamint a kapcsolódó történelmi eseményeket felidéző, a hősöknek és az áldozatoknak emléket állító „büszkeségpont” létrehozásával kapcsolatos pályázati szándék elfogadásáról A Közgyűlés úgy dönt, hogy a Közép-és Kelet-európai Történelem és Társadalom
Kutatásáért Közalapítvány által kiírt az ’56os forradalom és szabadságharcot, valamint a kapcsolódó történelmi eseményeket felidéző, a hősöknek és az áldozatoknak emléket állító „Büszkeségpont” létrehozásával kapcsolatos pályázaton történő részvételi szándékot elfogadja. A Közgyűlés felkéri a Polgármesteri Kabinet vezetőjét, hogy pályázattal kapcsolatos szükséges további intézkedéseket tegye meg. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Partos János főosztályvezető 110/2016.(03.17.) sz. határozat a Mecsek-Dráva Önkormányzati Társulás 2015. évi munkájáról szóló beszámoló elfogadásáról Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának Közgyűlése úgy dönt, hogy a MecsekDráva Önkormányzati Társulás 2015. évi tevékenységéről szóló beszámolót elfogadja.
52 Határidő: 2016. március 17. Felelős: Dr. Páva Zsolt polgármester Dr. Partos János főosztályvezető 111/2016.(03.17.) sz. határozat a Pécs és Környéke Szociális és Gyermekjóléti Társulás valamint a Pécsi Többcélú Agglomerációs Társulás 2015. évi tevékenységéről szóló beszámolóról A Közgyűlés a Pécs és Környéke Szociális és Gyermekjóléti Társulás valamint a Pécsi
Többcélú Agglomerációs Társulás 2015. évi tevékenységéről szóló beszámolóját az előterjesztés melléklete szerinti tartalommal elfogadja. A Közgyűlés felkéri a Humán Főosztály vezetőjét, hogy a beszámoló elfogadásáról tájékoztassa a társulási tanácsok elnökeit. Határidő:azonnal Felelős: Dr. Lovász István jegyző Dr. Maulné Dr. Tóth Csilla főosztályvezető
MELLÉKLETEK TÁRA A 15/2016. (III. 22.) önkormányzati rendelet melléklete Választható szabványos tárolóedények
1. 2.
A méret 60 liter
3.
70 liter
4.
80 liter
5.
90 liter
6.
110 liter
7.
120 liter
8.
240 liter
9.
770 liter
10.
1100 liter
11.
Jelzett műanyag zsák
12.
80 liter
B minőség műanyag kerekes műanyag vagy fém edény műanyag, kerekes edény műanyag edény műanyag vagy fém edény műanyag, kerekes edény műanyag, kerekes edény műanyag vagy fém, kerekes edény műanyag vagy fém, kerekes edény zöld, feliratozott
A 16/2016. (lll.22.) önkormányzati rendelet melléklete 1. melléklet a 16/2016. (lll.22.) önkormányzati rendelethez 1. melléklet a 8/2015. (lll.31.) önkormányzati rendelethez
53 A
B
C
1.
intézmény
feladat
2.
Kisgyermek Szociális Intézmények
3.
Kisgyermek Szociális Intézmények
bölcsődei ellátás gondozási díja családok átmeneti otthona ellátás étkeztetés nélkül
4. 5.
Esztergár Lajos Családés Gyermekjóléti Szolgálat és Központ Kisgyermek Szociális Intézmények
családok átmeneti otthona ellátás étkeztetéssel átmeneti gondozás családi napközi ellátás
D
E
önköltség Ft/fő/nap
számított intézményi térítési díj Ft/fő/nap
számított intézményi térítési díj Ft/fő/hó
5.858
3.700
7.646
3.592
107.760
8.701
4.197
125.910
7.109
1.327
39.810
2. 762
1.644
2. melléklet a 16/2016. (lll. 22.) önkormányzati rendelethez 3. melléklet a 8/2015. (lll.31.) önkormányzati rendelethez A
B
C
D
intézmény
feladat
önköltség bruttó összegben Ft/fő/nap
önköltség bruttó összegben Ft/fő/óra
étkeztetés
5.
Integrált Nappali Szociális Intézményben Integrált Szociális Intémény Integrált Nappali Szociális Intézmény Integrált Nappali Szociális Intézmény
6.
Integrált Nappali Szociális Intézmény
7.
Integrált Nappali Szociális Intézmény
1.
2. 3. 4.
8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.
Integrált Nappali Szociális Intézmény Integrált Szociális Intémény Integrált Nappali Szociális Intézmény Integrált Nappali Szociális Intézmény Integrált Szociális Intémény Integrált Szociális Intémény Integrált Nappali Szociális Intézmény
étkeztetés étkeztetés házhoz szállítása
979 1.184 125
házi segítségnyújtás személyi gondozás (hivatásos gondozó) házi segítségnyújtás szociális segítés (hivatásos gondozó) házi segítségnyújtás szociális segítés (tiszteletdíjas gondozó) Idősek nappali ellátása idősek nappali ellátása demens személyek nappali ellátása étkeztetéssel demens személyek nappali ellátása étkeztetés nélkül demens személyek nappali ellátása étkeztetéssel demens személyek nappali ellátása étkeztetés nélkül pszichiátriai betegek nappali ellátása étkeztetéssel
1.974
1.974
987 988 662 3.357 2.526 5.290 4.460 1.584
54
15. 16. 17. 18. 19.
Integrált Nappali Szociális Intézmény Integrált Szociális Intémény
pszichiátriai betegek nappali ellátása étkeztetés nélkül idősotthoni ellátás
Integrált Szociális Intémény
demens személyek idősotthoni ellátása
Integrált Szociális Intémény
átmeneti elhelyezést biztosító ellátás demens személyek átmeneti elhelyezést biztosító ellátása
751 4.172
Integrált Szociális Intézmény
7.012 4.045 13.746
55 3. melléklet a 16/2016. (lll.22.) önkormányzati rendelethez 5. melléklet a 8/2015. (lll.31.) önkormányzati rendelethez Táblázatok a személyi térítési díj kiszámításához
1. táblázat házi segítségnyújtás A
B
Jövedelem kategóriák 1. (alsó határ Ft) 2. (felső határ Ft) 3. térítési díj kategóriák
C
D
E
F
G
H
I
J
K
0
47.061
62.471
68.841
80.471
93.201
104.881
116.501
129.291
140.671
47.060
62.470
68.840
80.470
93.200
104.880
116.500
129.290
140.670
felett
4. hivatásos gondozói óradíj (Ft)
0
80
160
200
240
360
440
520
600
660
5. tiszteletdíjas gondozói óradíj (Ft)
0
40
80
100
120
180
220
260
300
330
2. táblázat demens személyek és pszichiátriai betegek nappali ellátása A Jövedelem 1. (alsó határ Ft) 2. (felső határ Ft) 3. térítési díj kategóriák
B
C
D
E
F
G
H
I
J
0 47.140
47.141 60.370
60.371 66.410
66.411 75.410
75.411 86.530
86.531 95.320
95.321 107.500
107.501 132.920
132.921 felett
150
180
230
300
350
400
450
480
515
kategóriák
4. Nappali ellátás étkeztetéssel (ebéd Ft)
56 3. táblázat étkeztetés (az árak a 27% ÁFÁ-t tartalmaznak) A Jövedelem 1. (alsó határ Ft) 2. (felső határ Ft) 3. térítési díj kategóriák
B
C
D
E
F
G
H
I
J
0 47.140
47.141 60.370
60.371 66.410
66.411 75.410
75.411 86. 530
86.531 95.320
95.321 107.500
107.501 132.920
132.921 felett
150
180
230
300
350
400
450
480
515
10
30
40
50
65
80
95
105
125
160
210
270
350
415
480
545
585
640
kategóriák
4. ebéd (Ft) 5. ebédszállítás (Ft) 6. ebéd + ebédszállítás összesen (Ft)
57
