Z Á P I S č. 3/2015 ze zasedání obecního zastupitelstva konaného dne 29.4.2015 v Orli, od 19.00 hod. Přítomni: p. Havránek, Janoušková, Flídr, Žáčková, Jeníček, Brabec, Horník, Příhoda, Javůrková, Novák Omluven: p. Chrbolka, Zasedání zastupitelstva zahájil starosta přivítáním všech přítomných. Konstatoval, že zasedání je přítomno 10 členů zastupitelstva a je usnášeníschopné. Pan místostarosta informoval zastupitelstvo a hosty o tom, že je jednání nahráváno. Pan starosta seznámil přítomné s programem zasedání.
Program:
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.
Volba ověřovatelů Změna jednacího řádu Hospodářský výsledek ZŠ a MŠ za rok 2014 Odměny zastupitelů Zklidnění II. ulice na Betlémě Zadání projektové dokumentace pro poptávkový semafor u ZŠ a MŠ Smlouva o plnění povinné školní docházky Obecní lavičky Zaměstnanec obecního úřadu Různé
1. Volba ověřovatelů zápisu Usnesení: Ověřovateli zápisu byli zvoleni pan Jeníček a Havránek. Projednání: • bez vyjádření
Hlasování pro – 10
Usnesení č. 1 bylo schváleno.
proti – 0
zdr. – 0
2. Změna jednacího řádu Projednání: • Pan Novák vznesl dotaz, která osoba bude záznam zpracovávat, že by měla být registrována na Úřadě pro ochranu osobních údajů. 1
• Pan Jeníček namítá, že se záznam nebude nikde zveřejňovat, a proto není registrace nutná. • Místostarosta odpověděl, že nahrávku bude zpracovávat on pro potřebu vypracování zápisu. Tento záznam by měl sloužit i ověřovatelům při ověřování zápisu, protože si po dvou měsících nemohou pamatovat, co bylo na zasedání řečeno. • Starosta informoval zastupitele o možnosti nahrávání veřejného zasedání zastupitelstva citací právních názorů na tuto problematiku. Závěrem řekl, že nahrávání není zakázáno, ale pak se záznam nesmí zveřejňovat. • Starosta a pan Novák mají obavu, aby nebyl záznam používán k jiným účelům. • Paní Žáčková zdůraznila, že jednání zastupitelstva je veřejné a nechápe v čem by byl problém, kdyby se kdokoliv dozvěděl co se zde řeklo. • Pan Ludvík říká, že pan starosta nemá tak zcela pravdu, že záznam je možné zveřejňovat po vymazání osobních údajů. • Starostovi a Havránkovi se zdá, že změna jednacího řádu není nutná, jelikož jde o věc, kterou zákon nezakazuje, tudíž nemusí být zanesena v jednacím řádu. • Místostarosta žádá změnu jednacího řádu rozšířením o nahrávání pro zdůraznění toho, že je nahrávka pouze pro potřeby vypracování zápisu a ne k zveřejňování. Usnesení: Zastupitelstvo neschválilo rozšíření jednacího řádu o bod, týkající se pořizování zvukového záznamu z veřejného zasedání zastupitelstva. Hlasování pro – 2
Usnesení č. 2 bylo neschváleno.
proti – 6
zdr. – 2
3. Hospodářský výsledek ZŠ a MŠ za rok 2014 Projednání: • Starosta informoval zastupitelstvo o hospodaření ZŠ a MŠ a navrhl částku převést na rezervní fond školy. • Pan Havránek se dotázal, zdali s tím paní ředitelka souhlasí. Starosta odpovídá, ano, souhlasí. Usnesení: Zastupitelstvo schválilo kladný hospodářský výsledek ZŠ a MŠ za rok 2014 ve výši 85.660,25 Kč a rozhodlo o převedení této finanční částky na rezervní fond ZŠ a MŠ. Hlasování pro – 10
Usnesení č. 3 bylo schváleno.
proti – 0
zdr. - 0
4. Odměny zastupitelů Projednání: • Starosta informoval zastupitele o možnosti navýšení odměn pro neuvolněné členy zastupitelstva. • Pan Havránek a místostarosta navrhují, aby se odměny neměnily. Usnesení: Zastupitelstvo schválilo ponechat odměny za výkon funkce neuvolněných členů zastupitelstva ve stávající výši. Hlasování pro – 10
Usnesení č. 4 bylo schváleno.
2
proti – 0
zdr. – 0
5. Zklidnění II. ulice na Betlémě Projednání: • Starosta informoval o svolané schůzce s obyvateli dotčené ulice a poté předal slovo místostarostovi. • Místostarosta informoval, že na schůzce byly navrženy dvě varianty, a to jednosměrka a řešení silnice jako ve Škrovádě. Poté požádal pana Ludvíka o vysvětlení této varianty. • Pan Ludvík informoval, že se jedná o tzv. Obousměrnou jednopruhovou komunikaci s výhybnami, a krátce vysvětlil, jak tato varianta funguje. • Místostarosta sdělil, že občané této ulice odhlasovali zadání tohoto problému projektantovi. • Starosta nesouhlasí s podáním informací místostarosty a upozorňuje na nevhodné vyjádření místostarosty ke svolání schůzky. • Pan Horník nesouhlasí s tím, aby byla řešena pouze tato nová ulice, ale žádá, aby se řešila celá obec. Totéž navrhuje paní Javůrková. • Starosta navrhuje instalovat dopravní značky zákaz stání. Nelíbí se mu instalace ostrůvků a poničení nové komunikace. • Pan Novák navrhuje snížení rychlosti dopravní značkou a upozorňuje na nevýhodu ostrůvků při zimní údržbě. • Místostarosta namítá, zákaz stání již vyplývá z šíře komunikace a je zbytečné utrácet za dopravní značky. Zdůrazňuje, že nikdo netvrdí, že budeme dělat nějaké ostrůvky. Na svolané schůzce se dohodlo předání řešení tohoto problému odborníkovi a nyní je na zastupitelstvu, zdali to odsouhlas,í či ne. • Pan Ludvík vznesl obavu, že zastupitelé na občany kašlou a připomíná, na čem se na schůzce dohodli. • Paní Javůrková si to nemyslí a říká, že zde pouze každý říká svůj názor. • Pan Brabec vyjadřuje údiv nad tím, že 90 % obyvatel má prázdné dvorky a stejně parkují na silnici nebo chodníku. • Místostarosta říká, že pokud by se lidi chovali tak, jak mají, tak nemusíme nic řešit. • Paní Janouškovou zaráží, že si na tak frekventované ulici hrají malé děti, a poukazuje na nezodpovědnost rodičů. • Pan Havránek vznesl dotaz, zda nám projektant dopředu řekne, zdali to má řešení, či ne, abychom zbytečně nezaplatili projekt, který nic nevyřeší. • Pan Horník se podivuje nad tím, že jeden návrh se řeší, a druhý ne. Poukazuje na to, že také žádal o řešení ulice od hlavní k sídlišti a doposud nebyla schůzka svolána. Usnesení: Zastupitelstvo schválilo zadání vypracování studie na řešení dopravní situace na místních komunikacích v obci. Hlasování pro – 10
Usnesení č. 5 bylo schváleno.
proti – 0
zdr. – 0
6. Zadání projektové dokumentace pro poptávkový semafor u ZŠ a MŠ Projednání: • Starosta informoval o schůzce s panem Umbramem. • Místostarosta vysvětlil, proč bychom měli měnit rozhodnutí minulého zastupitelstva, kdy by bylo zbytečné utrácet za studii. Informoval o možnosti získání dotace pokud stihne připravit projekt a potřebná povolení. Dále připomněl poznámku paní Javůrkové, která navrhovala řešit oba přechody najednou. • Pan Novák poukazuje na zpomalení provozu po případné instalaci semaforů. 3
• Pan Brabec vysvětluje, že pokud někdo bude přecházet, tak by auta měla stejně zastavit, a tudíž by to nemělo mít vliv na provoz. • Pan Jeníček vysvětluje, že právě proto navrhujeme semafor poptávkový, který nezastavuje dopravu bezdůvodně. • Pan Novák poukazuje na řešení ve Slatiňanech, kde je třeba řešen pouze přechod u školy, když si myslí, že přechod u pekárny je rizikovější. • Pan Jeníček, paní Javůrková a místostarosta shodně reagují, že právě i Slatiňany se zaměřují na přechod u ZŠ, a pan Jeníček dodává, i proto, že už se tam neštěstí stalo. • Pan Havránek vznesl dotaz, jestli obec má možnost připomínkovat stavbu obchvatu. Pokud nám zde udělají sjezd, tím se nám tu zvýší doprava a ŘSD by se mělo podílet na bezpečném provozu v obci. • Starosta navrhuje revokaci usnesení, kdy v minulém jsme schválili studii, a uděláme změnu na projekt. • Pan Horník vznesl dotaz, zda nebudeme řešit i jiné varianty. • Místostarosta vysvětlil tři varianty, které byly v jednání. Ostrůvek v komunikaci jsme zamítli z důvodu velkého provozu zemědělské techniky a nákladní dopravy firmy Alukov. Druhá byla kruhová křižovatka, na kterou nemáme finanční prostředky. Zbývá poptávkový semafor, který byl projektantem předběžně schválen. Usnesení: Zastupitelstvo schválilo zadání vypracování projektové dokumentace bezpečného přechodu pro chodce u ZŠ a MŠ firmě Ateliér MOK Pardubice. Hlasování pro – 10
Usnesení č. 6 bylo schváleno.
proti – 0
zdr. – 0
7. Smlouva o plnění povinné školní docházky Projednání: • Starosta seznámil zastupitele s touto problematikou. • Zastupitelé bez námitek. Usnesení: Zastupitelstvo schválilo smlouvu o plnění povinné školní docházky v základní škole zřizované městem Slatiňany, o poskytnutí finančního plnění na částečnou úhradu neinvestičních výdajů této základní školy, o plnění školního stravování ve školní jídelně Slatiňany zřízené městem Slatiňany a o poskytnutí finančního plnění na částečnou úhradu neinvestičních výdajů této školní jídelny dle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku. Hlasování pro – 10
Usnesení č. 7 bylo schváleno.
proti – 0
zdr. – 0
8. Obecní lavičky Projednání: • Místostarosta seznámil zastupitele s návrhem rozmístění obecních laviček v obci a požádal je o doplnění či odebrání navrhovaných lokalit. • Pan Novák navrhl lavičku u zastávky směr Vlčnov, zaujalo ho umístění laviček blízko k hlavní ulici a upozorňuje na skutečnost, že budou lavičky zaprášené. • Starosta informoval o plánu zbourání této zastávky a vybudování nové. Tuto lokalitu nebudeme prozatím řešit, bude vyřešena novou zastávkou v období příštího roku. • Pan Jeníček reaguje na pana Nováka a vysvětluje mu, že lavičky nejsou myšleny pro siestu, 4
ale spíše pro odpočinek starších spoluobčanů, například cestou z obchodu atd. • Pan Ludvík informuje o reklamních lavičkách, kde bohužel nesplňujeme limit počtu obyvatel. • Starosta má obavu z nesouhlasu občanů, před kterými budou lavičky umístěny, a kdo bude kolem laviček sekat. • Pan Jeníček oponuje, že lavičky budou rozmístěny na obecních pozemcích. • Místostarosta upřesnil umístění laviček, které budou napevno uloženy (zabetonovány), a okolí laviček bude vydlážděno, tudíž nebude co sekat. Na příští zasedání si připraví typ laviček a ceny. Usnesení: Zastupitelstvo bere na vědomí možnost rozmístění laviček dle „Návrhu rozmístění obecních laviček v katastru obce Orel“. Hlasování pro – 10
Usnesení č. 8 bylo schváleno.
proti – 0
zdr. – 0
9. Zaměstnanec obecního úřadu Projednání: • Místostarosta informuje zastupitelstvo o tom, že si stále myslí, že obecní zaměstnanec (dále jen OZ) je pro nás stále aktuální téma a měli bychom být na něho připraveni. Proto žádal zastupitele, aby se pokusili sepsat seznam prací, které bude v obci vykonávat. Byly navrženy: letní a zimní údržba, školník, drobné opravy, údržba nemovitostí, vyvážení košů, které by mohly být po obci rozmístěny. • Starosta má obavu, že nebude pro OZ dostatek práce, letní a zimní údržba zabere celkem dva měsíce. Dále je třeba mít pro OZ zázemí, zabezpečit ho potřebnou technikou a kde ji skladovat. • Pan Horník navrhuje, abychom se inspirovali u jiných obcí, kde již OZ mají. • Starosta má dohodnuto se starostou Bítovan podání informací, jak je OZ pro obec finančně náročný. • Pana Jeníčka by zajímalo co, OZ v Bítovanech dělá, když jsou velikostně asi tak třetina Orle. Navrhuje starostovi, aby se informoval i o náplni práce, kterou v Bítovanech vykonává. • Pan Horník se ptá, zdali je potřeba něco víc, než dodnes chceme po paní Mlejnkové. • Starosta odpovídá, že v dnešní době už ano, jelikož dříve fungovaly obecní brigády, které již zanikly. • Pan Machač navrhuje nemovitost u Bastlů, kterou nyní prodávají. Myslí si, že by byla ideální, vše tam je. • Místostarosta si myslí, že by stačilo zrekonstruovat nynější OÚ, po investicích, které se do OÚ vložily. Navrhuje zastřešit dvůr a vybudovat zázemí pro OZ. • Starosta navrhuje Fořtův statek, který je podle něho pro nový OÚ ideální. Vhodné i pro umístění sběrných kontejnerů. • Pan Ludvík připomíná, že obec má platnou smlouvu s firmou Recycling - kovové odpady na provoz sběrného dvora. Budování vlastního sběrného dvora není šťastnou variantou. Pro OZ navrhuje, aby zajišťoval ranní školní družinu, obecního „drába“, který by zajišťoval veřejný pořádek v obci. • Místostarosta usměrňuje debatu k řešení tématu, kde bude OZ působit (zázemí OÚ) a abychom zatím tady neřešili otázku kdo. Nyní je nejdůležitější vyřešit otázku KDE. Dále navrhuje možnost zřízení obecního bytu pro OZ, aby mohl být „24 hodin“ k dispozici. • Paní Javůrková navrhuje, řešit tento problém komplexně a myslet přitom i na hasiče a třeba i na posilovnu, klubovnu. 5
• Místostarosta žádá starostu, aby se o tomto bodě dalo hlasovat, aby se řeklo, že se tento problém začne řešit. • Starosta namítá, že není o čem hlasovat, stačí se domluvit. 10. Různé a) Starosta informuje o žádosti Domova seniorů Pohodlí. Projednání: • Starosta informuje zastupitelstvo o žádosti Domova seniorů Pohodlí, kde je ubytován pan Česal. Žádají nás o přispívání na ubytování. Je to stejné jako přispíváme na občany ubytované např. ve Skutči či Heřmanově Městci. • Pan Brabec navrhl, aby se na každého občana umístěného v seniorcentrech přispívalo stejnou částkou. • Starosta zastupitelstvu navrhl, abychom s hlasováním počkali do dalšího zastupitelstva. b) Starosta informuje zastupitelstvo o nových vitrínách. Projednání: • Starosta informuje zastupitelstvo o nových vitrínách, které musíme vyměnit z důvodu jejich špatného stavu. Obeslal dvě firmy, které vyrábějí vitríny na míru. Cena bude okolo 60.000,Kč. • Zastupitelstvo nemá námitek. Vitríny budou objednány. c) Pan Ludvík informuje o dotaci na zeleň. Projednání: • Pan Ludvík informuje zastupitelstvo o možnosti získání dotace na obnovu zeleně v obci od MŽP. • Paní Javůrková upřesňuje, že se jedná o starou dotaci a nové budou vypsány na přelomu května a června. Radí počkat na co přesně budou dotace vypsány, a dokonce starostovi předala kontakt na specialistu, který obcím radí zdarma. • Pan Ludvík dodává, že to myslel tak, aby se obec začala problematikou zeleně zabývat. d) Pan Ludvík připomíná zveřejňování zápisu ze zastupitelstva. Projednání: • Pan Ludvík připomíná, že na minulém zastupitelstvu žádal o zveřejňování zápisu z veřejného zasedání zastupitelstva obce a doposud zápis zveřejněn nebyl, i přesto, že to ukládá jednací řád obce, a to do deseti dnů od zasedání. • Starosta je překvapen, že toto jednací řád obsahuje a domlouvá se s panem Ludvíkem na úpravě internetových stránek obce tak, aby mohly být zápisy zveřejňovány. Seznam příloh: Návrh rozmístění obecních laviček v katastru obce Orel Zapsal: Miroslav Flídr, DiS. místostarosta Ověřovatelé:
……………………………… Martin Jeníček
……………………………. Martin Havránek 6
Příloha:
Návrh rozmístění obecních laviček v katastru obce Orel
7
