2014

„Épület felújítások/2014.”

9. melléklet a 92/2011. (XII. 30.) NFM rendelethez Összegezés az ajánlatok elbírálásáról 1. Az ajánlatkérő neve és címe: Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt. – H-1134 Budapest, Váci út 45/B. 2. A közbeszerzés tárgya és mennyisége: Tárgya: Vállalkozási keretszerződés. Az ajánlattételi felhívás 7. pontja szerinti teljesítési helyeken az ajánlatkérő tulajdonában, valamint kezelésében lévő telephelyek, épületek, építmények, irodák karbantartási-, felújítási-, korszerűsítési-, funkcióváltozásból adódó átépítési-, bővítési illetve azokhoz kapcsolódó munkáinak elvégzése az ajánlatkérő eseti megrendelései alapján az ajánlattételi dokumentáció II. fejezet, közbeszerzési műszaki leírásban meghatározottak szerint. Mennyisége: A keretszerződés alapján 44 teljesítési helyszínen szükséges munkát végezni ajánlatkérő eseti megrendelései alapján a felhívás 7. pontjában foglaltak szerint. 3. A választott eljárás fajtája: A Kbt. 122/A. § szerinti nemzeti eljárásrendben bonyolított, hirdetmény közzététele nélküli eljárás elektronikus árlejtés alkalmazásával. 4.* Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: A Kbt. 122/A. §-ban foglalt feltételek fennállnak. 5.* Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetve az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja: 6. Hivatkozás az eljárást megindító, közzétételének/megküldésének napja:

illetve

meghirdető

hirdetményre

(felhívásra)

és

2014. március 19. 7. a) Eredményes volt-e az eljárás:

igen

b)* Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, valamint a Kbt. 76. § (1) bekezdés d) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a közbeszerzésre tervezett anyagi fedezet összege, és annak megadása, hogy az mikor és milyen okból került elvonásra, átcsoportosításra: c)

Az eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás:

-

8. A benyújtott ajánlatok száma (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): 6 (hat) ajánlat 9. a) Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont – az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak részszempontjai – szerinti tartalmi eleme, elemei (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): Ssz.

Ajánlattevő megnevezése, székhelye

Egyösszegű nettó ajánlati ár (nettó Ft)

1.

Kolorit-Centrum Kft. H-4032 Debrecen, Hatvani István utca 36. fsz. 1.

18.390.000,-

2.

Gesztelyi Zrt. H-1158 Budapest, Ady Endre utca 40.

36.640.000,-

1


Ajánlattevők a Felhívás szerinti pénzügyi, gazdasági és műszaki, szakmai alkalmassági követelmények alapján alkalmasak a szerződés teljesítésére, ajánlatuk érvényes. b)** Az a) pont szerinti ajánlatok értékelése a következő táblázatba foglalva (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): c)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén az értékelés során adható pontszám alsó és felső határának megadása: d)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak a módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot: 10. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: I. A T-Invest’91 Kft. [H-6724 Szeged, Ősz utca 11.] ajánlattevő ajánlata a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja szerint az alábbi indokok alapján érvénytelen. Ajánlatkérő a dokumentáció II. fejezet [Közbeszerzési műszaki leírás] 2.) Ajánlati ár, költségvetési kiírás című pontjában az alábbiakat rögzítette. „2.1. Az ajánlatot az árazatlan költségvetési kiírás beárazásával kell megadni, azaz ajánlattevőnek ajánlatában meg kell határoznia, hogy a szerződés hatálya alatt milyen összegű díj (egységár) ellenében vállalja az egyes ajánlattevői feladatok elvégzését. Az ajánlati árakat az árazatlan költségvetés minden egyes sorában (tételenként) az anyag (nettó) egységár és a díj (nettó) egységár rovat kitöltéseivel, forintban kell megadni.” Ajánlattevő az „Aljzatkészítés, burkolás” 21. tétele tekintetében a díj vonatkozásában „0”, azaz „nulla” forintot ajánlott meg, amit érvényesen nem tehet meg tekintettel arra, hogy a nevezett munkanem tekintetében munkadíj felmerül. Fentiekre tekintettel nevezett ajánlattevő ajánlata érvénytelen. II. A Verde Bau 28 Kft. [H-8193 Sóly, Kossuth Lajos utca 38.] és az ENÉP Thermoház Kft. [H-8191 Öskü, Ady Endre utca 19.] közös ajánlattevők ajánlata a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja szerint az alábbi indokok alapján érvénytelen. Ajánlatkérő a dokumentáció II. fejezet [Közbeszerzési műszaki leírás] 2.) Ajánlati ár, költségvetési kiírás című pontjában az alábbiakat rögzítette. „2.1. Az ajánlatot az árazatlan költségvetési kiírás beárazásával kell megadni, azaz ajánlattevőnek ajánlatában meg kell határoznia, hogy a szerződés hatálya alatt milyen összegű díj (egységár) ellenében vállalja az egyes ajánlattevői feladatok elvégzését. Az ajánlati árakat az árazatlan költségvetés minden egyes sorában (tételenként) az anyag (nettó) egységár és a díj (nettó) egységár rovat kitöltéseivel, forintban kell megadni. … Ajánlatkérő felhívja a Tisztelt Ajánlattevők figyelmét arra, hogy azoknál a költségvetési kiírásbeli soroknál, ahol anyag felhasználásának szükségessége felmerül, ott az anyag költségét minden esetben az anyag egységárban kell szerepeltetni, és nem a díj egységárba beleértve kell megajánlani (tehát amennyiben az adott munkanem tekintetében anyag felhasználása szükséges, ott nem szerepeltethető az anyag egységár soron „0”, azaz „nulla” forint arra való esetleges utalással, hogy az anyagköltséget a díj egységára tartalmazza). …” Ajánlattevő az „Aljzatkészítés, burkolás” 8. és 36. tétele, a „Lakatos szerkezetek elhelyezése” 7. tétele, a „Villanyszerelés” 13. tétele, az „Épületgépészeti csövek szerelése” 9. tétele és az „Épületgépészeti szerelvények” 25., 26. és 42. tétele tekintetében az anyag vonatkozásában „0”, azaz nulla forintot ajánlott meg annak ellenére, hogy ezen tételek tekintetében anyag felhasználásnak szükségessége felmerül.

2


Továbbá ajánlattevő az „Aljzatkészítés, burkolás” 36. tétele és az „Épületgépészeti szerelvények” 42. tétele tekintetében a díj vonatkozásában „0”, azaz „nulla” forintot ajánlott meg, amit érvényesen nem tehet meg tekintettel arra, hogy a nevezett munkanemek tekintetében munkadíj felmerül. Fentiekre tekintettel nevezett ajánlattevő ajánlata érvénytelen. III. A Villport Kft. [H-2600 Vác, Gombási út 82.] ajánlattevő ajánlata a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja szerint az alábbi indokok alapján érvénytelen. Ajánlatkérő a dokumentáció II. fejezet [Közbeszerzési műszaki leírás] 2.) Ajánlati ár, költségvetési kiírás című pontjában az alábbiakat rögzítette. „2.1. Az ajánlatot az árazatlan költségvetési kiírás beárazásával kell megadni, azaz ajánlattevőnek ajánlatában meg kell határoznia, hogy a szerződés hatálya alatt milyen összegű díj (egységár) ellenében vállalja az egyes ajánlattevői feladatok elvégzését. Az ajánlati árakat az árazatlan költségvetés minden egyes sorában (tételenként) az anyag (nettó) egységár és a díj (nettó) egységár rovat kitöltéseivel, forintban kell megadni. … Ajánlatkérő felhívja a Tisztelt Ajánlattevők figyelmét arra, hogy azoknál a költségvetési kiírásbeli soroknál, ahol anyag felhasználásának szükségessége felmerül, ott az anyag költségét minden esetben az anyag egységárban kell szerepeltetni, és nem a díj egységárba beleértve kell megajánlani (tehát amennyiben az adott munkanem tekintetében anyag felhasználása szükséges, ott nem szerepeltethető az anyag egységár soron „0”, azaz „nulla” forint arra való esetleges utalással, hogy az anyagköltséget a díj egységára tartalmazza). … Az ajánlatkérő által meghatározott árazatlan költségvetés tételeit és mennyiségeit ajánlattevő nem változtathatja meg. Jelen dokumentáció elektronikus mellékleteként rendelkezésre bocsátott árazatlan költségvetést változtatások nélkül, kizárólag az anyag- és díj egységárainak kitöltésével (illetve esetlegesen a műszaki egyenértékűségre vonatkozó adatokkal kiegészítve, ld. 2.2 pont) köteles ajánlattevő ajánlatában csatolni. … Ajánlattevő a „Tetőfedés” 1. tétele, az „Üvegezés” 4. tétele és a „Villanyszerelés” 13. tétele tekintetében az anyag vonatkozásában „0”, azaz nulla forintot ajánlott meg annak ellenére, hogy ezen tételek tekintetében anyag felhasználásnak szükségessége felmerül. Ajánlattevő az „Asztalos szerkezetek elhelyezése” 25. tétele tekintetében a mennyiséget megváltoztatta. Fentiekre tekintettel nevezett ajánlattevő ajánlata érvénytelen. IV. Figyelemmel arra, hogy az „Egyösszegű nettó ajánlati ár” értékelésre kerül, így a Költségvetési kiírás kapcsán ajánlatkérőnek hiánypótlási felhívás kibocsátására nincs lehetősége tekintettel a Kbt. 67. § (7)-(8) bekezdéseiben foglaltakra. A Kbt. 67. § (8) bekezdésének második mondata [nevezetesen: „… átalánydíjas kivitelezési szerződés esetén a szakmai ajánlat részeként benyújtott árazott költségvetés tételei és egységárai pótolhatóak, módosíthatóak, kiegészíthetőek vagy törölhetőek, feltéve hogy a javítás a teljes ajánlati ár vagy annak értékelés alá eső összege változását nem eredményezi.”] sem alkalmazható jelen eljárásban tekintettel arra, hogy ajánlatkérő nem átalánydíjas, hanem tételes elszámoláson alapuló kivitelezési szerződést kíván kötni. A fentiek szerinti jogszabályi hely miniszteri indokolása szerint „A [Kbt.] módosítás az árazott költségvetés javítását csak szűk körben teszi lehetővé. Egyrészt arra építési beruházások esetében is csak átalánydíjas szerződések esetében lesz lehetőség, tételes elszámolású szerződések esetében az árazott költségvetés ily módon nem korrigálható.” V. Az elektronikus árlejtést követően a „2+1” Kft. [H-2030 Érd, Bádogos utca 57.] ajánlattevő az árlejtésen megajánlott „Egyösszegű nettó ajánlati ár”-at alátámasztó Költségvetési kiírást nem küldte meg elektronikus úton, határidőben cégszerűen aláírva. Ajánlatkérő

3




a dokumentáció I. fejezet 29.4. pontjában;



az árlejtési értesítőben és



az árlejtés lezárását követő tájékoztatóban is az alábbiakat rögzítette:

„Ajánlattevőnek a soronként maradéktalanul kitöltött – az árlejtés alapját képező – Költségvetési kiírást az elektronikus árlejtés lezárását követő munkanapon 13.00 óráig [2014. április 25. 13.00 óra] ajánlatkérő alábbi e-mail címére ([email protected]) cégszerűen aláírva el kell juttatnia. Az előbbiek szerint benyújtott Költségvetési kiírás „Egyösszegű nettó ajánlati ár” során feltüntetett összegnek meg kell egyeznie az elektronikus árlejtés lezárásakor érvényes ajánlattevő által tett licit összegével. Figyelem! Ajánlattevő fentiek szerint benyújtott Költségvetési kiírására is érvényesek a Dokumentáció I/7. pontjában előírtak! Figyelem! A Költségvetési kiírást valamennyi az elektronikus árlejtésen résztvevő ajánlattevőnek (nem csak a nyertes ajánlattevőnek!) fentiek szerint meg kell küldenie. Amennyiben ajánlattevő nem küldi meg a fentiek szerint a Költségvetési kiírást, úgy ajánlatkérő ajánlattevő ajánlatát, a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján, mint a dokumentáció feltételeinek meg nem felelő ajánlatot érvénytelennek nyilvánítja!” Fentiekre tekintettel nevezett ajánlattevő ajánlata érvénytelen. 11. a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: Ssz.

Ajánlattevő megnevezése, székhelye

Egyösszegű nettó ajánlati ár (nettó Ft)

1.

Kolorit-Centrum Kft. H-4032 Debrecen, Hatvani István utca 36. fsz. 1.

18.390.000,-

Ajánlattevő a Dokumentációban és a Felhívásban meghatározott tartalmi és formai feltételeknek megfelelő érvényes és legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatással bíró ajánlatot nyújtotta be. b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: 12. * A közbeszerzésnek az(ok) a része(i), amely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában:

-

b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában:

-

13.* A 12. pont szerinti rész(ek) tekintetében a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k), valamint a közbeszerzésnek az a százalékos aránya, amelynek teljesítésében a megjelölt alvállalkozók közre fognak működni: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában:

-


-

14. * Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek, és azon alkalmassági követelmények megjelölése, amelyek igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet erőforrásaira (is) támaszkodik: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában:

-


-

4


15. a) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] kezdőnapja: 2014. május 27. b) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] utolsó napja:

2014. június 07.

16. Az összegezés elkészítésének időpontja:

2014. május 27.

17. Az összegezés megküldésének időpontja:

2014. május 27.

18.* Az összegezés módosításának indoka:

-

19.* Az összegezés módosításának időpontja:

-

20. *A módosított összegezés megküldésének időpontja:

-

21. * Az összegezés javításának indoka:

-

22. * Az összegezés javításának időpontja:

-

23. * A javított összegezés megküldésének időpontja:

-

24.* Egyéb információk:

A szerződéskötés időpontja 2014. június 10. 09:00 óra

5

2014

Recommend Documents