Iktatószám: Tárgy:
Ügyintéző:
MN/17618-8/2014. a gyermekek és kiskorúak védelmére vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése személyes adat
A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának 802/2014. (IX. 2.) számú HATÁROZATA
A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (a továbbiakban: Hatóság) Médiatanácsa (továbbiakban: Médiatanács) az M-RTL Zrt. médiaszolgáltatóval (1222 Budapest, Nagytétényi út 29., a továbbiakban: Médiaszolgáltató) szemben 2014. július 3-án hivatalból megindított eljárásában megállapította, hogy a Médiaszolgáltató „RTL Klub” állandó megnevezésű csatornáján 2014. április 20-án 14 óra 10 perctől sugárzott „A nyelvtanárnő” című műsorszám (a továbbiakban: műsorszám) közzététele kapcsán megsértette a műsorszám korhatár-kategóriába sorolására és a műsorszámok közzétételére vonatkozó törvényi előírásokat, ezért a Médiaszolgáltatót 6.000.000,- Ft, azaz hatmillió forint bírsággal sújtja. A Médiaszolgáltató a bírságot e határozat közlését követő hét napon belül köteles megfizetni a Médiatanács Magyar Államkincstár által vezetett 10032000-00295141-00000024 számú számlájára. A bírság adók módjára behajtandó köztartozás. A bírságfizetési kötelezettség késedelmes teljesítése esetén a Médiaszolgáltató késedelmi pótlékot köteles fizetni, melynek mértéke minden naptári nap után a felszámítás időpontjában érvényes jegybanki alapkamat kétszeresének 365-öd része. Az önkéntes teljesítés elmaradása esetén a Médiatanács a Médiaszolgáltatóval szembeni bírság igényét közigazgatási úton érvényesíti. E határozat ellen fellebbezésnek nincs helye. A határozat felülvizsgálata az annak közlésétől számított 30 napon belül a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz (a továbbiakban: bíróság) címzett, de a Médiatanácshoz (1088 Budapest; Reviczky utca 5.) három példányban benyújtott keresetlevéllel kérhető. A keresetlevél benyújtásának e határozat végrehajtására halaszt hatálya nincs, a keresettel támadott hatósági határozat végrehajtásának felfüggesztése és a tárgyalás tartása a bíróságtól kérhető. A keresetet a bíróság 30 napon belül bírálja el. INDOKOLÁS A Médiatanács a médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló 2010. évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Mttv.) 167. § (1) bekezdése alapján hatósági ellenőrzés keretében, hivatalból vizsgálta a Médiaszolgáltató „RTL Klub” csatornáján 2014. április 20-án 14 óra 10 perctől sugárzott műsorszámot, amely során felmerült az Mttv. a gyermekek és kiskorúak védelmére vonatkozó rendelkezéseinek megsértése.
A Médiatanács a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 29. § (1) bekezdése alapján az Mttv. 182. § ba) alpontjában biztosított hatósági hatáskörében, 2014. július 3. napján hatósági eljárást indított a Médiaszolgáltatóval szemben. A Médiatanács a Ket. 29. § (3) bekezdés a) pontja alapján a Ket. 29. § (5) bekezdés szerinti tartalommal 2014. július 3-án kelt 583/2014. (VII. 3.) számú, MN/17618-4/2014. iktatószámú végzésében értesítette a Médiaszolgáltatót a hatósági eljárás megindításáról, tájékoztatta a hatósági ellenőrzés megállapításairól, valamint felhívta a figyelmét arra, hogy az eljárás során a Ket. 51. § (1) bekezdése alapján nyilatkozattételi és a Ket. 68. § (1) bekezdése alapján iratbetekintési jog illeti meg. A Médiaszolgáltató nyilatkozata 2014. augusztus 11-én érkezett meg a Hatósághoz. A Médiaszolgáltató kifejtette, hogy álláspontja szerint a műsorszám mindenben megfelel a III. korhatári kategória szempontjainak, ezért az eljárás megszüntetése indokolt. A Médiaszolgáltató arra kérte a Hatóságot, hogy amennyiben mégis megállapítaná a jogsértést, vegye figyelembe, hogy utoljára két éve követett el hasonló jogsértést, és tekintsen el súlyos szankció alkalmazásától. A Médiatanács a rendelkezésre álló adatok, különösen a vizsgálati jelentés, a műsorszám megtekintése és a Médiaszolgáltató nyilatkozata alapján az alábbi tényállást állapította meg, és azt az alábbiak szerint értékelte. 1. Mttv. 9. § (5) bekezdésének, valamint a 10. § (1) bekezdés c) pontjának megsértése Az Mttv. 182. § ba) pontja alapján a gyermekek és kiskorúak védelmére vonatkozó előírások megsértésével kapcsolatosan a Médiatanács rendelkezik hatáskörrel. Az Mttv. 9. § (5) bekezdése szerint „azt a műsorszámot, amely alkalmas a tizenhat éven aluliak fizikai, szellemi vagy erkölcsi fejlődésének kedvezőtlen befolyásolására, különösen azáltal, hogy erőszakra, illetve szexualitásra utal, vagy témájának meghatározó eleme az erőszakos módon megoldott konfliktus, a IV. kategóriába kell sorolni. Az ilyen műsorszám minősítése: tizenhat éven aluliak számára nem ajánlott”. Az Mttv. 10. § (1) bekezdés c) pontja értelmében „a IV. kategóriába sorolt műsorszám megfelelő jelzéssel ellátva, 21 óra és 05 óra között tehető közzé”. A műsorszám címe: Sugárzás dátuma: Sugárzás időpontja: Csatorna neve: Hossz: Eredeti hossz: A médiaszolgáltató besorolása: Jelzett korhatár: Eredeti cím: Származási ország: Gyártási év: Rendező: Szereplők:
A nyelvtanárnő 2014. április 20. 14:10:15 – 16:17:47 RTL Klub 101 perc 104 perc III. kategória 12 éven aluliaknak nem ajánlott The Sleeping Dictionary USA 2003 Guy Jenkin Hugh Dancy, Jessica Alba, Bob Hoskins
2
A műsorszám tartalma John Truscott Sarawakba jelentkezik szolgálatra. A helyi kormányzó (Henry Bullard) felügyelete alatt az ott élő törzs taníttatását igyekszik megszervezni. Henry egy fiatal lányt (Selima) ad John mellé, aki sajátos módon segíti a nyelvtanulásban. „Élő szótárként” a fiú ágyasává válik két évre. A tapasztalatok szerint ez lerövidíti a tanulást és segíti a beilleszkedést. John kezdetben erkölcstelennek és megalázónak ítéli a helyzetet, végül mégis elsodorják az érzelmek és nem tud ellenállni a szép Selimának. A pár rövidesen egymásba szeret annak ellenére, hogy ezt a helyi szokások szigorúan tiltják. Henry minden erejével próbálja szétszakítani őket és igyekszik meggyőzni John-t, hogy angol úriemberhez illő módon inkább lánya, Cecil kezét kérje meg. Miután John a bajba kerülő yakata törzs életét az oda települt zsarnok bányászok meggyilkolásával menti meg, nem marad más választása és teljesíti a kormányzó akaratát. Az ifjú pár egy évet Angliában tölt, de a feleség kérésére ismét visszatérnek Sarawakba. Cecilnek itt szembesülnie kell John Selima iránti érzelmeivel. Kiderül, hogy a lány azóta közös gyermeküket neveli. A fiú egyre boldogtalanabb, megpróbálja szökésre bírni Selimát. A titkos találkozások kitudódnak, a lány férje (Balensaj) ezért John életére támad. Tettéért halálra ítélik, de a kivégzés előtti éjjel John maga szökteti meg a férfit. Cecil is ráébred, hogy hiába próbálkozik, férje sosem lehet igazi társa. Annak ellenére, hogy már várandós John-tól, elengedi férjét és támogatja a szökésben. Végül még Henry is a fiatalok mellé áll, miután kiderül, hogy Selima a kormányzó eltitkolt gyermeke. Szökés közben egy brit katona (Siperli) féltékenységből a párra támad, de a yakaták megmentik az életüket. Selima és John csatlakozik a törzshöz és velük vándorol tovább közös gyermekükkel a nyugodt élet reményében. A Médiaszolgáltató a filmet a III., azaz „tizenkét éven aluliak számára nem ajánlott” korhatári kategóriába sorolta, ám azt a filmben megjelenő tartalmak és ábrázolási módok miatt magasabb, az Mttv. 9. § (5) bekezdése szerinti „tizenhat éven aluliak számára nem ajánlott”, IV. korhatári kategóriába kellett volna sorolni. A kifogásolt tartalmak és jelenetek: 14:48:31 – 14:50:41 Selima és John egymással szemben ülnek. A lány elkezdi simogatni John nyakát, egyre közelebb húzódnak egymáshoz és csókolózni kezdenek. Ez után az ágyban, meztelenül látható a pár. John végigcsókolja Selima testét, a lány mellénél hosszabban időzik (a jelenetet közeli képen szemléltetik). Az aktus részletei jól láthatók, többször egymáséi lesznek. A jelenet elnyújtott, a hangulat kéjes, erotikusan fűtött. 14:50:48 – 14:51:49 A hazatérő Jonn megsimogatja Selima mellét, letekeri a lány felsőjét. A következő képen már az ágyban fekszenek, a lány kéjes arca látható, majd a kamera ismét a női mellekre fókuszál. John a lány hasát csókolgatja. Selima finoman lejjebb tolja a fiú fejét. Az aktus végéhez közeledve a pár már egymás ölében látható, testük ritmikusan mozog, a felfokozott érzelmi állapotot hanghatások kísérik. 15:04:43 – 15:05:29 A yakata faluban mindenhol földön fekvő halottak, nyöszörgő haldoklók láthatók. 15:09:22 – 15:10:15 John és emberei a yakuták segítségével rátámadnak az ezüstbányászokra. Az összes munkást megölik, mérgezett nyilak fúródnak a testekbe. Közelről szemléltetik a szanaszét heverő holttesteket.
3
15:29:14 – 15:29:50 Cecil együttlétet kezdeményez, leveszi John előtt hálóingjét. A férfi viszonozza felesége közeledését. Csókolózni kezdenek, mikor a nő egyre hevesebben reagál, végül erősen beleharap férje vállába. John felkiált, Cecil megijed, sírni kezd. Úgy képzelte, hogy férje Selima miatt a vadabb szexet részesíti előnyben, ez hiányzik a kapcsolatukból. 15:51:17 – 15:51:39 Siperli ordítása hallatszik. Miután inzultálni kezdi Selimát, a lány önvédelemből leüti egy asztali órával. A szakács segítségére siet, elküldi Selimát, és még egy ütést mér Siperli fejére. 16:13:09 - 16:14:55 Siperli fegyverrel támad John-ékra. Bambuszhoz bilincselteti a párt, majd részletezni kezdi, hogyan tervezi kivégezni őket. Hátulról magához szorítja a lányt, aktust imitáló mozdulatokat tesz, majd csókolgatni kezdi Selima nyakát. John kirántja a talajba szúrt bambusz oszlopot és Siperlire támad. A támadó erősebbnek bizonyul, John a földre kerül, szinte eszméletlen állapotban. Selima előveszi apja pisztolyát és vállon lövi Siperlit, de a fegyver beragad. Az utolsó pillanatban két nyílvessző fúródik támadójuk nyakába, a férfi holtan esik össze. Szájából folyik a vér. Siperli: „Sokat töprengtem rajta, mi legyen a sorrend, de rájöttem. Meghágom Selimát, megölöm a babát, megölöm Selimát, és magát!” A műsorszámban megjelenő felnőtt témák, valamint azok realisztikus bemutatása nem teszi lehetővé a műsorszám közzétételét a médiaszolgáltató által megadott korhatári kategóriában. A fent elemzett problematikus jelenetekben az ismétlődő erőszak mellett előfordultak szexuálist ábrázoló jelenetek. A halmozottan felbukkanó problematikus tartalmak káros hatással lehetnek a tizenhat év alatti gyermekekre. Mindezek alapján a Médiatanács megállapította, hogy a Médiaszolgáltató a közzétett műsorszámmal megsértette az Mttv. 9. § (5) bekezdését, tekintettel arra, hogy az tartalma alapján magasabb, IV. korhatári kategóriába sorolandó, melynek minősítése: 16 éven aluliak számára nem ajánlott. A Médiatanács megállapította továbbá, hogy a Médiaszolgáltató megsértette az Mttv. 10. § (1) bekezdés c) pontját is, mivel a műsorszámot 21 órát megelőzően sugározta. A Médiatanács a Médiaszolgáltató nyilatkozatára reagálva az alábbiakat állapította meg. A Médiaszolgáltató a műsorszámmal összefüggésben általánosságban előadta, hogy a műsorszám minősítése során figyelemmel volt a Hatóság és jogelődje korábbi határozataira, illetve az egyes uniós tagországok, illetve az ausztrál hatóság által alkalmazott korhatárbesorolást vette alapul. A Médiaszolgáltatót az Mttv. 3. §-a értelmében objektív felelősség terheli az Mttv. rendelkezéseinek betartása, így a műsorszámok helyes korhatári kategóriába sorolása tekintetében. A Médiatanácsot a Médiaszolgáltató által hivatkozott korhatári besorolások, így az ausztrál és a német hatóság besorolása, valamint a Hatóság más ügyekben hozott korábbi határozatai jelen hatósági ügyben nem kötik. A Médiaszolgáltató szerint a 14:48:31-14:50:41 és a 14:50:48-14:51:49 másodperckor bemutatott jelenetekben csak visszafogott meztelenség látható, a közös együttlét ízlésesen és diszkréten kerül bemutatásra. Az aktus részletei a hatósági ellenőrzés megállapításaival szemben nem láthatóak.
4
A Médiaszolgáltató nyilatkozatával ellentétben 14:48:31-14:50:41 másodperc között látható és hallható, ahogyan John lemezteleníti, majd csókolgatja Selima mellét. John Selimán fekszik, izzadt teste az aktus során megrázkódik. Ez utóbbi mozdulatsor még egyértelműbbé válik, amikor az alábbi párbeszéd hangzik el: John: „Kérlek bocsáss meg! Kicsit gyors volt, nem?” Selima: „Te angolra tanítasz, én pedig erre. És még tart az oktatás.” Innentől újabb szeretkezés kerül képernyőre. Selima és John meztelenül egymáson fekve csókolgatják egymás testét. Selima meztelenül hanyatt fekszik, John a hasát csókolgatja. Selima felnyög, és az ágyéka felé tolja John fejét. Ezt követően bemutatásra kerül, ahogyan a fiatal lány a férfi ölében ül. Bár a szereplők csak válltól felfelé látszanak, a nyögések és a ritmikus mozgás egyértelművé teszik, hogy a pár szeretkezik. A Médiaszolgáltató álláspontjával szemben tehát a két jelenetben ábrázolt szexuális együttlét olyan részletességgel kerül bemutatásra, mely meghaladja a III. korhatári kategóriában elfogadható szintet. A Médiaszolgáltató szerint a 15:04:43-15:05:29 és a 15:09:22-15:10:15 másodperckor sugárzott részekben egyetlen véres pillanat sem látható, a bemutatott képsorok „A hazafi” és az „Egri csillagok” csatajeleneteihez képest visszafogottak voltak. A Médiaszolgáltató nyilatkozatával ellentétben a hatósági ellenőrzés megállapításai szerint a jelenetben holttesteket, sebesülteket, köztük egy földön fekvő, hasi sebét fogó, rángatózó férfi, halott gyermekét karjában tartó szülőt mutat a kamera. A bennszülöttek támadása során pedig jól láthatóak a becsapódó nyílvesszők, valamint az, hogy egy munkás ruhája véres, és a sebesülés miatt nyögve vonszolja magát a földön. A felrobbanó dinamit a levegőbe repíti a testeket. Ezt követően képernyőre kerültek a detonáció során meghalt emberek holttestei is. A 15:29:14-15:29:50 másodpercig tartó rész a Médiaszolgáltató megítélése szerint a „Tom és Jerry” című animációval, illetve a Piroska és a Farkas mesével vonható párhuzamba. A vitatott jelenet mellőzi az erotikus képsorokat és a túlzott intimitást, a „vadabb szex hiányát” pusztán a hatósági ellenőrzés feltételezi. A kérdéses felvételek során Cecil meztelenre vetkőzik John előtt, és teljesen egyértelműen szexuális együttlétet kezdeményez. Amikor azonban beleharap férje vállába, az ellöki magától. Cecil szerint John szeretője, Selima is ezt tenné. Egy rendkívül zavarba ejtő, és Cecilt megalázó helyzetben bemutató jelenetről van szó, amelyben felszínre kerül a szerelmi háromszög szexuális háttere, vagyis az, hogy John szeretőjével boldog, feleségével nem. Összességében a bemutatott képsorok meghaladják azt a szintet, amelyet a 12 éven aluli nézők biztonsággal értelmezni tudnak, és probléma nélkül képesek feldolgozni. A Médiaszolgáltató szerint a 15:51:17-15:51:39 és a 16:13:09-16:14:55 másodperckor kezdődő jelenetekben nincs durva erőszak. Abból, hogy Selima leüti Siperlit, semmi nem került képernyőre. A képsorok gyors egymásutánban követik egymást, így az erőszakos mozdulatsorok nem, pusztán azok következményei láthatóak. A későbbi, Siperli halálát bemutató jelenet sem indokolja a magasabb korhatári besorolást. A férfival nyílvesszők végeznek tehát nincs erőszakosság és agresszió a jelenetben. A gyors vágásoknak köszönhetően a film nem agresszívabb bármely Bud Spencer filmnél. Ellentétben a Médiaszolgáltató által előadottakkal, a képsorokon látható, ahogyan a leütött férfi feje vérzik, majd, hogy a Selima segítségére siető szakács újabb hatalmas ütést mér a faliórával a félájult, vérző Siperlire. Selima rálő Siperlire, mire a férfi karja vérezni kezd; a későbbiek során egész felkarja vérben úszik.
5
Amikor a nyílvesszők végeznek Siperlivel, az összeeső férfi szájából jól látható módon vér folyik. Az összevert, fejbe rúgott, földön fekvő John szájából ugyancsak vér folyik. A Médiaszolgáltató előadta továbbá, hogy a film a múlt században, Európától távol játszódik, így sem a helyszín, sem a szereplők, sem az élethelyzetek nem köthetőek a XXI. századi mindennapokhoz, ezért a műsorszám a fikció olyan fokát valósította meg, ami a védendő korosztály számára is egyértelmű. Nincs szó tehát különlegesen félelemkeltő jelenetekről, nem láthatóak szélsőségesen ijedt figurák, nem került sor az áldozatok szenvedését megrázó módon való ábrázolásra. A kifogásolt műsorszámban ugyancsak nem kerül sor a szexualitás közvetlen vagy nyers ábrázolására, pusztán művész érzékeltetése történik meg. A Médiaszolgáltató szerint az általa előadottakból következik, hogy sem a műsorszám tartalma, sem az erőszak képi megjelenítése nem tartalmazott olyan jelenetsorokat, amelyek alkalmasak lettek volna a tizenkét éves korosztály fejlődésének veszélyeztetésére. A filmalkotás mindenben maradéktalanul megfelel a III. korhatári kategória szempontjainak, ezért a Médiaszolgáltató elsődlegesen az eljárás megszüntetését, illetve másodlagosan – a legutóbbi hasonló jogsértés óta eltelt időre tekintettel – azt kérte a Médiatanácstól, hogy tekintsen el súlyos szankció alkalmazásától A II. világháború után brit gyarmattá vált térséget az angol korona által megbízott Bullard kormányzó irányítja. Ebbe az ismeretlen közegbe érkezik a lelkes, de tapasztalatlan John. A fiú rövid idő alatt átértékeli korábbi ortodox nézeteit és enged a helyi szokásoknak (alkohol, szórakozás, szerető). John nem tud ellenállni a mellé rendelt tolmács, Selima csábításának: a szexualitás, a nemi örömök felfedezése a pár mindennapi életének részévé válik. A film leginkább aggályos jelenetei ezen, az együttléteket nyíltan ábrázoló szekvenciák voltak. Kendőzetlenül látható pl., amint John (Selima „útmutatásával”) felfedezi a testiség nyújtotta örömöket. A serdülők szexualitáshoz való viszonyát még számos ellentmondás és bizonytalanság övezi, melyhez gyakran szorongás társul. Az ebből fakadó feszültség megfelelő kezeléséhez még nem elég érettek. Az egyik vitatott jelenetben pl. John többször végigcsókolja Selima meztelen testét, amelynek során a női mellek a kelleténél hangsúlyosabban kerülnek ábrázolásra, majd az előjátékot követően az aktust is elnyújtottan, az izgalom fokozását célzó módon láttatják. Fenti részek kellően problematikussá teszik a műsorszámot, a bemutatott tartalmak meghaladják a védendő korosztály számára még elfogadható mértéket. A szexualitás direkt ábrázolása – sem képileg, sem verbálisan – ennek a korosztálynak még nem javasolt. A film egyik jelenetében világossá válik, hogy Selima és Cecil testvérek, így apjuk először törvényen kívül született lányát kínálja fel John számára szeretőnek. Miután a pár a szexualitás mellett mélyebb érzelmeket is táplál egymás iránt, Henry közbelép és John-t Cecil eljegyzésére kényszeríti. A mű végére a két testvér ugyanannak a férfinak szül gyermeket. A serdülőkre jellemző az ambivalens, labilis érzelmi állapot, ezért a családi viszonyok ilyen jellegű bemutatása összezavarhatja a védendő korosztály tagjait, a feszültség feloldásában egyedül maradhatnak. Selima és a törzs nőtagjainak jelentős része a brit helytartók szexuális igényeit elégítik ki. A látottak azt a benyomást keltik, hogy a nők eszközzé silányíthatók, kihasználhatók. A védendő korosztály számára készült műsorokban különösen kerülendők az olyan műsorszámok, amelyek a nemi szerepeket illetően negatív kliséket terjesztenek, torz magatartásmintákat közvetítenek, a partnerkapcsolatban nem az egyenrangúságot hirdetik, illetve társadalmilag elfogadottnak állítják be a csak szexuális célra létrejövő, érzelemmentes kapcsolatokat és a promiszkuitást.
6
Problematikus a brit katona, Siperli bosszúját bemutató jelenet is (16:13:09 - 16:14:55), melynek során a férfi kikötözi a párt, majd életveszélyesen megfenyegeti őket, kilátásba helyezi, hogy megerőszakolja és megkínozza a nőt. Az epizód Siperli halálával végződik. Az elhangzott fenyegetések, illetve a férfi haláltusája szorongást válthat ki az arra érzékenyekből. A Médiatanács a fentiek alapján megállapította, hogy a kifogásolt jelenetsorok olyan durva, naturálisan ábrázolt képeket, véres sérüléseket és holttesteket, vonagló sebesülteket mutattak be, melyek nem elfogadhatóak a tizenkét éven aluliak számára ajánlott műsorszámok esetén. Ugyancsak magasabb korhatári besorolást indokol a szexuális együttlét ábrázolása, mely során látható és hallható volt az aktus számos részlete. A korosztály számára kifejezetten zavarba ejtő és nehezen értelmezhető a szerelmi háromszög, illetve a prostitúcióra kényszerített nők megalázó helyzetének bemutatása. A Médiatanács a törvényszöveg, a rá épülő bírói gyakorlat és a klasszifikációs ajánlás alapján megállapította, hogy az erőszakos jelenetek és a szexualitással kapcsolatos képsorok miatt a műsorszámot a IV. korhatári kategóriába kellett volna sorolni, és a műsorszámot 21 órát követően adásba szerkeszteni. A Médiatanács a jogkövetkezmény fajtájának és mértékének meghatározása során az alábbiakat vette figyelembe. Az Mttv. 186. § (1) bekezdés szerint: „Amennyiben a jogsértés csekély súlyú és ismételtség nem állapítható meg, a Médiatanács, illetve a Hivatal - a jogsértés tényének megállapítása és figyelmeztetés mellett - legfeljebb harminc napos határidő tűzésével felhívhatja a jogsértőt a jogsértő magatartás megszüntetésére, a jövőbeni jogsértésektől való tartózkodásra, illetve a jogszerű magatartás tanúsítására, és meghatározhatja annak feltételeit.” Az Mttv. 187. § (4) bekezdésében foglaltak alapján „Az (1)-(3) bekezdés alkalmazásában ismételtségnek tekintendő, ha a jogsértő a jogerős hatósági határozatban megállapított jogsértő magatartást ugyanazon jogalapon és jogszabályhely tekintetében, ugyanazon tárgykörben, háromszázhatvanöt napon belül legalább kétszer valósítja meg, ide nem értve a csekély súlyú törvénysértéseket.” A Médiatanács jelen jogsértést megelőzően az alábbi esetekben állapította meg az Mttv. 9. § (5) bekezdésének és 10. § (1) bekezdés c) pontjainak megsértését a Médiaszolgáltatóval szemben: a Médiatanács határozatának száma
az Mttv. megsértett rendelkezése
a jogsértő műsorszám címe
253/2012. (II. 7.) sz. határozattal módosított 668/2011. (V. 18.) 507/2012. (III. 14.) sz. határozattal módosított 1043/2011. (VII. 19.) 1044/2011. (VII. 19.)
Mttv. 9. § (5), 10. § (1) c)
„Való Világ 4”, „Neked Való”
Mttv. 9. § (5), 10. § (1) c) Mttv. 9. § (5), 10. § (1) c)
1397/2011. (X. 12.) 1055/2012. (VI. 6.) sz. határozattal kijavított 739/2012. (IV. 18.) 1326/2012. (VII. 18.) 1369/2013. (IX. 4.)
Mttv. 9. § (5), 10. § (1) c) Mttv. 9. § (5), 10. § (1) c) Mttv. 9. § (5), 10. § (1) c) Mttv. 9. § (5), 10. § (1) c)
a jogsértés elkövetésének időpontja 2011. I.
75 408 766 Ft
„Való Világ 4”, „Neked Való”
2011. II-V.
50 000 000 Ft
„Alekosz - Szerelem a legfölsőbb szinteken” „Kaméleon” "Csak szex és más semmi”
2010. V. 12. és 15. 2011. V. 15. 2011. XI. 1.
5 000 000 Ft
„Csillag születik” „Éjjel-nappal Budapest”
2012. III. 17. 2013. III. 25-26.
6 000 000 Ft 12 000 000 Ft
7
az alkalmazott jogkövetkezmény
500 000 Ft 5 000 000 Ft
A fentiek alapján a Médiatanács megállapította, hogy az Mttv. 9. § (5) bekezdése és a 10. § (1) bekezdés c) pontja tekintetében nem áll fenn a jogsértés ismételtsége, tekintettel arra, hogy a jelenlegi jogsértést megelőző háromszázhatvanöt napon belül a Médiatanács nem állapította meg a vonatkozó rendelkezések megsértését a Médiaszolgáltatóval szemben. Ám arra tekintettel, hogy a gyermekeknek és a kiskorúaknak az Alaptörvényből és az Mttv.-ből levezethető kiemelt védelmére tekintettel a klasszifikációs rendelkezések megsértését a Médiatanács – eddigi gyakorlata alapján – súlyos törvénysértésnek tekinti, az Mttv. 186. § (1) bekezdésében meghatározott felhívás jogkövetkezménye az Mttv. 9. § (5) bekezdésének és az Mttv. 10. § (1) bekezdés c) pontjának megsértése kapcsán nem volt alkalmazható. A jogsértés miatti jogkövetkezmény alkalmazásának alapját az Mttv. 187. § (2) bekezdés és a (3) bekezdés b) pontja jelenti. A jelen eljárásban kiszabható bírság maximális összege az Mttv. 187. § (3) bekezdése ba) alpontja értelmében kétszázmillió forint: „187. § (2) A Médiatanács és a Hivatal a jogkövetkezményt – a jogsértés jellegétől függően – a jogsértés súlyára, a jogsértés ismételtségére, folyamatosságára, időtartamára, a jogsértéssel elért vagyoni előnyre, valamint a jogsértéssel okozott érdeksérelemre, az érdeksérelmet szenvedett és veszélyeztetett személyek számára, illetve a jogsértéssel okozott kárra, személyiségi jogsérelemre és a jogsértés piacra gyakorolt hatására, továbbá az egyedi ügyben értékelhető egyéb szempontokra tekintettel állapítja meg. (3) A Médiatanács és a Hivatal – a (7) bekezdés figyelembevételével – a következő jogkövetkezmények alkalmazására jogosult: […] b) bírságot szabhat ki a jogsértővel szemben az alábbi összeghatárok szerint: ba) JBE médiaszolgáItató és a médiapiaci koncentráció korlátozására vonatkozó szabály által érintett médiaszolgáltató jogsértése esetén a bírság összege kétszázmillió forintig terjedhet.” A Médiatanács a Médiaszolgáltatót 1327/2011. (X. 5.) számú határozatában jelentős befolyásoló erővel rendelkező (a továbbiakban: JBE) médiaszolgáltatóként azonosította, ezt követően 968/2013. (VI. 5.) sz. határozatával az Mttv. 39. §-ának 2012. július 5-i módosítására tekintettel módosította az 1327/2011. (X. 5.) számú határozatát. A Médiatanács 2013-ban 1433/2013. (IX. 25.) sz. döntésével elfogadott, PJ/21222-8/2012. sz. jegyzőkönyvével az Mttv. 70. § (6) bekezdése szerint megállapította, hogy a korábban JBE médiaszolgáltatóként azonosított Médiaszolgáltató e minősége nem változott. Az érdeksérelmet szenvedett és veszélyeztetett személyek körében a Médiatanács a Nielsen Közönségmérő Kft. adatait vette figyelembe, mely szerint az eljárás tárgyát képező műsorszámot a kiskorúak nagy számban követték figyelemmel: a négy-tizenhét éves korosztályból 77426-an tekintették meg. Az Mttv. 187. § (2) bekezdés szerinti további mérlegelési szempontok, így a jogsértés folyamatossága és időtartama, a jogsértéssel elért vagyoni előny, a jogsértéssel okozott érdeksérelem és kár, a személyiségi jogsérelem, valamint a jogsértés piacra gyakorolt hatása jelen jogsértés vonatkozásában nem voltak értékelhetők. A Médiatanács – a hatályos szabályozási környezettel összhangban és a kialakított szankcióalkalmazási gyakorlatának megfelelően – az Mttv. 187. § (3) bekezdésében foglalt jogkövetkezmények közül a bírság alkalmazása mellett döntött, mivel a kérdéses jogsértés vonatkozásában e közjogi eszközt ítélte a legalkalmasabbnak arra, hogy a Médiaszolgáltatót visszatartsa a jövőbeni jogsértések elkövetésétől. A Médiatanács úgy ítélte meg, hogy az egyedi ügyben, az ügy sajátosságai mentén végrehajtott mérlegelés alapján megállapított, a jogsértéssel arányos bírság kellő visszatartó erővel rendelkezik a további jogsértések tekintetében.
8
A Médiatanács az Mttv. 187. § (2) bekezdésében foglalt mérlegelési jogkörében a fokozatosság és arányosság elvének figyelembe vételével, az Mttv. 9. § (5) bekezdésének és az Mttv. 10. § (1) bekezdés c) pontjának egy ízben történő megsértése miatt a kiszabható bírságmaximum (kétszázmillió forint) 3%-ának megfelelő mértékű, vagyis 6.000.000,- Ft, azaz hatmillió forint összegű bírságot szabott ki a Médiaszolgáltatóval szemben. A Médiatanács tehát a jelen jogsértést megelőzően hozott határozatában egy jogsértő műsorszám miatt kiszabott bírság összegét nem emelte meg, figyelemmel az előző jogsértés óta eltelt közel tizenhárom hónapos időtartamra. A Médiatanács a bírság összegét akként határozta meg, hogy egy esetleges újabb jogsértés esetén alkalmazandó jogkövetkezmény meghatározásánál érvényesülhessen a fokozatosság elve, azaz az ismétléssel járó növekvő progresszivitás és a szankcionálás kiszámíthatósága, előreláthatósága. A jelen határozatban kiszabott bírság az Mttv. 134. § (13) bekezdése értelmében adók módjára behajtandó köztartozásnak minősül. A bírság meg nem fizetése esetén a Médiatanács az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (a továbbiakban: Art.) 161. §-a szerint intézkedik a bírság behajtásáról az adóhatóság útján. A késedelmesen megfizetett bírságot az Art. 165. § (1) bekezdése alapján az esedékesség napjától késedelmi pótlék terheli, melynek mértéke a 165. § (2) be-kezdése értelmében minden naptári nap után a felszámítás időpontjában érvényes jegybanki alapkamat kétszeresének 365-öd része. Az eljárás során a Ket. 153. § szerinti eljárási költség nem merült fel. A jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ket. 72. § (1) bekezdés da) pontján, valamint az Mttv. 163. § (1) és (3) bekezdésén, illetve a 164. §-on alapul. A tárgyalás tartására vonatkozó tájékoztatás a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 338. § (2) bekezdésén alapul. Budapest, 2014. szeptember 2. a Médiatanács nevében
dr. Karas Monika elnök
dr. Auer János hitelesítő tag
Kapják:
1. Személyes adat
9
