MAGYAR BÁNYÁSZATI ÉS FÖLDTANI HIVATAL BÁNYÁSZATI, GÁZIPARI ÉS ÉPÍTÉSÜGYI FŐOSZTÁLY
MBFH/1166-2/2012. Üi.:Jávor Géza : (+361) 301-2930 : (+361) 301-2928 e-mail:
[email protected]
Tárgy: fellebbezés elbírálása
Pécsi Bányakapitányság Pécs Pf.: 61 7602 HATÁROZAT A Magyar Bányászati és Földtani Hivatal (továbbiakban: MBFH) Tóth Eszter Éva (7400 Kaposvár, Kisgáti u. 15. szám alatti lakos) ingatlantulajdonos megbízása alapján eljáró Dr. Csősz Iván Titusz ügyvéd (7400 Kaposvár, Csokonai u. 2. – továbbiakban Fellebbező) törvényes határidőben benyújtott fellebbezésére felülvizsgálta a Kaposszerdahely 0145/1 hrsz.-ú ingatlanon történt jogosulatlan bányászati tevékenység ügyében eljáró Pécsi Bányakapitányság (továbbiakban: Bányakapitányság) PBK/2033-12/2012. számú határozatát (továbbiakban: Határozat) és a döntéshozatalt megelőző eljárást. A felülvizsgálat alapján az MBFH a Bányakapitányság határozatát helybenhagyja és a Fellebbező jogorvoslati kérelmét elutasítja. Ez a határozat a közlésével jogerős és végrehajtható, ellene államigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát - jogszabálysértésre hivatkozással - a közlésétől számított 30 napon belül a Kaposvári Törvényszéktől (Cím: 7400 Kaposvár, Bajcsy-Zsilinszky utca 3., Postacím: 7401 Kaposvár, Pf. 116.) keresettel lehet kérni. A keresetlevelet 3 példányban a Bányakapitányságnál kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya, azonban a keresetlevélben a határozat végrehajtásának felfüggesztését lehet kérni. A bíróság a pert tárgyaláson kívül bírálja el, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását az ügyfél a keresetlevélben, a közigazgatási szerv a keresetlevélben foglaltakra vonatkozó nyilatkozatában kérheti, ennek elmulasztása miatt igazolásnak nincs helye. Nem lehet a pert tárgyaláson kívül elbírálni, ha az ügyfél a közigazgatási szerv kereseti ellenkérelmének kézhezvételétől számított nyolc napon belül írásban tárgyalás tartását kéri.
INDOKOLÁS Az ügy előzményei. A Bányakapitányságra 2012.07.12-én közérdekű bejelentés érkezett, mely szerint Kaposszerdahelyen a 0145/1 helyrajzi számú területen, amelynek Tóth Eszter tulajdonosa, évek óta engedély nélküli tevékenységet folytatnak, több méter magas partoldalakat, utakat, több száz négyzetméteres teraszt vájtak a völgybe. A Bányakapitányság hivatalból indított eljárást a Kaposszerdahely 0145/1 hrsz.-ú ingatlanon végzett ásványi nyersanyag kitermelés vizsgálata céljából, amelynek keretében PBK/2033-2/2012. számon 2012.07.19-i időpontra helyszíni szemlét tűzött ki. Az eljárás megindításáról és a helyszíni szemle kitűzéséről, helyéről és idejéről értesítette a Kaposszerdahely 0145/1 hrsz.-ú ingatlan tulajdonosát, Tóth Eszter Éva 7400 Kaposvár,
1145 Budapest, Columbus utca 17-23. : 1590 Budapest, Pf.: 95
www.mbfh.hu e-mail:
[email protected]
: (06-1) 301 2927 : (06-1) 301 2928
MBFH/1166-2/2012.
Kisgáti u. 15. szám alatti lakost, továbbá az ingatlantulajdonost tájékoztatta, hogy a szemléről történő távolmaradás az ügyintézést nem akadályozza. A helyszíni szemle célja annak hatósági megállapítása volt, hogy a Kaposszerdahely 0145/1 hrsz.-ú ingatlanon történt-e engedély nélküli humusz és ásványi nyersanyag kitermelés, illetve az ásványi nyersanyag felhasználása, hasznosítása hogyan történt. A Bányakapitányság képviselője előzetesen megállapította, hogy „…Az ellenőrzés időpontjában a tevékenységet végző nem rendelkezik a bányászati tevékenység végzésére vonatkozó jóváhagyott műszaki üzemi tervvel, továbbá a Bányakapitányság részéről nincs kiadva olyan hatósági engedély, mely alapján a jogszerűen ásványi nyersanyag kitermelési tevékenységet végezhetne a Kaposszerdahely 0145/1 hrsz.-ú külterületi ingatlanon. …” A Bányakapitányság képviselője a helyszíni szemlén rögzítette, hogy „…A tárgyi terület nyugati bejáratát jelentő kaputól (EOV koordináta: x=110101 y= 551 084) és az északra található Hunyadi u. 41.sz. telekről megtekintve a helyszínt az alábbiak állapíthatók meg: - A dombhát, vagy gerinc alatt kb. 5 m-rel alacsonyabban szintesen kiképzett terület ÉD-i hossztengellyel, amely kb. 60 m hosszú, délen szélessége kb. 15 m, míg északon kb. 2 m. A keleti oldalt töltéses részlet jelenti, amelynek határvonala a növényzet takarása miatt csak sejthető. A szintes terület nyugati határán max. 3 m magasságú bevágással kiképzett fal lehet, mivel kb. 30 m hosszban Leier elemekből álló bélésfal látható. Ezen fal északi folytatódásában már nyitott állapotú kőzetfal lehet, mivel e részletben a közvetlen előtérben sárga alapszínű durva iszap (pleisztocén lösz vagy kőzetliszt) anyagú töltés látható. Előbbiekben jelzett terepi jellemzők alapján több szakaszban történt a szintes területet jelentő terasz kiképzése. A bevágás anyagát homlokdöntéssel helyezték a lejtőre. Az eredeti helyzetéből elmozdított anyagmennyiség kb. 500 m3-re becsülhető. - Alacsonyabb helyzettel (a gerinc alatt kb. 9 m-rel, míg a már jelzett teraszhoz viszonyítva kb. 4 m-rel mélyebb szinten) további teraszkiképzés bevágással és homlokdöntéses terület növeléssel. Távolról az átalakított terület nagysága (területe) kb. 120 m2 lehet, míg az itt mozgatásra került anyagmennyiség kb. 80 m3-re becsülhető. - A bevágások előtti töltéses területek minden esetben a bevágás anyagának felhasználásával létesültek. - A kitermelt ásványi nyersanyag besorolása: 4100 kódszámú képlékeny agyag. - A helyszíni (földtani, morfológiai) viszonyok és a növényzet jellege alapján a bevágások és töltések létesítése korábban történt, a helyszínelés időpontjában kitermelési tevékenység nem történt.” A helyszíni szemlén részt vett a Somogy Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság talajvédelmi felügyelője, aki továbbá rögzítette, hogy „A talajvédelmi hatóság a helyszíni szemle során megállapította, hogy az érintett Kaposszerdahely 0145/1 hrsz.-ú legelő művelési ágú földrészleten humuszos termőréteg letermelésével járó beruházás történt. A terület több részén láthatóak humuszos termőréteg eltávolítására utaló jelek. Feltételezhetően engedély nélküli más célú hasznosítás, illetve engedély nélküli tereprendezés esete merül fel.” A helyszíni szemlét követően a Bányakapitányság PBK/2033-5/2012. számú végzésében belföldi jogsegélyt kért Kaposvár Megyei Jogú Város Címzetes Főjegyzőjétől a Kaposszerdahely 0145/1 hrsz.-ú ingatlanon végzett ásványi nyersanyag kitermelés kapcsán arra vonatkozóan, hogy „- a telek tulajdonosa megkereste-e, mint építésügyi hatóságot, az eljárást érintő engedéllyel kapcsolatban? - rendelkezik-e a telek tulajdonosa valamilyen építésügyi engedéllyel a tevékenységre vonatkozóan? - történt-e valamilyen bejelentés a tevékenység megkezdése előtt, illetve van-e tudomása a tevékenység végzéséről?” Kaposvár Megyei Jogú Város Címzetes Főjegyzője a Bányakapitányság megkeresésére a következő választ adta: „Lakossági bejelentés alapján indult eljárás a Kaposszerdahely 0145/1 hrsz. alatti ingatlan tulajdonosa ellen. A megtartott helyszíni szemlén megállapítottam, hogy engedély nélküli építési tevékenység, valamint engedély nélküli tereprendezési munkákat végeznek. Felszólítottam a tulajdonost, Tóth Eszter Évát (Kaposvár, Kisgáti u. 15.), hogy az eredeti állapotot állítsa vissza, vagy kérjen fennmaradási engedélyt. A tulajdonos kérte az elvégzett munkákra a fennmaradási engedélyt, melyet a tervdokumentáció megvizsgálását követően - mivel építési engedély sem adható rá - elutasítottam. Köteleztem a tulajdonost a Kaposszerdahely, 0145/1 hrsz.-ú ingatlanon az eredeti állapot visszaállítására, mely kötelezés - amennyiben fellebbezés nem érkezik -2012. 08. 08-án lesz jogerős.”
- 2/8 -
MBFH/1166-2/2012.
Tóth Gábor a Kaposszerdahely 0145/1 hrsz.-ú ingatlan haszonélvezeti jogosultja 2012.07.23-án PBK/20336/2012. számon iktatott beadványban az alábbiak szerint nyilatkozott: „… a Kaposszerdahely 0145/1 hrsz.-ú ingatlanon, amióta családunk tulajdonában van ásványi nyersanyag kitermelése nem történt, csupán tereprendezés, azzal a céllal, hogy a területen feltehetően a környékbeli lakosok által odahordott hatalmas mennyiségű hulladékot (háztartási hulladékok, bútormaradványok, fémhordók, építőanyag törmelék, sorolhatnám az általunk elszállított hulladékfajtákat a végtelenségig) össze tudjuk gyűjteni. Kérném Önöket, hogy a következő helyszíni szemléről ésszerű időben értesíteni szíveskedjenek.” A Somogy Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság talajvédelmi felügyelőjének megállapítása, továbbá Kaposvár Megyei Jogú Város Címzetes Főjegyzőjének válasza alapján a Bányakapitányság 2012.08.09-én kelt PBK/2033-9/2012. számú végzésében 2012.08.30-ára új helyszíni szemlét tűzött ki. A Bányakapitányság az ismételt helyszíni szemle megtartásával azt vizsgálja, hogy a Kaposszerdahely 0145/1 hrsz.-ú ingatlanon történt-e engedély nélküli ásványi nyersanyag kitermelés, illetve mennyi ásványi nyersanyag került kitermelésre, felhasználásra és kiszállításra. A Bányakapitányság az ismételt helyszíni szemléről 2012.08-30-án PBK/2033-11/2012. számú jegyzőkönyvet vett fel. Ebben a Somogy Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság talajvédelmi felügyelőinek megállapításai a következők voltak: „- A talajvédelmi hatóság a helyszíni szemle során megállapította, hogy az érintett Kaposszerdahely 0145/1 hrsz-ú legelő művelési ágú földrészleten humuszos termőréteg letermelésével járó beruházás történt. - A terület több részén láthatóak humuszos termőréteg eltávolítására utaló jelek. - A Somogy Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság XV-F23/971-5/2012. számú helyszíni ellenőrzési jegyzőkönyvében rögzítettek szerint a földrészleten 580 m 2-területen engedély nélküli humuszos talajréteg letermelése történt, mellyel kapcsolatban a talajvédelmi hatóság az eljárását megindította.” A Bányakapitányság képviselői az alábbiakat rögzítették: „A Pécsi Bányakapitányság (a továbbiakban: Bk.) 2012.07.19-én közigazgatási hatósági eljárást indított meg a Kaposszerdahely 0145/1 hrsz.-ú ingatlanon engedély nélkül végzett ásványi nyersanyag kitermelés ügyében. A szemle megkezdésének időpontja: 2012.07.19. 0930 óra. Az ellenőrzés időpontjában a tevékenységet végző nem rendelkezik a bányászati tevékenység végzésére vonatkozó jóváhagyott műszaki üzemi tervvel, továbbá a Bk. részéről nincs kiadva olyan hatósági engedély, mely alapján a jogszerűen ásványi nyersanyag kitermelési tevékenységet végezhetne a Kaposszerdahely 0145/1 hrsz.-ú külterületi ingatlanon. Az ellenőrzés időpontjában a helyszíni szemle során az ügyfél dokumentáció bemutatásával igazolta, hogy a területen végzett tereprendezésről megindította a fennmaradási engedélyezési eljárást. A bemutatott dokumentáció másolata a jelen jegyzőkönyv mellékletét képezi. A mai napon végzett helyszíni felmérés során a bevágás hossza 55 m, a falmagasság maximuma 2,55 m. Kézi GPS-el a bevágási terület 286 m2, a hozzá közvetlenül csatlakozó töltéses terület 441 m2. A bevágásos területen a morfológiai viszonyok figyelembe vételével 1,75 m átlagos vastagsággal számolva 500,5 m 3 ásványi nyersanyag kitermelés történt. Az alsó területen 17 m hosszú a bevágás fala, a maximum magassága 1,2 m. A bevágás területe 75 m2. A csatlakozó töltéses terület 50 m2. 0,6 m átlag vastagsággal számolva az itt kitermelt ásványi nyersanyag 45 m3. A bevágásokból kikerülő anyag teljes mennyiségben a területen belül került elhelyezésre töltésként (teraszosítás). A mérés Dakota 20 kézi GPS-el történt, az adatok a Bk.-on elérhetőek. A kitermelt ásványi nyersanyag besorolása: 4100 kódszámú képlékeny agyag! A Bk. képviselőinek a kérdései és a kérdésekre adott ügyféli válaszok: 1. Milyen hatósági engedély birtokában végezték a tereprendezési tevékenységet? Ügyfél válasza: 2007-évtől lakossági hulladék lerakásának eltávolítása céljából végezték el a terep szintes területté történő kialakítását. A tevékenységet hatósági engedély megszerzése nélkül végezték, mivel nem volt tudomásuk arról, hogy a tereprendezés végzése bejelentés köteles. 2. Milyen geodéziai felmérés alapján történt a megmozgatott földmennyiség elszámolása, rendelkezésre állnak-e felmérés adatai? Ügyfél válasza: A jelenleg indított eljárás hiánypótlásának keretében készül majd el a geodéziai felmérés. A jelen eljárásban a Bk. helyszíni felmérését elfogadják.
- 3/8 -
MBFH/1166-2/2012.
3. Megvizsgáltatták-e földtani szakértővel a kitermelt ásványi nyersanyag minőségét? Ügyfél válasza: Az anyag minőségére vonatkozóan még nem végeztek vizsgálatot. Ügyfél nyilatkozata: Nem kívánja kiegészíteni a leírtakat!” A Bányakapitányság képviselője a helyszíni szemlén látottak és a nyilatkozatok alapján a bányatörvény 41. § (1) – (2) – (3) bekezdéseiben foglaltakra hívta fel a helyszíni szemlén megjelentek figyelmét. Egyben „A Bk. a jogosulatlanul és szabálytalanul kitermelési tevékenységet végező (végeztető) Tóth Gábort azonnali hatállyal eltiltja az ásványi nyersanyag kitermelésének folytatásától. Az ásványi nyersanyag kitermelése a bányatelek területén csak érvényes kitermelési műszaki üzemi terv birtokában végezhető, a bányatelek területén kívül csak külön jogszabályban előírt hatósági engedély birtokában végezhető.” Előzőek alapján a Bányakapitányság a Kaposszerdahely 0145/1 hrsz.-ú ingatlanon folytatott ásványi nyersanyag jogosulatlan kitermelése ügyében PBK/2033-12/2012. számú határozatában a következők szerinti döntést hozta. „1. A Bk. megállapította, hogy Tóth Eszter Éva (Kaposvár, Kisgát u. 15.) tulajdonában lévő Kaposszerdahely 0145/1 hrsz.-ú ingatlan területén ásványi nyersanyag kitermelést végeztek engedély nélküli tereprendezési munkavégzés keretén belül, amely a bányászatról szóló 1993. évi XLVIII tv. 41. § (1) c) pontja alapján jogosulatlan kitermelési tevékenységnek minősül. 2. A Bk. jogosulatlan bányászati tevékenység végeztetéséért Tóth Eszter Évát 300.000.-Ft, azaz háromszázezer forint bírsággal sújtja. Tóth Eszter Éva a kiszabott bírságot jelen határozat jogerőre emelkedését követően 8 napon belül köteles átutalással befizetni a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalnak (továbbiakban: MBFH) a Magyar Államkincstárnál vezetett 10032000-01417179-00000000 számú számlájára. 3. A Bk. a Kaposszerdahely 0145/1 hrsz.-ú ingatlanon kitermelt 545,5 m3, 4100 kódszámú „agyag, képlékeny agyag” megnevezésű ásványi nyersanyag vonatkozásában 600.000,- Ft, azaz hatszázezer forint, mint jogosulatlanul kitermelt érték megfizetésére kötelezi Tóth Eszter Évát. A jogosulatlanul kitermelt értéket a jelen határozat jogerőre emelkedését követően 8 napon belül köteles átutalással befizetni az MBFH-nak a Magyar Államkincstárnál vezetett 10032000-01031513-00000000 számú számlájára.” A Bányakapitányság a döntését a bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény (továbbiakban: Bt.) és a Bt. végrehajtásáról rendelkező 203/1998. (XII.19.) Korm. rendelet (továbbiakban: Vhr.) előírásai figyelembevételével a következőkkel indokolta.
„… Bk. megállapította, hogy jogosulatlan kitermelés történt, engedély nélkül végzett tereprendezési munkavégzés keretén belül. A Bt. 49. § 15. pontja alapján „kitermelés” az ásványi nyersanyag természetes előfordulási helyéről történő lefejtése, elválasztása, felszínre hozatala. A Bk. felmérése alapján a kitermelt ásványi nyersanyag mennyisége 545,5 m3 (500,5 m3 + 45 m3). Az ügyfél a helyszíni szemle alkalmával az eredeti természetes előfordulási helyéről kitermelt mennyiségnek a Bk. által kitermelésnek minősített 545,5 m 3 ásványi nyersanyag mennyiséget fogadta el. Az ásványvagyon minősítésére vonatkozóan a Bk. által történt ásványi nyersanyag meghatározást az ügyfél szintén elfogadta, mely szerint: Az 54/2008. (III. 20.) Korm. rendelet 1/a. melléklete szerint a kitermelésre került 545,5 m3 szilárd ásványi nyersanyag: Kódja: 4100 Csoport: Agyag, képlékeny agyag A Bk. a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 50. § (1) bekezdése alapján a tényállás tisztázása érdekében, a tárgyi telekből kitermelt mennyiségek meghatározása során a fentieket figyelembe véve döntött a jelen határozat rendelkező részének 3. pontjában a jogosulatlanul kitermelt érték megfizetéséről. A Bk. az érték meghatározása céljából figyelembe vette, hogy az ásványi nyersanyagok és a geotermikus energia fajlagos értékének, valamint az értékszámítás módjának meghatározásáról szóló 54/2008. (III.20.) Korm. rendelet 2. § (1) bekezdése alapján a kitermelt ásványi nyersanyag után fizetendő bányajáradék mértéke függ a mennyiségtől és az ásványi nyersanyag fajtájától.
- 4/8 -
MBFH/1166-2/2012.
A Bk. a határozat rendelkező részében megállapította, hogy a Kaposszerdahely 0145/1 hrsz.-ú ingatlan területén Tóth Eszter Éva által tereprendezéssel elvégeztetett ásványi nyersanyag kitermelés a Bt. 41. § (1) b) és c) pontokban leírtak alapján jogosulatlannak minősül, melyet a határozat 1. pontjában rögzített. A határozat 2. pontja szerint a bírságot a Bt. 41. § (2) bekezdése előírása alapján szabta ki a Bk. az ásványvagyon védelme érdekében. A bírság mértékének meghatározásánál a Bk. a Vhr. 25. § (1) bek. szempontjait figyelembe véve úgy mérlegelt, hogy a telek tulajdonosának törvénysértése nem szándékos volt, hanem hibás döntések következménye. A Bk. a bírság mértékének meghatározásakor figyelembe vette, hogy a jelen eljárás megindítását követően a telek tulajdonosa kezdeményezte az építésügyi hatósági eljárás lefolytatását. A Bk. ennek megfelelően határozta meg a bírság mértékét a kiszabható bírság felső határának 3 %-ában. A Bk. a mérlegeléskor az alábbiakat vette még tekintetbe: A jogellenes magatartás a telek tulajdonos Tóth Eszter Évát számára felróható, tekintettel arra, hogy építtetőként a tereprendezési tevékenységet bejelentés és építésügyi hatósági engedély nélkül végeztette. A jogellenes magatartás veszélyeztető jellegét abban látja a Bk., hogy a veszélyeztetés közvetten is megvalósul azáltal, hogy a jogosulatlanul végzett ásványi nyersanyag kitermelésekor nem ismertek a hatóság előtt a tevékenység végzésének az élet-, biztonság-, környezet-, természet- és tulajdon védelmével kapcsolatos feltételei. A jogellenes magatartással okozott hátrány mértékét, melyet az 54/2008. (III.20.) Korm. rend. 1/a. mellékletében leírtak figyelembe vételével határozott meg a BK. A jogosulatlanul kitermelt 545,5 m3, 4100 kódszámú „agyag, képlékeny agyag” megnevezésű ásványi nyersanyag értéke 600.050,- Ft, (545,5 m3 •1.100 Ft/m3), kerekítve 600.000,- Ft, azaz hatszázezer Ft. Az ingatlan tulajdonosa által elkövetett jogsértés első (egyszeri) alkalmát a vizsgált helyen, valamint hogy a tereprendezési tevékenység végzésének elsődleges célja az volt, hogy az ismeretlen okból felgyülemlett hulladékot eltávolítsák a területről. A Bk. által figyelembe nem vett, ügyféli nyilatkozatok: - „A Kaposszerdahely 0145/1 hrsz.-ú ingatlanon ásványi nyersanyag kitermelése nem történt, csupán tereprendezés, azzal a céllal, hogy a területen feltehetően a környékbeli lakosok által odahordott hatalmas mennyiségű hulladékot össze tudjuk gyűjteni. - A tereprendezés kialakításának egyik célja, hogy a területen feltételezhetően a környékbeli lakosok kommunális és építési hulladék elszállítását biztosítani tudjuk”. A kitermelés ténye jelen esetben megvalósult, mivel a Bt. 49. § 15. pontja alapján „kitermelés” az ásványi nyersanyag természetes előfordulási helyéről történő lefejtése, elválasztása, felszínre hozatala. Az építési hulladék elszállítása nem indokolja a telek természetes terepszintjének 2,0 m-t meghaladóan történő megváltoztatását. - „2007-évtől lakossági hulladék lerakásának eltávolítása céljából végezték el a terep szintes területté történő kialakítását”. A telek természetes terepszintjének rendezését a jelen állapot szerinti mértékben nem szabadott volna engedély nélkül megkezdeni, mindenképpen szükséges az építésügyi hatósági eljárásokról szóló 37/2007. (XII. 13.) ÖTM rendelet 1. mellékletének 8. pont b) bek. szerint a területen 2,0 m-t meghaladóan végzett tereprendezés esetében az egyszerűsített építési engedélyezési eljárás lefolytatása. - „A tulajdonos részéről a tereprendezés a folyamatban lévő építési engedélyezési eljárás szerint építendő gazdasági épület elhelyezhetősége és gépjármű parkoló kialakítása érdekében történt”. A jelen eljárás megindítását követően kezdeményezett építésügyi hatósági eljárás nem befolyásolja a korábban már elvégzett tereprendezéssel megvalósított jogosulatlan bányászati tevékenység tényét, csupán a bírság összegének meghatározásakor vette figyelembe ezen körülményt a Bk. A Bt. 41. § (1) b) pontja szerint ugyanis jogosulatlanul az folytat bányászati tevékenységet, aki bányászati koncesszió vagy bányafelügyeleti engedély nélkül ásványi nyersanyagot termel ki. A határozat 3. pontjában a jogosulatlanul kitermelt agyag ásványi nyersanyag értékének megfizetésére a Bt. 41. § (1) bekezdés alapján kötelezte a Bk. Tóth Eszter Éva telektulajdonost.” A Bányakapitányság döntésével szemben Tóth Eszter Éva ingatlantulajdonos meghatalmazása alapján, valamint Kaposvár Megyei Jogú Város Címzetes Főjegyzőjének É/1087-6/2012. végzésének csatolása mellett a Fellebbező jogorvoslattal élt, kérte a támadott határozat megváltoztatását és mentesítést a kiszabott 300.000,- Ft
- 5/8 -
MBFH/1166-2/2012.
bírság és a 600.000.- Ft összegű kitermelési ellenérték megfizetésének kötelezettsége alól. A fellebbezést a következők szerint indokolta. „… A tulajdonomban lévő mintegy 9,2 hektár területem nyugati telekhatára szomszédos Kaposszerdahely község belterületével. A belterületi határvonalon családi házas telkek kertvégei húzódnak. A nyugati telekhatáromtól kelet felé esően ingatlanom, mintegy 45 fokos lejtésű. Ingatlanunkra tulajdonjogom megszerzését megelőzően, majd ezt követően is folyamatosan 30-40 m3 építési és kommunális hulladékot hordtak idegen személyek. 2007 évben miután anyagi lehetőségeim megengedték kézi, illetve gépi erővel hozzáfogtam a szemét eltávolításához. Az évtizedes állapotok miatt a hulladékot benőtte, és részben elfedte a legelő növényzete. Annak érdekében, hogy az illegálisan lerakott hulladékot az ingatlanról el tudjam távolítani, szükséges volt mezőgazdasági tereprendezést végezni, hiszen az említett lejtésű terepen gépjárművel megállni, rakodni nem lehetett. A szükségképpeni tereprendezés miatt mintegy 500 m2-en mintegy 540 m3 földet termeltem le és helyeztem el saját területemen, terasz kialakítása céljából. A tereprendezés összefüggött azzal, hogy miután ingatlanomon nincs semmilyen épület, gazdasági épületet létesítsek. A gazdasági épület létesítése engedélyezési ügyében jelen időben is folyamatban van Kaposvár M.J.V. Önkormányzata előtt egy építési engedélyezési, eljárás, amelynek igazolására fellebbezésemhez ismételten csatolom a hatóság É/1087-6/2012. sz. végzését. Az ezen végzésben előírt hiányok pótlása folyamatban van. A föld áthelyezését a jogszabály 49. § 16. pontja szerinti ”kivett helyen” végeztem, gazdasági épület elhelyezése céljából. Jelen időben ingatlanomon semmilyen építmény nincs, az okszerű és célszerű gazdálkodás érdekében szükséges ilyet létesítenem, így a külterület beépítésére szánt részén végeztem ezen tevékenységet. A fenti indokaim alapján kérem a fellebbezési eljárásban az eljárás felfüggesztését, hiszen az építési engedély kiadásához az I. fokú építési hatóság szükségképpen beszerzi a bányakapitányság hozzájáruló nyilatkozatát. Mulasztásom indoka így megszűnik. Amennyiben a I. fokú hatóság lehetőséget lát a határozat saját hatáskörében történő megváltoztatására kérjük az I. fokú határozat kérelmünk szerinti megváltoztatását. Az eljáráshoz az építési engedélyt csatolni fogom. Jogi képviselőm meghatalmazását már csatoltam, amely kiterjed az eljárás minden szakaszára.” A fellebbezéshez csatolt, É/1087-6/2012. ügyiratszámú, 2012.08-15-én kelt végzésében Kaposvár Megyei Jogú Város Címzetes Főjegyzője a Kaposszerdahely 0145/1 hrsz.-ú ingatlanon lévő támfal és csarnok fennmaradási és továbbépítési engedélyezési eljárásban Tóth Eszter Éva (7400 Kaposvár, Kisgáti u. 15. szám alatti lakos) ingatlantulajdonos részére hiánypótlási felhívást intézett, mely teljesítésére a kézhezvételétől számított 60 napot tűzött ki. A fellebbezés nem megalapozott. Az MBFH-nak a másodfokú eljárásban a fellebbezés tekintetében elsődlegesen azt kellett vizsgálni, hogy a Bányakapitányság hatáskörében és illetékességében, továbbá a vonatkozó jogszabályokban előírtak szerint járte el. A felülvizsgálat során az MBFH a rendelkezésre álló iratok és dokumentum alapján az alábbiakat állapította meg. A Bányakapitányság a PBK/2033-12/2012. számú döntésének meghozatala során az alábbi jogszabályi előírások alapján járt el: 1. a Bt. 3. § (1) bekezdésére hivatkozással -- „3. § (1) Az ásványi nyersanyagok … természetes előfordulási helyükön állami tulajdonban vannak. …”;
a Bt. 41. § (1) és 43. § (3) bekezdéseiben
- „41. § (1) A bányafelügyelet azt a jogi vagy természetes személyt, valamint jogi személyiség nélküli gazdasági társaságot, aki vagy amely jogosulatlanul bányászati tevékenységet végez vagy végeztet, bírsággal sújthatja és eltiltja a tevékenység folytatásától, valamint kötelezi a jogosulatlanul kitermelt érték megfizetésére. …”;
- „43. § (3) A bányafelügyelet a hatósági felügyelete keretében … ásványvagyon-gazdálkodási, … hatásköröket gyakorol. …”
biztosított feladat- és hatáskörében, valamint
- 6/8 -
MBFH/1166-2/2012.
a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII.20.) Korm. rendelet 1. mellékletében előírt illetékességi területén járt el. 2. A Bányakapitányság hivatalból induló eljárását a Ket. 29. § (3) bekezdés a) pontjában előírtak szerint, e § (5) bekezdése szerinti tartalommal tájékoztatta az ismert ügyfeleket. A Bányakapitányság a tényállás tisztázására a Ket. 56. § (1) bekezdésében előírtak alapján két alkalommal helyszíni szemlét rendelt el, valamint a Ket 26. § (5) bekezdés b) pontja szerint belföldi jogsegély keretében építési tevékenységre vonatkozóan nyilatkozatot kért. 3. A Bt. 49. § 15. pontja előírása alapján „Kitermelés” az ásványi nyersanyag természetes előfordulási helyéről történő lefejtése, elválasztása, felszínre hozatala. Bányakapitányság a 2012.08.30-i helyszíni szemlén kézi GPS mérés alapján meghatározta a kitermelt ásványi nyersanyag mennyiségét 545,5 m3-ben. Tóth Eszter Éva ingatlantulajdonos nevében nyilatkozó Dr. Csősz Iván Titusz ügyvéd szerint „A jelen eljárásban a Bk. helyszíni felmérését elfogadják.” 4. A Bányakapitányság eljárási cselekményei alapján döntött a PBK/2033-12/2012. számú határozat rendelkező része szerint és annak 1. pontjában minősítette Tóth Eszter Éva tulajdonában lévő Kaposszerdahely 0145/1 hrsz.-ú ingatlan területén engedély nélküli tereprendezés keretén belül végzett ásványi nyersanyag kitermelést jogosulatlanul végzett kitermelési tevékenységnek, tekintettel a Bt. 41. § (1) bekezdés c) pontja azon előírására, mely szerint „41. § (1) … Jogosulatlanul az folytat bányászati tevékenységet, aki c) külön jogszabályban előírt hatósági engedély nélkül … folytatott tevékenysége során ásványi nyersanyagot termel ki …” 5. A PBK/2033-12/2012. számú határozat rendelkező része 5.1. 2. pontjában jogosulatlan bányászati tevékenység végeztetése miatt Tóth Eszter Évát 300.000.- Ft forint bírsággal sújtotta, tekintettel a Bt. 41. § (1) bekezdés azon előírására, mely szerint: „41. § (1) A bányafelügyelet azt … a természetes személyt, … aki … jogosulatlanul bányászati tevékenységet … végeztet, bírsággal sújthatja és eltiltja a tevékenység folytatásától, …” 5.2. 3. pontjában a Kaposszerdahely 0145/1 hrsz.-ú ingatlanon kitermelt 545,5 m3, 4100 kódszámú nyersanyag vonatkozásában Tóth Eszter Évát 600.000.- Ft, azaz hatszázezer forint megfizetésére kötelezte, tekintettel a Bt. 41. § (1) bekezdés azon előírására, mely szerint: „41. § (1) A bányafelügyelet azt … a természetes személyt, … aki … jogosulatlanul bányászati tevékenységet … végeztet, … kötelezi a jogosulatlanul kitermelt érték megfizetésére. …” 6. A Vhr. 25. § (1a) bekezdése szerint „Az (1) bekezdés szerinti bírság mértékének megállapításánál figyelemmel kell lenni a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló törvényben meghatározottakon túl a) a jogsértés felróhatóságára és b) a jogsértés veszélyeztető jellegére.” Bányakapitányság a bírság mértékének meghatározásánál a Vhr. 25. § (1a) bekezdése és a Ket. 94/A. § (1) bekezdése szempontjait figyelembe véve úgy mérlegelt, hogy a telek tulajdonosának törvénysértése nem szándékos volt, hanem hibás döntések következménye és ezen eljárás megindítását követően az ingatlan tulajdonosa kezdeményezte az építésügyi hatósági eljárás lefolytatását. A Bányakapitányság ennek megfelelően határozta meg a bírság mértékét a kiszabható bírság felső határának 3 %-ában. Az MBFH a másodfokú eljárásában a fellebbezés tekintetében megállapította, hogy a Bányakapitányság hatáskörében és illetékességében, a vonatkozó jogszabályokban előírtak szerint járt el. Mérlegelési jogkörét megalapozottan gyakorolta. Az MBFH megállapította továbbá, hogy 7. A Fellebbező az ingatlanra beszállított építési és kommunális hulladék 2007-évi eltávolításával indokolta a jogorvoslati kérelmét. Állítása szerint az illegálisan lerakott hulladék eltávolításához volt szükség a mezőgazdasági tereprendezésre, itt is elismerve, hogy 500 m2-en mintegy 540 m3 földet termelt le és
- 7/8 -
MBFH/1166-2/2012.
helyezett el a terület teraszosítása céljából. A 2012.08.30-i helyszíni szemlén tett nyilatkozat és a jogorvoslati kérelem szerinti állítás is elismeri a jogosulatlan kitermelési tevékenységet, azaz a fellebbezés e vonatkozásban megalapozatlan. 8. A Fellebbező által említett, Kaposvár Megyei Jogú Város Címzetes Főjegyzője előtt lévő, a Bányakapitányság eljárása megkezdése után indított építési, fennmaradási eljárás, valamint a Somogy Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság hatósági eljárása, a Körzeti Földhivatal eljárást megindító nyilatkozata ezen eljárásban irreleváns, a Ket. 32. § (1) bekezdése szerinti, ezen eljárás felfüggesztését nem alapozza meg, tekintettel arra, az ügy érdemi eldöntése tekintetében nincs olyan kérdés, amely az eljárás más szerv hatáskörébe tartozna, vagy ugyanannak a hatóságnak az adott üggyel szorosan összefüggő más hatósági döntése nélkül megalapozottan nem dönthető el. 9. Fellebbező a támadott döntésben meghatározott fellebbezési eljárási illetéket a jogorvoslati kérelmen illetékbélyegben lerótta. Az MBFH megállapította továbbá, hogy a Fellebbező az ügy érdemében döntő új tényt, bizonyítékot nem adott elő. Előzőek alapján az MBFH a fellebbezést elutasította, és a Bányakapitányság jogszerű határozatát helyben hagyta. Az MBFH a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalról szóló 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet 3. § (4) bekezdésében meghatározott hatáskörében - figyelemmel a Bt. 49. § 5. pontjára és a Ket. 140. § (1) bekezdés d) pontjára - a Ket. 104. § (1), (3) és 105. § (1) és (7) bekezdései alapján járt el. A Kaposvári Törvényszék illetékességét a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 326. § (2) bekezdése határozza meg. A határozat bírósági felülvizsgálatát a Ket. 109. § (1) bekezdése teszi lehetővé. Budapest, 2012. november 5. Jászai Sándor elnök nevében
Dr. Tamaga Ferenc elnökhelyettes-főosztályvezető
Az MBFH a határozatot az alábbiakkal közli: Bányakapitányság melléklet iratokkal Bányakapitányság útján: - Dr. Csősz Ügyvédi Iroda, 7400 Kaposvár, Csokonai u. 2. - Kaposvár Megyei Jogú Város Címzetes főjegyzője, 7400 Kaposvár, Kossuth tér 1. - Somogy Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóság, 7400 Kaposvár, Guba Sándor út 23. - Körzeti Földhivatal Kaposvár, 7400 Kaposvár, szent Imre u. 14. - Kaposszerdahely Község Önkormányzata, 7476 Kaposszerdahely, Kossuth L. u. 65. Kapja: MBFH Irattár
- 8/8 -
