03/06/2010 Poznámky k Žofínu
Úvodem : V rámci přípravy podkladů pro jednání Žofínského fora požádal SPS své členy o připomínky k problematice týkající se zákona o veřejných zakázkách. Všechny došlé připomínky převzala expertní skupina pro ceny a veřejnou zakázku. Připravila podklady, které byly projednány s prezidentem a tajemníkem SPS v rámci přípravy prezentace na tomto foru. Expertní skupina se v rámci tohoto pracovního materiálu stručně vyjádřila ke všem došlým připomínkám, shrnula je do jednoho dokumentu. Tyto poznámky jsou vepsány modře a označeny SPS :. Pro informaci všech členů SPS poskytujeme tento dokument jako podklad pro další připomínkování zákona o veřejných zakázkách, protože v době konání tohoto fora byla aktuální novela zákona už schválena. Poznámky jsou heslovité, doufám, že i tak budou srozumitelné. Expertní skupina se těmito problémy bude nadále zabývat a připravovat připomínky a náměty pro vedení SPS. Mnoho z předložených připomínek se týká „nepřiměřených požadavků“ zadavatele v kvalifikačních i zadávacích podmínkách. SPS nemá dokumentováno co považuje za „přiměřené“, proto se v poznámkách tohoto dokumentu poměrně často vyskytuje odkaz na vhodnost takové standardy SPS stanovit. Expertní skupina pro ceny a veřejnou zakázku už tuto problematiku má ve svém programu pro příští jednání. Za expertní skupinu : ing. Jiří Košulič
SPS – expertní skupina pro cenovou politiku a veřejnou zakázku – zapsal Košulič Jednání expertní skupiny dne 12/05/2010 v Brně. Poznámky k jednání Žofínského fóra dne 31/05/2010 Základní požadavek : Zrušit nadbytečné předpisy a řídit se zdravým selským rozumem. Pokud se to nepodaří, tak alespoň následující : a) zadavatelé diktují obchodní podmínky, VOP pro zhotovení stavby nerespektují. Zpracovatel zákona, který vytváří nerovné podmínky pro smluvní strany by měl tuto situaci reflektovat minimálně formou nařízení nebo doporučení zadavatelům. b) přístup k zákonu je značně formální – při stanovení kvalifikačních a hodnotících kriterií i ostatní podmínek ZD. Formální dodržení ustanovení zákona (právní výklad) je nadřazeno nad
věcný smysl. Výklad „stavebních pojmů“ určuje UOHS, tzn. zase pouze formálně právní přístup bez ohledu na standardní postupy ve stavebnictví. Nemělo by se stávat, aby postup odpovídající zdravému selskému rozumu byl v rozporu se zákonem (např. vícepráce, méněpráce,...) a obdobně postup, který je v rozporu se zdravým rozumem byl v souladu se zákonem (výše pojištění odpovědnosti, omezení subdodavatelů, prokázání kvalifikace subdodavatelem,...). c) požadavky poskytovatelů dotací – nad rámec zákona, systém „doporučení“, jejichž nedodržení je důvodem pro krácení dotace. Např. omezení subdodavatelů na 30 % (SFŽP) / doporučení jednoho typu řízení / doporučení hodnotit pouze nabídkovou cenu / zákaz uvádět technické parametry formou odkazu na obchodní názvy /. Podmínky diktují a odpovědnost zůstává na zadavateli, zdržuje se čerpání dotací, zvyšuje se podíl neproduktivních činností – mnoho verzí pravidel a jejich výkladů, mnoho kontrolorů, obracejí se na UOHS,... d) je nezbytné změnit názor, že co není v zákoně neplatí (např. VOP, zadavatelé říkají : nebudeme je používat, podle zákona nemusíme.) e) osobní zodpovědnost za zadání veřejné zakázky Pokud se jedná o odborný výběr zhotovitele stavby, pak může rozhodnout jeden. Odborníky si musí umět vybrat. Jeden může mít odpovědnost, komise žádnou odpovědnost nemá.
V Brně dne 17/05/2010 STAVEBNÍ PORADNA
zapsal : ing. Jiří Košulič Vítovec ----------
Novela obsahuje změnu, která dává zadavateli možnost požadovat pouze prosté kopie dokladů prokazujících kvalifikaci. Dnes je problémem falšování dokladů, v případě prostých kopií se situace ještě zhorší. SPS : požadavek na dokládání prostých kopií je výrazným zjednodušením pro dodavatele. Případné falšování dokladů by mělo být postiženo umístěním dodavatele na blacklist. Podmínky poskytovatelů dotací (např. SFŽP) komplikují situaci zadavatelů a zdržují čerpání dotací. (viz. samostatný dokument a také jeden bod z expertní skupiny). SPS : problém může být ještě větší, vzhledem k tomu, že řada dotačních titulů si vytváří „doporučené“ zadávací podmínky, které obsahují různé výklady ustanovení zákona. Novela obsahuje změny, které staví zjednodušené podlimitní řízení na úroveň otevřeného. SPS : Smyslem zavedení tohoto „národního“ typu řízení mělo být zjednodušení procesu, nejen zkrácení lhůt zadání. Mluví se o zavedení elektronických aukcí. Už dnes jsou nabídky pod reálnou cenu problémem, aukce by neměly být používání pro zakázky na stavební práce. SPS : je to tak Platforma pro transparentní veřejné zakázky ( aktivita americké hospodářské komory), v jejich závěrech je 39 doporučení. SPS není zapojen do této aktivity ?
SPS : nevím zda byl SPS osloven nebo ne. Nevím jakou váhu tato platforma bude po volbách mít. VALC
----------
V návaznosti na dopis prezidenta SPS Ing. Václava Matyáše a připravované 103. Žofínské fórum na téma „Stavebnictví a zakázky: Jaká je role výběrových řízení?“, se pokusím přispět svým názorem k dané problematice. Současný stav ve veřejných zakázkách ve stavebnictví považuji za naprosto neúnosný, nezdravý až šílený. Korupční prostředí se všemi podmínkami bylo dovedeno téměř k dokonalosti, nikoliv nahodile, ale systematicky. Po dobu 18 let existence mé firmy mohu denně sledovat tento vývoj se všemi negativními důsledky. Až na čestné vyjímky jsou zakázky „soutěženy“ a připravovány na míru pro předem určené firmy. (Odhaduji tak 98%). Podotýkám, že můj názor vychází z konkrétních informací zhotovitelů i objednatelů a vlastních zkušeností ze soutěží. Základním problémem (kromě dalších) je stávající znění zákona o zadávání veřejných zakázek, respektive úpravy v průběhu několika posledních let. Tento zákon je takto zjevně prokorupční a je třeba ho radikálně změnit nebo vytvořit úplně nový. Do zákona se např. dostalo, že zadavatel nezveřejňuje nabídkovou cenu a další případná kritéria. To umožňuje široký prostor pro dodatečnou manipulaci s nabídkami a vylepšování údajů kritérií té správné nabídky s cílem, aby to matematicky vyšlo. Takto se to bohužel běžně provádí. A aby si zadavatel neušpinil ruce, pověří ve většině případů specializovanou soukromou firmu provedením soutěže a objedná si vítěze, se kterým je domluven. Následuje ušití podmínek „ na míru“ a eliminování konkurenčních firem, a to různě dle jednotlivých kategorií soutěže (např. do 20 mil. Kč, nad 20 mil. Kč). Ve stanovování bariér, nesmyslných až absurdních podmínek jsou zadavatelé opravdoví mistři s velkou fantazií. Běžně zveličované (i několikanásobně) parametry technických a kvalifikačních předpokladů jsou např. : - obrat - počet stálých zaměstnanců - počet autorizovaných inženýrů a techniků, počty vysokoškoláků apod. - počet a velikost referenčních staveb, jejich nadměrná specifičnost - různé specifické požadavky Hitem poslední doby se staly ekonomické parametry, např. likvidita firmy. Její hodnota je stanovena tak, aby na ni nemohla běžná firma (byť ekonomicky zdravá) dosáhnout. A vítězná firma toto splní pomocí jiné firmy speciálně nachystané pro obdobné případy např. ve sdružení za tímto účelem zřízeném.
SPS : Povinnost čtení nabídkové ceny v rámci otevírání obálek s nabídkami je v novele, která bude platit od 15/09/2010. Čtení ostatních hodnotících kriterií se tam nedostalo. Kvalifikační požadavky a minimální míra plnění je obecně kritizována, ale chybí dokument např. vydaný SPS, který by standardní podmínky definoval. Souvisí s poznámkou o odstavec níže. Řešení je možné pouze změnou zákona o zadávání veřejných zakázek a jeho zjednodušením. Pohled státního investora na soutěž musí být obdobný jako u soukromého investora. To znamená, že si určí v zadání základní parametry, např. termín dokončení, sankce při neplnění apod. a rozhoduje vpodstatě cena. Podmínky by měly být nastaveny pouze tak, že nejsou diskriminační a běžné kvalitní firmy odpovídající velikosti se do soutěže kvalifikují. Všichni ještě máme v paměti „českou losovačku“ z Karlových Varů vícekrát vysílanou v televizi. Je třeba si uvědomit, že to vůbec nebyl ojedinělý případ, ale že se v různých obměnách opakoval v masovém měřítku. Pro ilustraci uvedu příklad z vlastní zkušenosti.
SPS : Zákonodárce stanoví podmínky kvalifikační, zadávací i hodnotící s předpokladem, že zadavatel stanoví své požadavky přiměřeně k předmětu a objemu veřejné zakázky. Zdůvodnění požadavků a minimální míry jejich plnění musí být zadavatel schopen zdůvodnit. UOHS nemůže vydat obecné stanovisko, vždy posuzuje konkrétní veřejnou zakázku. SPS podle mého názoru musí udělat první krok tím, že zpracuje nejen všeobecné obchodní podmínky, ale také standardy kvalifikačních požadavků pro typy staveb a finanční objemy. Pokud by zadavatelé měly tyto dokumenty jako doporučení, pak by pro hodnocení zůstala pouze cena, případně termín dokončení. Dnes si můžeme stěžovat na nepřiměřenost požadavků, ale nemáme tuto přiměřenost nijak popsanou. Změna zákona nepomůže, pomůže osobní odpovědnost zadavatele a tlak na to, aby byly v zakázkách na stavební práce respektovány standardy stavebnictví. Přihlásil jsem firmu do soutěže na zhotovitele stavby – veřejné zakázky za cca 60 mil. Kč. Výběrovým řízením byla pověřena známá a erudovaná společnost, která často školila zadavatele i dodavatele a někdy se i pasovala na „vykladače zákona“. Zadání bylo vytvořeno tak, že přihlášené firmy musí splnit řadu kvalifikačních a technických předpokladů a z těch, které tyto splní, se vylosuje 5 firem, které budou „soutěžit“. Věděl jsem tedy, že se jedná o podvod jako ve všech losovačkách a zajímalo mě, jakým způsobem to provedou. Splnili jsme kvalifikaci a tím získali možnost se zúčastnit losování. Divadelní představení bylo skutečně sehráno dokonale včetně kamery a na nic jsme nepřišli. Podle očekávání jsme nebyli vylosováni a 5 zástupců vylosovaných firem nasedlo bez obav do jednoho auta a odjelo. Po dvou dnech jsem poznal v televizi kouzelníka – manipulátora, který prováděl „losování“ firem – a už mi bylo jasno. Shodou okolností za pár měsíců se u mé firmy ucházel o práci pracovník, který byl jedním z 5 vylosovaných a dělal křoví vítězi. Všechno mi potvrdil.
SPS :Možnost omezení počtu je pouze podle kvalifikačních požadavků nebo losem. Omezení počtu podle míry plnění kvalifikačních předpokladů diskriminuje menší firmy. Losování je natolik nedůvěryhodné, že ani vylepšování zákona moc nepomůže. V novele platné k 15/09/2010 je doplněna možnost kontroly losovacího zařízení uchazečem a účast notáře při losování. Tedy jedna možnost je diskriminační a druhá nedůvěryhodná. Je možná lepší se snažit o zrušení tohoto typu řízení. Jak je vidět, o této tématice s praktickými zkušenostmi by se dala napsat kniha, nejspíše horor. Jde o to, jestli to chce někdo slyšet, jestli chceme opravdu ušetřit ve státním rozpočtu mnoho desítek miliard z předražených zakázek a jestli je nadále únosná tak vysoká propojenost státních zakázek s politikou. A také změnit neúnosnou atmosféru ve společnosti, říct nahlas, že krást se nemá a nastavit k tomu pravidla. Jsem připraven pomoci. S pozdravem Ing. Pavel Valc VALC, s.r.o.
METROSTAV
Ing.
Podněty a připomínky k výběrovým řízením stavebních zakázek Dílčí body jsou zpracovány ve struktuře: Modré písmo - citace zákona Černé písmo – komentář Červené písmo - návrh na doplnění nebo změnu
I. Náměty k ustanovení zák.č.137/2006 Sb., a) § 48 Poskytování zadávací dokumentace dodavatelům odst . 2 Nabídku může podat rovněž dodavatel, který nepožádal zadavatele o poskytnutí zadávací dokumentace, nebo který si zadávací dokumentaci nevyzvedl, pokud byla zadávací dokumentace umístěna na veřejně přístupném elektronickém nástroji. Na IS VZ US a ÚV EU jsou zveřejněny jen základní soutěžní podmínky. Údaje rozhodující pro zpracování nabídky jako návrh SOD, způsob výpočtu nabídkové ceny, dodací podmínky, zvláštní technické podmínky, přílohy (výkaz výměr, formuláře pro kvalifikaci, apod.), jsou součástí podrobné zadávací dokumentace předávané jen přihlášeným resp. prekvalifikovaným uchazečům. Navrhujeme doplnit: Přihláška uchazeče do soutěže a vyzvednutí ZD je podmínkou jeho účasti v soutěži. U skupiny dodavatelů tato podmínka platí pro každého člena skupiny. SPS : názor UOHS je naprosto opačný, odvolává se na ES, a v novele platné od 15/09/2010 je výslovně stanovena povinnost zadavatele hodnotit všechny nabídky, i těch, kteří nebyli vyzváni nebo si nevyzvedli ZD. Zjednodušené podlimitní řízení jako „národní“ typ řízení je touto novelou postaveno na úroveň OŘ jen má kratší lhůty. Připomínky SPS k návrhu této novely byly uplatňovány opakovaně ve smyslu Vašeho textu, ale neúspěšně. b) § 51 Prokazování splnění kvalifikace odst . 4 Pokud není dodavatel schopen prokázat splnění určité části kvalifikace požadované veřejným zadavatelem dle § 50 odst.1 písm.b) až d) v plném rozsahu, je oprávněn splnění kvalifikace v chybějícím rozsahu prokázat prostřednictvím subdodavatele. Dodavatel není oprávněn prostřednictvím subdodavatele prokázat splnění kvalifikace podle § 54 písm.a). Uchazečem může být tedy každý dodavatel, který doloží dle § 50 odst.1 písm.a) základní kvalifikační předpoklady dle § 53- výpis z evidence RT, potvrzení FÚ, SSZ, ZP a čestná prohlášení o bezúhonnosti, a dle § 54 písm. a) výpis z OR či obdobné evidence. U nadlimitních zakázek by měl dodavatel (skupina dodavatelů) prokázat svoji způsobilost k plnění veřejné zakázky svými profesními, ekonomickými a technickými předpoklady samostatně alespoň kvalitativně bez pomocí subdodavatelů. Tj. prokázat schopnost řídit a kontrolovat subdodavatele, jejichž prostřednictvím chybějící část kvalifikace prokazuje. Navrhujeme doplnit: Dodavatel (skupina dodavatelů) musí samostatně splnit: § 54 profesní předpoklady písm. b) živnostenské oprávnění příslušné předmětu zakázky § 55 ekonomické a finanční předpoklady odst.1,2 § 56 technické předpoklady odst.4,5 - certifikáty ISO 9001,14 001, 18 001 a registrace v EMAS musí odpovídat předmětu zakázky, oboru „Realizaci staveb pozemního a inženýrského stavitelství“
SPS : Tento požadavek omezení možnosti prokazování kvalifikace subdodavatelem je vhodné zahrnout do standardů pro přiměřenost požadavků na stavební zakázky. Myslím, že takto konkrétní znění nemá být v zákoně, dnes odsouhlasená novela obsahuje změnu formulací u požadavků na certifikáty. Z důvodové zprávy k této změně cituji : „Ustanovení je konstruováno obecně, neboť na poli certifikátů a norem ISO dochází ke změnám a není proto vhodné výslovné ustanovení v zákoně.“
SPS by měl zpracovat standardy pro zadávání stavebních zakázek včetně možnosti prokazování subdodavatelem a tyto prosazovat u zadavatelů. b) § 54 Profesní kvalifikační předpoklady písm. b) Dodavatel předloží doklad o oprávnění k podnikání podle zvláštních právních zejména doklad prokazující příslušné živnostenské oprávnění či licenci. Dle novely zák. č. 455/1991 Sb., platné od 01.07.2008 a nařízení vlády ČR č.274 by měl uchazeč oprávnění k podnikání prokázat výpisem z živnostenského rejstříku. Navrhujeme doplnit: Oprávnění k podnikání doloží dodavatel výpisem ze živnostenského rejstříku. SPS : řeší novela živnostenského zákona, viz. text z www.stavebionline.cz Tyto internetové stránky zpracovává RTS, a.s. a jsou určeny právě k informacím v oblasti veřejných zakázek. V souvislosti s novelou živnostenského zákona se objevily otázky, které se týkají prokazování profesních kvalifikačních předpokladů dle ustanovení § 54 odst. 2 zák. č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v aktuálním znění. Podle tohoto ustanovení musí dodavatel předložit „doklad o oprávnění k podnikání podle zvláštních právních předpisů v rozsahu odpovídajícím předmětu veřejné zakázky, zejména doklad prokazující příslušné živnostenské oprávnění či licenci“. Od účinnosti zákona č. 130/2008 Sb., který mění živnostenský zákon je tímto dokladem výpis z živnostenského rejstříku (§ 10 odst. 3 zák. č. 455/1991 Sb., v aktuálním znění). Zavedením institutu živnostenského rejstříku se sníží administrativa a poplatky související s vystavením či ověřením živnostenských oprávnění. Podnikatelé nemusí již prokazovat právo podnikat jednotlivými živnostenskými listy, ale stačí jim jeden doklad, tj. výpis z živnostenského rejstříku. Novela však neruší dosavadní živnostenská oprávnění. Ty zůstávají v platnosti do doby, než podnikatel požádá o nový výpis ze živnostenského rejstříku nebo nahlásí nějakou změnu (čl II. bod 2. zákona č. 130/2008 Sb.) Dodavatel tedy může výše uvedený kvalifikační předpoklad prokázat jak předložením výpisu z živnostenského rejstříku, tak i předložením živnostenského listu.
písm. c) Dodavatel předloží doklad vydaný profesní samosprávnou komorou či jinou profesní organizací prokazující jeho členství…… Ustanovení by mělo platit na základě související legislativy pouze u veřejných zakázek pro dodávky a služby. Pro veřejné zakázky na stavební práce to žádná související legislativa neukládá. Navrhujeme doplnit: Ustanovení tohoto bodu se vztahuje k veřejným zakázkám pro dodávky a služby SPS : je to tak, ale tato skutečnost vyplývá z textu a není potřeba měnit zákon. c) § 55 Ekonomické a finanční kvalifikační předpoklady odst. 1 písm.a) Pojistná smlouva, jejímž předmětem je pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou dodavatelem třetí osobě. Dodavatel by měl doložit úředně ověř. pojistnou smlouvu a prokázat její platnost dokladem o zaplacení pojistného. Všeobecné , zvláštní a doplňkové poj. podmínky doložit v prostých kopiích. Navrhujeme doplnit: Dodavatel prokáže platnost pojistné smlouvy dokladem úhrady pojistného. Všeobecné, zvláštní a doplňkové pojistné podmínky budou předloženy v prostých kopiích. SPS : vylepšování tohoto požadavku nepovažuji za smysluplné. Problém je jak zadavatel stanoví výši pojistného plnění tedy míru rizika, jaká plnění už z dané smlouvy dodavatel čerpal, tzn. kolik by mu pojišťovna ještě uhradila. SPS požadoval změnu v tom smyslu, aby tento kvalifikační požadavek stanovil zadavatel jako prokázání pojištění
odpovědnosti v obvyklé výši (tzn. 1,5 % ročního obratu dodavatele) a to kopií smlouvy nebo kopií pojistného certifikátu. Pokud by zadavatel měl důvod pro vyšší riziko, pak by tento požadavek měl dát do obchodních podmínek a ne do kvalifikace. Tím by formální navyšování pojistného plnění v nabídkách uchazečů, které není zadarmo, bylo přesunuto do návrhu smlouvy s vítězem. d) § 56 Technické kvalifikační předpoklady odst. 3. písm.a) Seznam stavebních prací provedených dodavatelem za posledních 5 let a osvědčení objednatelů o řádném plnění nejvýznamnějších z těchto stavebních prací. Zákon by měl zadavateli veřejné zakázky stanovit povinnost osvědčení u dokončení stavby dodavateli vystavit. Navrhujeme doplnit: Zadavatel je povinen dodavateli vystavit osvědčení o realizované zakázce. SPS : povinnost by mohla snad být stanovena, ale rozhodně ne obsah osvědčení. Podmínkou reference je „kladné“ vyjádření, to nepovažuji za možné. Řešením by mohlo být čestné prohlášení dodavatele, že tuto zakázku realizoval a že mu objednatel odmítl potvrdit, ale on na základě předávacích protokolů dokladuje osvědčení sám. odst. 3 písm.a) Tato osvědčení musí zahrnovat cenu, dobu a místo provádění stavebních prací a obsahovat údaj o tom, zda byly tyto stavební práce provedeny řádně a odborně.. Vystavené reference vedle těchto požadavků zákona obsahují i hlavní charakteristiky stavby: rozdělení na SO a PS, specifické poměry výstavby, užité technologie, apod. Reference ale nemůže být tak podrobná, aby postihla všechny detaily, které mohou zajímat další zadavatele. V soutěžních podmínkách jsou často požadovány i údaje, které zákon nestanoví nebo nejsou pro daný segment charakteristické (např. objemy skrývky ornice u PS, TZB u dopravní infrastruktury, užití specif. výrobku či materiálu, termíny odstraňování V+N, údaje o vedoucím projektu, stavbyvedoucím,laboratoři, atd.). Dodavatel pak musí předchozího zadavatele žádat o dílčí doplnění původní reference a tedy nové vystavení pro každou další soutěž.. Zákon by proto měl požadavky na obsah reference rozšířit, sjednotit, a umožnit dodavateli, aby doplňkové údaje doložil formou čestného prohlášení. Navrhujeme doplnit: Další údaje o stavebních pracích požadované zadavatelem prokáže dodavatel čestným prohlášením. SPS : Co má obsahovat osvědčení je dáno zákonem § 56 odst.3 bod a) Pokud obsahuje něco navíc není to na závadu, pokud požaduje zadavatel něco navíc je to nad rámec zákona, tzn. nemůže požadovat víc než říká zákon. odst. 3 písm.b) Seznam techniků, kteří se budou podílet na plnění VZ. odst. 3 písm.c) Osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele nebo vedoucích zaměstnanců. Zadavatelé v podmínkách soutěží často nerozlišují mezi osobami dle písm.b) a firmou písm.c). Kladou stejné kvalitativní požadavky na způsobilost firmy jako subjektu i na způsobilost osob vedení stavby.U malé firmy s několika stavbami v realizaci jsou odpovědnými zástupci a vedoucími realizace staveb většinou stejní pracovníci . Velká firma s vysokým počtem zakázek v realizaci nemá tolik odpovědných zástupců za
živnost, aby mohli být trvale v řídících týmech všech staveb. Odbornou způsobilost dodavatele jako firmy tak prokazuje prostřednictvím odpovědných zástupců za živnost,
zapsaných do živnostenského rejstříku dle ustanovení ŽZ. Odbornou způsobilost osob odpovědných za řízení realizace stavby pak prokazuje odborně způsobilými THP organizační jednotky, která realizuje stavbu. Navrhujeme ponechat v ustanovení písm.c) osoby odpovědné za realizaci příslušných stavebních prací. (Odborná způsobilost firmy je prokázána již § 54 profesní předpoklady.) SPS : Toto je další příklad, kdy by standardy SPS pro veřejné zakázky měly lepší uplatnění než provádění změn v zákoně, který by neměl jít do podrobností zvyklostí ve stavebnictví. e) § 71 Otevírání obálek odst. 9 …komise může přítomným uchazečům sdělit rovněž informaci o nabídkové ceně. Zákon č. 137/2006 Sb., ustoupil od ustanovení § 59 odst.4 zákona č. 40/2004 Sb.,ukládající zadavateli povinnost sdělit zástupcům uchazečů při otvírání obálek nabídkové ceny, a nechává to na jeho vůli. Navrhujeme změnit ustanovení odst. 9: …komise přítomným uchazečům sdělí rovněž informaci o nabídkové ceně. SPS : je v novele platné od 15/09/2010 f) §§76,78,79 Posouzení a hodnocení nabídek Zadavatelé sice stanoví váhu a body kriterií, ale postup v hodnocení jednotlivých kriterií vč. dílčích nebývá transparentní. Např. ve značně frekventovaném kriteriu „ Podobné zkušenosti“ neuvádí zda: - Kriterium bude celkově hodnoceno jako splněné s přidělením nižšího počtu bodů. - Kriterium bude celkově hodnoceno jako nesplněné, bez vyloučení nabídky z výběrového řízení. - Kriterium bude celkově hodnoceno jako nesplněné, a nabídka bude vyloučena z výběr. řízení. - Jiné řešení Navrhujeme doplnit ustanovení o povinnost zadavatele jednoznačně stanovit postup při hodnocení jednotlivých kriterií vč. dílčích. SPS : Novela platná od 15/09/2010 má za cíl upřesnit požadavky na hodnotící kriteria i na obsah zprávy o posouzení a hodnocení. Pro informaci připojuji nové znění : § 78 Hodnotící kriteria Nové znění : (5) Je-li základním hodnotícím kritériem ekonomická výhodnost nabídky, musí zadavatel jednotlivým dílčím hodnotícím kritériím stanovit váhu, kterou vyjádří v procentech, nebo stanoví jiný matematický vztah mezi dílčími kritérii. Stanovená váha může být u jednotlivých dílčích hodnotících kritérií shodná.
g) § 80 Zpráva o posouzení a hodnocení nabídek odst. 1) O posouzení a hodnocení nabídek pořídí hodnotící komise písemnou zprávu, která obsahuje...... Navrhujeme doplnit: Zadavatel výslovně uvede hodnoty kritérií tam, kde jdou kvantifikovat (částka ceny, pokuty, počet dnů, měsíců, atd.)
SPS : Novela platná od 15/09/2010 má za cíl upřesnit požadavky na hodnotící kriteria i na obsah zprávy o posouzení a hodnocení. Pro informaci připojuji nové znění : § 80 Zpráva o posouzení a hodnocení (1)...výsledek hodnocení nabídek, popis hodnocení jednotlivých nabídek v rámci všech hodnotících kritérií...a údaj o složení hodnotící komise....
h) § 81 Výběr nejvhodnější nabídky odst. 3 písm.b) Zadavatel v oznámení o výběru nejvhodnější nabídky uvede výsledek hodnocení nabídek, z něhož bude zřejmé pořadí nabídek. Navrhujeme doplnit: Zadavatel má povinnost uvést údaje o tom, jak byly jednotlivé nabídky hodnoceny v rámci jednotlivých hodnotících kriterií. SPS : Novela platná od 15/09/2010 má za cíl upřesnit požadavky na hodnotící kriteria i na obsah zprávy o posouzení a hodnocení. Pro informaci připojuji nové znění : V § 81 odst. 4 písmeno c) zní: ,,c) odůvodnění výběru nejvhodnější nabídky, pokud zadavatel sám provedl nové posouzení a hodnocení nabídek podle § 79 odst. 5; v takovém případě zadavatel uvede seznam posouzených nabídek, seznam nabídek, které byly zadavatelem ze zadávacího řízení vyřazeny spolu s uvedením důvodu, popis způsobu hodnocení zbývajících nabídek s odůvodněním, výsledek hodnocení nabídek, popis a odůvodnění hodnocení jednotlivých nabídek v rámci všech hodnotících kritérií a v čem spatřuje porušení postupu stanoveného tímto zákonem hodnotící komisí,“.
II. Pochybení zadavatelů a) - nesprávné použití výjimky ze zákona - použití JŘBÚ za nenaplnění podmínek - nepřijetí všech nabídek u ZPŘ - netransparentnost VZMR b) - nedostatečné vymezení předmětu - nezákonné dělení předmětu - nepřiměřená nebo nerelevantní kvalifikace - záměna / smíšení kvalifikace a hodnocení - nesprávné posouzení kvalifikace - nejasná nebo nerelevantní hodnotící kritéria c) - nezodpovězení dodatečných informací - podstatná změna na základě dodatečných informací - vyloučení za nedodržení formy nabídky - nedostatečná zpráva o posouzení a hodnocení nabídek - nedostatečný popis hodnocení d) - předčasné uzavření smlouvy - absence zveřejnění - nepřiměřené lhůty - zrušení bez zákonného důvodu - nedostatečné zdůvodnění zrušení SPS : Asi je to všechno pravda, stává se to, ale jedná se i dnes o porušení zákona ze strany zadavatele. Nezbývá než trvat na dodržení zákona. Můžeme přispět ke zlepšení
zejména stanovením standardů podmínek a jejich přiměřenosti u stavebních zakázek a jednat o možnosti jak postupovat u zakázek malého rozsahu, které UOHS neřeší.
III. Ostatní a) Nedostatky vazeb zák.č. 278/2008 Sb., zák.č.137/2006 Sb. a obchodního zákoníku na třídění činností dle NACE , názvy a předmět certifikovaných činností dle ČIA a autorizací dle ČKAIT. např. zák. č.137/2006 Sb., dělí VZ dle předmětu na dodávky, stavební práce a služby.V příl. č.1,2 je seznam služeb a v příl. č.3 seznam stavebních činností. Projekční činnost je v příl. č.1 kateg. 12. Dle číselníků CPC a CPV se jedná pouze o dokumentaci skut. provedení, nikoliv o dokumentaci pro stavební povolení, nebo realizační dokumentaci, Proto by se mělo na zpracování projektové dokumentace u VZ pohlížet jako na službu jen u dokumentace skutečného provedení (pokud však už její zpracování nebylo součástí smlouvy o dílo na SP nebo RD). Projektová dokumentace pro SP a RD je dle našeho mínění klasickou dodávkou spojenou s existencí smluvního vztahu v písemné formě.(viz.obch.zákoník) – kupní smlouva (SOD), uzavřená v souladu s právními předpisy. - § 56 odst.4,5.6 . Zadavatelé od dodavatelů vyžadují certifikáty ISO 9001 pro činnosti, které jsou živnostmi, a proto je příloha č.3 k §9 zák. č. 137/2006 Sb.,(stavební činnosti) neuvádí. Např. požadavek na certifikát ISO 9001 na pozemní stavitelství vč. restaurátorských prací. Certifikát spojující obé žádná akreditovaná osoba vydat nemůže. Restaurátorství je dle ŽZ vázanou živností, vykonávanou odborně způsobilými osobami na základě licence udělené ministerstvem kultury. SPS : Platí opakovaně nutnost zdokumentovat standardy požadavků odpovídající názoru stavební odborné veřejnosti. Pak se respektování těchto názorů u zadavatelů domáhat. b) Zadavatelé často vyžadují aby uchazeč prokázal certifikaci systémů managementu, které zák. č.137/2006 Sb., nepožaduje, ani nevyplývají z odkazu na ustanovení jiných zákonů. V poslední době se to týká módních systémů managementu : - systém managementu společenské odpovědnosti dle SA 8000: 2008 - systém managementu bezpečnosti informací dle ČSN ISO/IEC 27 001: 2006 - registrace v programu „ Zelená úsporám“ SPS : Pro zadavatele platí, že požadavek musí přímo souviset s předmětem veřejné zakázky. „Slohové cvičení“ pro tyto požadavky není pro zadavatele obvykle velký problém, obecné stanovisko UOHS zatím nevydal, ani nevím zda je to možné. Platí ale, že tuto situaci si vytváří podnikatelská sféra sama, tím, že se snaží všechny „normy“ připravené jako pomoc pro dodavatele, posunout na úroveň zákonné podmínky. Zadavatel má definovat své požadavky a certifikát může být jedním z možných dokladů k prokázání splnění požadavku. I v tomto případě platí, že definování standardních požadavků podle SPS musí být prvním krokem. Zpracoval: Ing. Jiří Zálešák, MSc specialista Metrostav a.s.
V Praze dne 20.5.2010
ZEVOS
Petr Mikulec
STAVEBNICTVÍ A ZAKÁZKY – Žofínské fórum Současné tržní prostředí k realizaci stavebních zakázek:
Do r.1989 se projevoval pro stavební firmy přebytek zakázek, byla možnost si z nich (ovšem jen v rámci politické vůle režimu) vybírat a dopřát si dovolené maximální ceny dané ceníky. Bylo to jistě prostředí nevyvážené a to ve prospěch dodavatelů.Po vytvoření nové společnosti se postupně vytvářelo tržní prostředí. Dá se však říci, že ani dnes není tento proces zcela uspokojivě vyřešen. V současnosti se projevuje jen omezené množství zakázek, které sice nepokrývá v plném rozsahu potřebu realizace stavebních zakázek pro rozvoj naší společnosti, ani neodpovídá plně kapacitě dodavatelských firem, ale na víc zatím zřejmě nemáme.Cena je utvářena v silném konkurenčním prostředí, kde stále ještě přetrvává nadbytek dodavatelů pro zakázky, které mají být v daném čase a prostředí realizovány. V posledním období je tento stav ještě umocňován hospodářskou recesí, nesoucí sebou snížení rozvojových investic včetně těch stavebních. Pro tento trh se však dosud nepodařilo vytvořit takový legislativní rámec, který by umožňoval jednak prosazování - v dobrém slova smyslu – nejlepších, profesně nejschopnějších firem a jednak, aby bylo vytvořeno vyvážené prostředí mezi investory a dodavateli umožňující nabízet v rámci veřejných soutěží pro obě strany „spravedlivé“ ceny. Tento stav samozřejmě vytváří při realizaci veřejných zakázek prostor pro uplatňování korupce, vytváření výhodných a pro jiné firmy nevýhodných podmínek.Tyto praktiky jsou v poslední době stále více kopírovány i sektorem soukromým. Výsledkem je nevyvážený, nejrůznějšími „nekalými“ praktiky deformovaný trh, který dává lepší podmínky firmám se známostmi, ochotou umožnit cesty korupcím, ale také mnohdy nedosahovat cen, které by umožňovaly stavebním firmám patřičný progres, s investičním rozvojem, technickou a technologickou vybaveností odpovídající 21. století v zemi počítající se k těm rozvinutějším, se schopným lidským potenciálem. Některé důsledky: - prodej stavebních zakázek pod cenu, která by pokrývala neustálý růst vstupů (materiálků, mezd, dopravy, pojistné, vybavenosti pro uplatňování systémů QMS ČSN EN ISO 9001:2008) ), EMS (ČSN EN ISO14 001:2004), OHSAS ( ČSN ISO 18001: 2008) a pod. - nedostatečné, špatné, u malých a středních firem často nezajištěné pojistné a jiné aspekty dle VOP - porušování opatření k zabezpečení BAOZP, ochrany environmentu, likvidace odpadů a pod. - snižování, či zhoršování podmínek zaměstnanců i mnohdy odporujících zákonnosti( neproplácení přesčasů, cestovného, nedostatečné vybavení OOPP, nařizování přesčasů v rozporu se Zákoníkem práce a pod. - snaha o získávání zakázek cestou známostí, dodatečným vyjednáváním i za cenu snížení ceny pod dosud v soutěži nejnižší nabídku - korupce - nemoderní, fyzicky i morálně zastaralé vybavení firem, které neodpovídá mnohdy ani vybavenosti firem v rozvojových zemích - nutnost zaměstnávat co nejvíce pracovníky a firmy s neúměrně malými požadavky na mzdy a ostatní zabezpečení (Ukrajina, Romové atd.) a s dopadem na problematickou realizovanou kvalitu - uplatňování dodatečných neúměrných požadavků při soutěžích, jako jsou na př.: o záruka nad 5 let, Pozn.: 5 let je možno považovat – vzhledem k životnosti staveb – jistě za dobu přiměřenou, je však třeba zákonem zajistit obdobné
o
o
lhůty i pro výrobky, které na stavbách dodavatel zabudovává (trh ji zatím nedokázal prosadit požadování provedení dodávky v technologicky neproveditelných termínech za cenu porušování technologické kázně (zrání omítek, betonů, potěrů, zabudovávání nadměrné vlhkosti do staveb, nevhodného předcházení některých řemesel jiným za cenu znehodnocování již provedených prací a vzniku zbytečných vícenákladů, nebezpečí vzniku nebezpečných situací při nevhodném současném soustředění kapacit mnoha dodavatelů na jedné zakázce a pod. Za úvahu by stála možnost vyžadování stanovování minimálních termínů GP v dokumentaci k realizaci díla, aby nemohlo docházet k defektům v důsledku nedodržení technologických lhůt nevyváženost legislativy se projevuje na př. v možnosti požadování nadměrných finančních záruk, garancí, příp. zádržného – i několik let po úspěšném předání a převzetí díla po odstranění příp. nedodělků, či neshod. Stává se, že všechno co bylo uvedeno ve smlouvě na stavební zakázku bylo již podle PD provedeno, avšak přes absenci jakékoliv příčiny není dosud ze strany odběratele dodavateli část uhrazena dle smluvních podmínek. Toto zřejmě odporuje minimálně dobrým mravům a vyváženosti postavení dodavatele a odběratele na trhu. Vyváženosti by v tomto případě mohlo být docíleno na př. vytvořením legislativních podmínek pro stejnou možnost vytvoření záruk ze strany odběratele (složením určitých finančních prostředků, nebo vytvořením smluvních záruk u banky) pro plné pokrytí zakázky. Dnes se často stává, že odběratel, ať už že s tím od začátku počítá, nebo mu nějak nevyjdou finanční prostředky, nezaplatí dodavateli včas, nebo část vůbec, zejména po poslední faktuře. Vzniká tím kolotoč nedostatku finančních prostředků mezi stavebními dodavateli, neboť hlavní dodavatel nemůže obdobně včas, nebo vůbec platit za realizované poddodávky u stejného odběratele svým poddodavatelům. Nevyváženost podmínek je poměrně už pravidelně uplatňována i tím, že odběratel už při zpracovávání nabídek požaduje po dodavateli zpracování nabídky na jím dodaný VV, jehož úplnost a správnost však, jak často zdůrazňuje, negarantuje. Naopak požaduje, aby jej dodavatel závazně zkontroloval s tím, že jeho pozdější eventuální nedostatky či nesprávnosti a neúplnost nemohou být důvodem k uplatnění požadavku ze strany dodavatele na změnu ceny díla. Je zde zcela opominut i GP, který přece má celý projekt včetně VV zaplacený a musí mít proto i příslušnou odpovědnost za něj. I pro zaručené pokrytí eventuál. oprávněných požadavků ze strany objednatele by měl mít i on vytvořeny zdroje (garance banky, složené finanční prostředky a pod.) pro tyto účely.Možný, avšak v době soutěže ještě neznámý dodavatel nemá dostatečné kapacity pro kontrolu VV, která je u větších zakázek pracná a dodavateli zakázky není ani v případě získání zakázky (pravděpodobnost získání zakázky v soutěžích ani v ostatních státech není větší, než cca 25 – 35 % ) uhrazena. Naopak vzniká zde možnost, že objednatel po GP zpracování VV již záměrně nepožaduje, aby ušetřil a využije k jejímu zpracování této formy soutěže. Také ve většině případů není pro zodpovědné zpracování VV disponibilní kapacitou dodavatele dostatečná časová lhůta. Správnost VV od objednatele (a GP )velmi důležitá i pro proces hodnocení nabídek, jeho nesprávnosti by měly být „ošetřeny“ legislativou.
SPS : K popsaným problémům platí, že potřebujeme dokumentovat co je standardní požadavek a jeho přiměřená minimální míra plnění. Pokud to nemáme, jsou různé názory na přiměřenost, protože se to někdy hodí a někdy ne. Před závěrem ještě uvedu jeden případ z praxe, který jen dále dokazuje nevyváženost postavení dodavatele a odběretele na trhu zakotvený do platné legislativy a uplatňovaný v praxi NS v Praze: Rozhodnutí NS o úhradě víceorací ze dne 21.10.2009., cituji:“Pokud mezi smluvními stranami nedojde ke změně smlouvy o dílo, nelze požadovat zaplacení ceny za poskytnuté vícepráce.“ a dále t.zv. právní věty k tomuto rpblému, dle nochž soudy v posledních dvou letech rozhodují a vykládají Obchodní zákoník a přísl. upřesňující vyhl.: „Je-li sjednán způsob a postup pro předání díla, dochází ke vzniku práva na zaplacení ceny díla pouze postupem a způsobem stanoveným ve smlouvě.“ Objednatel není povinen zaplatit zhotoviteli jinou cenu, než sjednanou ve smlouvě, nejde-li o snížení nebo zvýšení ceny dle ust.§ 549 Obchod. zákoníku.“ Skutečný případ: Dodavatel rekonstrukce budovy KHS Zlínského kraje v Uh Hradišti při vlastní realizaci výkopových prací dospěl k odbornému názoru, že základy rekonstruované budovy jsou v technicky nevyhovujícím stavu a není možné s určitostí se zaručit za úspěch probíhající rekonstrukce a za stav, který by mohl nastat v průběhu prací, nebo po jejich dokončení, neboť statika objektu je pravděpodobně narušena. GP před zpracováním projektu neprovedl, nebo snad pro užívání objektu nemohl provést potřebné průzkumné práce pro posouzení statiky a základů. Na KD stavby tedy dodavatel informoval odběratele o svém zjištění a odběratel požádal o posouzení stavu a nutnosti příp. úprav – víceprací GP. Ten zjistil, že objekt skutečně hrozí statickými poruchami a navrhl , jakým způsobem tyto práce mají být provedeny. Dle jeho návrhu provedení investor práce odsouhlasil (mikropilotáž a rozšíření základů s jejich zmonolitnění s původními základy, které byly injektovány), prostřednictvím svého TD je usměrňoval a dohlížel na ně. O vícepracech nebyl vyhotoven dodatek smlouvy, ani zápis. Dodavatel v dobré víře , že investor práce uhradí, rychle práce provedl a při konečné faktuře a předložení „Předávacího protokolu požádal o úhradu i těchto víceprací. Odběratel však pod záminkou nedodělků a drobných závad „Protokol nepodepsal s tím že si nedodělky odstraní sám a ani později úhradu provedených víceprací neprovedl. Po 12-ti letech soudních řízení, kdy nižší soudy svými rozhodnutími mu úhradu nařídily, NS v letošním roce dle výše uvedených důvodů dosavadní Rozhodnutí zrušil s tím, že nebyla správná a je třeba se držet litery zákona, neboˇnebyl vyhotoven dodatek smlouvy o provedení víceprací. Náš názor:NS rozhodl dle znění litery zákona správně, ale nebral v úvahu „ducha“ zákona, který by měl být pro obě strany stejně přísný, vyvážený. Ze zkušeností víme, že mnohdy ani při dobré snaze nebývají schválené zákony dokonalé a zde jde o záměrné využití znění zákona k neoprávněnému, morálně nezdůvodnitelnému obohacení jedné strany. V tomto případě zákon neumožňuje nápravu opomenutí zhotovení dodatku – zápisu o schválení prací a tím značně poškozuje dodavatele, který přece : - upozornil odběratele na podstatný nedostatek projektu a zabránil tak možné havárii objektu i s možným ohrožením pracovníků na stavbě a jeho budoucích uživatelů
-
urychleně a bez jiné, než slovní záruky úhrady zaplacení těchto prací je i provedl ( zajistil odbornou firmu pro mikropilotáž a ostatní práce provedl svými pracovníky ) a neoprávněně zvýhodňuje odběratele, který - byl informován o situaci a sám způsob realizace u GP objednal a prostřednictvím svého TD i řídil a denně dozoroval a byl tedy o provádění vícepprací plně informován a ve skutečnosti nemohl tedy o nich nevědět Odborný posudek soudního znalce, který byl vypracován z popudu soudu potvrdil, že práce byly provedeny dle faktury. Přesto zákon je konstruován nevyváženě tak, že pouhé opomenutí vyhotovení zápisu o souhlasu objednatele způsobuje, že dodavatel musí všechny náklady na vícepráce a také značné náklady soudní za ta léta uhradit v plné výši, bez možnosti využití opraných prostředků zákona, neboť tyto neekzistují. SPS : Nemůžu se vyjadřovat ke konkrétnímu případu. Ale postup v případě víceprací řeší standardně VOP a tedy smlouva o dílo. Za standard je považován postup, kdy zhotovitel provede zápis do SD, objednatel vyjádří souhlas formou zápisu ve SD, zhotovitel zpracuje rozpočet plusů a mínusů, tento odsouhlasí objednatel to je podklad pro dodatek smlouvy na základě kterého je možno práce fakturovat. Obecně k vícepracím. SPS neustále opakuje v rámci připomínkování zákona svůj nesouhlas se stanoviskem UOHS, že dodatečné práce a vícepráce jsou totožné pojmy.
Ještě několik slov závěrem: Problematika současné realizace stavebních prací a investičních stavebních zakázek spočívá dle našeho názoru také v: - nedostatečné a nekvalitní přípravě ze strany objednatelů - nedostatečné kvalitě projektových prací – na trhu je řada projektantů bez dnes už nutného technického zázemí s důsledkem na př. v neskloubené koordinaci jednotlivých profesí - při realizování staveb a stavebních prací se (o tytéž zakázky na trhu) snaží o uplatnění firmy s velmi rozdílnou a mnohdy nedostačující technickou vybaveností a úrovní řízení a kvalitou řídícího managementu, kdy tyto mají výhodu snížených ,zejména režijních nákladů, avšak stává se to i u velkých firem, zejména těch, které v honbě za vysokou marží realizují stavby pouze několika řídícími pracovníky s tím, že si na práce najímají další firmy s malými nároky na výši své odměny, ale také s odpovídající problematickou a hlavně nezaručenou odbornou úrovní - pro zkvalitnění procesů realizování stavebních prací a vyvážení legislativy by měla tato být oběma stranami přezkoumána a dán podnět k opodstatněným úpravám. v tomto duchu (po úpravách obchodního zákoníku a příp. dalších) realizovat i úpravu zpracovaných VOP, jejichž širším uplatňováním při soutěžích a uzavírání smluv by už dnes byly odstraněny mnohé nesrovnalosti a nejasnosti, které dnes bývají příčinou negativních projevů a sporů. Toho je ovšem možné docílit jejich závazností, nikoliv pouze doporučenou pomůckou SPS : Kvalita PD je odpovědností zadavatele. Je podceněna kontrola v průběhu projektových prací ze strany objednatele a z toho plyne přenášení problémů PD na zhotovitele. To ale nemůže řešit zákon, to je v odpovědnosti objednatele. Jistě je vhodné, aby standardní postupy v přípravě a realizaci stavebních zakázek byly respektovány.
Uh Brod, dne 24.5.2010.
Ředitel závodu: Petr Mikulec
EUROVIA
Ing. Synáček
From: Synacek Zdenek [mailto:
[email protected]] Sent: Monday, May 24, 2010 3:17 PM To:
[email protected] Cc: Borovka Martin; Pesek Jaromir Subject: Stavebnictví a zakázky
Ahoj Václave, jak jsem se Ti zmínil dnes na Dunaji, máme v souvislosti se zadáváním veřejných zakázek v poslední době problém dvěma zakázkami, organizovanými zadavatelem Ústecký kraj, IČ 70892156, a to konkrétně zakázkou „Ústecký kraj, Louny, Rekonstrukce úseku I/7 – Louny – Ročov – hranice kraje, silnice II/229“ a zakázkou „Ústecký kraj, Chomutov, Louny, Rekonstrukce úseku I/13 – Podbořany – Petrohrad, silnice II/224 (I.etapa). Obě uvedené zakázky byly vypsány formou užšího řízení, kde byli vybíráni uchazeči do druhého kola losem podle § 61 zákona č. 137/2006Sb., o veřejných zakázkách. Tento způsob výběru je velice zprofanovaný a od začátku nebudil naši důvěru. Průběh losování pak tyto obavy jen potvrdil. Losování bylo v obou případech provedeno dle našeho názoru netransparentně, z neprůhledné obálky, kdy nebylo možno zkontrolovat promíchání čísel. Průběh osvědčila notářka s tím, že jí nepřísluší hodnotit vlastní akt, pouze ověřuje skutečnosti. Podali jsme námitky k zadavateli, který je odmítl z formálních důvodů. Taktéž se zachoval i ÚOHS v Brně. Nyní očekáváme potvrzení či nepotvrzení verdiktu předsedou Úřadu a zvažujeme se obrátit na soud. Byli bychom pro to, aby z důvodu vícero případů zneužití tohoto institutu byl paragraf o losování v rámci užšího řízení vypuštěn ze zákona č. 137/2006 Sb. Právní podklady k uvedeným kauzám Vám mohu předložit k nastudování. S pozdravem, Zdeněk Synáček SPS : Možnost omezení počtu je pouze podle kvalifikačních požadavků nebo losem. Omezení počtu podle míry plnění kvalifikačních předpokladů diskriminuje menší firmy.
Losování je natolik nedůvěryhodné, že ani vylepšování zákona moc nepomůže. V novele platné k 15/09/2010 je doplněna možnost kontroly losovacího zařízení uchazečem a účast notáře při losování. Tedy jedna možnost je diskriminační a druhá nedůvěryhodná. Je možná lepší se snažit o zrušení tohoto typu řízení.
První stavební Chrudim
– Mgr. Leoš Strouhal
Svaz podnikatelů ve stavebnictví Ing. Václav Matyáš prezident Národní třída 10 110 00 Praha 1
Ř/33/2010
Chrudim 20. 5. 2010
Vážený pane prezidente, na základě Vašeho dopisu ze dne 13. 5. 2010 uvádíme jeden příklad zadávání veřejných zakázek za velmi nestandardních podmínek. Tento systém zadavatelů se v našem, tzn. Pardubickém kraji objevuje jak u obcí, kraje, tak i státních investic. Přikládáme rozbor, jak se uvedená pravidla projevují v akciových společnostech a společnostech s ručením omezeným. S pozdravem
Mgr. Leoš S t r o u h a l ředitel a.s. Ekonomická a finanční způsobilost
-
-
Celková likvidita min. 1,3 podle následujícího vzorce: oběžná aktiva + dlouhodobé pohledávky / krátkodobé závazky + krátkodobé bankovní úvěry + krátkodobé finanční výpomoci Rentabilita vlastního kapitálu min. 10,- % podle následujícího vzorce: 100 (výsledek hospodaření běžného účetního období / vlastní kapitál Celková zadluženost max. 65% podle následujícího vzorce: 100 ( cizí zdroje + rezervy + časové rozlišení / celková aktiva)
Především ukazatel rentabilita vlastního kapitálu znevýhodňuje firmy s vyšším základním kapitálem, pravidelnou tvorbou rezervního fondu a nerozděleným ziskem. Naopak tento ukazatel zvýhodňuje malé firmy, zejména společnosti s ručením omezeným, které vykazují minimální základní kapitál (dle zákona 200 tis. Kč, starší pak pouze 100 tis. Kč.)
Akciová společnost vykazující následující výsledky: Základní kapitál Rezervní fond Nerozdělený zisk minulých let
35 mil. Kč 5 mil. Kč 10 mil. Kč
Vlastní kapitál
50 mil. Kč
Vykázaný zisk za běžné účet. období Rentabilita
2,5 mil. Kč 5,-%
Společnost s ručením omezeným Základní kapitál Rezervní fond
200 tis. Kč 10 tis. Kč
Vlastní kapitál Vykázaný zisk za běžné účet. období Rentabilita
210 tis. Kč 50 tis. Kč 23,8 %
Z uvedeného nepochybně vyplývá, že firmy s dobrou vybaveností základními prostředky zajištující dodávky využíváním svých základních výrobních fondů, zaměstnanci v pracovním poměru, jsou uvedeným ukazatelem znevýhodněny. Rozhodně tento ukazatel nedává obraz o stabilitě firmy. K uvedenému srovnání lze ještě podotknout, že zatímco shora uvedená akciová společnost ze své činnosti odvádí státu daleko více prostředků na daních z příjmů, sociálním a zdravotním pojištění, což nelze předpokládat u uvedené společnosti s ručením omezeným, uvedený ukazatel rentability ji zabraňuje ucházet se o veřejnou – státní – zakázku, přesto, že má všechny závazky vůči státu vyrovnány.
SPS : K popsanému problému platí, že potřebujeme dokumentovat co je standardní požadavek a jeho přiměřená minimální míra plnění. Pokud to nemáme, jsou různé názory na přiměřenost, protože se to někdy hodí a někdy ne.
SPS Olomoucký kraj – Janeček Ladislav Vážený pane prezidente, protože jsem byl 10. - 20.5. 2010 na operaci v nemocnici,omlouvám pozdější zaslání podkladu. - nedodržuje se doporučení nebo snad i nařízení o splatnosti státních zakázek do 30-ti dnů. - nezveřejňuje se při otevírání obálek nabídková cena - používá se formulace "ekonomicky nejvýhodnější nabídka" aniž jsou upřesněny předem hodnocené parametry - ne vždy se požaduje zdůvodnění mimořádně nízké ceny. S pozdravem Ing. Ladislav Janeček SPS Olomoucký kraj
SPS : Platební podmínky jsou obsaženy v našich VOP, je potřeba dále se snažit o jejich respektování ze strany zadavatelů. Zveřejnění nabídkové ceny je v novele platné od 15/09/2010. Tato novela se snaží, aby zadavatelé lépe popsali hodnotící kriteria včetně podrobného popisu hodnocení ve zprávě o posouzení a hodnocení. Mimořádně nízká nabídková cena je institut složitý pro zadavatele i dodavatele. UOHS ve svém stanovisku požaduje po zadavateli konkrétní požadavek na vysvětlení a stejně zůstává problém jaké zdůvodnění neuznat. VOKD - Paclt Jaroslav [mailto:
[email protected]] DOBRÝ DEN, VČERA PROBĚHLO PRAVIDELNÉ JEDNÁNÍ EXPERTNÍ SKUPINY, KTERÁ SE TOUTO PROBLEMATIKOU ZABÝVALA. PODNĚTY PRO VYSTOUPENÍ PREZIDENTA SVAZU ZPRACOVÁVÁ ZA CELOU EXP. SKUPINU JEJÍ PŘEDSEDA ING.KOŠULIČ. S POZDRAVEM PACLT
PSJ - Vomela Dobrý den, Tento týden se uskutečnilo pravidelné jednání expertní skupiny pro veřejné zakázky, Která témata pro Žofínské fórum projednávala. Společné náměty a stanoviska pro vystoupení a diskusi za celou expertní skupinu předloží Panu prezidentovi její předseda ing. Košulič. Za naši společnost se jednání expertní skupiny zůčastnil ing. Jabulka, který naše připomínky Předal. Děkuji, zdraví Pavel Vomela. PSJ,a.s. Jiráskova 32 58604 Jihlava
TERNI Jihlava - Prokop Háva [mailto:
[email protected]] Dobrý den. Omlouvám se předem za "neučesaný" sloh, ale snad jsou předmětem psaní fakta. Jsem spolumajitelem středně velké stavební firmy z Vysočiny a při výběrových
řízeních, kterých absolvujeme cca 10 do měsíce zejména pro obce, města a kraj, někdy pro státní úřady a občas pro soukromé investory, se setkávám s následujícími úkazy : - při vypsání soutěže mi připadá nevhodné nepopsat její podmínky a teprve po zaplacení poplatku za podklady se dozvědět, že se soutěže vůbec nemůžu zúčastnit SPS : to je podle zákona nepřípustné – požadavky na kvalifikaci a popis předmětu musí být v oznámení. - jednoznačně jsem pro povinné zveřejňování ceny při veřejném otevírání obálek SPS : to je schváleno ve „Velké“ novele – platnost od 15/09/2010 - pro stále téhož investora stále ke každému výběrovému řízení musím dokládat neustále ty samé doklady aniž by to zákon vyžadoval / námitku, že můžu vstoupit do seznamu kvalifikovaných dodavatelů odvracím jeho cenovou náročností a nedůvěrou investorůk tomuto institutu / SPS : SKD není drahý ale řeší jen Základní a profesní kvalifikace je stav, má na to být certifikát, nemají se znovu požadovat nové podmínky pro obdobné stavby - nestačila by podmínka uzavřít pojistnou smlouvu v potřebné výši pouze pro vybraného uchazeče? a třeba ve výši hodnoty díla? SPS : mluví o tom i platforma, ale problém není jen v dokladu, ale i ve stanovení výše plnění - proč dokládat podíl subdodavatelů / už jsem musel zdůvodňovat, že dodávka oken a dveří není subdodávka stejně jako dodávka cihel když ani zadavatelé nemají jasno, co je subdodávka SPS : problém ES – říká, že na podporu malých firem se má začlenit do národní legislativy ustanovení o subdodavatelích. U nás je to omezování subdodavatelů. - problematické mi připadá dokládat veškeré doklady o spolupráci s geodetickou frmou v případě, že investor požaduje geodetické zaměření, stejně tak pouze papírování vyvolává často zbytečný požadavek na dokládání certifikace všech ISO SPS : souhlas – zadavatel by měl říct jaké ŽL požaduje - požadavek na doložení certifikátů o kvalitě nabízených produktů je velice často nejasný, není jasně deklarováno, co má být doloženo a v jakém rozsahu, vyplývají z toho různé závěry hodnotících komisí SPS : technické podmínky, popisy formou technických parametrů, má stanovit PD a má to být věcí stavařů ne UOHS. - velice pošetilé mi připadá nutnost řadit všemožným způsobem listy nabídky, když při finalizaci její def. úpravy zjišťuji, že požadavek není možné dodržet.
SPS : to je protizákonné – stanovisko UOHS říká, že to může být jen doporučení, ne požadavek zadavatele Toto jsou pouze některé z poznatků, se kterými se setkávám stále. Pochopitelně, občas mi vyhovuje postoj takový, občas opačný, ale sjednocení požadavků, zjednodušení výkladu zákona o zadávání veřejných zakázek i jeho samotného by přineslo užitek všem zúčastněným stranám. Velice často zadavatel doplňuje podmínky v průběhu výběrového řízení, zadání si v některých bodech protiřečí, nemá logiku, .... - jak "potrestat" zadavatele? SPS : Souvisí to s kvalitou PD – kdo a jak ji přebírá za zadavatele – postupy stavařské. Požadavek na osobní odpovědnost Ve stávajícím znění je těžkopádný, umožňuje mnohavýznamový výklad a lze jeho paragrafy za cenu zbytečného papírování obcházet. SPS : obecně je kritika na formálně právní přístup brána jako oprávněná, ale nikdo s tím nic nedělá. Problém je v tom, že věcné postupy stavebního procesu nejsou nikde dokumentovány.
Budu rád, bude-li mít můj přípis alespoň minimální vliv na novelizaci zákona nebo poznatky v něm popsané budou užitečné pro Vaše další jednání. Za f. TERNI s.r.o. Jihlava Ing. Prokop Háva - jednatel.
--konec připomínek---
