2010. :(06-88) :(06-88) Magyar Dekor Ásványkutató Kft. va 2030 Érd Szövő u.76

MAGYAR BÁNYÁSZATI ÉS FÖLDTANI HIVATAL VESZPRÉMI BÁNYAKAPITÁNYSÁG

VBK/3928-26/2010. Ügyintéző: Eper Gábor :(06-88) 576-643 :(06-88) 576-646 E-mail: [email protected]

Tárgy: Felsőcsatár II. – zöldpala MÜT

Magyar Dekor Ásványkutató Kft. „va” 2030 Érd Szövő u.76. JOGERŐS, 2012.04.11. HATÁROZAT A Veszprémi Bányakapitányság (továbbiakban: Bányakapitányság) a Magyar Dekor Ásványkutató Kft. (8153 Polgárdi, Ipartelepek; továbbiakban: Bányavállalkozó) kérelmére, a „Felsőcsatár II. - zöldpala” bányatelek tekintetében a tervtérképen lehatárolt bányaüzemre beterjesztett műszaki üzemi terv (MÜT) kérelmet és mellékleteit megvizsgálta, és azt jóváhagyja a következő feltételekkel: 1. A műszaki üzemi terv hatálya (teljesítési ideje): jelen határozat jogerőre emelkedésétől és végrehajthatóvá válásától számított 11 év. 2. Engedélyezett termelés: A kitermelhető nyersanyag zöldpala (nyersanyag kód: 6000), a kitermelés engedélyezett mennyisége 10.000 m3/év. 3. A termelési veszteség mértéke: A Bányakapitányság a tervidőszak során sem ásványvagyon-veszteség, sem termelvény-veszteség elszámolását nem engedélyezi. 4. A kitermelési tevékenységgel igénybe vehető ingatlan: Felsőcsatár 093/1 hrsz.-ú ingatlan, a tervtérképen jelölt és jóváhagyott mértékig. 5. A műszaki üzemi tervben tervezett ingatlan igénybevétel a bányatelek igénybevételi ütemtervének módosítását nem igényli. 6. Rendelkezés a biztosítékról. 6.1. A Bányakapitányság a bányavállalkozó által benyújtott tájrendezési költségtervet elfogadja, 2.500.000 Ft. biztosítéki összeggel. 6.2 A Bányakapitányság a biztosíték módját, amely jelzálog, elfogadja. A Bányavállalkozó köteles az aláírt és ügyvéd által ellenjegyzett szerződést és az illetékes földhivatal érkeztető pecsétjével ellátott jelzálogjog bejegyzési kérelem eredeti példányát jelen határozat jogerőre emelkedését követő 30 napon belül a Bányakapitányságnak megküldeni. Ennek elmaradása esetén a Bányakapitányság a biztosíték adási kötelezettség teljesítéséig a bányászati tevékenység folytatását felfüggeszti. 7. További bányakapitánysági előírások. 7.1.Ha a kitermelés a határpillért eléri, a szálban álló kőzetből 45 fokos rézsűt kell visszahagyni.

: (06-88) 576 630 : (06-88) 576 644

8200 Veszprém, Budapest u. 2. : 8210 Veszprém, Pf.: 1098 e-mail: [email protected]

VBK/3928-26/2010

7.2. Bányavállalkozó köteles a bányatelek sarokpontjait jól látható, maradandó módon megjelölni. 7.3. A kitermelés során alkalmazható jövesztési technológia: gépi jövesztés.

8. Szakhatóságok. 8.1. Felsőcsatár – Narda – Bucsu Körjegyzője (912/5/2010. állásfoglalásával a műszaki üzemi terv jóváhagyásához hozzájárult:

sz.)

alábbi

„A Magyar Dekor Ásványkutató Kft (8153 Polgárdi – Ipartelepek) a ’Felsőcsatár II. – zöldpala’ bányaüzem 2010 – 2020 évekre szóló, kitermelési műszaki üzemi terv jóváhagyására vonatkozó eljárás keretében a Veszprémi Bányakapitányság megkereste hatóságomat. A műszaki üzemi tervet áttekintve, mint a helyi természetvédelmi és környezetvédelmi hatóság a ’Felsőcsatár II. – zöldpala’ bányaüzem 2010 – 2020 évekre szóló – műszaki üzemi terv szerinti – kitermelési, bányászati tevékenység a helyi önkormányzati rendeletben meghatározott természetvédelmi követelményeknek a kérelemben foglaltak szerint megfelel, és a 267/2006. (XII.20.) Korm. rendelet 2. számú melléklete alapján a szakhatósági hozzájárulásomat megadom. Állásfoglalásom ellen önálló jogorvoslat nincs helye, az a határozat elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” A határozat ellen a közlésétől számított 10 munkanapon belül, a Magyar Bányászati és Földtani Hivatalhoz címzett, a Veszprémi Bányakapitányságnál 2 példányban benyújtott fellebbezésnek van helye. A fellebbezés igazgatási szolgáltatási díja az elsőfokú eljárásra megállapított díj 50%-a, azaz 19.000,-Ft, melyet az Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Magyar Államkincstárnál vezetett 10032000-01417179-00000000 számlájára kell megfizetni. A fellebbezéshez a fizetés megtörténtét igazoló befizetési bizonylatot is csatolni kell, melyen a befizetés jogcímét és az eljáráshoz rendelt kódszámot is szükséges feltüntetni. A befizetési bizonylat lehet postai készpénz átutalási megbízást igazoló szelvényrész vagy a kérelmező bankszámlájának megterhelését tartalmazó napi bankkivonat. INDOKOLÁS Bányavállalkozó 2010. október 5-én érkezett kérelmével a Felsőcsatár II. – zöldpala védnevű bányatelek tekintetében, a tervtérképen lehatárolt bányaüzemre vonatkozó, 2010.-2020. évekre szóló Műszaki Üzemi Tervet (MÜT) terjesztett be jóváhagyásra a Bányakapitányságon. A Bányakapitányság a kérelmet és mellékleteit az 1993. évi XLVIII. tv. (Bt) 27. §, valamint a végrehajtásáról szóló 203/1998. (XII.19.) Korm. rendelet (Vhr.) 13. §, 14. § és 25. §-a alapján megvizsgálta és VBK/3928/2/2010. sz. végzésével hiánypótlást írt elő (az igénybevételi jogosultság igazolása, a MÜT tartalmának megfelelő tervtérkép csatolása és a bányavállalkozót terhelő kötelezettségek mértékét megalapozó költségterv csatolása tekintetében). Bányavállalkozó az előírt hiánypótlást határidő módosítás után, az új határidőn belül teljesítette.

- 2/5 -

VBK/3928-26/2010

A Bányakapitányság a 267/2006 (XII.20.) Korm. rendelet 3. melléklete szerint érintett szakhatóságok állásfoglalását megkérte. Mivel a beterjesztett MÜT a fenti jogszabályi előírásoknak megfelelt, továbbá a bányavállalkozó a tervezett kitermeléssel érintett ingatlan tekintetében igénybevételi jogosultságát igazolta és a tervezési időszakra hatályos környezetvédelmi engedéllyel rendelkezett, a műszaki üzemi tervet a Bányakapitányság 392814/2010. sz. határozatával jóváhagyta. A Bányakapitányság fenti határozatával szemben az Őrség Nemzeti Park Igazgatósága a törvényes határidőn belül fellebbezéssel élt. A Bányakapitányság megállapította, hogy a fellebbezés megalapozott, mert a Felsőcsatár 093/1 hrsz.-ú ingatlanon folytatott bányászati tevékenység a hivatkozott élőhelyre jelentős hatást gyakorolhat, ezért a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. (Ket.) 103. § (1) bekezdése alapján 3928-14/2010 sz.-ú határozatát visszavonta és Bányavállalkozó által készített Natura 2000 hatásbecslési dokumentáció, illetékes Nyugat-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (Felügyelőség) jogerős döntéssel történő elbírálásáig az eljárást felfüggesztette. A Felügyelősség a hatásbecslés alapján a bánya környezetvédelmi engedélyét 5732-1/7/2011. sz. határozatával módosította és annak jogerőre emelkedéséről a bányafelügyeletet tájékoztatta. A tájékoztatás közlését követően a Bányakapitányság a felfüggesztést megszüntette és az eljárást folytatva, mivel a bányavállalkozót terhelő kötelezettségek teljesítésének fedezetéül korábban ügyvédi letétbe helyezett közraktárjegyek közraktári szerződése időközben lejárt, a biztosítékra vonatkozó új ajánlat beterjesztésére hívta fel Bányavállalkozót. Bányavállalkozó az új ajánlatát, mely ingatlanon a bányafelügyelet javára alapított jelzálogjog, határidőben beterjesztette. Mivel a fedezetül felajánlott ingatlant más jelzálogjog is terhelte és a Bányakapitányság az ajánlatot csak abban az esetben tudja elfogadni, ha Magyar Bányászati és Földtani Hivatal részére szóló jelzálog első ranghelyen kerül bejegyzésre, a már bejegyzett jelzálog jogosítottjának ezt lehetővé tevő nyilatkozatának beterjesztésére hívta fel Bányavállalkozót. Bányavállalkozó a szükséges nyilatkozatot a bányafelügyelet részére megküldte. Tekintettel arra, hogy Bányavállalkozó a bányafelügyelet részére megküldött banki számlakivonattal igazolta, hogy sem bányajáradék sem felügyeleti díj tartozása nem áll fenn ( az elmaradásokat rendezte), a kérelem bányászati szempontból engedélyezhető volt. Felsőcsatár – Narda – Bucsu Körjegyzője szakhatóság állásfoglalását a következőkkel indokolta: „A Magyar Dekor Ásványkutató Kft kérelmére indult ’Felsőcsatár II. – zöldpala’ bányaüzem 2010 – 2020 évekre szóló, kitermelési műszaki üzemi terv jóváhagyására irányuló kérelmére indult eljárásban a Veszprémi Bányakapitányság megkereste hatóságomat szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében, a 267/2006. (XII.20,) Korm. rendelet 2. sz. melléklete alapján. Felsőcsatár Község Önkormányzata természetvédelmi, környezetvédelmi irányultságú helyi szabályozásaiban szereplő követelményeknek a kérelemben foglaltak megfelelnek. Eszerint a hatóságom a szakhatósági hozzájárulást megadta. Döntésemet a hivatkozott jogszabályhely alapján hoztam. Az önálló jogorvoslatot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. Tv. 44.§ (9) bekezdése alapján zártam ki, s e jogszabályi helyre hivatkozással adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehetőségéről. Hatóságom jogkörét és illetékességét a 267/2006 (XII.20) Korm. rendelet állapítja meg.”

- 3/5 -

VBK/3928-26/2010

A Bányakapitányság a rendelkező rész előírásait az alábbiak alapján rendelte el: 1. Vhr. 14. § (3), figyelemmel arra, hogy a bánya környezetvédelmi engedélye határozatlan időre szól. 2. Bt. 27. § (4), figyelemmel a környezetvédelmi engedélyben engedélyezett mennyiségre. 3. A Bányavállalkozó a műszaki üzemi tervben 10 % termelési veszteség figyelembe vételével számolt. A tervezett veszteséget, mely a MÜT dokumentáció szerint a fedőréteg eltávolításakor a humuszba keveredett haszonanyagból adódik, Bányavállalkozó a Magyar Geológiai Szolgálat nyersanyag nyilvántartása alapján kiadott szakvéleménye alapján kívánja elszámolni. A tervidőszakban letakarításra kerülő fedő összes mennyisége 1409 m3, mely 110000 m3 összes kitermelt mennyiséggel számolva 1.2 % letakarított mennyiséget jelent, továbbá a bányatelket megállapító VBK/3732/1997. sz. határozatban rögzített kitermelhető készlet veszteség figyelembe vétele nélkül lett megállapítva, a Vhr 13. § hc) pontja szerinti termelvény veszteség elszámolása sem földtani szempontok, sem a bányatelek megállapítás feltételei alapján nem indokolható. Miután a MÜT a kitermeléssel érintett térrészben ásványvagyon visszahagyását nem tervezi, a Vhr 13. § hb) pontja szerint ásványvagyon veszteség elszámolása szintén nem lehetséges. A Bányakapitányság döntése a Bt. 27. § (4) bekezdésén alapul. 4. A Bt. 27. § (4), figyelemmel a Vhr. 13. § (2) bekezdésére, mivel az érintett ingatlantulajdonosokkal megkötött és ügyvéd által ellenjegyzett megállapodást Bányavállalkozó megküldte. 5. A bányatelek VBK/510/1/2008. számon jóváhagyott igénybevételi ütemterve a Felsőcsatár 093/1 hrsz. ingatlan igénybevételét a tervidőszakban előirányozza, míg a kitermeléssel még nem érintett, Felsőcsatár 06/4, 06/45, 06/47 hrsz. ingatlanok igénybevételét csak 2020. után tervezi, így az igénybevétel MÜT-ben tervezett ütemezése a Bt. 27. § (4) és Vhr. 14. § (1) bekezdéseiben megfogalmazott feltételeknek eleget tesz. 6. A Bányakapitányság Bányavállalkozó által kiszámított biztosítéki összeg jelenértékét elfogadta. A költségtervben figyelembevett tájrendezési feladatok elvégzésére a MÜT hatálya alatt nem kerül sor, ezért a Bányakapitányság a KSH adatai alapján számított, 3,9 %-os infláció mértékével korrigált biztosítéki összeget határozott meg a következő képlettel: Biztosíték =1644000*(1+0,039)11 = 2 504 222  2 500 000 (Ft). A Bányakapitányság felhívja Bányavállalkozó figyelmét arra, hogy a folyamatosan elvégzett és elfogadott tájrendezés esetén a biztosítéki összeg csökkenthető. 7. Az itt megfogalmazott bányakapitánysági előírásokat az alábbiak indokolják: 7.1. A Bt. 36. § (1) bekezdése szerint a bányavállalkozó köteles a tájrendezési feladatokat fokozatosan végrehajtani. E tekintetben a MÜT a Vhr. 22. § (1)-(2) bekezdés előírásainak megfelel. A határpillér rézsűjében lévő haszonanyag visszahagyása a határpillért megállapító VBK/3732/1997. sz. határozatban foglaltak, valamint a 12/2003. (III.14.) GKM rendelet mellékletének, a pillér rézsű határszögét definiáló 1.§ (2) 3. pontja – mely szerint a pillér rézsűje a bányászati műveletekkel nem érintett kőzetestet jelent - miatt szükséges. A határpillér célja annak biztosítása, hogy a bányaműveletek okozta esetleges felszín mozgások a bányatelek határvonalán belül maradjanak. 7.2. 43/2011. (VIII.18.) NFM rendelet 4. § (1) bekezdése.

- 4/5 -

VBK/3928-26/2010

7.3. A műszaki üzemi terv dokumentációban ismertetett jövesztési technológia alapján, a Bt. 27.§ (4) bekezdésére való tekintettel került előírásra. 8. Az érintett szakhatóság bevonása a 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 44. § (1) bekezdése alapján, a 267/2006. (XII.20.) Korm. rendelet 4/A. § (2) bekezdése és 3. számú mellékletében foglaltak szerint történt. A Bt. 43. § (9) bekezdés alapján az igazgatási szolgáltatási díj rendezett. A Bányakapitányság határozatát a Bt. 44. § (1) a) pontja és a 267/2006. (XII. 20.) Korm. rendelet 3. § (2) és (4) bekezdésében meghatározott hatáskörében hozta, illetékességét a 267/2006. (XII.20.) Korm. rendelet 2. § (2) bekezdése és 1. melléklete alapítja meg. A fellebbezési jog a Ket. 98. § (1) és 99. § (1) bekezdésén alapul. A fellebbezési díj mértékét és teljesítésének módját az 57/2005. (VII.7.) GKM rendelet 4. § (1) bekezdése és 2. melléklete állapítja meg. Veszprém, 2012. március 14.

dr. Káldi Zoltán bányakapitány Kapják: (tértivevénnyel) 1. Címzett a 8005 Székesfehérvár Pf. 33. levelezési címen. 2. Felsőcsatár – Narda – Bucsu Körjegyzője. 3. Őrségi Nemzeti Park. 4. Zöldpala Termelő és Szolgáltató Kft. 8000 Székesfehérvár, Dolovai sor 1. 5. Mészkő és Dolomit Kft. 8153 Polgárdi-Ipartelepek, 024/22. hrsz. 6. Zarándok és családja Kft. 8000 Székesfehérvár, Dolovai sor 1. 7. Nyugat-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelősség. 8. Irattár.

- 5/5 -