22
még el lehet majd azon meditálni, hogy melyiket ér demes megcsinálni. Számtalan pro bléma van m indegyiknél, a vasúttal k a p cs o lato san is, az idővel kap cs olatosa n is, hogy melyik mikor, hogyan fog elkészülni. Én azt mondom, hogy ne szabjuk meg, hogy csak ezt vagy csak azt tám ogas suk , az én véleményem szerint a legjobb döntés az lesz, ha mindegyiket támog atjuk. Sajnos 10-15 évvel ezelőtt elzá rk óz ott a város bizonyos útépítésekkel szemben. A közútke ze lő ezt elm on dta a Városrendezési és Kom munális Bizottság ülésén, és ez is rányomja a bélyegét erre a lehetetlen állapotra, kétfelé szakadt a város. Feltétlen ül szükség van a belső útra is. S ha netán gyorsforgalmi út lesz, ak kor az nem a mi döntésünk, az m inde nh ogy an elkészül. S u r á n y i Pál: Érdekes , hogy ugyanabból az egy mondatból eg és ze n más k ö vetkeztetés eket lehet levonni. Mindegy, hogy mit döntünk, én abból arra kö vet keztete k, hogyha az a döntés születik, hogy kik er üli a várost, akkor biztos, hogy nem lesz külső elkerülő. Nem megy az, hogy leviszik Ves zprém után és mégis lesz nag yel ker ülő, akkor biztos, hogy nagyelker ülő nem lesz. Ha m en ne mind a kettő, akkor az Ön logikáj a végigvihető és jog os, mert akkor j o b b a nagy elke rülő. De akkor azt jel e n ti, hogy nagy elke rülő biztos, hogy nem lesz, mert nem cs inálnak egyet B ala to n f ű zf ő n és egyet Várpalotán. Ilyen ér tel em ben ott tar tun k, hogy se ez nem lesz, se az nem lesz. Szer in tem m indkettőt tám ogatni kell. F a z e k a s István: T is ztelt Képv iselőtársa im! A Váro sre ndez és i és K om m unáli s Biz ottság ülésén je l e n volt Ba logh úr, a Kht. igazgatója, aki sokkal ré sz letesebben bes zé lt ezekről a dolgok ró l. A követk ező rő l van szó. Amen nyiben ugy a n a z o n a tö rténe lmi útvonalon , a je le n le g in é l lesz a 8-as bővítése, g y o r sf o rg a lm ú v á tétele, akkor a város dön tés étő l függetlenül a hos szú elkerülő utat fogják megépíteni, mert az célszerű. A m e n n y ib e n más döntés születik, akkor valóban úgy van, ahogy Surányi Pál mondotta, hogy nem lesz egyik sem. Ha jó l ak arunk dönteni akkor dön tsü n k úgy, hogy mindket tő t tám ogatjuk, mert akkor előf ord ulhat, hogy más fel é visz ik el a 8-ast, teljes en más irányba, de akkor is lesz egy elkerülő útun k és nem a vár oson keresztül fog zajlani ez a j e le n l e g i nagy for ga lom, akkor va la m e ly e s t ez csökkeni fog, de nem vag yok benne biztos, hogy olyan nagy mér té kben , hogy minket elker ülne. Azt ja v a s o lo m - ebben az igazgató úr m e g e r ő s ít e tt ben nünket - hogy m in dkét válto za tot fogadjuk el. S a j t o s János: Két a lter n atív a van a Testület elé terje sztve, ebből v ala m e l y i k e t válas ztani kell. Úgy gondolom, hogy a város ér dekeit f ig ye lembe véve a n agy elkerülő utat fo gja m egsz avazni a Testületet. N em értem meg a K é p v is elő tá rs aim at, hogy miért ak ar ják a röv idebb et. Inota vár o sr észt is V ár p alo ta szerves r é s z é n e k tekintjük, ak kor a nagyot kell nekünk tám oga tni és én a Bát or a lp olg árm e ster úr érveivel eg yet ér te k, és In o ta is egyetért vele, hiszen a szavazás is ezt m utatja. D o m o k o s István: A V á r o sr en d ezés i és Kom m unál is B iz otts ágban tö bbet fo g la lk o z tu n k a témával és ezért is m o n d tu k azt, hogy mind a két alternatívá t cé ls ze rű támogatni. El készítik majd a terveket, s v ég s ősoron majd kés őbb döntünk.
23
A mai újságban olvastam, hogy a régió - Veszprémtől a Ny-i határ felé húzódó régióról van szó - képviselői összejöttek éppen a 8-as úttal kapcsolatban. Tudnunk kell, hogy A2-es utat, ami Gratzig megy, azt össze akarják kötni a magyar határral, pontosan azért, mert az osztrákok rájöttek, hogy az autópálya mellett igen fellendül az ipar, odatelepülnek az au tópál y a mellé. Nekünk is kell valamit kezdeni a 8-as úttal. Az újságban olvastam a nyilatkozatot, hogy nem zárják ki annak a lehetőségét, hogy 2010 után au tópálya épüljön a jelenlegi 8-as főút mentén, erre csak abban az esetben lesz lehetőség, ha a forgalom kívánt m ér tékben emelkedik és lehetővé teszi a pénzügyi feltétel az építkezést. Tehát nyilván egyik feladat az, hogy a 8-as út mellet készül az új autópálya. Ezzel kapcsolatban elkerülő út épül Márkó, Tüskevár, Körmend, Jakabháza térségében. Hát ak ko r Várpalotát nekünk el kell kerültetnünk, akár lesz autópálya, akár nem. Két dolog van a belső autópálya elkerülő szakaszával. A mostani ipari parknál nég ys ávos utat kell építeni. L e s z k o v s z k i Tibor: Á tm eg y a városon továbbra is két sávon, személyi forgalom, két sáv megy a vasúti töltés északi oldalán,Állomás utcán, Gr áb ler tó partján ki a körforgalomba, s onnan megy 4 sáv Székes fehér vár felé. Tehát a két sávval kö zr ef ogom az alsó várost. D o m o k o s István: Itt a gond, ami Inota falut is érinti.Mag am részéről javas lo m , hogy mindkettő v ariáció t dolgozzuk ki, majd ha odakerül elénk m indk ét változat, akkor én azt fogom jav as oln i, hogy olyat építsünk, ami kikerüli a várost. Amit Jámbor úr elmondott, az részben igaz, alábán yá szo tt terület van, igaz itt a vasúti töltés, van védőpillér, de átmegy a szombath ely i v as útv ona lo n az autópálya, kifele egés zen a ladányi elágazóig, ami nem alábány ászott terület, oda lehet ipart telepíteni. Eléggé komoly kérdés. Biztos, hogy Várp alotán ezenkívül másik elkerülő szakasz nem lesz. Egyenlőre ja v a s lo m , hogy mindkét változatot tám ogassuk, s majd, ha elkészültek a tervek, akkor ismét tár gyalha tu nk róla. V í g h István: A tegnapi nappal kapcsolatban tennék egy- két észrevételt,én ott voltam a tár gyaláson. Nem egészen ezek han gz ottak el, nem egészen így történtek a dolgok. Ausztria igazán nem nagyon akar autóp ályát építeni az A2-től a magyar határig. Terveikben szerepel valami gy or sforgalmi út, amivel majd most ke zd en ek el foglalkozni, mert ko rm á nyváltá s történt. Az ott lévő osztrák koll égák egy gyorsforgalmi utat el tudnak képzelni te rmészetesen ezen a nyom vo nalon és jónak tartják a 8-asnak a fejlesztését. Ketté kell választani V es zp ré m től országhatárig, illetve Ves zp ré m től a 8-as út kér dését valameddig. Az országos úthálózati fejlesztési te r v ek b en a vá rosfejlesztés i bizottság igaz gat ója elmondta, hogy a 8-as nem Feh ér vá rr a megy igazából, tovább halad D una újvá ros és a 4-es út összekötéséig m en ne a belső, az ország tengelyében haladó nyomvonal. A viták éppen Dunaújvárosn ál kezdődnek, hogy ott D-i vagy É-i rész en menjen, s ez fogja m eg ha tá rozn i a 8-asnak a nyo mvonalát. E gyé rtelműe n a 8-as nyomvonala eddig az volt, hogy feljött Fehérvárig, S zab adbattyán térségében ment volna valahol Veszprémig. Ha D-i oldalán épülne meg a dunahíd, akkor van realitása, hogy a 8-as nem jö n fel Fehérvárig, hanenji
24
valahol Lepsény térségében érné el a tér sége t és úgy érné el Veszprémet. Ez autópálya, távlati tervekben ez 2030. V es zp ré mtő l országhatárig autóútként szerepel a jelenlegi út is, gyorsforgalmi au tóútkén t. Mostani terveink szerint Veszprém-V árpalota, illetve Székes fehérvár között ez az út gy or sforgalmúként szerepel, épppen azért, mert 2030-ig lehetetlen mindent megvalósítani. De ebbe ne mélyedjünk bele. A döntés sz em pontjábó l én is nehéz helyzetben vagyok. Örülnék egy ko m promis sz umnak . Ha g y o rsforg alm i lesz, akkor kívül fogjuk elvinni az utat, de ha nem lesz arra pénz, aho gy a Polgármester úr mondta, itt lényeges kül önbségek vannak, nagyon szép t ervek vannak, de a valóság lassabb. Viszont a gyorsforgalmi út és az a u tó p á l y a út közötti különbség, hogy szolgáltatásban majd nem adja a gy or sf org almi út is azt a lehetőséget, azt a szintet, mint egy autópálya, majdnem, és lé nyegesen olcsóbb. A 2x2 forgalmi sávos útból lehetne egy autóút, ha a m e zőg azdas ági forgalmat el tudnánk rendezni. 1 km-et m egép ítünk max. 200 m i lli ó b ó l, autópálya km-e milliárd fölött van jelen leg, tehát ezért itt a realitásokat így kell nézni. Mivel a tárcán komoly viták és el őkészítések vannak, jo b b n a k ta r to m mindkét alternatívát érvényben tartani. Köszönöm. L e s z k o v s z k i Tibor: Kíván még valaki vélem én yt formálni? A m e n n y ib e n nem, zárom a vitát. A Városrendezés i és Kommunális Bizottság j a v a s l a t á t teszem fel szavazásra. A két alternatívát aki alkalmas na k tar tja m eg oldá sr a, szavazzon most. A K é p v ise lő -te stü le t h a tá ro za to t hozta:
14 igen
sza va za tta l,
4 ta rtózkod ássa l a kö vetkező
50/2000. (111.30.) számú képviselő-testületi határozat: Várpalota Város Önkorm ányzati K é p v i s e l ő -t e s t ü le te a Veszprém Megyei Állami Közútkezelő Köz has zn ú Társaság által k i d o l g o z o t t - a 8. sz. főút Vár palotát teh ermentesítő szakaszára vonatkozó - t a n u l m á n y te rv I. válto zatá t és II. válto zatá t is a l k a l m a s n a k tartja megvalósításra. Határidő: a határ oza t megkü ldésére a z o n n a l Felelős: Le szk ovszki Tibor polgár mest er
L e s z k o v s z k i Tibor: Uraim! Április 28-án, aki "testközelbe" ker ül a Miniszter úrral, a nagykerülő, a kiskerülő pénzét azonnal kezdje el "t ap osn i", ő adja át a milleniumi zászlót. x N
D o m o k o s István: Mi most csak szavaztunk, de a ha tár oza ti ja v a s la tb a n nincs ez így lerögzítve, azt j a v a s lo m , hogy úgy legyen a h a tár o zati ja v a s la t, hogy mindkét válto za tát alkalmas na k tar tja megvalósítás ra.
25
L e s z k o v s z k i Tibor: A 14 ember erre szavazott. D o m o k o s István: Csak az előterje sz tésbe n nincs benne a határozati javas lat, maradt az eredeti változat, új határ ozatot kell majd fogalmazni! (9,50 - 10,10 ó r á i g
s z üne t )
11.) ö n k o r m á n y z a t i részvétel a Palota Park Kft-ben
(45)
L e s z k o v s z k i Tibor: Bács úrhoz van egy kérdésem. Ha az em lék ez etem nem csal, a kérdéses ipari parknak, mint többségi tulajdonosa, a Gépüzem Kft. is része, így van? Bács Péter: Csatlakozott, társu lt része a Gépüzem Kft. a parknak. L e s z k o v s z k i Tibor: Van-e új tu lajdonos ? B á c s Péter: Jelenleg még nincs, az üzletrész értékesítés ére szerződést kötöttünk, de az a szerződés akkor valósul meg, amikor a szerződő fél fizet. Ez az idő még nem j ö t t el. A Gépüzem Kft-ben április 4-én lesz taggyűlés, akkor nyilatko zik majd a résztulajdonos. N yilatk oznia kell az elővás árlási jog ró l, akkor dönt a tár sa ság is, de ezek formai kérdések. L e s z k o v s z k i Tibor: Hogy érhető legyen: a Gépüzem Kft. már több alkalommal meg lett hirde tve privatizációra. Elterjedt a hír, hogy 2 hó nap pa l ezelőtt er ed m én ytel en nek lett nyilvánítva az utolsó előtti. Az utolsóban az eredményhirdetés m egtörtén t, a beteljesülés, mint ahogy a Bács úr mondta, nem történt meg. A legutóbbi napokban már Fehérvári érdeklődők j á r t a k illegálisan a csarn ok okb an, mint leendő befektetési helyen. Kérdeztek, tőlem dolgokat, én széttártam a kez em és mondtam, hogy nem tudom, történt-e változás. A továb biak ba n azt kérdezném, hogy a Gépüzem területén tú lm en ően a 16 ha sportligethez kap cs olódóan mi van még a 27 hektárban, magyarul, a többségi tulajdonukban mi van még a volt Sí telepből. B á c s Péter: Az Sí telepből közvetlenül semmi. A-25, ha úgy j ö n ki, hogy 5,6 ha a Gépüzem ingatlanának a területe és 20 hektárnyi á 'B ányav agyonhas znosít óé, ami a gázfűtő erőműtől az ?-ig terjed, ebben benne van a tó is.
26
L e s z k o v s z k i Tibor: A kettőnk közé beékelődött területen levő, a Fűtő mű és a Gépüzem között beékelődött területnek tudomásom szerint új tulajdonosa van, ami min dk ettőn ktől független. B á c s i Péter: Azt a területet mi beapportáltuk a Tran s-M an K ft-be és a Tra ns-M an Kft. eladta tavaly valakinek a mi kifejezett kér és ünk ellenére. L e s z k o v s z k i Tibor: Hogy képbe legyen mindenki, a Fűtőmű és a Gép üze m Kft. kerítése k öz ött volt egy terület, ahova bontási anyagokat raktak le, a Fűtőmű építésekor segéda ny ag ok, csövek voltak lerakva. Az a ter üle t el adásra került általam nem ismert cégne k vagy személynek, tehát nem a T r a n s -M a n Kft-é. Szóbeli kieg és zí té sk én t a következő tájé k o z ta tá s t szeretné m adni. Kérem majd Bács urat, hogy igazolja vissza. Egy kicsit v i s s z a te k i n t e k a múltba. Egy ki cs it a mi " er ősz ak os ko dás un k" eredményeként j ö t t létre ez a Kft. és akkor nem túlzók. K és zít te ttü nka Székesfehérvári V á lla lk o z á s fe jl e s z té si Alapítvánnyal egy tan u lm án yt, hogy Várpalota közigazgatási határain belül vizsgá lódjanak, hogy ipari p ark hol alakítható ki. Ennek volt a m e l l é k te rm é k e az a pályázat, dolgozat, aminek er em ényekén t létrejött a Bács úr által v e z etett egys zem élyes Kft, a pál yáz at b ea dás ra került és 98-ban ipari p a r k cí m et nye rt ez a terület. Ha én az önk ormá nyzati ér dekeket képviselve inn en f o ly tato m , akkor a k övetkezőt mondom. Ehhez az anyaghoz, amit mi ö s sz e s s é g é b e n letettünk és átadtuk a Kftnek, ami a különböz ő pály ázatoknál per dö ntő a n y a g k é n t volt használva, an nak a végössz ege 4.352 eFt. A mik or a közö s k ö d ésn ek az alapját keresem, kénytelen vagyo k vi ss zam enni és azt mondom, hogy a T e st ü le t nevében azt a ján lo m fel, hogy ez ek ne k a dokum en tum ok na k s zám láva l igazolt értéke ker ü ljö n be s z á m í tá sr a úgy, hogy a Kft-be törzstőke e m e l é s k é n t Vár palota Ö nkorm ányzata részéről, s m inden egyéb olyan tá m o g a tá s - ez a másik ipari park v o n a t k o z á s á b a n is többs zö rö sen elhangzott -, a j e l e n l e g érvényben lévő helyi a d órendelet alapján adható kedvezm ények. Én a la p in d u ló k é n t ezt ja v a s o lo m a T. K épvis elő-t es tüle tn e k. Szeretném, ha e z e k u tá n m e g h a llg a tn á n k Bács P ét er urat, hogy ő mit mond erre. B á c s Péter: Az elő ter je sztés b en a P alota Parkkal, illetve az Ipari Parkkal kap csolatos dolgok benne vannak, ehhez egy fcis k i e g é s z í té s t szeretnék hozz áf űz ni . A kö z e lm ú t b a n - ezt a hóna pot jelen ti - a B á n y v a g y o n h a sz n o s ít ó Rt. tő k e e m e l é s t hajto tt végr e a tár saságban, tehát a Palota P ar k Kft-t a Bányavag yonhas zn osító Rt. akkor hozta létre, am ik or a város k e z d e m é n y e z é s é r e egy ipari par k l é t r e h o z á sára ezt az egy sz em élye s kft-t létrehoztuk 1 millió forin t törzstőkével. Eb b e n a h ó n a p b a n a B ánya va gy onh as zn os ító Rt. 30 m illi ó forintos tő kee m el és t hajt ot t végre p é n z b e n és egy 35 millió forintos f ö ld t e r ü le te t is beapportált a kft-be, tehá t je l e n l e g a törzstőke 66 millió -forint. Az ipari park in fr as truk turális b e r u h á z á s á ra a pén z megvan, s úgy gon d o lo m , ho gy a jövő hónap első felében m e g k ö tjü k a szerződés ek et és indul a k ö z b e s z e rz é s i pályázat. Ez azt j e l e n t i, hogy legjobb r em én yeink szerint j ú n iu s b a n e l in d u l h a t a munka és fig ye le mbe véve, hogy ez ek nek a pénzeknek, állam i tám og at ás okn ak, mind a sajá't
27
pénzünknek éves üteme van, ezért 2001-es ütemezés lesz. Azt gondolom, hogy legközelebb 2001 szeptemberétől fogadhat a park letelepülőket. Úgy van, ahogy a Polgármester úr mondta, a város a Szék esfeh érvári Vállalkozásfejlesztési Alapítványnak kiadott munka kapcsán az ipari park szintre azzal a megvalósíthatósági tanulmánnyal pályázott, amit a város készíttetett és ami gyakorlatilag az ötletet adta nekünk. A város részvétele számunkra két okból is fontos. Alapvetően a letelepülők számára nyilván biztonságot nyújt és így nagy tisztesség az, hogy a város tulajdonos ebben kft-ben. A másik, ami miatt kérjük a város támogatását, kétségtelen a ber uházásra m eg van a pénzünk, de ahhoz, hogy a betelepülőket megtaláljuk, ahhoz egy nagyon komoly, költséges marketin gp ro gramot akarunk indítani, s ezért erre m indenképpen forrásra van szükségünk. Tehát a várostól a kérésünk kétirá ny ú, egyrészt erkölcsi, másrészt anyagi támogatású. Az erkölcsi támogatást a P olgár mes ter úr által j a v a s o lt dolgok kiteljesítik, de abból m ar ke tingprogr am ot nem tudunk csinálni. L e s z k o v s z k i Tibor: Anyagi támogatást mondtam. B á c s Péter: Én a mondat első felére mondtam, azt teljesíti a megv alósíthatós ág i tanulmány, viszont a marketingmunkához kés zp én z kell. A tőkeemelés ami újdonság, ezt szerettem volna még elmondani és m ég eg ysze r hangsúlyozom, hogy a beruházásra meg va n a pénzünk, és a város, ha ebbe a kft-be tulajdonos lesz és pénzzel belép, mi azt olyan célokra költjük, ami a betelepülés elősegítés ét célozná, ez alapkérdés az ipari parkoknál. Itt valósz ínű, hogy találkozik az érdekünk, hiszen a munkahelyek teremtése a város számára fontosabb, számunkra pedig a betelepülők jelentik az ipari park meg val ósí tás át . L e s z k o v s z k i Tibor: A bizottsági állásfoglalások ism ertetését kérem! S a j t o s János: Inota Vár osrész Önkormányzó Testülete 9 igen szavazattal támogatja a Palota Park Kft-ban való önkormányzati részvételt. L a s s ú Tamás: A Gazdasági és Pénzügyi Bizottság 8 igen szavazattal, 1 nem szavazattal az 1. sz. határ oza t-ter ve ze tet j av as olj a elfogadásra az alábbiak szerint: 10 millió forintot ja vas ol tőkeemelésre, céltartalék ból. L e s z k o v s z k i Tibor: Kérdése kinek van? T ö r z s ö k Károly: H a j ó i értettem Bácsi úrnak a polgár mester i kérdésekr e adott válaszát, hogy a pén zbeni befektetéseket tőkeemelésként^ e lfogadja a kft, az imént em lített szellemi ter méke ket szellemi apportként tő kee m el és re nem, azt eszmei tám ogatásnak tekinti.
28
B á c s Péter: Nagy tisztesség, ha a város erkölcsi támogatást is ad nekünk. Ha ez az appor tnak része, ez ellen nincs kifogá som, ugyan ez a megvalósíthatósági tanulmány a fele volt annak amit a P olgármes ter úr mondott, de nyilván voltak olyan költségek is, amit én nem tudok. L e s z k o v s z k i Tibor: Ré szletezem visszaf elé, amit le gutoljára adtunk át. A Grábler-tó melletti útnyomvonal en gedélyezési terve 975 eFt, Várpalota, Grábler-tó Részletes Rendezési Terve kieg észítő anyag, forgalmi út nyom vo nal változat 224 eFt, a tanu lm án y 2,5 millió forint volt és a geodéziai szolgáltatás ra 85 eFt-ot fordítottunk. Ha ezeket a tételeket összea djuk, az 4.352 eFt. Számlával dokum en tál t anyagok. B á c s Péter: N y o m v o n ala k at és annak az útsza ka sznak , amit gyakor latilag a gázfűtő erőműtől a Grábler-tó felé építünk, j e le n tő s szak aszá t a pr ogramba nem ismerte el a m in isztér ium , mivel nem határos egy sz ak as za az ipari parkkal. Ez, amit mond ott, hogy a fű tőerőm űvel szemben lévő ter ület idegen kézbe került. Ezzel a mi p ro gra m unkat m egcs onk íto tták , ezt nem gon dolom, hogy belevegyük, de a meg val ósí th at óság i tanulm án y egy érte lm űen hoz zánk kapcsolódik, illetve azt használtuk. N y o m v o n alak at nem tudtuk használni.
L e s z k o v s z k i Tibor: A ta n u lm á n y te rv e t elf oga dh atón ak ta r tj a Bács úr? B á c s Igen.
Péter:
K a t o n a Csaba: Vé güli s a tanu lm ányterv e i kap cs olat ban s ze re tném kérdezni, hogy az kitért-e a szabad m unkaerőre a térségben? Bács Igen.
Péter:
K a t o n a Csaba: M ily e n m eg állapítás lett erre v o n atk ozóan? Bács Péter: Ez a tanulm án yter v 98-ban készült, s erd m é n y e k é n t az ipari park szerző dé sbe n mi 500 munkahely teremtésére t e ttü n k ígéretet. Ezt a m eg valósí thatósági tan ulm ány alapozta meg. K a t o n a Csaba: Ig azából nekem aggályaim v annak V á r p alo tá n a szabad munka er őve l kapcsolatb an. Az utóbbi érdeklődőknél ez ki is derült. Az egyik nyíltan leírta, hogy fél a m e llettünk lévő két nagy települé s munkaerő elszívásától, ami
29
megtörtént sajnos, igazából nem 98-ban, hanem még előbb. Ma Várpalota városa szabad munkaerővel nem rendelkezik. Kérdés az, hogy vissza tud-e hozni ide a cég munkaerőt, pláne, hogyha hasonló profilú váll alkozások indulnának, mert az utóbbi két beruházó szintén erre a szalag ro botm unkár a próbált volna alkalmazni embereket, amire az IBM is alkalmaz a mellettünk lévő két településen, illetve még más ilyen cégek vannak. Nem igazából látom azt, hogy itt versenyképes lenne munkaerőpiacon egy újonnan induló cég, vagy felvállalja-e azt, hogy adott esetben versenyez ezekkel a fehérvári és veszprémi cégekkel, aki az ajtótól ajtóig viszi a munkaerőt. B á c s Péter: Azt gondolom, hogy ez a betelepülő cégeken múlik. Ez a terület ipari park méreteit tekintve nem nagy, inkább közép vá llalko zá so ka t tudok elképzelni ide, s azoknak a létszám m eg oldás a sokféleképpen mehet. Ez pontosa n attól függ, hogy milyen igény merül fel majd, s mivel nem olyan nagy tömegről van szó, én úgy gondolom, hogy ez nem fog gondot jelenteni. L a s s ú Tamás: Azt szeretném megkérdezni, hogy a Polg árme ster úr által említett szellemi érték, amit Bács úr elf ogadott, az apportálható-e utólag a kft vagyonába. B á c s Péter: . Ezt nem tudom, le kell ellenőrizni a cégbíróságnál, te hnikailag nem tudom. L a s s ú Tamás: Akkor gyakorlatilag már tagja a város ennek a Kft-nek?
L e s z k o v s z k i Tibor: Nem. A 3 millió forintos tanulmány nem lett nevesítve. L a s s ú Tamás: Akk or a követk ez őek be n az a helyzet állhat elő, hogy ezek után már tagja lehet a város a Kft-nek, s mint tulajdonosként is más a hozzáállásunk. Ugye tudjuk, hogy a 8-as út és a Gépüzem Kft. között lévő ter ületr ész eléggé labilis talaj szerkezetű, a Gépüzem nem egy ugya nilyen talajon fekszik, vagy az egy stabil talaj? L e s z k o v s z k i Tibor: 1979-ben a darabolócsarno kot csináltuk 8 keh ely alapozással raktuk rá azt a 24x80-as csarnokot.
méteres
cölöpökkel,
L a s s ú Tamás: Ez be folyáso lj a az idetelepülő ipar milyenségét? B á c s Péter: A közm ű tervek elkészítésénél 10 db 3 méteres tala jm ec han ikai fúrást készíttettünk. Ismerjük az alapozási dolgokat is, de majd talajm ec ha nikai adatokat is fogunk adni, hogy ne áruljunk zsákbamacskát.