Materiál je autorským dílem ve smyslu zákona č. 121/2000 Sb., o právu autorském a o právech souvisejících s právem autorským (autorský zákon). Jeho další použití a šíření je podmíněno písemným souhlasem oprávněných zástupců kraje Vysočina a Ernst & Young Audit & Advisory, s.r.o., člen koncernu.
Úvod do problematiky korupce, podvodů a nesrovnalostí v oblasti čerpání ze strukturálních fondů
Obsah prezentace
I.
Úvod
II.
Základní pojmy (podvod, korupce, ekonomická kriminalita, nesrovnalost, cvičení č. 1 - Dotazník)
III.
Podvod • • • •
IV.
Podstata podvodů Příklady Odpovědnost za jejich prevenci a detekci Vyšetřování podvodů Korupce (podstata, příklady, odhalování, cvičení č. 2 - Případové studie)
V.
Nesrovnalosti (podstata, příklady, odhalování, cvičení č. 3 - Další úvahy)
VI.
Systém protikorupčních opatření na Krajském úřadě kraje Vysočina (EJ)
II. Základní pojmy
„Babylon“ pojmů • Pojmy podvod, korupce, nesrovnalost, ekonomická kriminalita se (z pohledu legislativy ČR, EU a odborné literatury) překrývají. • Pojďme si v nich udělat trochu jasno!
Základní pojmy Podvod Jakákoli nezákonná/nepovolená činnost, při které dochází k • podvodnému jednání, • zatajování informací a • porušení důvěry. Podvody páchají jednotlivci a společnosti s cílem získat • finanční prostředky, majetek nebo služby, • vyhnout se platbě za určité služby nebo jejich ztrátě a • zajistit si osobní nebo podnikatelské zvýhodnění.
Základní pojmy Podvod (§ 250 TZ) Kdo ke škodě cizího majetku sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou (nejméně 5 000 Kč), bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem nebo propadnutím věci.
– šest měsíců až tři léta nebo peněžitým trestem • škoda nikoli malá (nejméně 25 000 Kč) – dvě léta až osm let • jako člen organizované skupiny • značná škoda (nejméně 500 000 Kč) nebo jiný zvlášť závažný následek – pět až dvanáct let • škoda velkého rozsahu (nejméně částky 5 000 000 Kč) Dále existují variace pojistného (§ 250a) a úvěrového podvodu (§ 250b).
Základní pojmy § 250b - Úvěrový podvod Kdo při sjednávání úvěrové smlouvy či v žádosti o poskytnutí subvence nebo dotace uvede nepravdivé nebo hrubě zkreslené údaje nebo podstatné údaje zamlčí… Stejně bude potrestán, kdo bez souhlasu věřitele nebo jiné oprávněné osoby použije úvěr, subvenci nebo dotaci na jiný než určený účel….
Základní pojmy Nesrovnalost • porušení předpisů ES nebo předpisů ČR, které upravují použití prostředků z rozpočtu EU nebo veřejných zdrojů ČR, v jehož důsledku jsou, nebo by mohly být, dotčeny veřejné rozpočty ČR nebo souhrnný rozpočet EU formou neoprávněné výdajové položky. • Tzn. jedná se o každé porušení podmínek, za kterých byly prostředky z rozpočtu EU poskytnuty České republice, a každé porušení podmínek, za kterých byly tyto prostředky a prostředky národních veřejných rozpočtů dále poskytnuty příjemcům.
Základní pojmy Korupce •
zneužití pravomocí za účelem získání nezaslouženého osobního prospěchu. Znamená takové jednání představitelů veřejného sektoru (ať už se jedná o politiky či úředníky), popř. soukromého sektoru, jímž se nedovoleně a nezákonně obohacují prostřednictvím zneužívání pravomocí, které jim byly svěřeny.
•
takové jednání, kterým osoba v určitém kvalifikovaném postavení (volený zástupce, úředník zaměstnaný ve veřejné správě, ale i osoba na určité pozici v soukromém sektoru) zneužívá svého postavení k osobnímu obohacení nebo obohacení třetích osob,, a vždy vzniká škoda do různé míry určitelné skupině fyzických i právnických osob.
Základní pojmy Korupce •
Trestní zákon, neobsahuje ustanovení, které by definovalo trestný čin "korupce" jako takový. Trestnými činy korupčního charakteru se v současnosti v ČR rozumí zejména následující ustanovení trestního zákona: – § 160 - Přijímání úplatku; – § 161 - Podplácení; – § 162 - Nepřímé úplatkářství; – § 162a - Společné ustanovení; – § 163 - Zvláštní ustanovení o účinné lítosti.
Základní pojmy Ostatní hospodářská kriminalita • • • • • • •
§ 126 - Porušení povinnosti v řízení o konkursu; § 128 - Zneužívání informací v obchodním styku; § 128a až 128c - Pletichy při veřejné soutěži a veřejné dražbě; § 158 - Zneužívání pravomoci veřejného činitele; § 159 - Maření úkolu veřejného činitele z nedbalosti; § 252a - Legalizace výnosů z trestné činnosti; § 255 - Porušování povinnosti při správě cizího majetku.
Cvičení č. 1 – Dotazník osobní bezúhonnosti
III. Podvod
Podvod = inherentní riziko PROČ CHÁPAT PODVOD JAKO RIZIKO? Â
Naplnění znaků rizika: - neočekávaná změna výsledku
- negativní finančně měřitelný dopad - nenulová pravděpodobnost výskytu
Â
Z pohledu na projevy podvodů se rizika dělí na: - vnější → ztráta aktiv formou krádeže či podvodným jednáním mimo organizaci - vnitřní → zneužití pravomocí zaměstnanců vedoucí ke ztrátě aktiv
Podvod = inherentní riziko NAPLNĚNÍ RIZIKA PODVODU Podvodná jednání:  jejich podstata je trvalý jev, který nelze eliminovat  měnící se svět však přináší nové projevy s výrazně vyšší závažností: • zavedení automatizace do procesů • odbourávání kontrolních mechanismů v procesech (odstraňováním byrokracie) • transfery velkých objemů peněz a E-commerce • nové finanční produkty, složité transakce s nimi • sjednocený evropský trh • organizovaný mezinárodní zločin
Podvod = inherentní riziko KDO PODVÁDÍ ? Všechny podvody jsou spáchány důvěryhodnými osobami.  zaměstnanci  manažeři  dodavatelé  zákazníci, veřejnost
Podvod = inherentní riziko PODMÍNKY PRO PODVOD  příležitost  schopnost připravit a vykonat podvod  ekonomická / psychologická potřeba  morální ospravedlnění  prostředí vedoucí k podvodu (styl řízení a způsob kontroly)  vědomí nízké šance k odhalení
Fraud Triangle
27
Motivace pro podvod 60%
50%
50% 40% 30% 20%
17%
20%
10%
4%
6%
Permissive corporate culture
Individual ego/status
3%
0% Poor or declining financial performance
Personal greed
Investment community expectations
Other
E&Y průzkum (2002, 2006) • Přehled o páchaných podvodech • Třídění podvodů • Statistiky
E&Y průzkum (2002, 2006) PACHATELÉ • • • • •
Manažeři 55% Zaměstnanci 30% Organizovaný zločin 6% Klienti 5% Dodavatelé 4%
E&Y průzkum (2002, 2006) SEKTOR • • • • •
Finance 35% Retail (hl. obchodní řetězce) 14% ITC, zábavní prům. 8% Veřejná správa 7% Energ. a chem. prům. 4%
E&Y průzkum (2002, 2006) OBAVY • • • • •
Zneužití prostředků 63% Počítačový podvod 51% Korupce 50% Organizovaný zločin 35% Falšování finančních výkazů 21%
E&Y průzkum (2002, 2006) PREVENCE A DETEKCE
Faktor
Prevence
Detekce
Vnitřní kontrola
1
1
Manažerská kontrola
2
4
Interní audit
3
3
Externí audit
4
6
„Udání“
5
2
Náhoda
6
2
E&Y průzkum (2002, 2006) ODHALENÍ •
Odhaleno, zveřejněno, potrestáno – 20%
•
Odhaleno, nezveřejněno, nepotrestáno – 40%
•
Neodhaleno – 40%
E&Y průzkum (2002, 2006) CE • Zaměstnanci chtějí pevně zakotvený etický kodex – Převážná většina zaměstnanců v České republice (88 %) si uvědomuje důležitost etického kodexu jako součásti prevence podvodů, – 43 procent respondentů nicméně podepsalo kodex jen jednou a jedna třetina ho nikdy nepodepsala. Pokud zaměstnanci nemají informace o pravidlech dané společnosti a o tom, co je a není správné, je těžké prosazovat etické chování.
E&Y průzkum (2002, 2006) CE • Ohlásit podezření,či nikoliv? – Pouze čtyři Češi z deseti by se nebáli ohlásit podezření z páchání trestné činnosti; na Slovensku je to 67 procent respondentů a v Maďarsku 63 procent. 15 procent českých zaměstnanců by neohlásilo podvod, úplatek nebo korupci. – Důvodem pro nenahlášení podezření jsou obavy z odvetných opatření ze strany nadřízeného nebo zaměstnavatele. Základem efektivního programu ochrany proti podvodům je otevřenost a dostupnost všech komunikačních kanálů. Vedoucí pracovníci a další potenciální ,důvěrníci‘ musejí být řádně vyškoleni, aby věděli, jak mají v takové situaci postupovat.
E&Y průzkum (2002, 2006) CE • Neexistuje přiměřená ochrana práv informátorů – Existuje značný rozdíl mezi tím, co vidí zaměstnanci jako nejlepší řešení, a tím, jaké je podle nich chování společnosti. – V České republice stejně jako v celé střední Evropě jsou lidé toho názoru, že práva informátorů nejsou a nebudou chráněna, což je pravým důvodem toho, proč případná podezření z podvodu nehlásí. – Průzkum ukázal, že zaměstnance velice zajímá, co se v jejich společnosti děje: každý čtvrtý zaměstnanec v České republice si myslí, že v roce 2006 došlo v jejich firmě k podvodu. – V tomto ohledu stojí Češi nad průměrem střední a východní Evropy.
Zdá se tedy, že podvody jsou běžnou součástí života podniků. Nyní záleží na společnostech, zda a jakým způsobem budou schopny předejít podvodům a znovu získat důvěru svých zaměstnanců.
E&Y průzkum (2002, 2006) ZÁVĚRY Podvod je drahý • Nejen přímá ztráta, ale i poškození pověsti, postihy regulátora/státní moci, etc. Podvod je realitou • Polovina organizací čelila v předchozím roce podvodu Všímejte si vnitřního prostředí • 85 % podvodů pochází od zaměstnanců
Detekce a prevence podvodů Detekce podvodů Podvod představuje řada nesrovnalostí a nezákonných činů, u kterých je charakteristické úmyslné klamání. Může být spáchán (JAK) • ve prospěch nebo, • na úkor organizace. Může být spáchán (KÝM) • jak zaměstnanci organizace, • tak i osobami mimo organizaci.
Podvod ve prospěch organizace •
Podvod, jehož záměrem je přínos pro organizaci, obecně vytváří tento přínos prostřednictvím nepoctivé a nečestné výhody, která může rovněž poškodit třetí stranu mimo organizaci.
•
Pachatelé těchto podvodů obvykle získají nepřímou osobní výhodu. Příklady těchto podvodů (relev. výběr): – Prodej nebo převod fiktivního nebo nesprávně vykazovaného majetku. – Nesprávné platby, jakými jsou protizákonné příspěvky stranám, úplatky, platby za zprostředkování, „všimné“ vládním úředníkům, klientům nebo dodavatelům. – Úmyslné, nesprávné vykázání transakcí, aktiv, pohledávek nebo příjmů nebo jejich ocenění. – Úmyslné nezaznamenání nebo zatajení významných informací z důvodu zlepšení finančního obrazu organizace navenek. – Zakázané podnikatelské činnosti, jakými jsou činnosti, které porušují zákony, pravidla, předpisy nebo kontrakty. – Daňový podvod.
Podvody na úkor organizace
•
Podvod spáchaný na úkor organizace jde obecně k přímému nebo nepřímému prospěchu – zaměstnance, – jednotlivce mimo organizaci, – nebo jiné organizace.
•
Některé příklady jsou následující: – Přijímání úplatků nebo plateb za zprostředkování. – Zpronevěra - Převedení potenciálně ziskové transakce zaměstnancem nebo osobou mimo organizaci, která by normálně vytvořila zisk vlastní organizaci. – Zpronevěra – defraudace, rozkrádání peněz nebo majetku, falšování finančních záznamů z důvodu zamaskování této aktivity, čímž se ztíží možnost odhalení. – Úmyslné zatajení nebo zkreslení událostí nebo údajů. – Nároky na úhradu honorářů za služby nebo zboží, které nebylo ve skutečnosti poskytnuto organizaci.
Předcházení podvodům •
Předcházení podvodům znamená zavedení takových zamezujících opatření, která by – odrazovala od páchání podvodů (kultura a hodnoty v organizaci, Etický kodex) – snižovala pravděpodobnost a následky podvodu, v případě vzniku podvodu (kontrola) – zvyšovala pravděpodobnost detekce podvodu a jeho pachatele (kontrola)
•
Zásadním mechanismem k zamezení podvodům je kontrola (adekvátní a účinné kontrolní mechanismy)
•
Primární odpovědnost za stanovení a provozování kontroly má management (viz zákon o finanční kontrole, relevantní nařízení ES, standardy COSO).
Úloha IA (a EA) při předcházení podvodům •
Auditoři jsou odpovědni za asistenci při předcházení podvodům tím, že zkoumají a hodnotí přiměřenost a efektivnost systému vnitřní kontroly, aby byla úměrná rozsahu potenciální míry rizika v jednotlivých segmentech provozu organizace
$
Riziko
Náklady
PLÝTVÁNÍ
ÚČINNOST OCHRANY
Hodnocení rizik Reakce na rizika Kontrolní činnosti Informace a komunikace Monitoring
POBOČKA
části
Stanovení cílů Identifikace událostí
OBCHODNÍ JEDNOTKA DIVIZE SUBJEKT-ÚROVEŇ
Kontrolní a řídící prostředí
Omezení v organizaci
cíle
S TR A TE G P IC R O K É V O ZY P O D Á V Á N S Í H ZP O D R A Á
V
Nový COSO rámec 2004
COSO •
Kontrolní a řídící prostředí, je základnou pro dosažení vyšší úrovně
úspěšnosti v praktickém uplatnění ostatních obecných standardů a jehož kvalitu ovlivňuje v rozhodující míře aktivita vedoucích zaměstnanců k podpoře těchto hlavních faktorů: •
•
• •
bezúhonnost a vztah k etickým hodnotám, jejichž formálním projevem je etický kodex a praktickým projevem je jednání vedoucích a ostatních zaměstnanců orgánů veřejné správy v souladu s deklarovanými etickými hodnotami (např. odstraňováním příležitostí pro vnitřní kriminalitu tam, kde je to potřebné), odborná způsobilost, jejímž praktickým projevem je např. řízení lidských zdrojů a dostatečné vzdělávání v oblasti podvodů a korupce (včetně motivace a péče o trvalý profesní rozvoj) a finančních a materiálních zdrojů, které jsou nezbytné k zajišťování jednotlivých činností orgánu veřejné správy v souladu s jeho posláním, postoje a styl jednání vedoucích zaměstnanců, které se projevují např. v míře pozornosti, která je v tomto konkrétním případě věnována systému řízení rizik, kontrolní činnosti a monitorování v oblasti prevence podvodů a/nebo korupce, organizační struktura, která tvoří rámec pro plánování, organizování (provázání) a usměrňování jednotlivých činností k naplňování poslání orgánu veřejné správy;
COSO •
systém identifikace, hodnocení a řízení rizik, v němž hraje klíčovou úlohu především povědomí managementu za • • •
•
pořizování seznamů rizik spojených se zajišťováním výstupů v jimi řízených organizačních systémech a procesech, ocenění těchto rizik z hlediska zranitelnosti vůči podvodům a korupci, za řízení těchto rizik, jehož atributem je též obecný standard „kontrolní činnosti“;
kontrolní činnosti •
U nich je nutné vzít na zvláštní zřetel, že primární odpovědnost za prevenci podvodů a korupce a jejich odhalování v orgánech veřejné správy má management
COSO •
informace a komunikace –
Zavedení věcně příslušných, spolehlivých a včasných informačních a komunikačních systémů o událostech vnitřního a vnějšího prostředí významných z hlediska prevence podvodů a korupce nejen pro činnost orgánů veřejné správy, ale i pro další zainteresované strany, jako například: • informační systémy hlášení nesrovnalostí a závažných zjištění a jejich využití, • protikorupční linky a e-mailové adresy, • udržování náležité dokumentace o zavedeném systému prevence podvodů a korupce a boje proti nim, záznamů o aktivitách a událostech významných pro fungování tohoto systému, a to včetně pohotovosti této dokumentace a záznamů pro účely jejich případného přezkoumání,
COSO •
monitorování, které zahrnuje pravidelnou aktivitu vedoucího orgánu veřejné správy a vedoucích zaměstnanců na úrovni řízení jednotlivých organizačních systémů tohoto orgánu, může být vykonáváno: • •
•
formou sebehodnocení, jehož předmětem je účinnost zavedeného systému prevence podvodů a korupce, prostřednictvím nezávislé služby interního auditu, jehož předmětem je nezávislé a objektivní testování a zhodnocení funkčnosti manažerského systému prevence podvodů a korupce, externím auditem.
Preventivní prvky VKS •
Styl řízení a organizační prostředí podporuje vědomí potřeby kontroly a jasné komunikuje nepřípustnost podvodného jednání
•
Jsou vytyčeny realistické cíle a záměry.
•
Existuje politika v písemné formě (např. Pravidla jednání, etický kodex), která popisuje zakázané aktivity a jaký postup bude následovat, když se zjistí její porušení.
•
Jsou stanoveny a dodržují se příslušné zásady autorizace u transakcí.
•
Jsou vypracovány praktické postupy, hlášení a ostatní mechanismy za účelem monitorování činností a ochrany majetku, především v oblastech s vysokým rizikem.
•
Komunikační kanály poskytují managementu přiměřené a spolehlivé informace.
Preventivní prvky VKS Písemná podniková politiky pro oblast podvodů: 1. Chování v souladu se zákony, vyhláškami a směrnicemi. 2. Konflikt zájmů při výkonu jiných funkcí, v ostatních transakcí. 3. Zacházení s citlivými a důvěrnými informacemi. 4. Poskytování a přijímání úplatků, dárků a pohoštění. 5. Zákaz účasti v podvodných aktivitách a to i ve prospěch. 6. Týká se všech na všech úrovních. 7. Zavedení účinné kontroly pro prevenci a odhalování. 8. Oznamování jakéhokoli podezření. 9. Zodpovědnosti při vyšetřování. 10. Postupy pro odvolání, propuštění a finanční vyrovnání.
Detekce podvodu - indikátory podvodu • •
Zjišťování podvodů se skládá z identifikace indikátorů podvodu, které jsou dostatečným důvodem pro zahájení vyšetřování.
Tyto indikátory se mohou objevit jako výsledek: – působení kontrolních mechanismů zavedených vedením, – testů provedených interními auditory nebo jinými zdroji jak uvnitř, tak i zvenčí organizace. • Moderní odborná literatura věnuje značnou pozornost tzv. červeným praporkům (red flags). • Manažeři (a auditoři) by měli být velmi pozorní na tyto červené praporky a prověřovat všechny okolnosti, které by mohly naznačovat potenciální podvod.
Nedostatečný VKS •
K podvodu přispívají nedostatečné vnitřní řídící a kontrolní mechanismy, například: – Neoddělení funkčních/kritických povinností při schvalování, správě a vedení záznamů – Neomezený přístup k aktivům – Nevedení záznamů o transakcích, což vede k nedostatkům ve vyúčtování – Neporovnávání existujících aktiv s účetními záznamy – Provádění transakcí v rozporu s příslušnými oprávněními – Nezavedení předepsaných řídících a kontrolních mechanismů z důvodu a) Nedostatku pracovníků b) Nekvalifikovanosti pracovníků
Varovné signály podvodu Příklady • • • • • • • •
Vypůjčování si malých částek od spolupracovníků Předkládání nedatovaných nebo antidatovaných soukromých účtenek Docházení exekutorů nebo věřitelů na pracoviště a nadměrné používání telefonu k oddalování placení dluhů Sklon k zakrývání neschopnosti vymyšlenými čísly. Výrazná kritičnost vůči ostatním, aby se tak odvrátilo podezření Odpovídání na dotazy nevěrohodnými výmluvami. Hraní hazardních her v jakékoliv formě Nadměrné požívání alkoholických nápojů a navštěvování nočních klubů, nebo přátelení se s pochybnými existencemi.
Varovné signály podvodu Příklady • • • • • • •
Nákup nebo jiný způsob získávání drahých automobilů a výstředního vybavení domácnosti s využitím ”obchodních” kanálů . Vysvětlování vyšší životní úrovně penězi zbylými z prodeje nemovitosti Rozčilování se kvůli rozumným dotazům. Odmítání předat jinému vedení záznamů během dne; pravidelná práce přesčas Odmítání čerpat dovolenou a vyhýbání se povýšení ze strachu z odhalení. Vychloubání se pozoruhodnými výkony anebo nošení neobvykle velkých peněžních částek. Přepisování záznamů pod záminkou pečlivosti při jejich předkládání.
Formy podvodu •
Obvyklé formy podvodu (Sawyer a Dittenhofer, Interní audit podle Sawyera) a) Rozkrádání kolků, cenin. b) Kradení zboží, nářadí, dodávek a jiných součástí zařízení. c) Braní malých částek z drobného vydání a z kontrolních pokladen. d) Neevidování prodeje zboží a přivlastňování si hotovosti. e) Vytváření přebytků v drobném vydání nebo registračních pokladnách nezaznamenáváním všech příjmů. f) Přetěžování výdajových účtů nebo používání záloh pro soukromé účely. g) Úhrada vlastních účtů z účtů zákazníků. h) Přivlastňování si peněz, které mají být zaslány na účty 3. stran. Zvyšování hodinových mezd nebo počtu odpracovaných hodin. i) Vedení zaměstnanců na výplatní listině i po skutečném rozvázání pracovního poměru.
Formy podvodu 2. j)
Vybírání a přivlastňování si peněz z účtu a jejich odepisování do ztrát; vybírání peněz z odepsaných účtů bez oznámení. k) Zatěžování účtů zákazníků odcizenou hotovostí. l) Vydávání dobropisů na falešné pohledávky a vratky dodavatelů. m) Neukládání peněz denně na bankovní účet nebo ukládání pouze části peněz. n) Měnění dat na depozitních lístcích / složenkách, aby se zakrylo rozkrádání. o) Ukládání zaokrouhlených částek a pokoušení se o vyrovnání rozdílu do konce měsíce. p) Vedení fiktivních pomocných pracovníků na výplatních listinách.
Další faktory - IT Komplexní prostředí
Slabé využívání systémových kontrol Uživatel má možnost změnit si svá práva
„Superusers“
Nedostatečné přístupové kontroly
Další faktory - IT • Princip ochrany proti útokům zvenčí • Princip řízení přístupů • Princip odděleni pravomocí – Prodej – Nákup – Payroll
Nastavení uživatelských oprávnění •
Nastavení uživatelských oprávnění v systému by mělo být součástí formalizovaného procesu administrace uživatelů. • Je nezbytné zpracovat a zdokumentovat celkovou koncepci uživatelských oprávnění/profilů. • Jako první krok by měly být definovány uživatelské profily na základě pracovních rolí v obchodních a účetních procesech společnosti. • Rozsah oprávnění v rámci těchto profilů by měl být formálně odsouhlasen příslušnými vlastníky procesů. • Při návrhu profilů by měly být, v maximální možné míře, respektovány zásady oddělení kritických pravomocí.
Nastavení uživatelských oprávnění •
Základním pravidlem je zásada, že v každém z procesů by měla být oddělena oprávnění k iniciaci transakce, její změně, schválení a zaúčtování v systému.
•
Zároveň je třeba striktně oddělit oprávnění ke změnám konfigurace systému (včetně změn číselníků/ kmenových dat) a jejímu vývoji od oprávnění ke zpracování transakcí.
•
Dokumentace těchto profilů by měla podléhat formálnímu změnovému řízení (sledování verzí a dokumentace změn, schvalování, archivace).
•
V pravidelných intervalech (nejméně jednou ročně) by mělo být prováděno porovnání uživatelských oprávnění uživatelů v systému s existující dokumentací.
Podvody - detekce Podvodů se dopouštějí: • často dlouhodobí zaměstnanci, kteří jsou považováni za spolehlivé, • zastávají vedoucí funkce na střední a vyšší úrovni, • nikdo je příliš nekontroluje, • vyznají se dobře v chodu firmy a dovedou najít skuliny, kudy si přilepšit.
Podvody – detekce Podezřelá transakce : • Důvody pro každou z provedených transakcí • Způsob jejich uzavření • Skutečnost, zda existují náznaky, že transakce byla nezákonná či nevýhodná • Zda došlo ke zneužití prostředků, případně kým • Byly dodrženy požadavky vnitřních řídicích dokumentů a hlavních relevantních zákonných norem? • Jsou identifikovány potencionální konflikty zájmů mezi pracovníky společnosti a jejími dodavateli a odběrateli? • Jsou obchodní a finanční podmínky vyvážené? • Lze identifikovat veškeré neobvyklé vzory, modely chování či neshody v rámci celé populace transakcí (nekonzistentní údaje o dodavatelích, podezřelé částky transakcí, propojení mezi dodavateli a zaměstnanci, atd.)?
Podvody – praxe CYKLUS TRANSAKCE • • • • • • •
VÝBĚR DODAVATELE VYPRACOVÁNÍ SMLOUVY POPTÁVKA OBJEDNÁVKA DODÁVKA PŘÍJEM FAKTURACE, PŘEVZETÍ ÚČTOVÁNÍ, PLATBA
Podvody – praxe VÝBĚR DODAVATELE Rizika zpronevěry • požadavky výběrového řízení nastaveny tak, že vyhovují určitému subjektu • fiktivní dodavatelé • nechválení dodavatelé • tajná dohoda zaměstnance s dodavatelem • manipulace s nabídkou, únik info • zdvořilostní nabídky, kartely • úplatky a zmanipulovaný výběr
Varovné signály • neplatné IČO • adresa dodavatele totožná s adresou zaměstnance • zaměstnanci v orgánech dodavatele • dodavatel má pouze PO Box či jinak neúplné fakturační údaje • neobvykle úzké vztahy s dodavatelem
Podvody – praxe VYPRACOVÁNÍ SMLOUVY Rizika zpronevěry • neschválení smlouvy s dodavatelem • nestandardní smlouvy
Varovné signály • smlouva není schválena dle interních pravidel • ve smlouvě chybí standardní klausule • vágní rámcová smlouva • nevýhodné smluvní podmínky • nevyvážená smlouva
Podvody – praxe OBJEDNÁVKA Rizika zpronevěry • neschválené výdaje • defraudace majetku • předstírané potřeby • řada malých nákupů s cílem obejít limity • nestandardní požadavky
Varovné signály • objednávka bez schválené žádosti • požadavky bezprostředně pod schvalovacím limitem • nákupy bez zjevného odůvodnění
Podvody – praxe OBJEDNÁVKA Rizika zpronevěry • neschválené výdaje • nestandardní nákupní podmínky • nevyužívání schválených dodavatelů • zpětné změny ve specifikaci objednávky
Varovné signály • objednávky nejsou schválené dle interních norem • objednávky jsou vystavovány neoprávněnou osobou • neodůvodněné zpětné změny v objednávkách • objednávky od dodavatele bez záznamu (neschválený)
Podvody – praxe DODÁVKA, PŘÍJEM Rizika zpronevěry • nekompletní dodávky • nekvalitní dodávky • dodávky nelze spárovat s objednávkami • následný výdej ze zásob k pokrytí nadměrných objednávek
Varovné signály • chybějící potvrzení o dodávce • platba v hotovosti za velké položky •Nadměrné reklamace/dobropisy • neobvyklé odpisy zásob
Podvody – praxe FAKTURACE Rizika zpronevěry • fiktivní faktury • duplicitní faktury • faktury nelze spárovat s objednávkami či příjemkami • vzájemné zápočty na základě fiktivních smluv • ukrývání kreditů za vrácené zboží, množstevní slevy
Varovné signály • faktura bez objednávky • faktura neschválená dle interních norem • faktury v neobvyklé formě • zaokrouhlené částky • nevyplacené slevy
Podvody – praxe ÚČTOVÁNÍ, PLATBA Rizika zpronevěry • duplicitní platby • platby fiktivním dodavatelům • platby dle nestandardních platebních podmínek • manipulace se soubory s výdajovými daty
Varovné signály • duplicitní platby témuž dodavateli • číslo bankovního účtu se shoduje s číslem účtu zaměstnance • debetní zůstatky u dodavatele • upomínky plateb od seriozních dodavatelů
Indikátory podvodů u faktur Indikátory vyplývající z poštovních adres a) b) c)
Post Office Box Adresa dodavatele je shodná s adresou některého zaměstnance Na téže adrese sídlí více firem
Indikátory vyplývající z telefonního spojení a) b) c) d)
Dodavatel nemá telefon uveden v telefonním seznamu Dodavatel má privátní telefonní číslo domů Spojení je pouze se záznamníkem Na jednom čísle „sedí“ více firem
Indikátory podvodů u faktur Indikátory vyplývající z dokumentů a) b) c) d) e)
Číslování faktur není podle stejného klíče Číslování faktur není vzestupné ve vazbě na datum Existuje více faktur pod jedním číslem Jsou předkládány fotokopie faktur Faktury jsou opravovány retušující barvou
Vyšetřování podvodu Kdo vyšetřuje: -
-
v případě podvodu ze strany zaměstnanců je to liniový manažer (interní audit může asistovat) v případě podvodu ze strany managementu vyšetřuje vrcholové vedení pomocí speciálního týmu (interní audit by měl asistovat) kromě zjištění pachatele a rozsahu podvodu je třeba přesně definovat použité techniky a příčiny
Vyšetřování podvodu ZÁSADY • • • • • • •
vést úplnou a zcela přesnou dokumentaci - vše se může objevit u jiného orgánu, policie, soudu apod. zajistit ochranu dat - podezřelý je však oprávněn se seznámit se všemi záznamy postupovat v souladu s právními a interními předpisy pracovněprávní řešení při podezření na hranici pravděpodobnosti trestní řešení při podezření mimo jakoukoliv pochybnost ustavit, zavést dobré pracovní vztahy s policií nevyrovnávat se se zločinem, policie, popř. OLAF a MF musí být informovány o závažném kriminálním chování (jak to je v praxi?)
Vyšetřování podvodu • • • •
vnější expertiza je užitečná, někdy nezbytná (znalecký posudek) důležitost rozhovorů a jejich záznamů postupovat dle disciplinární směrnice dát si pozor na osočení, pomluvení zaměstnance
V. Korupce
Příběhy korupce “ Jeden můj kamarád měl firmu a dodával na jisté ministerstvo
elektroniku. Protože se jednalo o spotřební elektroniku (ledničky, televize, videa, DVD, varné konvice, mikrovlnky...), nebylo na tyto dodávky vyhlášeno výběrové řízení. A proto se mohlo stát, že za objednávky tohoto zboží platil zaměstnanci oddělení, které se stará o DHM.”
„ Známý pracuje v regionální IT firmě. Dodávají výpočetní techniku pro místní úřady. Pro každé výběrové řízení zpracovává můj známý tři nabídky. Nejvýhodnější pošlou oni, další dvě (horší) předají přes spřátelené firmy. Na úřadech o tom vědí, jejich IT pracovníci oslovují jen tento kartel, z realizovaných obchodů mají procenta“. Dle www.aktualne.cz
Korupce v ČR •
Podle průzkumů společnosti GfK 58 procent Čechů nikdy žádný úplatek nedalo, ale 36 procent ano. Nejčastěji na úřadech.
•
Světová banka ve své studii o korupci v deseti členských státech EU včetně Česka uvádí, že firmy dávají na úplatky pět až sedm procent ze svých tržeb. Je-li to pravda, pak jde o miliardové částky ročně.
•
V nejznámějším i nejuznávanějším žebříčku korupce sestavovaném TI patří Česku známka 4,8 na desetibodové stupnici (0 znamená nezvladatelná korupce, 10 žádná korupce).
Typy korupce Podle společenské nebezpečnosti korupčního jednání rozlišujeme korupci na: – malá administrativní korupce • podplácení úředníků • zneužívání pravomocí vyplývajících z dozorové činnosti veřejné správy – zneužívání veřejných zdrojů • zpronevěra veřejných zdrojů • nehospodárné využívání veřejných zdrojů • zneužívání úřední moci při udělování veřejných zakázek
Typy korupce •
administrativní korupce – Poskytování služeb a uzavírání smluv „podle pravidel“ - úředník dostane nezákonnou odměnu za to, že udělá něco, co je běžně jeho povinností ze zákona (možná rychleji). – Transakce „proti pravidlům“ – úplatek slouží k získání služeb, které úředník podle zákona/pravidel poskytovat nesmí.
•
zneužívání veřejných zdrojů – Může jít o úmyslné zneužívání veřejných zdrojů příjemci veřejné finanční podpory za „tiché“ účasti „obeznámených“ úředníků nebo bez jejich vědomí. – Může také jít o úmyslné neefektivní nebo neúčelné vynaložení veřejných finančních prostředků.
Typy korupce Klientelismus a nepotismus •
Jedná se o specifické formy korupce, jde o zvýhodňování určité skupiny lidí osobami, kterým byl svěřen výkon veřejné moci.
•
Klientelismus (z lat. cliens - poslušný) – Jde upřednostňování přátel a spřízněných skupin a vytváří tak vztahy přílišné až existenční závislosti na jedné osobě. – Vztah je přísně osobní, někdy také emotivně zabarvený idealizovanými hodnotami věrnosti. – V systému klientelismu fungují pravidla vycházející ze známostí, protekcí, a to ve skupině lidí zapojených do určité klientské sítě. Nepotismus (z it. nepos - vnuk) – Jde o způsob uplatňování, upevňování a rozšiřování vlivu významného jedince na společenské struktury prostřednictvím prosazování vlastních příbuzných a oblíbenců do lukrativních a společensky vlivných pozic a rolí. – Vzniká tak síť vzájemných vazeb a osobních kontaktů, přičemž rodinné vztahy určují vztahy politické a ekonomické.
•
Typy korupce • •
•
•
Úplatky mohou být poskytovány za přístup k omezeným výhodám nebo za účelem vyhnutí se nákladům, povinnostem. Úplatky mohou být poskytovány za získání výhody, která není nedostatková, ale jejíž udělení je plně v kompetenci úředníků (bez dalšího dohledu, kontroly). Úplatky nemusí být poskytovány za získání určité výhody samotné, ale za služby spojené se získáním této výhody, jako je například urychlené vyřízení záležitosti nebo přístup k důvěrné informaci. Úplatky mohou být dávány proto, aby bylo jiným zabráněno podílet se na této výhodě nebo aby náklady nesl někdo jiný.
Nepřijatelnost korupce • • •
Korupce je škodlivá z toho prostého důvodu, že důležitá veřejná rozhodnutí jsou určována nízkými motivy bez ohledu na to, jaké mohou být následky pro celou společnost / občany kraje, obce. Korupce zvyšuje ceny zboží a služeb, vede ke snižování úrovně, kvality dodávek. Korupce umožňuje přidělovat omezené zdroje na neprioritní projekty, což představuje zvrácenost rozhodování.
Cvičení č. 2 - Případové studie k podvodům a korupci
IV. Nesrovnalosti
Úprava • • •
• •
Obecné Nařízení Rady (ES) č. 1083/2006 o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu a Fondu soudržnosti; Prováděcí nařízení Komise (ES) č.1828/2006; Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 2185/96 ze dne 11. prosince 1996 o kontrolách a inspekcích na místě prováděných Komisí za účelem ochrany finančních zájmů Evropských společenství proti podvodům a jiným nesrovnalostem; Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 2988/95 ze dne 18. prosince 1995 o ochraně finančních zájmů Evropských společenství; Národní strategie proti podvodným jednáním poškozujícím nebo ohrožujícím finanční zájmy Evropských společenství (NSZ, 2004).
Úprava • Rozpočet Evropských společenství se pohybuje kolem částky 100 mld. EUR, přičemž téměř 10 % z něho je používáno nesprávným způsobem a kolem 1-2 % tvoří trestná činnost (odhad EÚD). • Hlavním orgánem je Evropský úřad pro potírání podvodných jednání (OLAF) a Služba pro koordinaci protikorupčních operačních aktivit (Anti-Fraud Coordination Structure (AFCOS). • V České republice je tímto národním kontaktním bodem NSZ, což zdaleka není pravidlem pro ostatní členské státy EU (jde např. o úřady předsedy vlády, ministerstva financí či vnitra).
Pravomoce OLAF a AFCOS • Hlavní pravomoci OLAF: – je vybaven vyšetřovacími pravomocemi v oblasti správního práva, – může požadovat od kohokoli informace, které jsou potřebné pro vyšetřování, disponuje oprávněním požadovat přístup k informacím a ke struktuře evropských institucí, např. k bankovním kontům, dále má právo obdržet obsah všech dokumentů atd., – je však stále orgánem administrativního typu bez pravomocí v trestněprávní oblasti, i když jeho ambice směřují stále více do trestněprávní sféry.
• Hlavní pravomoci AFCOS – plní ve vztahu k OLAF úlohu centrálního kontaktního bodu, – ve vztahu ke státním orgánům je orgánem koordinace, spolupráce a komunikace.
Klíčové pojmy •
Klíčovými pojmy u nesrovnalostí jsou podvodné jednání – neoprávněný výdaj a podvodné jednání – neoprávněný příjem, které jsou vymezeny v článku 1 Úmluvy o ochraně finančních zájmů Evropských společenství.
•
Rozhodujícím faktorem pro posuzování, zda se jedná o „podezření na podvodné jednání“ či nesrovnalost, je úmysl dopustit se nesrovnalosti – tj. existence úmyslu.
•
Zabývá-li se případem státní zastupitelství nebo jiný orgán činný v trestním řízení, je případ hodnocen jako „podezření na podvodné jednání“.
•
Finanční hranice pro hlášení (zvedá se hranice na 10 000 EUR; ZoF – hlášení CHJ 300.000 CZK).
Povinnosti ŘO • •
•
• •
Za řešení nesrovnalostí v rámci programu je odpovědný příslušný ŘO. Řešení nesrovnalostí zahrnuje evidenci, šetření a hlášení podezření na nesrovnalost a potvrzených nesrovnalostí, jejich další monitoring a ve stanovených případech také vymáhání prostředků, dotčených potvrzenou nesrovnalostí (územní rozpočty). Podezření na nesrovnalost trvá do okamžiku, kdy o případu pravomocně rozhodne příslušný orgán [tj. příslušný územní finanční orgán v případech podezření na porušení rozpočtové kázně podle zákona č. 218/2000 Sb., nebo příslušný územní samosprávný celek či RR v případech podezření na porušení rozpočtové kázně podle zákona č. 250/2000 Sb. Od okamžiku nabytí právní moci tohoto rozhodnutí se pak jedná o potvrzenou nesrovnalost. V případě nesrovnalosti může Platební a certifikační orgán zastavit platby na projekt (při podezření na nesrovnalost) nebo hrozí vyjmutí projektu z financování (při podezření na nesrovnalost či potvrzené nesrovnalosti).
Případy nesrovnalostí - EU • Nejčastější případy 1 Q. až 3 Q. 2005 (celá EU) – nejvíce případů v rámci zemědělských dotací (staré země) a měkkých projektů (nové země) – největší „hříšníci“ Španělsko (481), Francie (357), Dánsko a Holandsko – nejčastější typy jsou uvedeny na následujícím obrázku
Případy nesrovnalostí - EU
Případy nesrovnalostí - ČR • Zobecněné příklady – výpis z katastru nemovitostí (pozměněný, část chybí) – výpisy z OR (padělané) – i přes možnost ověření na webu – padělání stavebního povolení nebo kolaudačního rozhodnutí nebo výpisů z rejstříku trestů – působení na orgán, který rozhoduje o přidělení dotace (korupční jednání) – zahrnování neuznatelných nákladů do uznatelných (úmysl nebo nedbalost?), realizace projektu mimo region soudržnosti – použití prostředků na jiný účel (klasicky na platy jiných zaměstnanců, na IT komponenty pro celou organizaci) – udržitelnost projektu (potíže: neúspěšné podnikání, finanční úpadek, duplicitní financování) – nedostatky ve výběrových řízeních (nerealizace, obcházení zákona) – falšování výkazů práce u měkkých projektů
Případy nesrovnalostí - ČR •
Při kontrole formálních náležitostí a přijatelnosti žádosti o poskytnutí dotace bylo zjištěno, že jeden ze zakládajících subjektů žadatele neprokázal dostatečně, v souladu s pravidly programu, dvouletou podnikatelskou historii. • Tato skutečnost je ověřována na základě daňových přiznání ověřených finančním úřadem, kde jsou vykázány příjmy z podnikání a další výdělečné činnosti (příloha č. 1 Přiznání k dani z příjmů fyzických osob - výpočet dílčích základů daně z příjmů z podnikání a jiné samostatné výdělečné činnosti - DAP). • Daňové přiznání zakladatele žadatele, které bylo ověřeno FÚ, neobsahovala tuto přílohu a současně nebyly vyplněny ani příslušné řádky DAP, do kterých se údaje o podnikání uvádějí. • Dle platných postupů byl žadatel vyzván k odstranění nedostatků, kterých bylo v jeho žádosti více.
Případy nesrovnalostí - ČR •
Na základě této výzvy bylo žadatelem spolu s dalšími doklady předloženo nové DAP, které bylo ověřeno FÚ ve stejný den, jako původně předložené DAP, avšak obsahovalo již výše zmíněnou přílohu. • Tak byly předloženy dvě verze, finančním úřadem ověřených, řádných daňových přiznání, ve kterých jsou uvedeny rozdílné údaje, které jsou rozhodné pro posouzení žádosti o podporu. • Na základě tohoto zjištění bylo podáno trestní oznámení na podezření z trestného činu úvěrový podvod. • Obviněným z trestného činu pokusu o úvěrový podvod a napomáhání k úvěrovému podvodu je podnikatel, jemuž DAP patřilo, a zaměstnanec FÚ, který DAP ověřoval. Ten je navíc ještě obviněn z TČ zneužití pravomoci veřejného činitele.
Případy nesrovnalostí - ČR • • • • •
Druhým případem je případ žadatele, který měl žádost v pořádku, a proto bylo rozhodnuto o poskytnutí podpory. Při provádění kontroly realizace projektu před podpisem smlouvy o poskytnutí dotace bylo zjištěno, že výběrová řízení nebyla provedena v souladu se stanovenými podmínkami. Na základě toho byl vyhotoven protokol o kontrole, kde byla zjištěná pochybení zaznamenána, a který byl předložen zastupitelstvu kraje k rozhodnutí (zastupitelstvo rozhodlo o zrušení rozhodnutí o poskytnutí dotace). V námitkách k protokolu žadatel začal uvádět skutečnosti, které jsou v rozporu se skutečnostmi zjištěnými nebo uvedenými žadatelem v průběhu předchozího řízení. Je tedy podezření, že jsou záměrně uváděny informace, které nejsou pravdivé a tím by opět mohla být naplněna skutková podstata trestného činu úvěrového podvodu.
Cvičení č. 3 – Další úvahy o podvodech
Zdroje na webu • www.europa.eu.int/comm/dgs/olaf - The European Commision – European Anti-fraud Office • www.securityforum.org – The Information Security Forum/European Security Forum • www.fraud.org – National Fraud Information Center • www.cfenet.com – Association of Certified Fraud Examiners
Zdroje na webu • www.internetfraud.usdoj.gov – U.S.Department of Justice • www.insidefraud.com – Inside Fraud Bulletin • www.ifccfbi.gov – U.S. federal Bureau of Investigation’s Internet Fraud Complaint Center • http://www.transparency.cz – Transparency international ČR
Použité materiály • Při přípravě této prezentace byly využity materiály – Ernst&Young – Transparency International – Nejvyššího státní zastupitelství
Shrnutí • Nebezpečí číhá uvnitř 85% podvodů je spácháno zaměstnanci
• Nejlepší ochranou je kvalitní VKS • VKS je nutno pravidelně prověřovat a testovat
Děkuji za pozornost Tomáš Pivoňka +420 225 335 318
[email protected]
www.ey.com/cz
VI. Systém protikorupčních opatření na krajském úřadě kraje Vysočina
Události … • události (Usnesení Vlády ČR z dne 25. 10. 2006) • založení týmu • úkol: „Zpracování návrhu programu prevence proti korupčnímu jednání a podvodům na Krajském úřadě kraje Vysočina“ • obsazení týmu • termíny (průběžné zprávy, závěrečná zpráva)
Aktivity • revize dokumentu „Nástroje, kterými se úřad snaží zabránit vnitřní korupci a korupci ve vnitřním styku“ • revize strategických cílů úřadu - existující „Etický kodex“ • zpracování návrhu programu prevence a vyjednávání o jeho formě • zajištění školení a studijních materiálů • pravidelné informování Kontrolního výboru ZK Vysočina • analýza rizik
Aktivity • Revize dokumentu „Nástroje, kterými se úřad snaží zabránit vnitřní korupci a korupci ve vnitřním styku“ – „standardizace“ rozhodovacích procesů v rámci přenesené působnosti – účinná vnější a vnitřní kontrola, nezávislý interní audit – oblast veřejných zakázek – otevřenost úřadu
Aktivity • Návrh programu prevence Východiska: platná legislativní úprava + diskuse (tým, připomínkování směrnice) – Část 1: Základní pojmy – Část 2: Vytvoření kultury čestného a vysoce etického chování a jednání • v § 16 odst. 1 písm. i) zákona č. 312/2002 Sb. - souvislosti s výkonem zaměstnání nepřijímat dary nebo jiné výhody • podávání zpráv o služebních cestách - povinnost úředníků podávat zprávu o služební cestě je zakotvena ve vnitřní směrnici č. 15/06 Směrnice o poskytování cestovních náhrad – viz formulář Cestovní příkaz)
Aktivity • Návrh programu prevence – Část 2: Vytvoření kultury čestného a vysoce etického chování a jednání • zákaz využívání informací získaných v souvislosti s výkonem zaměstnání ve prospěch vlastní nebo někoho jiného povinnost je zakotvena v § 16 odst. 1 písm. h) zákona o úřednících (č. 312/2002 Sb.) • zákaz účasti zaměstnanců kraje v různých orgánech veřejné správy (výborech, komisích apod.) nebo na činnostech podnikatelských subjektů
Aktivity • Návrh programu prevence – Část 2: Vytvoření kultury čestného a vysoce etického chování a jednání • dodržování nastavených standardů (vnitřní předpisy, pokyny, manuály apod.) za účelem jednotnosti postupů, zejména při rozhodování v rámci správního řízení, vyřizování podnětů a stížností občanů, poskytování informací podle zákona o svobodném přístupu k informacím nebo při komunikaci s médii • dodržování Etického kodexu
Aktivity • Návrh programu prevence Část 3. Oznámení korupčního či podvodného jednání, identifikace rizika či podezření na podvod nebo korupční jednání • Pokud bude mít zaměstnanec krajského úřadu podezření, že se jiná osoba dopustila podvodu či korupce, má postupovat tak, že se obrátí na orgány činné v trestním řízení a podá trestní oznámení. Tyto orgány celou věc prošetří způsobem stanoveným zákonem. • Zároveň oznámí tuto skutečnost neprodleně oznámí příslušnému přímo nadřízenému zaměstnanci.
Aktivity •
Návrh programu prevence Část 4. Prevence proti podvodům a korupčnímu jednání a) Zaměření vnitřních kontrol – – –
auditní činnost na základě analýzy rizik činnost útvaru vnitřní kontroly – plán, ad hoc kontrola v manažerské odpovědnosti
b) Opatření v oblasti hospodaření s veřejnými prostředky –
důsledné dodržování zákonných norem (rozpočtová pravidla – zákon č. 250/2000 Sb. a zákon č. 320/2001 Sb.)
Aktivity •
Návrh programu prevence Část 4. Prevence proti podvodům a korupčnímu jednání c) Opatření zvyšující transparentnost informací •
zveřejňování informací nad rámec zákonné povinnosti –
–
•
zveřejňování podkladů pro jednání a zápisů z jednání Rady kraje (při dodržení obecně závazných právních předpisů – Zákon č. 101/2000 Sb.,) zveřejňování informací o veřejných zakázkách nad rámec zákona (viz databáze „Veřejné zakázky“ na webových stránkách kraje)
bezplatné zveřejňování informací o činnosti kraje
Aktivity •
Návrh programu prevence
Část 5. Komunikace s médii
Část 6. Revize plánu
Budoucnost ?
Děkuji za pozornost
Eva Janoušková
[email protected]
