73 L e s z k o v s z k i Ti bor : A G a z d a s á g i és P é n z ü g y i B i z o t t s á g és I n o t a V á r o s r é s z Ö n k o r m á n y z ó T e s t ü l e t e á l l á s f o g l a l á s á t k é r e m. L a s s ú Tamás: A G a z d a s á g i és P é n z ü g y i B i z o t t s á g a h a t á r o z a t i j a v a s l a t o t 7 i g e n s z a v a z a t t a l jav asol ja elfogadásra. Sajtos
János:
Inota Városrész Önkormányzó Te stülete a határozati szavazattal a Képviselő-testületnek elfo ga dá sra javasolja.
ja vas la to t
9
igen
L e s z k o v s z k i Tibor: Kérdése kinek van? S a j t o s János: Inotán tudom, hogy hány képviselő vett részt a "Három Szombat" közterületszépítési versenyben, és szeretném m egtudni, hogy Várpalotán hány képviselő vett részt. L e s z k o v s z k i Tibor: Most nem annak a versenynek a kiértéke lésé ről tárgyalunk. További kérdés? Vélemény, észrevétel? L e s z k o v s z k i Tibor: A határozati jav as latot két bizottság támogatásá val teszem fel szavazásra, a kipo ntozo tt helyen Athan as so ff Ibolya ne vé ve l. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon. A Kép v is el ő-te st ület 14 igen szavazattal, ha tá ro zatot hozta:
2 tartózkodás mellett a következő
61/2000. (III.30.) számú kéyviseló'-testületi határozat: A Képviselő-testület elhatározza V ár p alo ta nevezését a Millenium i Falu-és Városszépítő Országos V erse ny m öz ga lom ra, elfogadva a versenyfelhívás feltételeit. A település képviselői a versenyben: Törzsök Károly alpolgármester Dr. Fekete Antal János j egyző Csömöre Lászlóné ig az ga tóhelye ttes , Várkerti Szakiskola A th a n a s so f f Ibolya környezetvédelmi főtanácsos
Általános
Iskola
és
74 A Képviselő-testület felhatalmazza a jó vá hag yo tt ver sen ypr og ram m al együtt H i v a t a l n a k k ü l d j e me g .
P ol gár mes ter t, hogy a Veszprém Megyei
a nevezést a Önkormányzati
A lebonyolításhoz szükséges költségfedezetet a városüzemeltetésre 2000. el fo ga dot t k öl t sé gv et és v á r o s ü z e m e l t e t é s i k er et é ne k terhére biztosítja.
évr e
Felelős: h a t á r o z a t m e g k ü l d é s é é r t : L e s z k o v s z k i T i b o r p o l g á r m e s t e r H a t á r i d ő : 20 0. á p r i l i s 15.
V á m o s i Tibor: Szeretném meg kösz önni az oknak a dolg ozóknak, akik eljöttek a "Három Szombat" Kö zt er ül et -s zé pítés i verseny keretében, és nagy fáradts ággal do lgozt ak első nap 36-an, m áso dik s zo mb aton 180-an,a har madikon 280- an. Igazán megtisztelő volt, m egkösz önöm minden kinek , hogy eljött. L e s z k o v s z k i Tibor: Én vártam, hogy elő bb-utó bb a szervezők adnak egy b e s z á m o ló t arról a ver senyről, esetleg t artu nk egy kiértékelőt, néhány emléklap kiosz tása m ellett, de majd a tavaly szerzett ta pasztalatok alapján az idén. V á m o s i Tibor: En nyit min imum m eg ér d em eltek volna azok, akik eljöttek dolgozni.
24. A has ználtci kk piac beru házá si j a v a sla t a előterjesztési h a t á r id e j é n e k módosítása (66)
L e s z k o v s z k i Tibor: A bizottsá go k állás fogl al ás át kérem. F a z e k a s István: A Városrendezési és K om m unális Bi zo ttság l l igen szavazattal elf ogadásra j a v a s o lj a a határo za t-ter vez etet. L a s s ú Tamás: ' A Gazdasági és Pén zügyi Bi zo ttság 7 igen szavazattal j a v a s o lj a elfogadásra.
a
határozati
j a v a s la to t
L e s z k o v s z k i Tibor: Javaslom, hogy a K é p v is elő -tes tü le t vita nélkül a h a t á r i d ő -m ó d o s ít á s t tartalmazó határ ozati j a v a s la to t foga dja el. Aki elfogadja, kérem s zav az zo n. A Kép v is elő -te st ület 16 igen s z a v a z a tta l a k ö v e t k e z ő határozatot hozta:
75
62/2000. (111.30.) számú képvis e l ő -te s tü le ti ha tá ro zat: Várpalota Város Önkormányzati Képviselő-testülete hozzájárul ahhoz, hogy a h a s z n á l t c i k k p i a c e l h e l y e z é s é n e k b e r u h á z á s i j a v a s l a t a a m á r c i u s i ül é s h e l y e t t az áprilisi ülésen ker ülj ön előterjesztésre.
25. B e h a j t h a t a t l a n k ö r n y e z e tv é d e l m i b í r s á g tö rlé s e
(46)
L e s z k o v s z k i Tibor: A Környezetvédelmi Felügyelőség 1993-ban hozott egy határozatot, amelyben a Bakony Metál Kft-t 59.560 eFt kö rn yezetv édelm i bírság gal sújtotta. A felszámolás megtörtént, forrás nem maradt, rem én yked tünk annak idején abban, hogy 17,8 millió Ft-ot, a 30 %-át megkapjuk, a remény elment, pénz nem lett. Kérdezem, hogy ezzel kapcsolatban a Gazdasági és Pénzügyi Bizottság hogy foglalt állást. L a s s ú Tamás: Levette a bizottság a napirendről, mert februári ülésén már tárg ya lta az ügyet. L e s z k o v s z k i Tibor: A Képviselő -testület lemond arról, hogy ez a bevételi oldalon bár mikor a költségvetésben megjelenik. Kérdése kinek van? D o m o k o s István: A Veszprém Megyei Bíróság 1997. október 1-jén a fe ls zá m olás t befejezetté nyilvánította, és megszüntette a gazdálkodó szervezetet. A Szűcs úr, aki a Bakony Metál Kft vezetője volt, úgy em lékszem, valakinek eladta a Bakony Métáit. Tudjuk ki a hibás, kiment a kezünk közül, nem hiszem el, hogy ezt az illetőt nem lehetett volna megtalálni. Ez az ember "él, mint hal a vízben", nekem ez a legnagyobb problémám. Én nem ja v a s lo m a határozati j a v a s la to t megszavazásra. L a s s ú Tamás: A Bakony Metál Kft. olyan helyzetbe ker ült, mint jogi személy, ami után nem lehetett mit elvinni. A tulajdonos a' gyerekei nevére íratta, amije van, tehát egyszerűen őt nem lehetett utolérni. A Bako ny Metál Kft, mint j o g i személy pedig azt tudta produkálni, hogy megszűnt. V á m o s i Tibor: Még a Czeidli úrtól kaptunk egy egyoldalas feljegyzést, amib en az állt, hogy a rendőrség lefolytatta ezt a vizsgálatot. Elad ta a Szűcs úr a Bakony Metál Kft-t egy olyan valakinek, akit nem találnak már, és így nem tudják felelősségre vonni. L e s z k o v s z k i Tibor: Kíván-e még valaki véleményt ny ilvánítani? A határozati ja vasla to t aki elfogadja, kére m szavazzon.
76
A K é p v i s e l ő - t e s t ü l e t 13 igen s za v a za t ta l, m e ll e t t a k ö v e t k e z ő h a t á r o z a t o t hozta:
2 nem
szavazattal,
1 ta r t ó z k o d á s
63/2000. (111.30.) s z á m ú k é p v i s e lő - te s tü le t i határoza t:
Várpalota Város Önkormányzati Képvisel ő-t es tü le te a Gazdasági és Pénzügyi Bizottság 3/2000. (11.22.) számú határozatával behajtha tatlan nak minősített - Bakony Metál KFT környezetvédelmi bírság címen nyi lvántart ott tartozás össze sen 17.868.000 ,-F t-os összegű önkormány za ti követelésről lemond. Felhívja a Polgármester t, hogy a tartozás nyilvántart ások ból történő törléséről gondoskodjon.
26. Tájék oz tató Várpalota 1999. évi m unk ájáról
Város
Cigány
K iseb bség i
Ö n k orm án yzatán ak (48)
L e s z k o v s z k i Tibor: Tisztelettel köszön töm Nyári Kálmánt a Cigány Kisebbségi Önk ormányzat elnökét! Kíván-e szóbeli kieg észíté st adni? N y á r i Kálmán: K ö s zönö m nem. L e s z k o v s z k i Tibor: A bizottsá gi állásf og lalások at kérem. S a j t o s János: Inota Városrész Önkor mányzó Testülete a tá jékoztatót a Képvisel ő-t es tüle tn ek 9 igen szavazattal elfogadásra javas olja. C s ő v á r i János: Az Oktatási, Kulturális és Sport Bizo tt ság 7 igen szavazattal a tájékoz tató t t u dom ásul vette. L e s z k o v s z k i Tibor: Ké rdés e kinek van? Vélemén y, észrevétel? Sze re tném megk ösz ön ni a szép de nag yon neh éz munkáját a Cigány Kisebbségi Ö nkormán yz atna k. Úgy érzem, hogy a h a t o d i k éves kemény m u n k án ak egyre inkáb b van eredménye, egyre nagyobb l é tszá m ú a megjelenés a ren de zv én yeike n. Én osztom azt a véleményt, hogy az a ^ k ö l ts é g v e t é s i lehetőség, ami van, az n a gyon kevés, ahhoz a célkitűzés hez, am it meg fo ga lm aztak , de minden ú t t ö rő m u n k a nehéz. Kívánok hihetetlen kitartást, és jó egés zséget hozzá!
77 Tisztelt Képviselő-testület! Aki a b e s z á m o l ó t t u d o m á s u l ves zi , k é r e m s z a v a z z o n .
A Képviselő-testület 16 igen szavazattal a kö ve tke ző határoza to t hozta:
64/2000. ( I I I . 30.) s zám ú k é p v i s e lő - te s tü le ti h a tá r o z a t:
Várpalota Város Önkormányzati Kép vi selő-t estüle te a Cigány Kisebbségi ö n k o r m á n y z a t 1999. évben végzett m un káját megköszöni, a tevékenységéről szóló tájékoztatót elfogadja. Határidő: a határozat megküldésére: 2000. április 15. Felelős: Leszkovszki Tibor polgármester
27. Jelentés a 34/2000. (11.24.) számú képvise lő -te st ü le ti határozatra (a Hit Gyülekezet tulajdonát képező volt m en tő állom ási épület) (69)
L e s z k o v s z k i Tibor: M egad om Domokos úrnak a szót! D o m o k o s István: A Városrendezés i és Kommunális Bi zo tt ság és a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke kapott a Képviselő-tes tülettől egy olyan megbízást, hogy a Hit Gyülekezettel kapcsolatban vizsgáljuk meg, hogy az általuk használt létesítmén yt milyen célra, milyen formában has ználják. Első fordulóban meg hívtu k Papp Gyulát a Hit Gyülekezet megbízott vezetőjét. Kértük, hogy az ügyira toka t hozza magával, itt a hivatalban néztük át a papír okat. Utána helyszíni szemlét tartottunk, az általuk használt épületben, a volt mentőállomáson. Ezzel kapcsolatban az előterje sztésben leírtakat fog almaztam meg. Fazekas úr más feladatot kapott, ő azt vizsgálta, hogy ott milyen beruházások, fejlesztések mentek végbe. M egállapíto ttuk , hogy a Hit Gyülekez etne k jelképes összegért bérbe adtuk az általuk has znált épületet. A bérbeadási j e g y z ő k ö n y v tar talm azta az elideg en ítési tilalmat. Mielőtt lejárt volna a bérleti sz er ző dé s a Hit Gyülekezet kérte, hogy meg vá sá rolhas sa ezt az intézményt. A K ép v is elő -tes tü le t jelkép es áron - 500 Ftért - , 10 éves elidegenítési tilalommal ér té kesí tett e a Hit Gyülekezetnek ezt az épületet. Hogy most az épületet mire has zn álják, azt nem tudtuk megnézni, nem engedtek be minket, egy őrző-védő kft van ott. Ez az adás-vételi szerződés pon to san tükrözi azt, hogy hogyan nem szabad egy önkormányzati tu la jdont értékesíteni. Az adás-vételi szerződésben nem volt megfogalmazva, hogy ha a szerződő felek bármelyike megsérti - a szerződést, akkor az milyen jo gkövet kez m én yek k el jár. Csak azt tarta lm az za, hogy 10 évig nem lehet elidegeníteni. Azt ja v as o ltam , hogy a következő id ő sz a k b a n az adás-vételi szerző dések az ön kormányzati tulajdon nagyobb védelme érde ké be n tartalmazzanak szankció kat
78 is. Ha b á r m e l y i k fél az a d á s - v é t e l i s z e r z ő d é s t n e m t a r t j a be, a n n a k l e g y e n megfelel ő s za nk ci ó ja , legyen 5 éves v i ss zav ás ár l ás i jog, amit még 5 évr e meg l ehet h o s s z a b b í t a n i . A z u t ó b b k é s z ü l t a d á s - v é t e l i s z e r z ő d é s e k e t á t n é z t e m , ö r ö m m e l t a p a s z t a l t a m , h o g y r é s z b e n e z e k e t a z á l t a l a m is f e l s o r o l t f e l t é t e l e k e t tartalmazza. Fazekas
István:
Két je g y z ő k ö n y v b e n van mellékelve az én anyagom. Az 1. sz. m e ll é k le t azt tartalmazza, ami az első öt év alatti bérleti szerződésből adódó kö te le z e ttsé g e k e t 80 %-ban teljesítette, annak a számlái is megvannak. A második bérleti szerződésből semmi el számolás nem történt. Körbejárva az épületet, és az ablakokon benézve am ennyire meg tudtuk ítélni az állagát, körülbelül o l y a n 5-6 millió Ft értékű fe lújítás t történt. D o m o k o s István: Előzetesen k ölc sönös en felújításokat elvégezni.
elfogadott
kö ltsé gvet és
szerint
kellett
volna
a
L e s z k o v s z k i Tibor: Kérdése kinek van? L a s s ú Tamás: . A két bi zo tt sá gi elnök kö rültekintő m u n k ájár a azért tartottunk igén yt, mert valami gyanús j e l e t tap as zt al tu nk, hogy nem annak a szerződésnek a s z e lle m é b e n történik itt bármi, mint amit megkötöttünk. Tulajdonképpe n mi k ik ö tö ttü k a 10 éves elide ge nítés i tilalmat, de mindenki tudja, hogy azt az épületet eladták. Vane lehetős égünk arra, hogy ezt a szerző dé st felülvizs gáljuk? Most én arra gondolok, hogy viss za ven ni tőlük az épületet, az általuk beruházott k ö lt s é g g e l növelve az 500 Ft-o t és mi azt piaci értéken p r óbáljuk eladni. L e s z k o v s z k i Tibor: A feltételeke t mi diktáltuk, a Közüzemi Vá ll al at ennek m eg felelőe n c s in á lta meg az ad ás -v ét el i szerződést, ennek m eg felelőe n lettek meg a jo g i ellen jeg yzés ek, ennek m eg felelően írtam alá. A közös munka - most tü k ö rb e nézve - nem s iker ült valami finoman. Ezt viss zacsináln i nem lehet. B á t o r Antal: A legutóbbi k é pvise lő -tes tü leti ülésen is elmondtam, hogy elő kell v e n n i a szerződést, ab ban egyetlen egy hibáf. k ö veth et el a Hit Gyülekezet, ha 10 éven belül eladja. Ha ők nem íra tták át a F ö ld hiv ataln ál, nem tudunk m it tenni, felesleges r agozni az ügyet. J á m b o r Attila: Meg kellett v o ln a vizsg áln unk annak a lehetősé gé t, hogy van-e, és m il y e n kereseti lehetősé ge van a K ép v is elő -tes tü le tn e k ebben a k é rdéskörben. Én mindenki v é le m é n y é t ti sz tel et be n tartom,, de nem biztos, hogy most is n em ab ba n a cipőben j á r u n k , mint a szerződés m e g kötése kor, hogy azt mond ju k, h o g y itt nem lehet csinálni semmit. Én úgy gondolom, hogy ezt vizsgálja ki j o g á s z , "rágja körbe, csonto zza ki", talál-e valamit. Nem a mi logikánk mentén g o n d o lk o d i k egy jo gás z , az is lehet, hogy nem talál s em mit, de azért nézzen utána. B u r k o lta n
79
m i n d a n n y i u n k t u d j a , hogy m e g s é r t e s s é k az a d á s - v é t e l i s z e r z ő d é s t . Ez t m i n d e n k i t udj a. E n n e k a j o g i út j át s z e r e t n é m , ha v é g i g j á r n á n k , m e r t az t é n y , h o g y n e m a Hi t G y ü l e k e z e t h a s z n á l j a az é p ü l e t e t . E b b ő l a r r a l e he t k ö v e t k e z t e t n i , h o g y az e l i d e g e n í t é s i t i l a l o m b a n fel v á l l a l t a k a t m e g s é r t e t t é k . B á t o r An t a l : Nincs bizonyítékunk. K a t o n a
Cs a b a :
Viszonylag könnyen a végére lehet jár n i annak, hogy megsértette- e hivatalosan, mert egyszerűen a tulajdoni lapot ki lehet kéretni a Földhivatalból. Ha azon van átjegyzés, akkor megsértette, akkor jo g o san j á r u n k el. Ha nincs átjegyzés, akkor valószínűleg nem sok keresni valónk van. Dr. S z ő k e László: Nagyon tisztelem Jámbor képvise lőtársam véleményét, de jo g á s z k é n t a Bátor alpolgárme ster úr véleményével tudok egyetérteni. Sajnos ez egy ér vényes adás vételi szerződés, de mindenképpen ross z szerződés ként kell tekinteni. A szerződés megtámadására a jogsza bályban előírt feltétel esetén 1 éven belül van lehetőség, jogsz abál y sé rtés esetén lehetne valamit kezdeni, de itt jog sz abá lysé rtésr ől nincs szó. Hiá ny ossá ga i vannak a szerződésn ek, azok amelyek Domokos * úr jelentés ében szerepelnek. Azt gondolom, hogy ezt a szerződést egy szempontból lehetett voln a megsérteni, akkor ha elidegeníti, ha megpróbálja eladni a Hit Gyülekezete az épületet. Ezt valósz ínűleg - legalábbis hivatalosan - nem tehette meg, mert a Fö ld hivatal a 10 éves el ideg en ítés i tilalom miatt nem je gyezte volna be a tulajdon változá st. Én m in d enképpen a jövőre nézve tartom meg fontolandónak a j e l e n té s b e n foglaltakat, és jö v ő re nézve tartom szükségesnek a tanulságok levonását. Úgy ítélem meg, hogy j o g i l a g ezzel nem lehet kezdeni semmit. Ha egy adás-vételi szerződés létrejön, akkor a tulajdonosnak jo g á b a n áll rendelkezni azzal az ingatlannal. Ennek a rendelkezési jo g n ak jelen esetben egyetlen korlátja van, 10 éven át nem ideg en ítheti el. Köszönöm szépen. S u r á n y i Pál: Én úgy gondolom, hogy a Hit Gyüleke ze t mellett is érvelek egy kicsit. Ne felejtsük el, hogy ők 5-6 millió Ft-ot r á költöttek erre az épületre. Be jel en te tték a vételi szándékot az Ifjúsági Házra, mert kinőtték. Egy kicsit úgy érzem, hogy képvise lőtársaim az érzelmeikre ap ellálva rossz irányba mentek el. Magyarul előítéletesek ezzel a gyülekezettel kapc solatba n. Nekem nincs ezzel előítéletem, jav aslom , hogy másnak se legyen. Ne csak ellene ker essünk érveket, hanem mellette is. J á m b o r Attila: Tiltakozom az ellen a magam részéről, hogy előítélettel kez elné m az ügyet. L e s z k o v s z k i Tibor: További vélemény, észrevétel? Aki a je l e n té st elfogadja, kérem szavazzon.
80
A Képviselő-testület h a t á r o z a t o t hoz ta:
15 igen s z a v a z a t ta l,
1 tartózkodás
mellett a következő
65/2000. (111.30.) s z á m ú k é p v i s e lő -te s tü le ti határozat:
Várpalota Város Önkormányzati K épviselő-tes tülete a Városrendezési és Kom munális Bizottság, valamint a Jogi és Ügyrendi Bizottság 34/2000. (11.24.) számú képvis elő- testületi határozatra (a HIT Gyülek ez et tulajdonát képező volt mentőállomási épület) adott jele n té sé t elfogadja.
Vegyes ügyek
1 .) L e s z k o v s z k i Tibor: H ildenbrandné cjr. Balogh Olga fő os zt ál yvez et őtől kaptam iktatás szerint március 6-án az Igazságügyi M iniszté ri um ból egy összefoglaló levelet a városi ügyészség létesítésével kapcs olatban, melyet szeretnék felolvasni. (A levél a j e g y z ő k ö n y v melléklete)
2 .) L e s z k o v s z k i Tibor: Fürjes úr a Tá vhő szolgáltató Kft ne vében küldött tájék ozt at ót a Rákóczi úti hőtáv ve ze ték jav ításár ó l.
március
6-án
egy
(A levél a j e g y z ő k ö n y v melléklete)
V á m o s i Tibor: Sajnos azért men t tönkre az a vezeték, mert a s zennyv ízc sa torna ereszti a vizet, f o ly a m a to s an szennyezi a várost. Nem lehetett elzárni, és ezért r oha dt el a külső 500-as cső, ezért tartott huz am osab b ideig a javítás, mert erre nem számítottak. L e s z k o v s z k i Tibor: Az elm últ három év je len tő seb b c s ő ly u k a d á sa i n a k kizárólag m inde n esetben vagy a csap ad ék víz-c sa torn a, vagy a- sz en nyvízcsa tornának a folya matos szivárgásábó l külső irányból kiinduló korró zió, 8 mm-es átlagos csőfa lvas tag sá g 2-3 m m -re lemegy, és kinyílik.
81
3.) L e s z k o v s z k i Tibor: A z i not ai K é s z e n l é t i l a k ó t e l e p e n a B a k o n y E r ő m ű Rt. t u l a j d o n á b a n lévő közvilágítás bejárásáról készült emlékeztető szeretném ismertetni képviselőtársaimmal.
(Az emlékeztető a j e g y z ő k ö n y v melléklete) L e s z k o v s z k i Tibor: Az első közm ű-rész a közvilágítás egyik fele került a szolgáltató hoz. A hidegvíz, melegvíz, távhő, ipari víz, szennyvízcsatorna, t ű zo ltó -v ízh áló za t még egyáltalán nem került át szolgáltatóhoz, de folyamatos tár gyalás folyik. Az Erőmű volt az első aki a lépést megtette. Nagyon úgy néz ki, hogy az Alumínium Kft a kezelésében lévő ny om vonalas létesítményeket felújítja, és a Bakonyka rszt Rt-nek, Édász-nak átadja. A legutolsó tárgyalás szerint, - ami a Transzelektro beruházási főmérnökével és Németh Frigyes Bakony Erőmű Rt. vezérigazgatójával történt -, a pillanatnyi állásfoglalásuk az, hogy a 2002. áprilisi fűtési szezon végéig fűtenek, addig találjunk közös meg oldá st a Készenléti lakótelep fűtés, használati melegvíz termelés m eg oldásá ra. Az az alapállásuk, hogy mivel nekik itt a jövőbeni lehetősé gük kinul lázódo tt , március 1-jével a két gázturbinás egység bérüzemeltetésére vo natko zó szerződés t az MBM Rt. felmondta. Amit most látnak, az annyi, hogy ha m inden így megy, és remény sincs arra pillana tnyilag , hogy nagyobb volumenű be ruházás induljon, a j e le n le g i 230 ember döntő hányadán ak 3-4 év alatt a m unkah elye megszűnik. Ebből kifolyólag a komm un ális hőt előállító blokk sem kerül már úgy előtérbe, mint a decemberi tervezéseknél. Visszatették azt, amit én itt elm ondtam tavaly tavasszal, hogy az általunk oda felvitt gázfogadó állomástól épü letekhez elvíve gáz, épületeken belül la kásonkénti egyedi fűtés kialakítása, vagy épületenkénti központi fűtés kialakítása. Az már kevésbé került szóba, hogy egy központi blokkról fűteni az egész lakótelepet, mert ehhez ho zzátar to zik az osztóhálózat teljes rek onstrukciója, felújítása. Én nagyon úgy érzem, hogy ké shegyre menő harcban fog eldőlni ez az ügy, úgy hogy a j ö v ő re tavasztól őszig hogy tudjuk kialakítani ott a lakosság hos szú távú fűtés-, m eleg víz-szo lg áltatását. 17,00 órakor L étszám: 16 f ő
dr.
Baricza
Sarolta
visszajött,
dr.
Szabó
Gyula
elment.
4.) L e s z k o v s z k i Tibor: E ljuto ttun k addig, hogy a hét elején a Dankó u. 16. számú Petőfi Szállóra beköltözhető személyek hétfőn-k ed de n megtek intették a szá mukr a felajánlott lakásokat. Somogyi J. Lá szlóné tájék oztatja majd a K épv is elő- testü letet, hogy hán yan nem fogadták el. Egy kicsit nyugad tab b lettem, hogy nem annyira rossz a lakásellátottság, mert azzal, hogy nincs erkély viss za utasítana k kétszobás lakást, az már egy jó indok. Másik "visszataszító" dolog az a bérlőjelö lteknek, hogy nem vás árolható meg a lakás. A Kép viselő-testület al apállása szerint az Ön kor mányzati Közüzemi Kft. fog bérleti szerződést kötni, és a lakbérrel kap cs olatos dolgokat ő intézi. A lakbér a je le nlegi j o g s za bály unk alapján 10 %-
