Yhtn i k :'IiejvyUl ho kontro lnlbo úhdu 2 000
Strana 2 3 2
00/05 Finanční prostředky poskytované z Fondu národn ího majetku ČR
k odstranění starých ekologických zátěží
Ko ntroln í akce byla zařaze na do plánu kontrolní či n nost i Ncjvy ššfho kon tro lního úřa du (dále jen ,.NKÚ"·) na rok 2000 pod č ísle m 00 /05 . Kontrolní akci řidi l a kontrolní z á věr vypracoval člen NKÚ Ing. Zdeněk Sm č li k. Cílem kontrol y bylo prověřit zp ůsob a kritér ia výbéru př íj emců náhrad za odst ranění ekologických zátěží v soulad u s ekologick ými závazky stá tu přijatým i v rámc i privatizace a posoudit ú če l n o st a hospodárnost prostředků vynaložených na přípravu a rea lizaci vybra ných projektů .
Kontrolu provedly v období od března 2000 do zář í 2000 skupi ny kontrolujíc ích NKÚ z odboru životního prostředí a zemědě lství Y Praze a z územních odborů střední Cechy, seve rozápadní Cechy, západní Čechy, severovýc hod ní Čec hy, j iž ní Morava a severní Mo rava. Ko nt rolova né osoby : Fond národní ho majet ku České republiky (dále jen ..Fond"). Ministerstvo financi (dále jen ,.MF·' ), Min isterstvo životniho prostředí (dá le jen ..MZP-"), Česká inspekce životního prost řed í (dá le jen ..Č IŽP-·) . Dalši ko nt rolova n é osoby - p říj e m c i fi na nč ních ná hrad z Fo ndu za odst ranění starých ekologických zá těží: GCE Autogen. s. r. o., C hot čboř : ESAB CZ , a. s. , Vambe rk: KAROSA: a . s. , Vy so ké Mýto: Severočeská p lyná renská, a. s., Ustí nad Labe m: UNIPETROL, a. s., Kra lupy nad Vltavou; Že lezárny Cho mutov, a. s., Chomutov ; Ing. Zdenčk Majer, Mariánské Láz ně ; Sokolovská uhelná, a. s., Sokolov; KEMAT, s. r. o., Skalná : OKD, a. s., Os trava : Dl AMO , stá tní pod nik. Strá ž pod Ralske m: TŘINEC KÉ ŽELEZÁRNY, a. s., Tři nec: KORAMO, a. s. , Kolí n ; Severo čes k ý asa nač ní podnik M i moň , s. r. o., Mim o ň-Bore č e k : Lučební závody a. s. Kolín: Lučebn í závody Draslovka a. s. Ko lín ; COLORLAK, a. s., Staré Měs to; Jihomoravská armaturka, s. r. o.. Hodoní n; ČSAD Brno holding, a. s., Brno; mčsto Hluk; Kovohutě Piibram , a. s. , Př tb ram : Barvy Tebas. s , r. o., Praha: Pražská plyn áre nská , a. s., Prah a; ŠKODA, a. s., Plzeň .
N ámit ky proti kontrol ním protokolům, které podaly kon trolo va né osoby v 7 p ř í padech . byly vy pořád ány vedoucími skup in kontrolujících rozhodn utími o námitkách. Odvolání prot i rozhodnutím o ná mitkách, které podaly ESA B CZ , a. s., a ŠKODA. a. s., byla vypoř ád án a usnesení mi sená tu NKÚ.
Senát N K Ú (ve složení : In g. Zdeně k Smčlik - před seda. JUDr. Jiří Drábek, Ing . Jana Krejčová, Ing. Josef Po hl , Ing. Petr Skála - č le n ové) na zasedání konaném dne 5. 12.2000 s c h v á I í I usnesením Č . 00/0 5/62 kont ro lní z vě r v tomto z nění: á
A. Charakteristika kontrolovan ě problematiky Při
rea lizaci p rivat i za č nlch p roj ektů přechá zej í podle zá kona Č . 171/ 199 1 Sb ., o působnost i orgánů České republiky ve věcec h převodů maj etku stá tu na j iné os oby a o Fond u ná rod ního majet ku České republiky, veš keré ekologické z ávazky na nabyv atele pnvatizovan ého majetku. Možnost úh rady náklad ů spojených s od straňo váním škod na živo tnim p ro st ředí způsobenýc h č i nnosti podniku p řed pr iva uzac í z pro středků Fo ndu vychází z ustanove ní § 18 odst. 2 té hož zákona. Rovněž ustanovení § IDa zákona Č. 92/ 1991 Sb., o pod m ínkách převodu majetk u státu na jin é oso b)", ve z ně n í zákona Č. 2 10/1993 Sb. , obsahuje mo žnost úhrady nákla dů vyna ložen ých na vypořádá ní ekologických závazk ů z fi na nčn ích prostřed ků
Fondu
Postup úhrady nák la dů byl řeš e n zej mé na us neseními vlády s odvol áním na poz dější z ně ní zákona Č . 17 l/ / 199 1 Sb. , podle kt erých lze finanč ní pros tředky použít pouze " v souladu s rozhodnutím vlády ". Us nesení vlád)" ze dne 17. 3. 1993 Č , 123 obsa huje ..Zásady řeše ní ekolog ickýc h záva zků pti prívatízaci" . Usn esením vl ád): ze dne 17. 12. 1997 Č. 810 byly tyto Zása dy upraveny. Od úči nnosti usnesení vlády ze d ne 17.3 , 1993 Č. 123 Fo nd uzaví rá tzv. ekologické sm lo uvy s nabyvat eli . Do tét o doby byla p ří pa d ná skuteč nost , i.e Fo nd uhradí odstranění sta rých ekologickýc h škod, obsa žena v kupních smlo uvách. Každé ekol ogické s m louvě předcház í usnese ní vlády, které navrhuj e Mf (resp. dříve Ministe rstvo pro správu ná rodního majetku ajeho pnvatizaci) . Návrh MF vyc hází z žádos ti nabyvatele a j e dop ln ě n stanoviske m MŽ P. So učástí ekologické smlo uvy j e i eko log ický audit, jehož zpracovaní bylo podmínkou pro jedná ní o prívatiza č ntm proj ekt u. Ke dni 3 1. 7.2000 bylo evidová no 234 e kologických smluv (včet ně 19 upl a t n ěných závazků Fondu z kup ních smluv), z toho je 26 smluv uza vře nýc h s účastí Pozem kové ho fondu Č eské republiky - jed ná se o privat izaci zem ě dělsk ého majet ku. Smlouvami je do sud gara ntována částka více než 136,3 mld. Kč . Ke dni 3 1. 7. 2000 Fond vyp lat il za ú če l e m likvidace škod na životní m p ros třed í cca 8,2 mld. Kč . Podle výše ga ran ce a uhrazených nákla dů na odstraně ni e kologick ých škod v t ěc h t o real izovanýc h ptipadech lze před po kládat , že bude čerpáno okolo 25 % z ga rantované část ky. Kontrola NKÚ Č. 00 /05 navázala na kontrolu Č. 97/21 , v ní ž byly kontrolovány uvolněn é finanční p rostředky z Fondu do ko nce roku 1997. Kont rolováno proto bylo čerpán í finanč ních prost ředků zej ména od začát ku roku 1998 (od tohot o data do poloviny ro ku 2000 bylo vyč e r páno cca 5,3 mld. Kč) s tím, že pokud byla a kce za háje na dříve , byl kont rolová n celý její průběh.
\ 'h tník
B. Při kontrole bylo I.
Plnění
~ejv}'n í h o
kontrolního
zjištěno
ú řa du
2QOO
Strana 2JJ
./, k úhradě n ákladů spojenich s odstraňo váním škod n a životn ím prostředí zp ů sobených dosavadn í činností podniku, .....
st anove ných cílů
Podmínkou pro vyplá ceni náhrad je mj. rozhodnutí orgánu stá tní správy životní ho prostředí. Odstraňován í škod na život ním p rost ředí způsobe nýc h či n no st í podniku před pnvatizaci ncní upraveno žádným obecn ě zave zn ým předp i sem . Č IZP proto vydává rozhodnutí na sanaci starých ekologických škod na zák la dě § .J zákona Č, 130/1 97.J Sb.• o stát ní sp rávě ve vod ním hospodářstv í, a § 27 zákona č . 138/ 1973 Sb" o vodách (vodní zákon), proto že se vě tši n o u jedná o zneč i š tě ni nebo ohrožení jakosti vod. Do doby no velizace vodního zákona ú ko nem Č, 1-*/ 1998 Sb, bylo možno ukládat opatře ní pou ze tom u, kdo povinnosti porušil. Ukládání povi nností k od st ra ně n í starý ch ekologic kýc h škod tak nebylo do 5. 3, 1998 vůbec l egi slati vn ě upr aveno. Nebyla přijata opatře ní. aby rozhodnutí k odstraněni starých ekologických škod, vydáva ná v t é době pod le zákona Č, 138/ 1973 Sb" byla podlo žen a pla tnou leg isla tivou. Sprá vní rozhodnutí na sanaci starých ekolo gických škod vydávala Č IŽP pouze t ě m subjektům. které o to požádaly. Nebyly mezi nimi často subjekty. u nichž byly podle kri terií ochra ny žívotniho pros ttedí ekologické škody nej závažněj ší , Subjekty. které o vydání správn ího rozhod nutí žád al) ', měly na sanaci zaj ištěny finanční prostředky' na zá kla dě smlouvy s Fond em, Kont rolou bylo zj iště no. že v řadě p řípa dů , kdy akce ukončena , nebyly dos ažen y cílové hodnot)' pa rametrů sa nac e dané správním rozhodnut ím , ale byly vyčerpá ny fi na n č ní prostředky ur čené na reali zací opatřen i pod le projektu. l ak nabíd kovc, tak í reali za ční proj ekty byly ptitom zpracová ny se základním zám ěrem a požadavkem. aby bylo dosaženo cílů uveden ých ve spr ávn ím rozhodnutí. které bývá obvykle j edn im z podkladů výb ě rového ří ze n i. Přesto ČI ŽP i v t čc hto pti padech souhlasíla s ukončením sanace, st ej ně jako da l ší zú čas t ně né strany - nabyv atel , Fond, MŽ P. supervizor, Ukončení prací bylo zd ůvod ňováno tí m, že dosaženi sta novenýc h c íl ů sanace nebylo reálné nebo ú čelné. Taková situace byla zji štěna např , u mě sta Hluk a v některých lokalitách kontrolovaných subjekt ů COLORLAK. a. s.• Barvy Teb as, s. r. o" Chcmo pcrro l. a. s. (nabyvatel UNIPETROL. a. s.). byla
Fond " n ěkt erých př ípadech nerespektoval nebo neprosazoval rozhodnutí vlády. Např . v roce 1996 uzavře l ně které ekologick é smlouvy v ro zporu s rozhodnutím vlády tím. že ')'čet ekolo gických závad oprot i usnesení vlád): ze dne 17. 3. 1993 Č, 123 (m ea štení p odzemn ích vod, zne čištěn i p ůdy a existence skl ádek sko dttvyc h o dpadů} rozšířil o da lší okruhy úh rad y. které oz nač il jako " znečiští!né stave bní substance a konstrukce" . důs ledně
Dále Fond uzav íral s ně kterým i nabyvate li (nap ř ŠKO DA, a. s.) dodatky ke smlouvám uzavřen ým před da tem 17. 12. 1997, kterými byly nad rámec původního okruhu vyme zeny eko logické závady podl e usn esení vlády ze dn e 17. 12. 1997 č. 8 10. tj. vče t ně "zIIdiště"i staveb či f ejtch částí ". Toto ustanovení však nelze pou žít. pro tože cit ované usn eseni vlád y ve druhém bodě 1. část i mj. stanoví: ... usnesen í vlády ze dne 17. 3. 1993 Č. 123 .. bl/de nadál e použ ív áno 1/ privo tiza čních projektů, II ktervch bv ív smlouv v o úhradě n ákladů .., uzavrenv do 17. 12. 1997;... .. F~nd uhradil ŠKODĚ. a . s.. za iikvida ci nadze mníc h čá sti staveb celke m 115 670 --1.1 6 Kč v rozporu s rozhodnutí m vlády. 2.1.1. Fond nezajistil všechny povi nností spojené se správou finančníc h prost ředků a z árove ň nevytvá řel předpokl ady pro účelné a hospodárné nakládání s fi n anč n ím i p rost ředky, Fond nezaj ist il důsl edně a be zp ro st ředně nápravu v případě neopr ávn ěn ě vyplace n ých finančních prostřed ků. které byly pří přcdch á zcjici kontrole NKÚ č . 97/21 označeny jako použité jednoznačně v rozporu S p ře dpi sy. Fond neoprávněnost proplacení finanční ch pro středků uznal, avšak žádné finanční prostředky nebyly do srpna 2000 vraceny. Fond d ůsledně nekontroloval o práv něno st vykazovaných nák ladů , a vyplácel tak náhrady v rozporu se smlouvami (ví z čá st 8.2 . 1.-*.). Takto vyplacen é finanční prostředky byly použit), na j iný úče l , Fond nezaj istit , aby se na
výb ěru doda vatelů
a
ří z e
ní sanačn ích prací nepodtlelí ti jeho za měst n anci, kte ř í 2. Realizace p rocesu sa nace sta rých ekologických škod
2,1. Porušení před p isů a stanoven ých po dmínek u Fondu. MF a n abyvatelů 2.1.1. Ustanoven! § 18 odst. 2 písm. b) bodu --1.. zá kona Č. 1711199 1 Sb. , ve znění zákona č . 210/1 993 Sb ., mj, stanoví: ..Majetek Fondu ., . lze ... pou!.it pouze k účelům: ••, b) v souladu s rozhodnutím vlády...
těmto
byli
personálně
propojeni s dodavatelsk ými sanačn ím i
firmami.
2.1.3. MF dostatečně metodicky n e řídilo II ne usměrňo va le v r ám ci své řídící č i n nost i Fond, který v ně kter-ých případech ne respektoval nebo dů sledně neprosazovaí rozhodnutí vlád )'. N ě kt e ré ekologické smlouvy' tak byl)" uzav řeny l ' rozporu s usnes ením vlády, přič emž v)'běr dodavatel ů ne byl provád ěn podle sp o l eč né směrn i c e Fondu a MŽP. MF spolu s Fo ndem nezaj ist ily zaveden í j ed nozna č nýc h metedíckýc b materiálů pro pro\'ádění ,')'hě rovj-ch řízení a supervízni č innosti.
Vhtník
~ej"yníbo
kontrolního úhdu 2 000
2. 104. Kontrolou u nabyntelů bylo zjištěno. že y někte rých případech nebyla dodržena ustancvenřekologických smluv a obecně závaznýcb prá,'ních p ředpisů. např.:
Nabyvatel š'KODA , a, s.. nedodržoval zása dy přij a té usnesen ím vlády ze dne 17. 3, 1993 č. 123, p řestože se k tomu smluvně zavázal. Práce, které nebyly schváleny, nabyvatel vyřakturo va l a Fond p roplatil v celkové výši 22052 4.25 Kč. V p řípadě Pražské plynárenské. a. s., byly bez p řís l ušnýc h schvá lení provedeny a Fondem prop laceny práce za celkem 12 4.56 836 Kč . Nabyvarel DlAMO, státní podnik , předložil fakturu k proplacení ve v ýši 34.0 191 Kč za dop lň uj ící průzku m n é práce, které byly provedeny už před vydán ím klad ného stanoviska Fondu k rozštrenl prací. Fond tuto fakturu uhradil.
Nabyvateli ESAB CZ, a, s" Fond odsouhlasil navýšení ceny, které nabyvatel zdůvodni l vě tš í m objemem vym ístěného materiálu . přestože ve skuteč nost i byl objem nižš í. Naby-..atel p řed ložil k odsou hlasení také realizač ní proj ekt. který obsahoval jiné, zpravidla vyšší ceny než nabtdkov é. což Fond akceptoval. Nabyva tel í COLORLAK , a, s" Fond prop latil částku o l ·H8 209 Kč vyšší oproti p rovádě cí m u projektu, Nabyvatc l město Hluk fakturoval i náklady, které nejméně
nesouv isí s řešení m starých ekologick ých škod - údržba komuni kací a náhrada škod)' za ušlý zisk. Tento nabyva tel rovněž uplatnil za některé či nnost i ceny vy šší než v prová děc ím projektu , Celkem tak bylo ne sp rá vn ě použito nejmé ně 4. 51-1 217 Kč bez DPH. Částku 168760 Kč bez DPH prop latil Fond dvakrát. Nabyvatelí š'KODĚ , a. s.• Fond uhradil i nák lady do-
davatele sanačníc h prací na poj ištěn i podnikatelskéh o rizika, k ter é nejsou za hrn uty v prováděcí m projektu, Fond proplatil na žádost nabyvate le za poji ště ní celke m I -1-39 235 Kč včetn ě DPH za léta 1997 - 2000, přičemž dodavate l sanač ních prací m ěl zap latit podle smlouvy pojišťovně pouze -105 902 Kč (tato částka navíc za hmovala poj ištěn í i na j iné akce). Nabyvatcl Kovohutě P ř ibram, a , s" fakturoval i náklady ve v ýši 89 019 K č , které byly vynalože ny před uzavřením eko logické smlouvy, přestože to smlouva ne p ři pouště la , Fond tuto částku proplat il. Rovněž nabyvat eli KORAMO . a, s., proplatil Fond celkem I 695 000 Kč za analýzu rizik, která byla zpracována p řed podpisem ekologické smlouvy a nabyvatel ji p ůvod ně uhrad il z vlast ních prostředků , Nabyvateli KEMAT, s, r. o" Fond na jeho žádost prop latil náklady ve v ýši 935 550 Kč za práce, které však v té době ještě nebyly prove deny. Přitom supervizor na faktu rách deklarované práce potvrdil jako provedené, Nabyvateli ČSAD Brno holdi ng, a. s., Fond uhrazoval na je ho žádost i nák lady spojené s demol icí objektu. p řest ože ekolog ick á smlouva tento typ eko logické závady ncobsahovala. takže hrazeni těchto nák ladů neumož ňovala, Rovněž nabyvateli ESAB CZ, a, s" Fond hradil i náklady spojené s likvidaci kon taminovan ých staveb nebo jejich částí . ačkoliv smlouva tuto náhradu neumo žňovala .
Slrana 234
Nabyvatel Severo čes ký asanační podn ik Mimo ň . s. r. o., uzavře l smlouvu s dodavate lem sanačních prací firmou KAP, s. r. o., aniž proved l v ý bě rové řízení, ač koli k tomu byl ekologickou smlouvou zavá zá n (trojstranná sm louva za účas ti Pozemkového fondu ČR ze dne 17. 8. 1995). Fond práce prováděné a propláce né od roku 1995 do I , ID, 1998 nekontroloval, teprve poté usta vil supervizo ra , Se stejným dodavatelem, doporučeným v tomto přípa dě Fondem. uzavře l COLORLAK. a, s., bez výběre vého řízeni smlouvu o dí lo. Cena v této sm louvě o dílo j e stanovena na 4.6 764. 759 Kč bez DPH, což je o 17036489 Kč více, než byl ro zpočet k p rováděcímu projektu, Nabyvatcl Sokolovsk á uhelná. a , s" pří výběru dodavatele analýzy rizik nedodržel s měrnici Fondu. která Je nedíl nou součást í smlouvy - protokol z výb ěrov ého ří zení neo bsa hoval zd ůvodn ěn í nej v hod n ěj š í nab ídky ani důvody, p roč byly někte ré nabídky odmítnuty,
Stav popsaný i v dalš ích p ří kl a d e c h uvedených v kontrolních protokolech vypl ývá mj. z to ho, že nabyvatelé nejso u zain teresováni na hospodárném vynakládání finančních prostředků Fondu, Přeh led
o finančních prostředcích poskytnut ých nakteré byly zahrnuty do kontrolní akce 00/0 5 uvádí tabulka Č, I:
byva t elů m ,
Tabulka Č . I
rv tis Celkem vyplaceno Celkem kontrolováno Vynaloženo v rozpo ru s rozhodn utí m vlády Vynalože no v rozporu se smlouvou
Kč)
295649-1 250"" 467 199 944.
174. 54.9
2.2. Kontrolní činnost
Pro kontrolu realizace sa načních prací vybíral od roku 1994 Fond pro své zastupováni soukromopravn í subjekty, tzv. supervizory, Pří kont role byly zj iště ny nedostatky, spočívajíc! v tom, že
na zajištění externích firem pro superFond prováděl neprůhledn ě bez pevně sta nove ných pra videl ; - nebyl dodržován požadavek, aby supervizní fir my' byly na sanačn íc h pracích nezávislé. Objektivita kontroly byla zpochybněna tí m, že supervízn í firmy byly v ně kterých případec h i dodavateli sanačních prací. Vyskytly se p řípady', kdy tytéž dvě firmy so u běž ně vystu povaly ve náje mně vym ěn ěných rolích (supervizor, dodavatel); - Fond nezajistil \' některých pří p a dec h účelné a hospodárné vynakl ádáni pro st ředků na fin ancování kontrolní či n n osti ani neprovedl finanční postih v pří padec h , kdy zj istil nedostatky' v kontrolní č innost i .
-
výběrové řízení
vizni
č i n no st
Od roku 199-1 do konce května 2000 bylo Fondem za supcrviznt č i n no st vydáno témě ř 260 mil. Kč, což je 3, 25 % z finančních prostředků poskytnutých na odst ranění ekologick ých závad,
Čá stka
.4
Vhtník :'Ii l'jy )'Hího kontrol n ího
Pro výkon superv ize ne byly stanoveny ne zbytné požadavky na odbornou způ sobilost . vče t ně jej ího proka zován i. postup transparentn ího výbě ru a cdpovědnos ti za nesprávná rozhodnutí supervize. Na nedostatky v s uper vizn í činnos ti pouká zala i předchá zející kontrola NKÚ Č . 97/21 . Z vý še uve deného te xtu vyplýv á. že k zásadn ím změnám v ú čin no sti kontrol y i hospodárnosti vynakládáni fi nanč ních prostředků po uvedené kont role ne došlo . Bylo zj iš těn o, že MZP kont rol}' specializova né na starý ch ekologic kých zá těž i ne provád ě lo. Pod le § 5 zákona Č . 130/ 197" Sb, p řís luš í MZP výk on vrchn ího vodohospodářs kého dozoru. Pod le § 23 zákona Č. 125/1 997 Sb., o odpadech, vykonává MŽP vrchní státní dozor rovněž v oblasti nakládání s odpady. Dále bylo zjiš t ě no, že i t lŽP pro vádí takto zaměřené kontroly pou ze výjime čn é , přestože j í Mžp " roce 1994 ulo žilo provádět v průběhu realizace kontrolu. zda finanční pros t řed ky Fondu jsou vynakládány v souladu se sc hváleným "projektem n ápravn ých opat řen í" ,
odst raňován í
2.3. Vý běr doda vat ehl Na vý b ěrov á říze ní na dodavatele veš k erýc h či n nos tí při od straňováni ekolog ic kých zátěží , která vyhlašují nabyvatelé (zejména průzkumy. an al ýzy rizik a vlastn í sa nace). se nevztah uje zákon Č . 199/ 1994 Sb., o zadá váni ve řejných zakázek. výbě r byl proto prováděn pod le internich metodi ckých materi álů Fondu. které byli nabyvat el é povinní respektovat. Tyto metodické ma teriály " průběhu doby podléhaly změ ná m, Nezmě n ě na zů stáv á zásada, že p ři výbě rovém ří ze ni rozhoduj í tři č le nové . a to zástupci Fondu, MZP a nabyvatele , přičem ž Fond má prá vo výsledek v ýb ěrového řízení přezkoumal. Vý bě re v á ří zen í j sou vyhlašována jak na dodavatele vlastn ích sanač níc h prací. tak i př ípravn ý ch etap. což j sou zej ména průzkumy a anal ýzy rizik. Fondu byly znám}' nedostatky ve výb ě re na dodavatele. nabyvatelům požadované finan ční p rost ředky proplácel. Tak tomu bylo např. u nabyvatele S everoče s ký asa n ač n í podnik M i m o ň. s. r. o .. a COLORLAK, a . s.
ú ř ad ..
2000
Strana
2 J~
projektům, přest o že pro rozhodování o metodč sanace, schva lováni projektu i sta novování nák ladů , j ehož se ú častní i orgány ži votního p rostředí . jsou vyžadovány geologické průzkumy a analýzy rizik. Na průzkumn é práce a analýzy rizik jsou vynakládány z majetku Fondu znač né finanční prost ředky a přitom neb yl doložen případ, kdy by byla zpochybněna j akost práce dodavatelů těc h to činností . Vc vě tši ně případů je zvyš ov án! nák ladů odsouhlaseno nabyvatelem, Fondem i Mžp, tj. stranamí, které se zúča st nily všec h předchá zejících schvalová ní.
Nap ř. při sanaci GCE Autogen. s. r. o., byla původ ní cena ve smlouvě o dílo navý šena z původn í čá stky 5 389 960 Kč na čá stku 23 322 787 Kč . V COLORLAKU, a . S. , došlo u lokality "areál závodu" k nav ýše n í ceny o 17 036 489 Kč oprotí rozpočtu k prováděcímu projektu . což je o 57. 3 % více . V Lučební ch závodech a. s. Ko lín bylo ke dni 10, 3. 2000 fakturováno za sanační pr áce 7 1 "84 625 Kč , což je o 85, 7 % více, ne ž bylo uvedeno v původním projektu. Pro PRECHEZU , a . s., byla zpracována analýz a rizik (res p, její d oplněk z roku 199 5), kde byly vyč ís le ny pře dpokládané náklady na sanací v cenové úr ovn í 199.. - celkem 175,5 mil. Kč z prostře dk ů Fondu. Sla v če rp á n i teto akc e k 31 . 8. 2000 j e 5..3 18 1 943 Kč a sanace nejsou dosud ukončeny. U Seve roč e s ké ho asana čního podniku M imoň , s. r. o., byla us nese ním vlá dy zvýšena gara nce z 69 -l22 19-1 K č na 35 1 000 000 Kč vzhledem k upřes ně né mu rozsahu kontaminace. V průběhu sanace lokality Karolina (OKD. a, s.) došlo k navý šení ceny 0 196475053 Kč bez DPH , což je o 13.4 % více . Fond odsouhlasil (spo leč ně s Mžp a supervi zí) zvýš ení pot řeby fi na n č n íc h p ro st ředk ů II nabyvate le města Hluk o 17 440 198 Kč s DPH z původní ch 3 1 576 545 Kč bez DPH, navíc cena ve s ml ouvě s doda vatclem byla pět krát vy šš í ne ž nabldková cena ve v ýb ěre
vém
řízení .
2.5. Realizace akcí ,. roce 1999 ních prostředcích Fondu
při
cmezen ýcb
finanč
Pře sto že
vých
říze níc h
S platností od 1. 6.2000 se na čínností zad ávan é Fondem vztahuje zákon Č. 199/ 1994 Sb.. v platném zně ní . Fond zatí m v režim u tohoto zákona neprovedl žádn é výbě rov é řízen í ve věci starých eko logických škod. V průb ěhu kontroly bylo zj i š tě no . že Fond připravuje zásadní změnu ve výběru dodava telů , hodlá přev z í t roli inv estora a zakáz ky zadávat dodavat elům sám v režimu zákona Č , 199/1994 Sb., v pla tném zně ní. Od teto z m ě ny očekává zvýšení účinností kontroly nad výb ě rem dodavat elů a dosa žení ho spodárněj šího nakládání s finan čn ími prost ředky.
2.4. ZVJJo\"ání nákladů Kontrolou bylo zj i ště no . že u více než polovin y akcí zahrnutých do kontroly do šlo v průběhu j ej ich reali zace k výz namné mu zv ýšen í nákla d ů op roti schvá leným
V roce 1999 byl Fond nucen ome zit čerpá n í fina nč ních prostředků z důvodu j ej ich ok am žit ého nedo sta tku - p ůvod n ě plánovaná část ka 3 mld . Kč byla zkrácena na 2 mld. Situa ce však nebyla řešena j edn otně, ale Fond vyu žil některých metod k omezení čerpá ní finančních prost ředků v určitých konkr étních případech, např. neuzavíra l již vyh lášen á výbě rová ří zen í , nesch valova l změ n}' projek tů a nepropláce l provedené práce. Mžp upo zornilo na ri zika a dů s ledky tohot o post upu Fondu. zp ůsobu jícího zvyšování nákladů . ani ž došlo ke z mě ně sítuacc . U nabyvatele DI AMO , státní podnik, provedl Fond až po témě ř deseti měsících po ukonče ní výb ěrov ého ř íze n í na doprůzkum lokality (v ýsledky výběrové ho ř í zení j sou platné až po jeho p ř ezkumu Fondem ). Podobně výb ěrov é ř í z e ní bez udání důvodu Fond po zastavil v roce 199 9 např . u Seve roč e s k é plynárenské, a. s. p řezkum výsledk ů
Omezení čerpání finančních p rost ředků se týkalo i rozpracovaných akcí. Práce na sanaci lagu n v Chcmopetro111. a. 5" byly zastaveny zása hem Fondu, když nabyvatel
Č,htkll
4
"btnlk :'i ej"yUího kontrolnlho úfadu 2000
požádalo změnu projektu. V důsledku toho bylo zařízeni na výrobu spali telných p roduktů od 1. I. 1999 do dob y kontroly odstaveno. Fond za sanaci tří lagun zaplatil do zastavení prací U2 0 87 9.J5 Kč . Část provedených prací byla znehodnocena tím , že jedna z lagun, kte rá již byla z větší části vyčerpána , se znovu zaplnila srážkovou \ '0dou. Obdobně bylo pozastaveno financováni provedených prací na lokalitě Ka rolina (nabyvatel OKD, a. s.) v hodnotě 100 652 260 Kč , a to se zdůvodněním nevyjasněn ých cen za likvidaci odpadů. Nabyvateli způsobilo pozastavení prop lácení a následné omezeni prací v ýznamné komp likace, spočívající mj. ve zdrže ni sanace o cca 2,5 měsíce i v provozních víccn ékladech. Zádnj' dokument (např . usne sení vlády ) nezptnornocFond samostatně rozhodovat o za staven í nebo pozd ržení u rčitých či n nost í v celém procesu sanace starých ekologických škod. Především však přerušení prací bez dostate čného věcného opodstatnění způsobi lo zvýše ni nákladů a vedlo k prodloužení doby trv á ní ekologi cké zátěže . ňoval
2.6.
Odpcv ěd ncst
Fondu a nab yvatele za skutečnou li-
kvtdací V řadě případů j sou zejména rozsáhlejší akce realizová ny prostřednictvím víc e ú rov ňové ho systém u subdodávek . Např . dodavatel u akce ŠKODA, a. s., (který v dobč , kdy zv í tězi l ve v ý bě rov ém ří zen i, neměl technické ani personální možnosti k realizaci tak náročné akc e) pou ze koordinuje subdodavatele, z nich žjcdenje hlavní a provádí rozhodujicí objem prací. Fond nem á zajištěn způ sob kontrol)" subdodavatelů, protože ncmá možnost vstupovat do obchodních vzt a hů mezi soukromopr ávnimi subjekty. Podle ekologické smlouvy je kontrolovaným subjektem odpovědným za účelné používání finančních prost ředků pou ze nabyvatel.
Byl)' zj ištěny p ř ípady, kdy likvidace nebezpečn ých odp adu byla Fondem proplacena, ale dodavatelem nebyla pro vedena ncbo byla provedena v rozporu s před pis)'. Kontrolou bylo např , zj iště no. že Fond proplatil v roce 1997 nabyvateli STRABAG Bohemia . a . s., 23 3.J9 606 Kč za lik vidaci ze miny, aniž bylo dilo podle projektu provedeno. Zemina kontaminovaná PCB a roprrými látka mi byla dodavatelem pouze přemíst ěna z ar eálu obalovny Mile vsko. Fond, supervizor. Mžp i nabyvatel byli informováni o tom, že kontaminovaná zemina je ště ncní zpracována. ačkoli byla fakturov ána a Fondem proplacena i jej í likvidace. Tento stav trval do doby kontroly. Odpovědnost zúč ast n ě nýc h subjektů za s kut e č nou likvidaci není ,. současné době j a s ně vyžadována a kontro lována.
3. Dalš í poznatkv
Smlouvy o převzetí ekologi ck ých záv azků st átem vz nikly z in iciati vy nov ých nabyvat elů prívatizovan ého majetku. Způsob up la tňovaný do dnešní doby vychází z jednotlivých prívatízač ních případů . Nelze proto bovo-
Slrana 236
řit o syst ému, který by byl koncepč ně vy tvá ře n stát ními orgány k vyu žiti prostředků získaných privatizaci pro ře še ni nejzáva žnčj šich ekologických závazku a dok on ce tyto případy nebyly zdokumentová ny jako priority.
V současnosti pouze velmi malý zlomek prívatízovaných podniků odstraňuje staré ekologické škody v režimu ekologických smluv s Fondem, tj . z finančních prost řed ků Fondu. Realizová no bylo k 3 1. 12. 1999 celkem 6 34.J privat iza čnlch projektů.
v odvěrvi průmyslu Fond registroval k 31. 7. 2000 pouze 208 ekologických sm luv, při tom k tom uto datu bylo v odvětví průmyslu pnvatizováno celke m 4 253 j ednotek. vý hled ov ě se poč ítá , že vláda sc hvá t í je št ě uzavření smluv mj. pro 16 podniků. zejména stra tegických. Celková garance vl ády by mohla dosáhnout 299 ,5 mld. Kč . Přitom podle zpracova nýc h ekologick ých a ud it ů t é měř vše c hny podniky průmyslového cha rakteru vyká zal y ekologické škody . Z toho vyplývá , že převážn á větš ina nabyvatelů ekologické závazky nc řc ší. Aktnální uvol ňování finančn ích pro středků nez ostav ekologické zátěže ani naléhavost jejího odstraně ní . Bylo zj ištěno, že j sou lokality, u kterých se odstra ňují staré ekologické škody pouze na po zemcích jedné společnosti , která vzn ikla rozpadem původní ho v ět šíh o celku pnvatizovan ého po čás t ec h . Zpra vidla neni dolo ženo, že právě tato jednotka znamená největ š í nebezpečí z původního podniku. Neodst ra ň uj í se záv až né škody. kt er é vz nikl)' působením něko li ka subjekt ů . z nichž některé neuzavřely ve sta nove né době ekologickou smlouvu. hledňuje
Relativní dostatek finančních prostředků (daný zejména vysokou garancí) pro úzký okruh investorů umo žňuje provádění i jiných než ncjnaléhavěj šich akci a zá roveň n edo stat ečná fi na nč n í zainteresovanost i nves t o rů neved e k nejhospodárn čjšímu vynakl ádání prostředků .
C. V~'hodnocení
Staré ekologické škod~' nejsou odstraňov ány s ohledem na jejích závažnost a riziko\'ost prn žil-ntDÍ prostředí. Rozhodnutí o sanaci starých ekologickj'ch škod "')0'dávají orgány státní sprá,,) ' (obv~'kle ČIŽP) v p řevážné v ět š ině případů pouze subjekt ům, které o to požádají, protože mají na sa naci zajištěny fin anční prostředky na základě smlouvy s Fondem. V řadě ukončených akcí neb)"I~' dosaženy st anoven é par amet ry sanace, í kd)"ž finanční p ro stř e d ky určené na realizací op atření podle p rojektu b~'ly vyčerpány. U více než poloviny hodnocen ých a kcí doš lo '" p rů jej ich realiza ce k výz na mné mu zvj'še ní nákladu, přestože by l)" vyn aloženy řá d ově st a mil ionové č á s t k)" z fi n a nč níc h p rostředk ů Fon du na pnlzkumné a další přfp ravn é práce. běhu
Č ástka
..
Vistník :""ejvyššího kontrolního
Kontrolou bylo zjištčno, že Fond ' " některj'ch přípa dech nerespektoval nebo neprcsazovat rozbednun ,'ládl tím , že poskytoval finanční prostředky nad rámec vymezený vl ádou. Zároveň nezajistil dů sledn ě všechny povmnosti spojené se správou finančních prostředků. Kontrolou u nabyvatel ů bylo zjištěno. že" některých případech nedodrželi ustanoven í ekcíogíckých smluv a docházelo i k úhradě nákladů podstatně převy šuj ících rámec smjuvnícb vztahů. Nabyvatelé nejsou zainteresován í na hospodárném v):nakládání finančních prostřed ků Fondu. V případech , kdy došlo k rozporu mezi disponibilním i zdroji finančních p rostředku a jejich potřebou na sanace, Fond omezil čerpání finančních prostředků nejednotně. Např. zdržováním v ý b ěrových řízení neplnil své závazky, Zdriol'ání sanací bez věcného opodstatně ní zp ůsobovalo vícenáklady na zajišťo\'anouakci. Fond zavedl kon trolní syst ém, podle kterého nakládání s finan čními prostředky státu při sanační činnosti kontrolují soukromoprávní sub jekt)" Byla zjištěna řada nedostatků spočtvajicřch předevš ím ,. tom , že přetrv ává neprůhledn ý v ýběr těchto subjektů, nen í dodržován požadavek nezávislosti kontroln ích subjektů san ačních prací. zůstává nevyřešena otázka prokazov án! odborné způsobilosti a cdpevěunosti za špatná nY.t:hodnutí. Rov-
ú ř a d ...
2000
Sluna 237
něž
b)'I)' zjištěny p řípady, kdy Ii"'"idace ekologické škod)' b)'la Fondem proplacena, ale nikoli provedena nebo byla proveden a,' rozporu s předpis)'. Odpo,idající pozornost nevěnuj! kontrole ani MŽP a ČIŽP. Exístuje řada významných prum)'slo\'j'ch pod n i ků, kt eré svnu dří" ěj ší činností nezpochybníteln ě zatížil)' žil'otni prostředí, což dokládají jejich ekologické audity. přesto mezi příjemci finančních prostředku Fondu nejsou z d ů vo d u nesplnění st anovený ch podm ínek. K edstraňcv áni těchto škod nejsou an i vyd ána rozhodnutí státní spr ávy a nabyvatel é ekologické zánzk,· neře št, Z kontrol)' \')'I)lý\'á. že pouze velmi malj' zlomek prtvatízovaných prum)'slo,j'ch podniků (lj7.namný podíl tl'oří společnosti se zahraniční ma jetkovou účastí. které z á rove ň s podnikem převzaly i ekologické zátěže) řeší ekologické závazky z finančních prostředků Fondu. Vláda uložila MF a MŽP navrhnout účinnější způ sob zahlazován í ekologických škod. Z posouzení a hodnocení zpraccvan ěhc n ávrhu, které bylo provedeno ve vaz b ě na kontrolní zjištění, \')'plýl'á, že n ávrh neobsahuje nově přístupy, neře ši zásadní problém)', jako je např. prosazení ekologických priorit a dosažení hospodárnosti při nakládání s finančními pmstředky, Jednonívé bod)' n ávrhu však vedou k dílčím zlepšením, která mohou bj1 p řínosem oproti dosud u p lat ň ovan ý m postupům a při spět k eřeknvněj š imu čerpáni prostředků.
