Zápis 8. ZM 25. 6. 2007
Počet stran 11
Zápis z 8. zasedání Zastupitelstva města Třešť konaného dne 25. 6. 2007 ve Víceúčelové budově v Třešti 1. Přítomní zastupitelé v počtu 20 2. Nepřítomni 3. Pozdní příchod, předčasný odchod 4. Zaměstnanci a vedoucí odborů 5. Tajemník MěÚ 6. Hosté 7. Veřejnost 8. Zpracováním zápisu pověřena 9. Ověřovatelé 10. Řídící schůze 11. Zahájení a ukončení schůze
členů ZM (dle prezenční listiny) Mgr. Obrdlíková pp. MVDr. Salus (příchod 18,57 hod., odchod 20,05 hod.), MUDr. Kaňkovský (příchod 19,15 hod.) pp. Bambula, Ing. Bartoš, Hájková, Hermanová, Krmníček, Ing. Parč, Ing. Rudolf, Svěrák p. Bartušek pp. Cába, Krpálek, Mgr. Mičke, Nováková pp. Kodysová J., Nováková, Ing. Uhlíř, Musil pí Kadlecová pp. Jiří Šindelář, Milan Majdič Ing. Nechvátal 18,10 – 21,30 hod.
Navržený program včetně doplnění ZM : 1. Zahájení 2. Zpráva o činnosti RM od 2. 5. 2007 do 13. 6. 2007 3. Kontrola plnění usnesení 4. Vodné a stočné v Třešti a místních částech 5. Záležitosti majetkového odboru: 5.1 Záměr prodeje bytu č. 2, ul. B. Smetany 999 5.2 Záměr prodeje bytu č. 2, ul. Dr. Richtra 198 5.3 Bezúplatné nabytí pozemků 5.4 Koupě spoluvl. podilu pozemků par. č. 1536/48 a 1536/49 k.ú. Třešť 5.5 Prodej části pozemku par. č. 247 v k.ú. Třešť 5.6 Prodej stavebních pozemků v ul. Čenkovská 5.7 Prodej pozemků par. č. 2342/20 a 2342/80 k.ú. Třešť 5.8 Změna územních hranic k.ú. Salavice (zařazeno dodatečně) 6. Záležitosti ekonomického odboru: 6.1 Závěrečný účet města Třešť za rok 2006 6.2 Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření města za r. 2006 6.3 Rozpočtové opatření č. 2 6.4 Převzetí úvěru na rekonstrukci a opravu IS ul. Čenkovská 7. Informace firmy Agile, s.r.o. 8. Rozprava 9. Závěr
Ad. 1. Zahájení (18,10 hod.) Schůzi zahájil v 18,10 hod. starosta města Ing. Nechvátal, pozdravil přítomné hosty a konstatoval, že je přítomna nadpoloviční většina všech členů, a tudíž je zastupitelstvo usnášeníschopné. Navrhl schválit ověřovatele zápisu pp. Jiřího Šindeláře a Milana Majdiče. Zapisovatelkou zápisu schválena pí Jana Kadlecová (18 pro, 0 proti, 0 se zdržel). Zápis z minulého zasedání byl ověřen a nebyly k němu vzneseny žádné připomínky. Ing. Nechvátal navrhl změny do programu následovně: Dodatečně se zařazuje bod 5.8 Změna územních hranic k.ú. Salavice. Bod 7 navrhl přejmenovat na Informace firmy Agile, s.r.o. (Ing. Uhlíř bude přítomen od 20,00 hod.). Bod Rozprava má nově číslo 8. a Závěr se mění na bod č. 9. Schváleno (18, 0, 0)
1/11
Zápis 8. ZM 25. 6. 2007
Počet stran 11
Ad. 2. Zpráva o činnosti RM od 2. 5. 2007 do 13. 6. 2007 (18,15 hod.) Materiál zpracován písemně. Ing. Hynk informuje o činnosti RM v uvedeném období. Uskutečnily se 4 schůze rady města. P. Majdič se táže na usn. 217, pronájem části pozemku p.č. 543/1 v k.ú. Třešť.Občané požádali o pronájem pozemku za účelem zřízení dětského hřiště. Ing. Nechvátal uvádí, že se jedná se o zaplocený pozemek v Selské ulici, který v minulých měsících změnil majitele a byly zde vybudovány byty. Vlastník žádal město o odkoupení pozemku, rada města záměr prodeje schválila s cenou a podmínkami, které druhá strana neakceptovala. Nájemníci nových bytů si chtějí tento pozemek pronajmout. Nájemní smlouva zavazuje k tomu, že pozemek mohou všichni nájemníci využívat jako odpočinkovou zónu za symbolickou cenu a budou jej udržovat. P. Štumara zajímá, kdo by hradil v případě možného úrazu. Ing. Nechvátal uvádí, že tuto věc by řešil nájemce pozemku. MUDr. Snížek se dotazuje na usn. 191 a zda vyhláška 425/2004 Sb. uvádí zařízení, která podléhají auditu nebo se jedná pouze o školská zařízení. Ing. Nechvátal informuje, že se jedná o povinnost a základní předpoklad pro budoucí řešení zateplení, týká se školských zařízení, městského kulturního střediska a víceúčelové budovy. Ing. Bišofa zajímá, jaké jsou finanční náklady na zpracování auditu. Ing. Hynk uvádí částku 103 tis. Kč–, v rozpočtu byla schválena částka 150 tis. Kč. Ing. Požárová se dotazuje na usn. 192, hodnotící komise pro VŘ na dodávku projekčních prací „Industrial zone Třešť“. Ptá se na druh akce. Ing. Hynk uvádí, že se jedná se o výběrové řízení na dodavatele projekčních prací na přeložku silnic Nádražní a Dr. Richtra. Z výběrového řízení vyšla nejvýhodněji nabídka firmy PROfi Jihlava, práce budou provedeny v nově vznikající průmyslové zóně. Ing. Požárová upozorňuje na usn. 214, není zřejmé o jakou organizaci se jedná. Ing. Nechvátal informuje, že jedná se o Technické služby Třešť, spol. s r.o. Ad. 3. Kontrola plnění usnesení (18, 25 hod.) Materiál zpracován písemně. Ing. Nechvátal otevírá diskusi. Ing. Bišof se táže na bezbariérový vstup na radnici. Ing. Hynk informuje o projektu, který má být předložen do 30. 6., informace bude předloženy na dalším zastupitelstvu. Ad. 4. Vodné a stočné v Třešti a místních částech (18, 27 hod.) Materiál zpracován písemně, uvedl Ing. Nechvátal. K 1. září se zpravidla přehodnocují kalkulace. V minulých letech docházelo k odečtům vodného a stočného. Poslední úprava byla provedena v roce 2004. Materiál byl předložený RM, návrh obsahuje úpravu ceny vodného a stočného. Hlavním důvodem je růst na straně nákladové a dále spuštění vodovodu v Bukové. P. Krpálek uvádí důvody, které vedly k úpravě ceny. Náklady jsou vyšší, plánovaná kalkulace byla vytvářena v r. 2004, v tabulce skutečných nákladů v r. 2006 uvedena cena 41,32 Kč bez DPH oproti z roku 2004 uvedena cena 39,- Kč bez DPH. Uvedena je navrhovaná kalkulace pro r. 2007 a 2008, náklady na provoz Bukové činí 230-250 tis. Kč za rok. Dále je zapracována změna smlouvy s městem jako provozovatelem a návrh zvýšení částky o 200 tis. Kč, určených na opravu havárií, které hradí provozovatel. V materiálu je promítnuta také inflace. Ing. Nechvátal informuje, že radou města bylo doporučeno tento materiál schválit. P. Šindeláře zajímá, zda technické služby při projednávání počítaly s tím, že by se zvýšení mohlo udržet několik roků nebo se bude příští rok cena opět zvyšovat. Ing. Nechvátal vysvětluje vývoj posledních let. Je pravděpodobné, že nový návrh cen se bude opět projednávat v příštím roce. Dalším důvodem nárůstu navrhované ceny byly rovněž havárie. P. Krpálek dodává, že kalkulace by se měla projednávat každoročně z hlediska např. změny poplatku státu a změny ceny energií. Vlastník by se jí měl zaobírat. Minimální zisk je ve výši asi 5%, aby se vlastník nedostával do ztráty. Ing. Nechvátal informuje o budoucím stanovení dvousložkové ceny vody, která bude zahrnovat pevnou částku za vodoměr + spotřebu Při tomto systému vzroste cena vody těm, kteří odebírají malé množství vody. Ing. Bišofa zajímá, od kdy byl spuštěn vodovod Buková. Ing. Bartoš uvádí datum 15. 12. 2006, kdy byl zahájen zkušební provoz. Ing. Bišof říká, že cenu stočného ovlivňují balastní vody, myslí si, že tyto by neměly být zahrnuty v kalkulaci. Mgr. Mičke zdůrazňuje, že balastní vody projdou čističkou a tím vzniknou samozřejmě náklady. Nelze přesně určit množství, je určováno odhadem. Ing. Bišof je názoru, že nelze počítat do celkových nákladů na stočné. P. Krpálek uvádí, že balastní vody je nutné rozpočítat na občany. Ing. Bišof se domnívá, že tyto náklady může platit město. P. Krpálek uvádí, že by se jednalo cca o 1,5 mil. Kč. Informuje o propočtu nákladů na balastní vody s tím, že je někdo je zaplatit musí. Ing. Bišof uvádí, že v tabulce cen vodárenských společností by mělo být zahrnuto více měst. Uvedený počet není vypovídající. Pokud srovnáváme ceny vodného a stočného Třeště a předložených měst, nárůst ceny u nich není tak razantní jako v Třešti, která povyšuje cenu o 4,25 Kč. Dále se mu nelíbí rozčlenění položek – spotřeba materiálu x spotřeba materiálu, nářadí – jsou uvedeny velké částky. Další vysoké náklady, ke kterým má výhrady, je poštovné, telefony, poradenství. A dotazuje se, zda se tímto zabývala rada města. P. Krpálek dodává, že tržba za vodné a stočné je asi 10-11 mil. Kč, náklady na materiál jsou minimální, v materiálu je započítaná chemie, která se nasype do vody a zbytek na údržbu a opravy. Rozbory vody jsou neovlivnitelná částka, 5 lidí, kteří jsou vybaveni telefonem a jsou povinni držet pohotovost, rovněž. Na řezání asfaltu byla zakoupena vlastní řezačka. Podíl správní režie je 17% k nákladům
2/11
Zápis 8. ZM 25. 6. 2007
Počet stran 11
celkového vodného a stočného, jedná se o běžnou částku. Ochranné pomůcky – každý pracovník jimi musí být vybaven, jedná se o nepromokavý oblek, montérky, pracovní obuv, vestu, 1x za 2 roky zimní kabát, rukavice, nyní asi pro 4 stálé zaměstnance. Jedná se o průměrnou částku průměrné spotřeby z minulých let. Zde není navrhováno žádné navýšení, ale průměr. Ing. Bišof si myslí, že byla chyba navrhovat stejnou cenu v místních částech, kde neplatí stočné, a v Třešti. MUDr. Havlíček reaguje na srovnání měst, nárůst v Třešti je sice vyšší, ale není uvedeno, kdy v min. letech bylo zdražováno v uvedených městech. Nemusí být tudíž pravda, že jsme dražší. P. Richter je názoru, že je třeba cenu vody zvýšit. V místních částech ve srovnání s Třešti platí méně. Ing. Nechvátal říká, že nelze účtovat stočné, když službu neprovozujeme. P. Richter doporučuje navýšit cenu tak, aby byl odběru 1 m3 vody za stejnou cenu jako v Třešti. P. Mičke uvádí, že ztráta je kolem 25-30 %. P. Štumar srovnává cenu vody v Praze (52 Kč) a Třeště Přibližujeme se Praze, ovšem mzdy jsou v našem regionu menší. Zvýšení cen pro nízkopříjmové lidi znamená, že sníží odběr vody. Ing. Nechvátal uvádí, že při zvýšení ceny se bude snižovat spotřeba. Nemyslí si, že čím větší město, tím větší cena. P Mičke reaguje na dotaz p.Richtra, bylo by možné pouze v případě rozdělení místních částí na samostatné územní jednotky a oddělené kalkulace pro každou obec zvlášť. V tom případě by zde nebyl žádný odběr. Cena stočného v Třešti se nemůže nikdy přiblížit ceně v místních částech, cenu nelze uměle generovat, optimální je princip solidarity a nebo dvousložková cena , náklady jsou fixní. Co se týče ceny v Praze, ve většině měst je stočné vyšší než vodné. Pokud se balastní vody odvedou, klesne cena stočného. K dotazu proč je uvedena vodárenská společnost uvádí, že vodu generuje z podobných zdrojů jako Třešť, v podobném geolog. prostředí. P. Majdič se táže, jakým způsobem obec Čenkov a Buková odvádějí odpadní vody a zda nebude v dohledné době dělat kanalizaci Čenkov, Salavice. Ing. Hynk uvádí, že v současné době není v silách města oddělit srážkovou vodu, v Třešti není nastavený oddělený systém kanalizace. Je připravena projektová dokumentace na odvedení povrchových vod z rybníků Bačkora, Bota a Hluboký do Třešťského potoka. Pokud bude vydáno územní rozhodnutí, bude zaslána žádost o peníze z fondu EU. Ing. Hynk se táže Mgr. Mičke na cenu vody v Telči. P. Mičke si myslí, že cena je podobná jako v Jihlavě. Obec Buková má vlastní kanalizaci. Čenkov a Salavice nemají, každý má jímku – přepad. Co se týče nových rodinných domů, je nutné povolení jímky na vyvážení nebo vlastní čistička. Staré jímky se musí vyřešit. P. Richter se zamýšlí, zda schválit cenu vodného a stočného a dotazuje se, z jakého důvodu nebyl nepřipraven materiál, aby si zastupitelé mohli vybrat jinou variantu, např. cenu dvousložkovou. Táže se na poplatek za psa v Třešti a v Čenkově. Ing. Parč odpovídá – Třešť - 500,- bez čipu, 250,- čip, Čenkov - 290,- bez čipu, 150,- - čip. Ing. Nechvátal uvádí, že v zadání byla původně dvousložková cena vody, došli jsme k názoru, že ještě nenastala vhodná doba. Nejvíce by byly zatíženy jednočlenné domácnosti. P. Krpálek je názoru, že princip solidarity je nejvyšší při jednosložkové ceně vody, náklady jsou fixní. Jedná se o systém, kdy jsou náklady přeneseny na obyvatele. Dopad nákladů bude na méněčetné rodiny. Rada města z tohoto důvodu dvousložkovou cenu zatím odmítla. Průměrná spotřeba na obyvatele je 30 m3 v Třešti. P. Richter je názoru, že zvýšení ceny za vodu dopadne nejvíce na sociálně slabší a lidi v místních částech. Jedná se mu o nasazení spravedlivého systému. Ing. Bišof uvádí, že pro toto nebude hlasovat. Není nutné vytvářet zisk. Pokud by nebyl, cena vody by byla o 2 Kč lacinější. P. Krpálek uvádí, že 5% je zisk minimální, každá s.r.o. je zakládána za účelem zisku. 63/OS/2007-25/6-Z stanovuje novou cenu vodného a stočného na základě kalkulace pro rok 2007 takto: pro město Třešť pro místní část Čenkov pro místní část Buková pro místní část Salavice cenu vodného na 20,05 Kč (cena s DPH) pro město Třešť cenu stočného na 25,10 (cena s DPH) s platností od 1. září 2007 Schváleno (14, 3, 3) Ad. 5 Záležitosti majetkového odboru (19,25 hod.) ad. 5.1 Záměr prodeje bytu č. 2, ul. B. Smetany 999 Materiál zpracován písemně, uvedl p. Krmníček. Jedná se o prodej posledního bytu. Ing. Bišof si myslí, že navrhované řešení je velmi krajní. Pokud se nájemníci nedostavili k podpisu smlouvy a přišli o 2 měsíce déle, táže se na původní cenu. P. Krmníček informuje, že cena byla stanovena podle pravidel pro prodej, a to 138 tis. Kč. Ing. Bišof je názoru, že cenu nezvyšovat a znovu s nimi vejít v jednání. Ing. Nechvátal uvádí, že nyní dáváme do prodeje komukoliv, nájemníkům nebo třetí osobě. Důvodem je vyčerpání možností, podle kterých byly stanoveny pravidla pro prodej. Povinnosti vůči nájemníkům byly splněny. Při 2. prodeji se nájemníci
3/11
Zápis 8. ZM 25. 6. 2007
Počet stran 11
pohybovali v ochranné roční lhůtě, byt musel být nejprve nabídnut jim. Za daných podmínek byt nájemníci nekoupili, a proto byl navržen prodej obálkovou metodou. Pí Fencíková se domnívá, že v tomto případě bylo postupováno správně, nájemníci na nabídky nereflektovali, ostatní nájemníci přišli z tohoto důvodu dle pravidel prodeje o 10% slevy z kupní ceny bytu. MUDr. Kaňkovský souhlasí s pí Fencíkovou. 64/S/2007-25/6-Z schvaluje záměr prodeje bytové jednotky č.2/999 v budově čp. 999, na pozemku par.č. 2204, včetně spoluvlastnického podílu na společných částech budovy a k pozemku par.č.2204 a spoluvlastnického podílu 1/12 nemovitostí: par.č.2206/1, par.č.2208, par.č.2206/4, budova bez čp/če (kůlna) na par.č.2206/4, par.č.2206/5, budova bez čp/če (kůlna) na par.č.2206/5 obálkovou metodou (tj. formou výběru z písemných nabídek podaných zájemci), za těchto podmínek: - byt je prodáván spolu s nájemníkem, který má uzavřenu smlouvu na dobu neurčitou - minimální kupní cena 550 000,-Kč - kupní cena musí být uhrazena před podpisem kupní smlouvy, při platbě v hotovosti do 30-ti dnů, při platbě formou úvěru od peněžního ústavu do 60-ti dnů od obdržení usnesení Zastupitelstva města Třeště o výběru zájemce - termín podání nabídky do 13.8.2007, do 1700hod - vyhodnocení nabídek provede Rada města Třeště. Nabídka musí obsahovat: - jméno a příjmení - adresu trvalého bydliště - nabízenou cenu - způsob a termín úhrady Nabídka musí být podána v zalepené obálce na podatelně MěÚ s označením : Prodej bytu č.2/999 – neotvírat! Schváleno (19, 1, 0) ad. 5.2 Záměr prodeje bytu č. 2, ul. Dr. Richtra 198 Materiál zpracován písemně, uvedl Ing. Nechvátal. Jedná se o poslední byt v čp. 198, který patří městu. 65/S/2007-25/6-Z schvaluje záměr prodeje bytové jednotky 198/2 (2+1) v č.p.198, ul Dr.Richtra v Třešti, včetně spoluvlastnického podílu o velikosti 959/3377 na společných částech budovy a k parcele č.par. 2618/1 v k.ú.Třešť, obálkovou metodou (tj. formou výběru z písemných nabídek podaných zájemci) za těchto podmínek: - minimální kupní cena 250 000,-Kč - kupní cena musí být uhrazena před podpisem kupní smlouvy, při platbě v hotovosti do 30-ti dnů, při platbě formou úvěru od peněžního ústavu do 60-ti dnů od obdržení usnesení Zastupitelstva města Třeště o výběru zájemce - termín podání nabídky do pátku 24.8.2007, do 1200hod. - vyhodnocení zájemců provede Rada města Třeště - Město Třešť si vyhrazuje právo neuzavřít kupní smlouvu se žádným ze zájemců Nabídka musí obsahovat: - jméno a příjmení - adresu trvalého bydliště - nabízenou cenu - způsob a termín úhrady Nabídka musí být podána v zalepené obálce na podatelně MěÚ s označením : Prodej bytu č.2/198 – neotevírat! Schváleno (20, 0, 0)
ad. 5.3 Bezúplatné nabytí pozemků
4/11
Zápis 8. ZM 25. 6. 2007
Počet stran 11
Materiál zpracován písemně, uvedl Ing. Nechvátal. 66/S/2007-25/6-Z schvaluje bezúplatné nabytí pozemků par.č. 2424/2 a 2424/4 v k.ú. Třešť od České republiky (pozemky ve správě Pozemkového fondu ČR, Husinecká 1024/11a, Žižkov, 130 00 Praha 3) Schváleno (20, 0, 0) ad. 5.4 Koupě spoluvl. podílu pozemků par. č. 1536/48 a 1536/49 k. ú. Třešť Materiál zpracován písemně, uvedl M. Bambula. Jedná se o pozemky pod fotbalovým hřištěm. Získat tyto pozemky je možné pouze koupí, na stanovení ceny byl vyhotoven znalecký posudek. Ing. Nechvátal uvádí, že je v zájmu všech, aby situace byla vyřešena. 67/S/2007-25/6-Z schvaluje odkoupení spoluvlastnického podílu o velikosti 3/30 pozemků par.č. 1536/48 a 1536/49 v k.ú. Třešť od České Republiky (pozemky ve správě Pozemkového Fondu ČR) za smluvní cenu zahrnující cenu spoluvl. podílu pozemků ve výši 34.328,- Kč, cenu znaleckého posudku ve výši 1.309,- Kč a poplatek za vklad práva do katastru nemovitostí. Schváleno (20, 0, 0) ad. 5.5 Prodej části pozemku par. č. 247 v k. ú. Třešť Materiál zpracován písemně, uvedl Ing. Nechvátal. Bez diskuze. 68/N/2007-25/6-Z neschvaluje prodej části pozemku par.č. 247 v k.ú. Třešť o výměře 1 m2 panu Jaroslavu Herknerovi, Barvířská 112/14, 589 01 Třešť Schváleno (17, 0, 3) ad. 5.6 Prodej stavebních pozemků v ul. Čenkovská Materiál zpracován písemně, uvedl Ing. Nechvátal. Materiál vychází z metody, jak se prodávají pozemky na Hodické. Cena není pevná, je stanovena minimální 560,- Kč/m2 a záleží na jednotlivých nabídkách. Prosincové zastupitelstvo by mohlo schvalovat prodej jednotlivých parcel. MUDr. Kaňkovský se táže na zavedení elektřiny a plynu. Ing. Bartoš uvádí, že budou zavedeny na kraj pozemku. Je předpoklad zavedení pevné linky od Telecomu. 69/S/2007-25/6-Z schvaluje záměr prodeje 6-ti částí pozemku par.č. 1886 v k.ú. Třešť (dále označené jako pozemky č. 1, 2, 3, 4, 5, 6) pro výstavbu řadových rodinných domů, prodej pozemků se uskuteční obálkovou metodou s těmito podmínkami: Prodej každého pozemku č. 1 - 6 bude řešen samostatně. Minimální kupní cena pozemků činí 560,- Kč/m2. Kupní cena bude uhrazena před podpisem kupní smlouvy. Kupní smlouva nebo smlouva o budoucí kupní smlouvě bude uzavřena nejpozději do 30 dnů od doručení usnesení Zastupitelstva města o schválení prodeje pozemku, v případě uzavření budoucí kupní smlouvy bude kupní smlouva uzavřena nejpozději do 60 dnů od uzavření budoucí kupní smlouvy. e) Kupující je povinen dokončit stavbu RD v takovém rozsahu, aby bylo možné ji užívat dle §119 zákona 183/2006 Sb., včetně fasády, a to nejpozději do 5 let od uzavření kupní smlouvy. f) Pokud kupující nesplní závazek dle bodu e), zavazuje se uhradit Městu Třešť smluvní pokutu ve výši 50.000,- Kč a každý následující rok až do dokončení stavby RD dle bodu e) se zavazuje uhradit smluvní pokutu ve výši 20.000,- Kč. V případě porušení závazku dle bodu e) bude mít Město Třešť právo od kupní smlouvy odstoupit. g) Kupující je povinen se při projektové přípravě a při provádění stavby RD řídit Územním rozhodnutím o umístění stavby, které vydal Městský úřad Třešť - stavební odbor, dne 16.4.2007 pod č.j. 920/200767/2007-2/2007-STU, jehož součástí je projekt pro územní řízení vypracované firmou ARTPROJEKT JIHLAVA, spol. s r.o.. h) V kupní smlouvě bude zřízeno věcné břemeno přístupu za účelem provozování, údržby a oprav veřejného vodovodu a kanalizace umístěných v prodávaném pozemku. a) b) c) d)
5/11
Zápis 8. ZM 25. 6. 2007
Počet stran 11
i)
V případě, že vybraný zájemce neuzavře kupní smlouvu nebo budoucí kupní smlouvu ve stanovené lhůtě dle bodu d) nebo vybraný zájemce od své nabídky odstoupí, vyzve Město Třešť k uzavření kupní smlouvy dalšího v pořadí. j) Pro případ, že kupující pozemek prodá, daruje či jiným způsobem zcizí v době před dokončením stavby dle bodu e), je kupující povinen smluvně zavázat dalšího nabyvatele k povinnosti dokončení stavby dle bodu e), sám však rovněž zůstává vůči prodávajícímu zavázán k náhradě škody a jiné újmy pro případ, že k jeho předložení prodávajícímu ve sjednané lhůtě nedojde. k) Město Třešť si vyhrazuje právo neuzavřít kupní smlouvu se žádným ze zájemců l) termín podání nabídek do 31.10.2007, do 1700 hod. Nabídka musí obsahovat: • Jméno a příjmení zájemce, datum narození, adresu • Označení pozemku • Nabízenou kupní cena za 1 m2 předmětného pozemku Nabídka musí být podána v zalepené obálce na podatelně MěÚ s označením: NEOTVÍRAT – prodej pozemku č. … , ul. Čenkovská Schváleno (20, 0, 0) ad. 5.7 Prodej pozemků par .č. 2342/20 a 2342/80 k.ú. Třešť Materiál zpracován písemně, uvedl Ing. Nechvátal. Tento materiál nemohla řádně projednat rada z důvodu zveřejnění záměru prodeje na úřední desce s termínem vyvěšení do 22. 6. 2007. Rada záležitost projednala bez konkrétního usnesení. M. Bambula uvádí, že jedná se o pozemek V Klínarce, majitelé mají část pozemku pronajatý. Pí Kohoutová chce na pozemku stavět. Jedná se o lokalitu, která je do budoucna vedena k zástavbě bytovými domy. Měla by tudy vést komunikace. Ing. Požárová se dotazuje, zda pí Kohoutová chce zajisti přístup k pozemku. č.2342/45. Ing. Hynk uvádí, že mezi těmito pozemky se nachází jeden pozemek. Ing. Bišof se dotazuje na důvod schvalování, pokud majetkový odbor navrhuje neschválit. Ing. Nechvátal informuje o způsobu projednávání. Ing. Bišof se dotazuje, proč majetkový odbor navrhuje neschválit. P. Bambula uvádí, že areál slepičárny je v územním plánu veden pro bytovou výstavbu. Tyto pozemky byly vedeny před změnou jako komunikace. Majetkový odbor je názoru počkat, jak se lokalita vyřeší a poté teprve prodat. Ing. Kříž projednával s majetkovým odborem, na podzim budou provedeny IS, příští rok na pozemku 2342/25 se plánuje výstavba domu. Myslí si, že komunikace v těchto místech je nesmyslná, pozemek č. 2342/50 pí Kohoutová vlastní, je zde připojení elektriky. MUDr. Kaňkovský souhlasí s Ing. Křížem, není mu jasná navrhovaná cena za pozemek. Lze hodnotit jako zahrada a 100 Kč/m2 je málo. MUDr. Havlíček upozorňuje na zřízení věcného břemene na vedené kabely. Ing. Kříž dodává, že tento pozemek není zasíťovaný, jedná se o investici stavebníka. Před 5 lety se k domům V Klínarce prodávaly zelené pásy za cenu 45 Kč. Z této ceny bylo vycházeno při navrhované ceně pozemku. Ing. Hynk apeluje na stavební odbor, aby pohlídal osazení plánovaného domu, aby zde nevnikla proluka v parcelaci pozemků. Ing. Rudolf uvádí, že pokud není územní rozhodnutí, může stavebník stavět mimo hranici pozemků, nelze mu nic nařídit. Ing. Hynk dodává, že má na mysli spíše požadavek zachování uliční řady. Ing. Kříž je názoru, že jednání s protistranou bude bez problémů, jak bude město chtít, tak bude dům postaven. 70/S/2007-25/6-Z schvaluje prodej pozemku par.č. 2342/80 o výměře 238 m2 a po oddělení geometrickým plánem část pozemku par.č. 2342/20 o přibližné výměře 260 m2 v k.ú. Třešť, Kláře Kohoutové – Swiderski, 506 N.Brockway St.Palatine, ILL. 600 67 U.S.A a po oddělení geometrickým plánem prodej části pozemku par.č. 2342/20 o přibližné výměře 235 m2 Oldřichu Zápotočnému, V Klínarce 1255/16, 589 01 Třešť, za smluvní cenu zahrnující cenu pozemku ve výši 100,- Kč/m2, vyhotovení geometrického plánu, poplatky za vklad do KN a náklady na převod nemovitostí Schváleno (16, 0, 4) Ad. 5.8 Změna katastrálních hranic k.ú. Salavice Materiál zpracován písemně, uvedl Ing. Nechvátal. M. Bambula dodává, že se jedná o narovnání hranic, aby kopírovaly terén. 71/OS/2007-25/6-Z souhlasí se změnou katastrální hranice katastrálního území Salavice dle přílohy č. MAJ/2007/1/8.ZM (19,0,0)
6/11
Zápis 8. ZM 25. 6. 2007
Počet stran 11
Ing. Nechvátal navrhuje 10 minutovou přestávku. Ad. 6 Záležitosti ekonomického odboru (20,20 hod.) ad. 6.1 Závěrečný účet města Třešť za rok 2006 Materiál zpracován písemně, uvedl Ing. Nechvátal. Bez doplnění předsedkyně finančního výboru Ing. Požárové. Ing. Parč uvádí, že předložený materiál je natolik obsáhlý, že z jeho strany není třeba doplňovat, doporučuje k tomuto bodu diskuzi. P. Richter se dotazuje na znění usnesení „bez výhrad“. Ing. Parč uvádí, že je to nutná podmínka. Ing. Nechvátal dodává, že výhrady by musely být součástí usnesení. 72/S,V/2007-25/6-Z schvaluje bez výhrad závěrečný účet Města za rok 2006 dle předloženého materiál EKO/2007/1/8/ZM bere na vědomí zprávu z jednání finančního výboru ze dne 20. 6. 2007 Schváleno (19, 0, 0) ad. 6.2 Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření města za r. 2006 Materiál zpracován písemně, uvedl Ing. Nechvátal. Ing. Parč dodává, že zpráva je přiložena a opatření jsou specifikována. Ing. Požárová se táže na termín „předběžná kontrola“. Ing. Parč v odpovědi uvádí, že předběžná kontrola je s auditorem odsouhlasena prozatím přidáním kolonky do likvidačního záznamu k faktuře, že pracovník provedl předběžnou kontrolu před objednáním prací. Ing. Požárová se dotazuje, zda je stanoven limit. Ing. Parč informuje, že každý pracovník má stanovený limit finančních prostředků, ví kolik může čerpat. Každý měsíc je prováděna kontrola a má přehled kolik peněz mu ještě zbývá. Ing. Nechvátal navrhuje upravit usnesení „zprávu o výsledku přezkoumání hospodaření Města Třešť za rok 2006“. 73/V,U/2007-25/6-Z bere na vědomí zprávu o výsledku přezkoumání hospodaření Města Třešť za rok 2006 vč. návrhu opatření k odstranění zjištěných nedostatků ukládá pověřeným pracovníkům zajištění úkolů ve stanovených termínech Schváleno (19, 0, 0) ad. 6.3 Rozpočtové opatření č. 2 Materiál zpracován písemně, uvedl Ing. Nechvátal. Ing. Parč navrhuje v diskusi spolupracovat s Ing. Bartošem u bodů h-j, které nebyly radou města projednány a byly ve stručnosti popsány v komentáři. Ing. Bišof se dotazuje na bod j) minulý rok TJ Slavoj nepodala žádost, vzpomněla si nyní a dostane příspěvek za minulý rok. Ing. Parč uvádí, že rada města dne 10. 5. 2006 schválila příspěvek TJ Slavoj, prostředky ve výši 65 tis. Kč nebyly poukázány a až v letošním roce při uzavíraní účetnictví byla zjištěna tato skutečnost. TJ Slavoj podala žádost o převod uvedených prostředků. Jediným zdrojem je povýšení příjmů. PaedDr. Trnka doplňuje, že žádost byla podána v r. 2006 s vyčíslením veškerých nákladů, tento příspěvek byl schválen radou města (ř.88). Zjištěno při sestavování závěrečného účtu, že peníze nebyly poukázány na účet, proto TJ Slavoj písemně požádala město o převod. Za rok projde jedním účtem TJ Slavoj 400-500 tis. Kč. Žádost byla podána před koncem roku. Ing. Bišof se opětovně dotazuje, zda si skutečně TJ Slavoj podala žádost. PaedDr.Trnka uvádí, že žádost byla podána. Ing. Parč dodává, že TJ Slavoj napsal žádost dříve, než byla provedena uzávěrka Města Třešť. MUDr. Snížek se táže Ing. Parče na bod d), zda dotace na provoz pečovatelské služby jsou standardní. Ing. Parč uvádí, že tato činnost se opakuje. Ing. Nechvátal dodává, že vzhledem k novému zákonu nemusí být částka konečná, může být i vyšší. MUDr. Snížek se dále dotazuje na bod g). Ing. Parč informuje, že jedná se o sloupek s počítačem. Ing. Bartoš podrobně popisuje multifunkční sloup, asi 2 m vysoký, konstrukce kovová, v horní částí běžící text, dále dotykový monitor s internetem, digitální hodiny. Další částí je meteorologická stanice, jedná se o atypické dílko. MUDr. Kaňkovského zajímá bod a) a zda peníze vložené do projektu budou naplněny. Ing. Hynk informuje, že areál koupila firma Dinor, má v majetku objekt bývalé firmy Intea i Malvíny. Firma Dinor řeší zainvestování stav. brownfieldu – přilákání investorů a vytvoření pracovních míst. Měla by být smlouva a mělo by dojít k vytvoření cca 20 pracovních míst. V objektu již sídlí firma AM-Plus. MUDr.. Kaňkovský se dotazuje na výši ivestic. Ing. Hynk uvádí, že dosud není známo, bude požádáno o dotace z programu nemovitosti z EU. 74/S/2007-25/6-Z schvaluje rozpočtové opatření č. 2
7/11
Daň z příjmu 4 město
Rekonstr. venk.úpra v areálu ZŠ
Rekonstr. inž.sítí Čenkovská
Inž.sítě pro RD Čenkovská
e)
f)
g)
h)
ch)
i)
0
35
Neinv. dotace ze SR
0
36
Neinv. dotace od KÚ
0
37
Převody od obcí
41
Invest.dotace od KÚ
j)
4525,7
4525,7
90
90 152
645
Upravený rozpočet 2007
Doprovod. infrastrukt. cest.ruchu
d)
Příspěvek TJ Slavoj na provoz zaříz.
Podpora zájm a sp. aktivit ZŚ
c)
Daň z příj. za město rok 2006
b)
Dotace na provoz Peč.služ.
a)
Program prevence kriminality Výnos z prodeje "obyvatel"
řádek Příjmy
Projekt propojení areálu Int.
Počet stran 11
Schvál. rozpočet 2007
Zápis 8. ZM 25. 6. 2007
35,6
187,6
120
765
595,6
166
761,6
Odvod z 28a rezervního fondu ZŠ
0
450
450
Odvod z 28a investičního fondu ZŠ
0
300
300
28 Úroky Součet
50 1240,6
0
-250
90
120
152 4525,7
35,6
166
750
0
0
65
65
65
7144,9
Běžné výdaje 43
Místní komunikace
3334
50
Přípěv.na provoz ZŠ
4920
78
Vybavení sportovišť
100
83
Bytové hospodářství
3150
152
3302
95
Pečovatelská služba
2030
152
2030
3084 35,6
4955,6
90
190
-152 43
Místní komunikace
3084
76
Příspěvek II zař.města
100
103 Městský úřad
18174
Běž.výdaje součet
31558
-455
2629 65
4525,7 -250
90
0
152 4525,7
165 22699,7
35,6
0
0
0
-455
65 35721,3
Kapitálové výdaje 112
Veř.prostr. U Alberta
110
Parkoviště Nerudova
600
-600
0
Rek.ul. 117 J.Hory,Komen .
944
-12
932
612
10177
1600
120
Rekonstr.IS Čenkovská
9565
122
IS pro RD Čenkovská
180
134
Venkovní úpravy ZŠ
200
139 Projekt a propoj.Intea-
0
166
1766
455 750 500
635 950 500
8/11
Zápis 8. ZM 25. 6. 2007
Počet stran 11
- dr. Richtra Podíl na 136 grantech kapit. výdajecelkem
0 645,5
-250
13734,5
250
395,5 0
0
0
0
0
166
750
0
455
0 15355,5
Financování 151
Změna na bank.účt.
6424,8
Financovánísoučet
6424,8
0
0
-120
0
0
0
0
0
0
0
0
-37627,1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0 -37627,1
-120
6304,8 6304,8
Schváleno (19, 0, 0) ad. 6.4 Převzetí úvěru na rekonstrukci a opravu IS ul. Čenkovská Materiál zpracován písemně, uvedl Ing. Nechvátal. Bez diskuse. 75/S/2007-25/6-Z schvaluje v souladu s ustanovením § 85 písm. j) zákona č. 128/2000 Sb. o obcích uzavření úvěrové smlouvy mezi městem Třešť a Českou spořitelnou, pobočka Jihlava, na základě které bude město čerpat investiční úvěr ve výši do 9,5 mil. Kč na rekonstrukci a opravu inženýrských sítí v Čenkovské ulici v Třešti. Schváleno (19, 0, 0) Ad.7 Informace firmy Agile, s.r.o. (20,50 hod.) Ing. Nechvátal vítá zástupce firmy Agile Ing. Uhlíře. Ing. Uhlíř poděkoval zastupitelům, kteří souhlasili se záměrem výstavby prodejny potravin. Byla doložena všechna potřebná stanoviska, pravomocné rozhodnutí na demolici, sjezd a výjezd z ul. Palackého a dále pro stavbu prodejny. Do řízení se přihlásil Ing. Podzimek a Ing. Lanč – Zelená alternativa. Veřejná vyhláška má 21 stran, neboť vedoucí stavebního úřadu se musel vypořádat s těmito připomínkami, za což mu poděkoval. Rozhodnutí je napsáno precizně. Účastníci se mohou odvolat do 15 dnů. Původní záměr postavit prodejnu ještě do konce letošního roku nebude realizováno. Pokud se bude Ing. Podzimek odvolávat, firma Agile začne proti firmě Podzimek rovněž vystupovat. Mimo jiného je firmě Agile známo, že záměr zrušit výstavbu prodejny, je především ekonomický. Apeluje na členy zastupitelstva, aby prodiskutovali tuto záležitost s Ing. Podzimkem. Žádá Ing. Nechvátala, aby s Ing. Podzimkem promluvil. Dále informuje o 2 vážných zájemcích na vilu. Jedná se o firmu, která mezinárodně obchoduje a chce si zde zřídit sídlo a druhý zájemce by využil pro bydlení. Jsou i další zájemci na zbytek objektů, a dalo by se uvažovat o samostatných stavebních povoleních. Po obdržení pravomocného rozhodnutí o umístění stavby budou zahájeny demolice, které potrvají cca 2 měsíce. Uvažuje se o prodeji dalších nemovitostí. I nadále bude Ing. Uhlíř informovat o průběhu prací. Ing. Nechvátal děkuje za podané informace. Ing. Uhlíř reaguje na slovo starosty v měsíčníku Naše město, ve kterém si, podle jeho názoru, odporuje. Prostor pro menší obchody zde stále zůstává. Bývalý objekt JOSPO lze nazývat širší centrum. Myslí si, že pro město je výhra, že v tomto prostoru nebude průmyslová zóna. Zastupitelstvo dalo jasný signál pro stavbu prodejny. Ing. Bišof se dotazuje, proč byl zbourán plot. Ing. Uhlíř uvádí, že plot byl zbourán bez jeho svolení. Ad.8 Rozprava (21,05 hod.) -
P. Šindelář se zajímá, v jaké fázi je řešení záměru ASK-Real, spol. s r.o. na výstavbu supermarketu, kdy smlouva mezi Městem Třešť a firmou vyprší. Je to již 2. rok a povinnost údržby pozemku je katastrofální. Pokud bude situace nadále pokračovat i příští rok, mělo by se řešit. Ing. Nechvátal uvádí, že smlouva vyprší na konci r. 2008, pokud nebude naplněna, vyprší okamžitě. Nemá žádné informace, firma má smlouvu o budoucí kupní smlouvě. Pokud není pozemek řádně udržován, je třeba tuto záležitost urgovat, příp. sankcionovat. Město smlouvu nemůžeme vypovědět, pouze donutit, aby objednali sečení. Ing. Hynk informuje o urgenci Technických služeb Třešť, spol. s r.o. a majetkového odboru a minulý týden bylo provedeno. Další problém je Pozemkový fond ČR, který neseče vůbec a rovněž sečení krajnic u krajských silnic. Ing. Nechvátal uvádí, že je nutné snažit se urgovat.
9/11
Zápis 8. ZM 25. 6. 2007
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Počet stran 11
MUDr. Kaňkovský se dotazuje, jak vypadá situace zbořeniště na ul. Dr.Richtra a zda stavební odbor v tomto směru činil opatření. Ing. Rudolf uvádí, že zbořeniště je v majetku p. Hinka, respektive státu z důvodu exekuce. MUDr. Kaňkovský se dotazuje na možnosti odstranění. Ing. Rudolf uvádí odstranit na náklady města. Ing. Nechvátala zajímá, zda je problém ze strany památkářů. Ing. Rudolf uvádí, že majitel nemůže prodat. Pí Fencíková se dotazuje na parkoviště Nerudova a na další odvolání. Ing. Bartoš informuje, že odvolání je na KÚ, který podal žádost na ministerstvo zdravotnictví a čeká na jeho vyjádření ke stanoviskům Krajské hygienické stanice. Od března je situace stejná. Dále se musí vyřizovat stavební povolení, a to bude na podobné bázi. Další informace bude podány v září t.r. P. Štumara zajímá datum ukončení rekonstrukce ul. Čenkovská. Ing. Bartoš informuje o smlouvě s firmou Colas, s termínem dokončení do 30. 9. 2007. V průběhu stavby se ozvala firma Lexa – Kružík, která vlastní areál traktorky a požádala o zajištění příjezdu do areálu. Bylo nalezeno jediné řešení – všechny inženýrské sítě včetně povrchů dodělat na polovinu povrchu příjezdu do bývalé traktorky, aby byl do firmy přístup z objížďky. Poté dále pokračovat, až bude hotový tento úsek. Firma Colas požádala o prodloužení termínu do 28. 10. 2007, práce postupují kontinuálně,o finančním navýšení nebyla řeč. Pí Fencíková se dotazuje, zda se bude řešit reportáž v ČT jako reakce na silnici Čenkov - Růžená. Ing. Nechvátal odpovídá, že reportáž neviděl a problém je zřejmý Pí Kodysová se táže na chodník u Alberta , termín dokončení a zda kostky budou položeny až k Barvířské ul.. Je názoru, že nájezd u schodů je prudký, zejména v zimním období budou problémy. Ing. Nechvátal uvádí, že práce jsou zatím v termínu. Ing. Bartoš dodává, že termín dokončení je 30. 6. 2007, v ul. Nerudova (zadní vstup do Alberta) bude ukončení u budoucí plakátovací plochy. Co se týče chodníku vedle schodiště, sjezd je určen zejména pro kočárky, pro invalidy je určen druhý sjezd. V současné době je to nepředané staveniště do užívání. Ing. Požárová se ptá, zda bude chodník v místě, kde se chodník lomí za Albertem. Ing. Bartoš je názoru, že v tomto místě nelze občany respektovat a nikdo ho nepovolí. Předpokládá se zde zábrana v podobě udržovaných keřů. Ing. Nechvátal podává informace o silnici Třešť – Růžená. Bylo zastaveno kácení stromů, které předcházelo rekonstrukci silnice, výsledek není užitečný pro nikoho. Není to však problém města, ale věc Správy a údržby silnic Jihlava. Ing. Hynk dodává, že v Čenkově mohl nastat problém, pokud by nereagoval předseda osadního výboru p. Švec. Situace by dopadla obdobně jako v Růžené. MUDr. Kaňkovský se obává, aby se toto nestalo i v horní části ul. Čenkovská. Ing. Hynk informuje, že se jedná se o 7 stromů, město má souhlas k pokácení na základě povolení stavebního odboru. Ing. Rudolf uvádí, že pokud bude dáno vyjádření, můžou se jednotliví účastníci řízení odvolat a stromy se do konce roku nepokácí. Ing. Nechvátal informuje o převodu prostor po finančním úřadu, nyní bylo předáno k projednáno vládní dislokační komisi. Ing. Nechvátal oznamuje, že v sobotu 23. 6. 2007 byla podepsána Přátelská smlouva s Obergünzburgem. Ing. Nechvátal uvádí, že během letních prázdnin se zasedání zastupitelstva konat nebude, další jednání je plánováno na 3. 9. 2007, následné termíny 29. 10. 2007 a 10. 12. 2007. P. Richter se dotazuje na další termín rady. Ing. Nechvátal uvádí 11. 7. 2007. P. Richtera zajímá, zda na tomto jednání bude schvalován příspěvek TJ Slavoj. Ing. Nechvátal v odpovědi uvádí ne, bylo schváleno v rozpočtové změně. MUDr. Kaňkovský konzultoval projekt rekonstrukce. ul. Čenkovské s Ing. Bartošem. Chápe dolní část, kde je potřeba vytvořit parkovací místa. Nechápe, proč se bude ničit zeleň v horní části, když zde parkovací místa nejsou potřebná. Ing. Bartoš uvádí, že bylo záměrem, aby se na ul. Čenkovská zřídilo co nejvíce parkovacích míst z důvodu, že aut pro parkování bude přibývat a místa jsou plánována pro osobní auta, nikoliv pro kamiony. Dále sděluje, že k 30. 6. 2007 rezignuje na funkci člena zastupitelstva z důvodu pracovní vytíženosti a děkuji všem za spolupráci. Ing. Nechvátal mu rovněž děkuje za činnost v Zastupitelstvu města Třešť. P. Richter se táže, zda rezignace musí být písemná. Pí Hájková uvádí ano. P. Bartušek informuje o personální změně na Městském úřadu v Třešti a děkuje pí Hájkové, která odchází v polovině měsíce července t.r. do starobního důchodu, za práci pro město a městský úřad. Novou vedoucí správního odboru byla jmenována radou města od 2. 7. 2007 Mgr. Helena Šeráková, která pracovala po dobu 3 let jako tajemnice MěÚ v Brtnice. Ing. Nechvátal se připojuje k poděkování. Pí Hájková děkuje za dobrou spolupráci a přeje členům zastupitelstva hodně úspěchů do dalších let.
10/11
Zápis 8. ZM 25. 6. 2007
-
Počet stran 11
Ing. Nechvátal dále informuje, že k 15. 9. 2007 odchází do důchodu pí Helena Šimánková, ředitelka Základní umělecké školy Třešť. V těchto dnech probíhá výběrové řízení na obsazení pozice ředitele ZUŠ, v srpnu se uskuteční pohovory se 2 uchazeči, kteří se do výběrového řízení přihlásili.
Ad.9 Závěr (21,55 hod.) Ing. Nechvátal ukončil jednání ve 21,30 hod. s poděkováním za účast všem přítomným.
............................................. Ing. Vladislav Hynk místostarosta města Třešť
Zápis ověřil (-a)
...................................... Ing. Vladislav Nechvátal starosta města Třešť
Jiří Šindelář
…………………………
Milan Majdič
………………………….
Zpracovala : Jana Kadlecová Kontroloval : Stanislav Bartušek, tajemník MěÚ Předáno k podpisům dne 28. 6. 2007
11/11
