Zápis č. 5 z veřejného zasedání zastupitelstva obce Plaňany, které se konalo 4. listopadu 2003 v l8 hodin v jídelně základní školy Plaňany
Přítomni: Petr Brůžek, Martin Charvát, Ladislav Krouman, Bohuslav Pichl, Karel Freund, Pavel Flieger, Josef Chytráček, Karel Bošina - přišel během hlasování o programu schůze Zapisovatelka jednání: Jana Málková Ověřovatelé zápisu : Karel Freund, Aleš Rath Návrhová komise: Martin Charvát, Ladislav Krouman Starosta – předsedající zahájil schůzi v 18.00. Dále starosta zkonstatoval, že jednání bylo řádně svoláno, zápis z předchozího jednání byl řádně vyvěšen a podané připomínky budou projednány. Starosta navrhuje zapisovatelkou jednání paní Málkovou, ověřovatele zápisu pana Freunda a pana Ratha, dále navrhuje do návrhové komise místostarosty Charváta a Kroumana. Dále proběhlo hlasování: pro – 8; proti – 0; zdrželi se – 0. Starosta čte body navrženého programu, tak jak byly zastupitelům písemně předloženy (příloha č.1 ) a zastupitelé hlasují o tom, zda budou jednotlivé body na dnešním zasedání projednávány či ne. K jednotlivým bodům proběhlo hlasování takto: 1) Připomínky a námitky k zápisu ze dne 5.8.2003.: pro – 8; proti – 0; zdržel se - 0 2) a) Zpráva finančního výboru - pozn.: K tomuto chybí písemné podklady dodané předem, tak jak ukládá zákon o obcích §119 odst.5 a Jednací řád obce Plaňany. Návrh – tento bod neprojednávat : pro – 7; proti – 1; zdržel se - 0 pozn.: přichází pan Bošina b) Hospodaření obce Plaňany za ¾ roku 2003: pro projednání – 9; proti – 0; zdržel se - 0 3)
Rozpočtové změny : pro – 9; proti – 0; zdržel se – 0
4)
Zpráva kontrolního a revizního výboru – pozn.: K tomuto chybí písemné podklady dodané předem, tak jak ukládá zákon o obcích §119 odst.5 a Jednací řád obce Plaňany. Návrh – tento bod neprojednávat: pro – 9; proti – 0; zdržel se – 0
5) a) Podání výzvy k předložení nabídek veřejné zakázky na odvoz a separaci komunálního odpadu v předloženém znění. b) Jmenování komise na posouzení nabídek. c) Termín zasedání ZO s předložením vyhodnocení nabídek. pro – 9; proti – 0; zdržel se – 0 6) a) Výroční zpráva ZŠ Plaňany b) Výroční zpráva MŠ Plaňany pro – 9; proti – 0; zdržel se – 0 7)
Kolaudace ZŠ Plaňany: pro – 9; proti – 0; zdržel se – 0 1
8)
Vyhláška č.2 :
pro – 9; proti – 0; zdržel se – 0
9)
Vyhláška č.3 :
pro – 9; proti – 0; zdržel se – 0
10) Vyhláška č.4:
pro – 9; proti – 0; zdržel se – 0
11) Vyhláška č.5:
pro – 9; proti – 0; zdržel se – 0
12) Návrh pojmenování lokality CUKROVAR: pro – 9; proti – 0; zdržel se – 0 13) Jmenování inventarizační komise: pro – 8; proti – 0; zdržel se – 1 14) Jmenování likvidační komise: pro – 8; proti – 0; zdržel se – 1 15) Odměny zastupitelům obce: pro – 7; proti – 2; zdržel se – 0 16) Romská menšina: pro – 7; proti – 0; zdržel se – 2 17) Příští zasedání zastupitelstva obce 9.12.2003: pro – 9; proti – 0; zdržel se – 0 18) Revokace usnesení placení příspěvku 3000,-Kč na kanalizační přípojku: pro – 2; proti – 7; zdržel se – 0 19) Forma průběhu dalších kontrolních dnů: přítomnost všech zastupitelů, zpráva z každého kontrolního dne: pro – 3; proti – 6; zdržel se – 0 Na zasedání se budou projednávat tyto body: 1; 2b; 3; 5 a,b,c; 6 a,b; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; Na zasedání se nebudou projednávat body: 2a; 4; 18; 19. Starosta dává hlasovat o celém programu : pro – 7; proti – 2; zdržel se – 0. Po rozhodnutí a zařazení bodů na program projednávání starosta obce přistoupil k projednávání jednotlivých bodů. Bod č.1: Připomínky k zápisu ze dne 5.8.2003 – příloha č.2 Starosta otvírá diskusi. Pan Charvát konstatuje, že zápis je přehledný a není zmatený. Žádný další příspěvek nebyl do diskuse podán. Starosta navrhuje, aby byly připomínky (příloha č.2) vzaty na vědomí a přiloženy k zápisu. Další připomínky k tomuto bodu nebyly a starosta dává hlasovat. Hlasovalo se takto : pro – 8; proti – 0; zdržel se – 1. Bod č. 2: Hospodaření obce Plaňany za ¾ roku 2003 – příloha č. 3 Starosta požádal pana Freunda, předsedu finančního výboru a pana Fliegera, předsedu kontrolního a revizního výboru o přednesení zprávy finančního výboru a zprávy kontrolního a revizního výboru, neboť se blízce dotýkají bodu č. 2 – hospodaření obce /příloha č. 4 a č. 5/.
2
Diskuse k bodu 2. Pan Chytráček odmítl schválit rozpočet obce z důvodů neinformovanosti. Hospodaření tak, jak bylo předloženo bere jen jako informaci. Pan Flieger na toto reaguje, že potřebné informace jsou plně k dispozici na obecním úřadě u paní Syrovátkové. Možnost nahlédnutí do všech materiálů na obecním úřadě odmítl pan Pichl z důvodů obav o svoji a Chytráčkovu bezpečnost při návštěvě obecního úřadu. Opět připomněl, přestože nikdy nebylo soudně dokázáno, že byl na obecním úřadě fyzicky napaden panem starostou. Dále pan Chytráček připomněl, že dle zákona mají být veškeré zápisy předloženy zastupitelstvu – jde o zápisy kontrolního a finančního výboru. Starosta ukončil diskusi a dal hlasovat o schválení hospodaření za ¾ roku 2003. Zastupitelstvo hlasovalo takto: pro – 7; proti – 0; zdržel se – 2. Bod č.3: Rozpočtové změny – příloha č.6 Diskuse k bodu 3. Pan Pichl vznesl dotaz k položce 4131. Paní Syrovátková vysvětlila položku s částkou 15 000 Kč – pro vyrovnání rozpočtu. Starosta dává hlasovat o bodu 3. Hlasovalo se takto : pro – 7; proti – 0; zdržel se – 2 Bod č.4: Podání výzvy k předložení nabídek veřejné zakázky na odvoz komunálního odpadu – příloha č.7 Starosta zdůvodňuje, proč je vyhlášeno řízení o firmě, která bude zajišťovat svoz komunálního odpadu v KÚ Plaňany. Starosta navrhuje komisi, která se bude předloženými nabídkami zabývat (viz. usnesení). V diskusi nebyly podány žádné připomínky. Starosta dává hlasovat o bodu 4. Hlasovalo se takto : pro – 9; proti – 0 zdržel se – 0. Bod č.5: Výroční zprávy škol v Plaňanech – jsou uloženy k nahlédnutí na obecním úřadě u paní Miřatské. Zprávy byly zastupitelům předloženy v řádném termínu před zasedáním ZO. Diskuse k bodu 5. K výroční zprávě se vyjádřil pan ředitel ZŠ Plaňany – Mgr.Šmahel. Potvrdil, že zpráva je v souladu se zákonem a předkládá další informace o činnosti školy. Ředitel poděkoval zastupitelům za provedenou rekonstrukci školy. Pan Charvát potvrdil úspory tepla. Pan starosta připomněl negativní jev ve společnosti a to uzavírání škol a připomněl, že naše škola patří mezi největší vesnické školy bývalého okresu. Dále připomněl, že za posledních 10 let bylo do objektu školy vloženo 25 miliónů Kč. Ještě je potřeba provést zateplení přístavby s kuchyní jídelnou a vybavení učeben nábytkem. K výroční zprávě MŠ nebyly podány žádné připomínky. Hlasování o předložených zprávách proběhlo takto : pro – 9; proti – 0; zdržel se – 0. Bod č.6: Kolaudace základní školy v Plaňanech – příloha č.15 Diskuse k bodu č.6. 3
Pan Pichl nevěděl, že proběhla kolaudace. Pan starosta jej upozornil, že dostal potřebné materiály. Pan Pichl přiznal, že materiály dostal před deseti dny. Starosta dává hlasovat k bodu č.6: pro – 7; proti – 0; zdržel se – 2 Bod č.7: Vyhláška č. 2/2003 o podmínkách pobytu zvířat na veřejných prostranstvích – příloha č.8 a 9 Starosta vyzval pana Charváta, aby se k dané vyhlášce vyjádřil. Pan Charvát přednesl změny dle právní porady AK Mikš a Suk Praha. Návrh vyhlášky bude dle změn (příloha č.9) opraven a vyhláška bude zveřejněna. Pan Chytráček požaduje upravený text vyhlášky – bude předán a upozorňuje na mluvnickou chybu v textu. Starosta dává hlasovat o vyhlášce s uvedenými změnami: pro – 9; proti – 0; zdržel se – 0. Bod č.8: Vyhláška č.3/2003 o částečné úhradě neinvestičních nákladů MŠ Plaňany – přílohy č.10 a 11 Pan Charvát zdůvodňuje zvýšení neinvestičních nákladů na žáka a měsíc v MŠ Plaňany a navrhuje zastupitelstvu po dohodě s finančním výborem schválit částku 130,- Kč. Diskuse k bodu č.8. Pan Pichl zalitoval, že mezi přítomnými nejsou rodiče žáků MŠ a zapochyboval o informovanosti občanů se zveřejňováním termínů zasedání ZO. Paní ředitelka MŠ poznamenala, že současný příspěvek je jeden z nejnižších na bývalém okrese Kolín. Starosta dává hlasovat o vyhlášce s uvedenými změnami: pro – 7; proti – 0; zdržel se – 2 Bod č.9: Vyhláška č.4/2003 o nakládání s komunálním odpadem – příloha č.12 Pan Charvát upozornil na změny oproti dosud platné vyhlášce (čl.3 str.4). Diskuse k bodu č.9. Bez připomínek . Starosta dává hlasovat o vyhlášce s uvedenými změnami: pro – 7; proti – 0; zdržel se – 2 Bod č.10: Vyhláška č.5/2003 o místním poplatku za svoz … - příloha č.13 Pan Charvát seznamuje zastupitelstvo s odhadem na výši místního poplatku dle skutečných nákladů v roce 2003. V návrhu na poplatek je stanoveno, že občan zaplatí částku 460 Kč na rok a současně bude placeno zvlášť uložení odpadu do kontejneru u cukrovaru a do valníků (dle přílohy vyhlášky). Také se tento poplatek nevztahuje na uložení nebezpečného a stavebního odpadu. Pan starosta navrhuje částku 500 Kč/osoba/rok a připomíná kroky obce v šetření při likvidaci komunálního odpadu (vlastní svoz komunálního odpadu po obcích). Pan Chytráček navrhuje ponechat stejnou částku jako v letošním roce, neboť nedošlo ke zvýšení cen za uložení. Pan Charvát připomíná, že částka se musí stanovit dle skutečných nákladů a současná výše poplatku je nižší než je skutečnost. Pan Freund doplnil, že za rok 2003 bylo likvidováno větší množství odpadu než v roce 2002 a tím došlo i k nárůstu finanční prostředků a to o 200 000 Kč. Pan Chytráček vznesl dotaz, jak můžeme nyní stanovit výši poplatku, jestliže ještě nevíme, jaká firma se bude v naší obci tímto problémem zabývat a neznáme její cenové nabídky. Pan Charvát odpověděl, že částka na příští rok se musí stanovit a to bez ohledu na firmu a dle skutečných nákladů – zákon o odpadech. Pan Bošina ještě připomněl, že důvod vyhlášení nabídky o firmě na svoz KO je za účelem úsporných opatření obce a též navrhuje částku 460 Kč. 4
Po diskusi dává starosta hlasovat o částce 460 Kč: pro – 7; proti – 1; zdržel se – 1. Pan Charvát navrhuje částku za popelnici pro podnikatele a to ve výši 1700 Kč dle přílohy vyhlášky: pro – 7; proti – 0; zdržel se – 2. Pan Freund připomenul schválení poplatku za uložení do kontejneru a do valníku. Částky jsou navrženy takto kolečko – 10 Kč, dvoukolák – 20 Kč, přívěs za automobil dle velikosti 50 – 80 Kč. Starosta dává hlasovat: pro – 7; proti – 2; zdržel se – 0. Pan místostarosta seznámil přítomné o částce, která se vrací do obce za separaci komunálního odpadu.Za letošní rok je tato částka kolem 60 000Kč. Bod č.11: Návrh na pojmenování lokality cukrovar – příloha č.14 Starosta seznámil zastupitele a přítomné občany s návrhem pojmenovat celou lokalitu CUKROVAR. Do diskuse nikdo nevstoupil a tak se hlasovalo takto: pro – 8; proti – 0; zdržel se – 1. Bod č.12: Jmenování inventarizační komise Starosta navrhuje po připomínce pana Charváta inventarizační komisi v tomto složení : Předseda – Pavel Flieger, členové: Aleš Rath a Jana Málková O složení inventarizační komise se hlasovalo takto: pro – 7; proti – 0; zdržel se – 2. Bod č.13: Jmenování likvidační komise Starosta navrhuje likvidační komisi ve složení: předseda - Ladislav Krouman, členové: Karel Freund a Jiří Herold. O složení likvidační komise se hlasovalo takto: pro – 7; proti – 0; zdržel se – 2. Bod č.14: Odměny zastupitelům – příloha č.16 Starosta obce Plaňany navrhl všem členům zastupitelstva odměny za intenzivní práci na akcích v rámci rekonstrukce školy a výstavbě kanalizace. Diskuse: Pan Chytráček požadoval do zápisu tento text: K tomuto bodu mi chybí konkrétní zdůvodnění odměn. Všichni zastupitelé jsou placeni za svou funkci. Předsedové výborů jsou placeni podle zákona. Jiné odměny se mohou poskytovat pouze za mimořádnou práci ve prospěch obce. Podle mého názoru taková situace nenastala. Zákon ukládá povinnost písemně informovat o činnosti zastupitelstva. Za celé období od voleb jsem neslyšel na jednání zastupitelstva, že by kterýkoliv z předsedů vystoupil a informoval písemně o svých aktivitách ve prospěch obce. V přiloženém dokumentu zdůvodnění odměn chybí výše konkrétních odměn jednotlivým zastupitelům spolu s popisem odvedené práce (např.rekonstrukce školy byla zadána firmě a placena z dotace státu). Považuji za nehoráznou drzost a rozkrádání obecního majetku, když si zastupitelé zcela bezdůvodně chtějí vyplácet odměny, při ohromné zadluženosti obce. Na požádání starosty obce, aby byla výše uvedená pasáž dána zapisovatelce jednání v písemné formě, pan Chytráček odmítl s tím, že text pouze nadiktuje. Pan Pichl připomněl, že práce zastupitele je vykonávána z přesvědčení a v současné době je vyplácení odměn nepřípustné. Pan starosta znovu zdůraznil, že získání 15 miliónové dotace považuje za mimořádný přínos pro obec a navrhl vyplacení odměn. Mimořádných odměn se nikdo ze zastupitelů nevzdal. Starosta dává hlasovat o vyplacení odměn: pro – 6; proti – 2; zdržel se – 1.
5
Bod č. 15: Romská menšina – příloha č. 17 Starosta obce připomněl, že se rozšířila místní rómská komunita a považoval za vhodné pověřit jednoho člena zastupitelstva sledováním tohoto problému. Pan místostarosta Charvát navrhl, aby se tímto problémem zabýval zastupitel Pichl, neboť má velké životní zkušenosti, jako důchodce více volného času a doposud v rámci zastupitelstva nebyl pověřen žádným úkolem. Pan Pichl zareagoval na tento návrh, že zastupitelé jsou chytráci a daný problém má zádrhel.Tímto zádrhelem je, že za pořádek v obci odpovídá pouze starosta ve spolupráci s policií ČR. Pan Pichl konstatoval, že zkušenosti s touto prací mají dva členové zastupitelstva obce. Pan Freund připomněl, že návrhem pana Charváta nikdo nechce po panu Pichlovi, aby převzal zodpovědnost za Romy v obci a ani aby se stal předsedou komise. Pouze na základě toho, že má více volného času a stálé přítomnosti v obci sledoval výše uvedený jev a zastupitele informoval o vzniklých problémech komunity. Na základě získaných informací by pak zastupitelstvo reagovalo a hledalo potřebná řešení. Pan Pichl odmítl pojem ,,romská otázka“ a připomněl, že existuje jen pojem majorita a minorita a všichni mají před zákonem stejná práva. Pan Freund panu Pichlovi připomenul, že na minulém zastupitelstvu on sám s pojmem ,,romská otázka“ přišel. Pan Pichl poděkoval za důvěru v něj vloženou a odmítl se nadále tímto problémem zabývat. Pan Charvát požadoval do zápisu: Pan Pichl nemá zájem o spolupráci se zastupitelstvem ve výše projednávané věci. Do konce diskuse nevyplynul jiný návrh. Pan starosta nedal o tomto bodu hlasovat. Bod č.16: Termín příštího zasedání Starosta obce stanovil termín příštího zasedání na 9.12.2003 Hlasování: pro – 9 členů, proti - 0, zdržel se - 0 Usnesení – příloha č.18 Na vyzvání pana starosty pan Charvát přečetl usnesení. Pro přednesené znění usnesení se hlasovalo: pro – 7; proti – 2; zdržel se – 0.
Přílohy : Č.1 – návrh programu schůze Č.2 – námitky a připomínky k zápisu Č.3 – hospodaření obce za ¾ roku 2003 Č.4 – zpráva finančního výboru Č.5 – zpráva kontrolního a revizního výboru Č.6 – rozpočtové změny Č.7 - výzva k předložení nabídek Č.8 - vyhláška 2/2003 Č.9 - posouzení vyhlášky č.2/2003 Č.10- vyhláška 3/2003 Č.11- vyjádření odboru školství – Středočeský kraj Č.12- vyhláška č. 4/2003 Č.13- vyhláška č.5/2003 Č.14- označení lokality Cukrovar Č.15- kolaudační rozhodnutí Č.16- odměny neuvolněným členům zastupitelstva Č.17- ,,rómská otázka“ 6
Č.18 – usnesení č. 5 z veřejného zasedání zastupitelstva obce Č. l9 - prezenční listina členů zastupitelstva obce Č.20 – prezenční listina - občanů V Plaňanech 10.11..2003 starosta obce Petr Brůžek
Místostarosta Martin Charvát Ladislav Krouman
Ověřovatelé zápisu: Aleš Rath Karel Freund
Zapisovatelka jednání Jana Málková
7
