Z á p i s ze zasedání Zastupitelstva města v Mladé Boleslavi, které se uskutečnilo ve středu dne 6. září 2006 od 16:00 hod. ve velké zasedací síni Magistrátu města Mladé Boleslavi, Komenského nám. 61 _________
Přítomni: členové zastupitelstva města v počtu dle přiložené prezenční listiny (změny počtu jsou uvedeny v textu zápisu), přizvaní hosté, pracovníci Magistrátu Mladé Boleslavi, zástupci tisku a občané města
Program: 1. Zahájení 2. Návrh na financování „Rekonstrukce technologie chlazení a hlavní ledové plochy Zimního stadionu v Mladé Boleslavi“ 3. Informace 4. Dotazy a interpelace
Bod 1/ Zahájení _________ Jednání zastupitelstva města zahájil a dále řídil primátor města Mgr. Svatopluk Kvaizar. V úvodu konstatoval, že z celkového počtu 33 členů zastupitelstva je přítomno 28 zastupitelů, takže zasedání je schopno usnášet se všech bodech programu. Dále konstatoval, že všichni tři ověřovatelé zápisu z minulého zasedání zápis přečetli a svým podpisem potvrdili jeho správnost.. Za ověřovatele zápisu z tohoto zasedání navrhl MUDr. P. Nechanického, Ing. T. Suchého a pí Z. Veškrnovou. S tímto návrhem souhlasila nadpoloviční většina přítomných členů zastupitelstva. Pro hlasovalo 24, 1 proti, 3 se hlasování zdrželi. Výsledek hlasování č. 1 přiložen. Dále řídící zasedání Mgr. Svatopluk Kvaizar, primátor města, přítomné seznámil s navrženým programem jednání, který byl rozeslán zastupitelům spolu s písemnými materiály. Jiné návrhy na doplnění programu nebyly předneseny. Program jednání byl jednomyslně odsouhlasen. Výsledek hlasování č. 2 přiložen.
Bod 2/ Návrh na financování „Rekonstrukce technologie chlazení a hlavní ledové plochy Zimního stadionu v Mladé Boleslavi ní interpelací vznesených na minulém zasedání MZ _____________________________________________________________________________________ Zprávu, kterou obdrželi všichni členové zastupitelstva města písemně, uvedl primátor města Mgr. Svatopluk Kvaizar, který ve svém úvodním slově hovořil o 3 aspektech dané věci – nutnost
1
rekonstrukce, průběh výběrového řízení a cena zakázky (nutnost provedení zakázky a zvolení technologie asi bude bez podstatnějších připomínek, k otázce možného zpochybnění soutěže – je přítomen zástupce pořadatele soutěže, může podat vysvětlení), dále pak hovořil k otázce průběhu tzv. užšího řízení a proč byl zvolen právě tento postup a k časové ose zakázky, kdy se uvažovalo, že bude zakázku nutno zahájit ještě letos, pak vzhledem k šibeničnímu termínu se hledala možnost řešení a posunu realizace i z toho důvodu, aby mohlo být výběrové řízení řádně připraveno. K otázce ceny zakázky a jejího možného zpochybnění primátor města konstatoval, že cena byla potvrzena i nezávislým posudkem, ceny v nabídkách se též výrazně nelišily, což by mohlo být dostačující pro úvahu, že navrhovaná částka je reálná. V závěru vystoupení pak navrhl úpravu usnesení, a to schválit pro rok. 2007 částku 30 mil. Kč, zbytek v z rozpočtu r. 2008. V závěru pak představil i projektanta Ing. Lérl. /Zpráva je přiložena k písemným podkladům z tohoto jednání./ V rozpravě k tomuto bodu bylo hovořeno k otázce ceny a rozsahu prací, k přístupu ke kalkulaci ceny (kalkulovat na větší rozsah prací a pak nevyčerpat prostředky nebo cenu kalkulovat na menší rozsahu prací s tím, že v případě nutných dalších prací se cena navýší dodatky), k vybranému způsobu konání výběrového řízení, k otázce časového prostoru na přehodnocení uváděných skutečností s tím, že by vlastní realizace měla být zahájena nejpozději v dubnu 2007, k stanovisku rady ohledně případného vypsání nového výběrového řízení, k předložení příslušných smluv k projednání v zastupitelstvu atd. V rozpravě vystoupili Ing. M. Olšák (k ceně zakázky, která je kalkulována na větší objem prací, na větší množství kontaminované zeminy, která bude muset být odvezena atd. z čehož vyplývá, že pokud rozsah těchto prací bude nižší, pak dojde k ponížení ceny. Kdo v tom případě bude toto všechno dozorovat a hlídat? Jak má ověřeno, je možnost zopakování výběrového řízení jiným způsobem, aniž by byl ohrožen termín zahájení prací), Ing. P. Francírek (k časovým možnostem pro konání nového výběrového řízení), Mgr. S: Kvaizar, primátor města (reagoval na vystoupení zastupitelů ve věci dozoru akce, upřesnil dříve uvedené skutečnosti a reagoval na připomínky k ceně), JUDr. A. Hložková, pracovnice právního oddělení magistrátu (reagovala na vystoupení Ing. P. Francírka, který citoval termíny pro konání vývěrového řízení z příslušného zákona – upozornila na návaznost jednotlivých termínů a kroků, čímž se doba prodlužuje). Ing. P. Francírek konstatoval, že s jejím názorem nesouhlasí, primátor města Mgr. S. Kvaizar konstatoval, že rada města je přesvědčena k pochybení nedošlo a nemá důvod pro vypsání nového výběrového řízení. Ing. P. Francírek poté uvedl, že zvolený způsob provedení výběrového řízení dle něho není dobrý . Poté Ing. M. Olšák konstatoval, že když rada města nevidí důvod pro vypsání nového výběrového řízení, pak předpokládá, že návrh bude schválen. Podal proto pozměňující návrh, a to doplnění návrhu usnesení o další body, a to bod III. uložit radě a všem dalším osobám, které budou pověřeny nebo smluvně zavázána prováděním úkonů při zadávání veřejných zakázek podle příslušných zákonů v žádném případě nevyužívat k omezení počtu zájemců postup spočívající v náhodném výběru provedeném losem, příp. kombinací objektivních kritérií a náhodného výběru losem a bod II. uložit radě a primátorovi města uzavřít smlouvu o dílo s vítězným uchazečem na zakázku tak, aby v ní byla sjednána odkládací podmínka účinnosti vázaná na schválení smlouvy zastupitelstvem města. /pozn. svůj pozměňující návrh předal písemně a je přiložen k podkladům z tohoto jednání./ Dále v rozpravě vystoupil p. J. Jelínek, který se dotázal, jaký cenový rozdíl (rozpětí) byl mezi jednotlivými nabídkami. K tomu uvedl Ing. B. Devátý, pověřený řízením odboru rozvoje města, že cenové rozpětí nabídek je velmi hrubým odhadem 700 - 800 tis. Kč (přesněji by musel ověřit a spočítat). Pan J. Bartoš se zajímal o otázku DPH, tedy zda se jedná o cenu s DPH či bez DPH. Na dotaz reagoval primátor města Mgr. S. Kvaizar, který uvedl, že cena je s DPH a s upřesněním a vysvětlením, že i kdyby bylo město plátce DPH, tak peníze zpět nedostane žádné. Dále v rozpravě k otázce doplnění smluv a jejich projednání v zastupitelstvu vystoupili Mgr. S. Kvaizar, primátor města, Ing. M. Olšák, Mgr. J. Smutný, MUDr. R. Nwelati, který ještě pak uvedl svá stanoviska k pozměňujícímu návrhu Ing. Olšáka (smlouva se bude doplňovat, je tu možnost důsledné kontrola, podporuje protinávrh)
2
Poté Ing. M. Olšák požádal o hlasování po jednotlivých bodech, MUDr. R. Nwelati upozornil na nutnost zachování návaznosti jednotlivých bodů. S návrhem usnesení s úpravou formulovanou v úvodu projednávání tohoto bodu primátorem města Mgr. S. Kvaizarem (schválení odložení platby, resp. schválení financování akce z rozpočtu r. 2007 částkou 30 mil. Kč a zůstatek z rozpočtu r. 2008 souhlasilo 20 zastupitelů, nikdo nehlasoval proti, 8 se hlasování zdrželo. Výsledek hlasování č. 3 přiložen. S návrhem na doplnění bodu II. uložit radě a primátorovi města uzavřít smlouvu o dílo s vítězným uchazečem na zakázku tak, aby v ní byla sjednána odkládací podmínka účinnosti vázaná na schválení smlouvy zastupitelstvem města souhlasilo 15 zastupitelů, 2 hlasovali proti, 11 se hlasování zdrželo. Tento návrh nebyl schválen. Výsledek hlasování č. 4 přiložen. S návrhem na doplnění bodu III. uložit radě a všem dalším osobám, které budou pověřeny nebo smluvně zavázána prováděním úkonů při zadávání veřejných zakázek podle příslušných zákonů v žádném případě nevyužívat k omezení počtu zájemců postup spočívající v náhodném výběru provedeném losem, příp. kombinací objektivních kritérií a náhodného výběru losem souhlasilo 15 zastupitelů, 7 hlasovalo proti, 6 se hlasování zdrželo. Tento návrh nebyl schválen. Výsledek hlasování č. 5 přiložen. Usnesení číslo 3994 přiloženo.
Bod 3/ Informace ___________ -
primátor města Mgr. S. Kvaizar přítomné upozornil na nutnost změny termínu konání říjnového jednání zastupitelstva, které bylo plánováno 26. října. Nový termín pro jednání je 12. 10. 2006.
-
PhDr. E. Pešková, náměstkyně primátora, přítomné pozvala na přehlídku Natoč film, která proběhne v kině Forum 12. a 13. září t. r. a dále na vystoupení souboru Hradišťan dne 19. 9. 2006 a otevření bazénu v MŠ Pampeliška dne 20. 9. 2006
-
PhDr. Luděk Beneš přítomné pozval na sobotní Staročeský jarmak a na výstavu Sport na Mladoboleslavsku
Bod 4/ Dotazy a interpelace ____________________ Jaroslav Jelínek - vyzvat bezpečnostní komisi k revizi dopravního značení ve městě K tomu náměstek primátora R. Povšík – je zadáno, revize si vyžádá větší časový prostor Ing. Pavel Francírek -
na nově položeném povrchu ulice T: G: Masarkyka – Jičínská jsou propadlé kanalizační vpusti – upozornit investora K tomu primátor města uvedl, že bude předáno a dále rozšířil řečené o otázku přechodů pro chodce.
3
Ing. Adolf Beznoska -
zajímal se, zda firma bude provádět i nájezdy a kdy se bude vozovka „malovat“?
MUDr. R. Nwelati -
zajímal se, jaká je situace s materiálem, dle požadavku z minulého zasedání (zpracování přehledu závazků města)
K tomu primátor města Mgr. S. Kvaizar uvedl, že přehled je zpracován, může jej předat v případě zájmu, což po jednání učinil. Další dotazy ani interpelace nebyly předložen. Jednání zastupitelstva bylo řídícím zasedání Mgr. S. Kvaizarem, primátorem města, skončeno v 17:07 hod. Nedílnou součástí zápisu je sbírka usnesení a zvukový záznam z jednání.
Primátor města
Mgr. Svatopluk Kviazar
Ověřovatelé:
MUDr. Pavel Nechanický
Zapisovatelka: H. Havlíková
4
Ing. Tomáš Suchý
Zdeňka Veškrnová
5
