VERSLAG BIJZONDER ALGEMENE VERGADERING DORPSRAAD MALEIZEN 03.12.2014 AANWEZIG: Borghans Guy, Campens Jeanine, Charlier Dorien, D’Haese Lieve, Goossens Karla, Maervoet Jean-‐Pierre, Missoorten Luc, Van Houtven Monique, Van Pee Pascal, Wouters Liesbeth, Wargé Lea, Afwezig : Alsteens Denise, Lambert Leo, Paternoster Willy, Rogge Roger, Segers Rita, Simar Carla, Vanthuyne Marc Verontschuldigd : Muyldermans Monique Aanwezig dagelijks bestuur : K. Ericx – PR verantwoordelijke/voorzitter S. De Man – penningmeester, C. Charlier, K. Hamelryckx, K. Van Hecke, L. Dewachter (bestuursleden) Verontschuldigd dagelijks bestuur : : V. De Man – secretaris I. Marchand – Bestuurslid Aanwezige Burgemeester en gemeenteraadsleden : Dirk BRANKAER – Burgemeester JAN DE BROYER -‐ Eerste Schepen Sven WILLEKENS -‐ Schepen Ontvangst van de leden rond 19u45. Kris zorgt dat alle leden de aanwezigheidslijst ondertekenen. Voorzitter heet iedereen welkom Omstreeks 20u starten we de Bijzondere Algemene Vergadering :
Op 12 november 2014 heeft de AV van de Doprspraad Maleizen aan het Dagelijks bestuur gevraagd om de gouverneur van de provincie Vlaams Brabant aan te schrijven. De AV tilde bijzonder zwaar aan het feit dat het advies van Dorpsraad inzake het RUP06 niet werd opgenomen in het verslag van de GECORO. Op zondag 16/11 komt het Dagelijks Bestuur van de Dorpsraad van Maleizen tot de conclusie dat het volgens hen niet de taak is om een brief te richten aan de gouverneur, ook al werd dit zo beslist op de laatste AV. Als adviesraad moeten wij communiceren met en tussen de inwoners van Maleizen en de gemeente Overijse (en omgekeerd) maar zeker niet naar externe diensten of instanties. Uiteraard moeten we alle adviezen blijven opvolgen en onze mening blijven verdedigen. Om in de toekomst dergelijke zaken te vermijden heeft het Dagelijks Bestuur onmiddellijk contact gehad met de gemeente om samen op deze vergadering een dialoog aan te gaan met het oog op een betere samenwerking. Om 20u30 zal de Burgemeester en 2 schepenen ook aanwezig zijn. Afhankelijk van deze dialoog wordt er dan uiteindelijk beslist of er nog een brief zal verstuurd worden. Voorzitter deelt mee dat wij ons maandelijks advies (waaronder ook het advies voor RUP06) niet direct naar de GECORO doorgestuurd hebben , maar naar het mailadres van de dienst cultuur & welzijn, zoals altijd. Vraag is natuurlijk of we in de toekomst niet alles moeten laten registreren? We zullen in de toekomt bij belangrijke adviezen de juiste kanalen proberen te gebruiken. Wij zijn een adviesorgaan dat er wettelijk moet zijn en handelen naar best vermogen, maar op het ogenblik loopt de communicatie over een aantal zaken niet goed. Als voorbeeld van deze communicatie wordt opnieuw een nieuw punt aangehaald namelijk “Het burgemeesterconvenant”. Blijkbaar zal dit later meegedeeld worden en zal de nodige informatie volgen. Voorzitter gaat hier zelf inlichtingen over inwinnen. Samen met de leden van de A.V. wordt beslist volgende vragen zeker te stellen aan de aanwezige gemeenteraadsleden na deze vergadering : 1. RUP06 -‐-‐-‐ onze adviezen, waarom zijn deze niet behandeld geweest? 2. Fortisgebouw -‐-‐-‐ waarom werd dit uit het RUP06 gehaald? Kan dit zomaar? 3. De rol van de dorpsraad? Zijn wij goed bezig? Na het overleg zal er dan beslist worden of we nog verder actie ondernemen Omstreeks 20u25 wordt dit “voor”overlegde voorbereidende vergadering afgerond. ***************************************************** Zoals vooraf aangekondigd zijn volgende gemeenteraadsleden aanwezig :
Dirk BRANKAER – Burgemeester
JAN DE BROYER -‐ Eerste Schepen Sven WILLEKENS -‐ Schepen van Openbare Werken De vergadering loopt verder vanaf 20u35 samen met bovenstaande personen. Voorzitter heet deze heren welkom en bedankt voor hun aanwezigheid. Hij legt nogmaals uit dat op de vorige A.V. duidelijk vastgesteld werd dat de communicatie tussen de gemeente en de dorpsraad niet al te vlot verloopt. De dorpsraad stelt o.a. vast dat ondanks het gebruik van het tot hiertoe altijd gebruikte communicatiemiddel (mailbox gemeente) het advies RUP06 niet tijdig werd behandeld en doorgestuurd naar de GECORO. Burgemeester en schepenen leggen uit dat dit advies niet langs de aangewezen weg is verstuurd (had aangetekend naar de GECORO moeten verstuurd worden) en hierdoor buiten de indieningsperiode viel, waardoor het niet meer kon opgenomen worden als “echt” bezwaarschrift. Op basis van de informatievergadering, is de A.V. de mening toegedaan dat het zogeheten Fortisgebouw voor de meeste aanwezigen duidelijk een basiselement was van het RUP, en begrijpt de A.V. niet dat dit er zomaar uit het RUP gelicht kan worden. Burgemeester en schepen leggen uit dat dit voor hen geen basiselement is maar een element dat nadien aan het RUP06 werd bijgevoegd. Men heeft tot op de laatste minuten gewacht om de beheerders van dit Fortis gebouw de kans te geven mee te stappen in dit project maar langer kon niet gewacht worden, wat tot gevolg heeft gehad dat men dit gebouw uit RUP06 heeft moeten schrappen. Dit gebouw is gelegen in serregebied en kan nu niet meer omgevormd worden naar appartementen zoals initieel voorzien in het RUP06, gezien het niet tijdig instappen van de eigenaars in de plannen van de gemeente. Het kan nog steeds als stockageruimte of dergelijks worden gebruikt. Verondersteld wordt dat de beheerders het gebouw nog voor die doeleinden zullen aanwenden, daar zij momenteel tot nu toe een belangrijk bedrag aan leegstandtaks betalen. Nog volgens Burgemeester en schepenen omvat het RUP06 meer dan het Fortisgebouw alleen, zoals daar zijn: • • • • • •
Project betalend wonen Site eigendom Knaepen/Ronsmans Dorpsplein Park De uitbreiding van de school Autosnelweg/kmo-‐zone
Burgemeester en schepenen lichten toe dat het doel van dit RUP is om Maleizen open te trekken. Zij stellen dat dit RUP06 unaniem werd goedgekeurd ook door de oppositie: de Burgemeester en schepenen stellen de rol van de pers in dit dossier aan de kaak waardoor bepaalde verzinsels hun eigen leven beginnen te leiden. Waarvan akte. De dorpsraad stelt dat dit alles vermeden had kunnen worden door correcte communicatie. Indien deze beter had verlopen, maar vooral vlugger zouden veel verzinsels en misverstanden geen kans gekregen hebben. Wat betreft deze communicatie heeft het
college van burgemeester en schepenen een extern bureau aangesproken om deze problemen aan te pakken. Er zal een bevraging plaats vinden via de website van de gemeente waaruit de nodige conclusies zullen getrokken worden. De gemeente neemt haar voor om de communicatie zelf te verbeteren en te zoeken naar mogelijke oplossingen om in de toekomst het contact tussen de dorpsraden en de gemeente positiever en beter te laten verlopen. De dorpsraad kan dit alleen maar positief bekijken en hoopt dat zij in de toekomst kunnen rekenen op een snelle en vlotte communicatie. De dorpsraad wil hiertoe alvast bijdragen. Burgemeester en schepenenstellen dat de adviezen die beantwoordt kunnen worden op regelmatige basis teruggestuurd worden naar de dorpsraden. De dorpsraad stelt dat de adviezen blijvend zullen verstuurd worden om de nodige informatie te verkrijgen, ook al is het resultaat negatief. Voorzitter vraagt tenslotte ook of burgemeester en schepenen momenteel tevreden zijn over de werking van de dorpsraad dan wel of dat zij nog meer verlangen? Burgemeester neemt het woord en kan met genoegen zeggen dat we de dorpsraad niet slecht bezig is en blij is met de huidige samenwerking. Waarvan akte Deze vergadering loopt ten om 22u40. ********************************************** Zoals vooraf afgesproken volgt op dit gesprek een evaluatie met de dagelijks bestuur en de A.V. Algemeen mag gesteld worden dat bepaalde vragen werden beantwoord. Er is op democratische wijze besloten om geen schrijven te richten aan de gouverneur van Vlaams-‐Brabant, vanuit de idee dat dit de dialoog ten goede komt. De dorpsraad betreurt dat het idee om een brief te sturen naar de gouverneur moest ontstaan, alvorens Burgemeester en schepenen de opmerkingen van de dorpsraad als ernstig nam. Daarnaast zullen alle verslagen en de staat van opvolging van de uitgebrachte adviezen vanaf heden ook op de website komen.
Er worden wel een aantal belangrijke vaststellingen gemaakt door de AV die we hieronder in dit verslag voegen. 1. De dorpsraad en zijn dagelijks bestuur hebben, in het kader van het RUP Maleizen Centrum, GEEN fout begaan: • De statuten van de Dorpsraad werden goedgekeurd door de Gemeenteraad van Overijse, volgens onze gesprekspartners zelf het hoogste soevereine orgaan op lokaal vlak. Op basis van die statuten werd een degelijk en gemotiveerd advies bezorgd over een materie die Maleizen zeker aangaat, en dit volgens de al jaren geijkte kanalen en procedure. De statuten stellen duidelijk dat de dorpsraad dit ten allen tijde kan en mag doen, gevraagd of ongevraagd. • Dat Burgemeester en schepenenstellen dat dit advies op dezelfde manier had moeten uitgebracht worden als een bezwaarschrift dat onder het openbaar bezoek wordt
•
•
geformuleerd, doet niet ter zake. Tot bewijs van het tegendeel wordt er van uitgegaan dat de procedure van Openbaar Onderzoek niet van toepassing kan zijn op een gemeentelijk adviesorgaan zoals de dorpsraad. Hoedanook, en los van het feit dat het RUP nu definitief aanvaard werd, blijft de gemeente Overijse nog altijd verplicht om gemotiveerde antwoorden te formuleren op elk advies dat werd uitgebracht. Dit is tot nader order niet gebeurd. Daarnaast blijkt uit de beschrijving van de feiten door de Burgemeester en schepenendat, gezien de belangrijkheid van de materie, de behandeling van het advies van de dorpsraad over het RUP 06 door de gemeente Overijse op een slordige en een lichtzinnige manier en op ongepast wijze is gebeurd. . Het advies van de dorpsraad had bijgevoegd moeten worden bij de bundel die ter goedkeuring werd voorgelegd aan de Gemeenteraad, al was het maar ter info.
Conclusie: de gemeente is wat betreft het RUP Maleizen Centrum tot twee maal toe in de fout gegaan, de dorpsraad niet. 2. De uitleg die gegeven werd door de Burgemeester en schepenen aangaande de aanpassingen en iteraties van het RUP Maleizen centrum is onduidelijk, niet samenhangend en laat bij vele aanwezigen een wrange nasmaak na: er wordt ook op gewezen dat de 106 ingediende bezwaarschriften gebaseerd waren op (de voorstelling van) een RUP met inbegrip van het Fortisgebouw. Het is voor de leden van de dorpsraad duidelijk dat voor vele bewoners de oplossing voor het Fortisgebouw een belangrijk positief element vormde en waarschijnlijk mee bepalend was in hun beslissing om geen bezwaar te uiten tegen het RUP. De dorpsraad wil daarmee niet beweren dat de andere punten van het RUP minder belangrijk zijn, integendeel. De dorpsraad had zijn advies trouwens ook in die zin opgemaakt. De dorpsraad heeft wel vragen bij het democratisch gehalte van deze besluitvorming, en vooral over het respect van de principes van goed bestuur. 3. De AV blijft van mening dat zij onvoldoende betrokken werd in het ontwerp van RUP06. De vraag kan zich gesteld worden of dit plan voldoende draagkracht heeft onder de lokale bevolking. 4. In de marge van de discussie noteert de dorpsraad dat de gemeente al wel contacten heeft gehad met Fluxys over de gasleiding die over het grondgebied van o.a. Maleizen zou lopen. Waarom werd dit niet eerder meegedeeld aan de dorpsraad, temeer omdat de gemeente Overijse blijkbaar wel weet hoe dit soort instellingen te werk gaan Het gemeentebestuur had dus zijn burgers kunnen waarschuwen voor de praktijken van Fluxys. 5. Wat betreft de verbetering van de communicatie: buiten een aantal gemeenplaatsen is er geen enkele concrete toezegging geweest qua antwoordtijd. Dit getuigt niet van goed bestuur. De gemeente Overijse moet er zich toe verbinden om binnen een aanvaardbare termijn (bijv 1 maand, 2 maand) op zijn minst een stand van zaken te geven, zodat het Dagelijks Bestuur zijn leden en de burgers op de hoogte kan houden over de evolutie van het dossier. Zoals terecht werd aangehaald door het Dagelijks Bestuur bestaat de Dorpsraad uit vrijwilligers die zich proberen in te zetten voor de zaak de verantwoordelijken die zetelen in de gemeentelijke organen en diensten zijn professionelen. De dorpsraad is de mening toegedaan dat de resultaten van de studie niet hadden moeten afgewacht worden alvorens maatregelen te nemen. De dorpsraden blijven teveel afhankelijk van de “goodwill” van de gemeente en de administratie.
6. In deze wordt aangetoond dat er nog heel wat leemten in de statuten van de dorpsraad bestaan. De dorpsraad vraagt dan ook dat de statuten van de dorpsraad zeer snel worden aangepast en geactualiseerd, met in het bijzonder duidelijke afspraken over het respect van de mededelings-‐ en de antwoordplicht van de gemeentelijke instanties. 7. De dorpsraad van Maleizen is zoals altijd tot constructieve en positieve dialoog bereid, voor zover dit wederzijds is.
