Vasúti Érdekegyeztető Tanács

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08.

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08.

Elnök: Akkor, köszöntöm a mai Vasúti Érdekegyeztető Tanács ülésen megjelent tárgyalófeleket, majd a Mozdonyvezetők Szakszervezete reméljük hamarosan megérkezik, úgyhogy VÉT-ként induljunk, én azt mondom. Akkor egy olyan bejelentenivalóm lenne, hogy akkor én 11-ig tudnám ellátni az elnöki teendőimet, és akkor utána megkérném az érdekképviseleti oldalt, hogy akkor támogassa meg az elnöki pozíciónak a betöltését. A mai…

Munkáltató: Zsuzsanna, utána vállalom, nehogy az érdekképviseleti oldalon ez gondot okozzon. Úgy látom, hogy nincs meg az a kompetencia, ami ehhez szükséges lenne.

Elnök: Jó. Köszönöm szépen, Endre. A mai VÉT-re a munkáltató egy meghívót küldött, amelyben javaslatot tett a VÉT napirendi pontjaira. Természetesen ugye figyelembe vette a hozzá időközben beérkezett érdekképviseleti kezdeményezéseket, így a mai nap a következők szerint alakulna. Első napirendi pontként kezdenénk a VSZ konzultációját, vagy VÉT ülést kezdeményező levelében foglaltakkal, az április 15-étől hatályban lévő menetrendi változásokkal összefüggő foglalkoztatáspolitikai intézkedések megtárgyalásával. A második napirendi pontban a VDSZSZ kezdeményezésére a munkáltató által az érdekképviseleteknek megküldött, a MÁV Zrt, illetve többségi tulajdonú leányvállalatainak vasútbiztonsági helyzetének értékelése tárgyában kiküldött tájékoztatólevéllel kapcsolatban konzultálnánk. Harmadik napirendi pontként az MSZSZ módosítással foglalkoznánk, és negyedikben pedig egyebek. A mai VÉT ülést akkor 13 óráig terveznénk, az Igazgató asszonynak a szomszéd

1

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. teremben kötelezettségei vannak, erre való tekintettel. És akkor kérném a feleket, hogy akkor mai napot konstruktívan és gördülékenyen próbáljuk lefolytatni. Mielőtt megadnám a napirend előtti felszólalásokra a lehetőséget, akkor kérdezném, hogy az elhangzottakhoz van-e bárkinek még hozzáfűznivalója, megfelel-e ez a sorrend, amit előbb fölsoroltam, a napirendek vonatkozásában. Köszönöm. Munkáltató.

Munkáltató: Csak annyiban, hogy a 13 óra, az csak opció, nem kötelezettség.

Elnök: Rendben. Köszönöm szépen. Szakszervezeti oldalon kérdezném, hogy megfelel-e a sorrend. Jó. Köszönöm szépen. És akkor a napirend előttiekre akkor megadom a lehetőséget. VSZ.

VSZ: Tisztelettel köszöntök mindenkit. Kicsit megfordítom saját magamat. Örömmel üdvözöljük, hogy biztos az a sok noszogatás, szép szóval kifejezve, segített a mostan megkapott, friss Magyar Közlekedésben Andó Gergelytől egy oldalt olvashatunk. Rögtönzés, kapkodás, kiszámíthatatlanság, ami a járatritkításokkal kapcsolatban jelent meg, cikke. Úgyhogy ezek szerint vagy valamelyik szakszervezettől kimásolgatta azokat a gondolatokat, amiket itt az elmúlt időszakban kritikaként elmondtunk, vagy magától szerkesztette ezt, de hát valami hatása volt az eddigi, társszakszervezet által elmondott ügyletekkel kapcsolatban, ami itt a Magyar Közlekedés újságban megjelent, mert ez egy teljesen új, és más műfajú megnyilatkozás. De hát ezt nyilván majd a napirendnél, amit kezdeményeztünk, és természetesen fogunk erről a járatritkítással kapcsolatos problémákról beszélni. Ezt csak egy kis színesként jegyeztem volna meg, mint friss információ. Szeretnénk arra választ kapni Igazgató asszony, mert elküldtünk ugyan egy levelet, de semmilyenfajta visszajelzés nem érkezett hozzánk. Érd állomásfőnökség 28 munkavállalójának a számfejtése nem lett szabályosan március hónapban a munkabérük elszámolva, és ezzel kapcsolatban semmilyen visszajelzést nem kaptunk. Legalább annyit ha megnyugtatnátok, hogy a mostani bérrel rendezve lesz ez a számfejtés, de április 23-án keltezett levelünkre még nem kaptunk semmilyen szóbeli reakciót sem, sem írásbelit, de az írásbeliséghez nem ragaszkodnánk, a pénz a fontos, hogy jól legyen számfejtve a munkavállalóknak. A következő, szintén valamennyi

2

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. szakszervezet megkapta Kővári Zsolt vezérigazgató úr által írt, Igazgató asszonynak írt HÉV-vel kapcsolatos személyzeti jeggyel kapcsolatos véleményüket. Hát ez egy vélemény, ez le van írva, idetettem magamnak a kérdőjeleket, hogy na és akkor mi van, hogyan tovább, tehát mit, tehát ennyi, Kővári úr válaszolt neked Igazgató asszony, te továbbítottad nekünk, és akkor itt továbbra is a helyzet ugyanúgy, senki nem használhatja a HÉV vonalán az igazolványt, és akkor ennyiben a történet rendben is van. Hát ez egy érdekes helyzet. Hát nyilván, csak semmit nem ér. A következő… hát szerintem azért valamit kellene tenni, mert ez így lóg a levegőben, ez az ügy. Én arra kérem a munkáltatót, hogy valami történjen ebben, hiszen nagy valószínűséggel akkor ismét az asztalhoz kellene ezeknek az úriembereknek ülni, és tisztázni a problémájukat. Mint tulajdonos, azt gondolom, hogy van némi ráhatásotok, vagy még talán kellene, hogy legyen ráhatás. A következő, az ismert előtted is biztos, Igazgató asszony, az irattározás témaköre. Ezt már több alkalommal említettük itt az elmúlt évek során valamilyen formában, vagy azért, mert maga a raktározás és a körülmények, a munkavállalók hol jártak ott, hogyan jártak le oda dolgozni, milyen körülmények között végezték a munkát. Hát ezzel kapcsolatban volt egy bejárás is, ezt biztosan tudod, hiszen a KMVB is foglalkozik ezzel a kérdéssel. Engem az érdekelne, hogy vajon ki felel azért, vagy mi lesz azokkal a dokumentumokkal, amiket az elmúlt időszakban is már fölvetettünk témakörként, hogy mindig olyan válaszokat kaptak, hogy nem találják, a nyugdíjazással kapcsolatosan kellett volna dokumentumokat előkeresni. Nem lelhető föl, hol van, hová tűntek el azok a fontos dokumentumok, amelyek a vasutas munkavállalóknak a jövőjüket érintően biztos, hogy kellene. Illetve ehhez kapcsolódik az a kérdésem is, hogy vajon most kicsit körültekintőbb lesz-e a munkáltató, és nem egy másik pincébe viszi, meg valamilyen szállítás úgy tudom, hogy el is kezdődött, innen valahová át fogják szállítani a dokumentumokat. De legalább a digitalizálása megtörténik-e ezeknek a dokumentumoknak, legalábbis azoknak, amelyeket épségben föl lehetett lelni, vagy meg lehet találni, és egyáltalán digitalizálni lehetne. De azért hogy ilyen körülmények között lettek ezek a dokumentumok tárolva, azért ez több mint furcsa, és hát több alkalommal már szóvá tettük. Tehát, hogyha ezzel az irattározással kapcsolatban is mondanátok valamit, akkor azt megköszönnénk. És akkor Gyula.

VSZ: Igazgató asszony, én a múltkori VÉT-en is szóvá tettem, illetve hát egyre inkább azt hiszem, hogy eljött az idő, hogy minél jobban fokozzam ezt a történetet. Közeledik a 2013 év, és ugye hatósági vizsgát kell tenni a pályavasúton, főleg a forgalmi üzletágnál rengeteg

3

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. munkavállalónak. És nekem az a problémám, amit már az elmúlt időszakban is mondtam, mióta a BGOK átvette az oktatótiszteket, ugye ezek a folyamatok eltávolodtak az élet valószerűségétől, és ott tartunk, hogy félelmem van azzal kapcsolatban, hogy 2013-ban, mikor a vizsgaszabályzat és eljárási rend leírja, ugye vannak munkakörök, amelyeknek szóbeli vizsgát kell tenni, vannak munkakörök, ugye munkaköri csoportok, ahol tesztet kell kitölteni, és ugye az első hibás teszt kitöltés, vagy hibás, vagy el nem fogadható, és 75%-ot kell minimum teljesíteni, tehát olyan szintűek a feltételek, hogy megítélésem szerint az országban a munkavállalóink nagy része nem fogja tudni azt a követelményt teljesíteni, hogyha nem teszünk ebben az ügyben valamit. Több dologra gondolok. Egyrészt ugye az elmúlt évek tapasztalata sokszor azt bizonyította, hogy időben el kell kezdenünk, hogy megkaphassuk esetleg a KT-től, vagy a vasúti vizsgaközponttól azt a vizsgaanyagot, azt a tesztcsoportot, amelyet a munkavállalóink részére esetleg gyakorlásképpen. Ugye az elmúlt időszakban mindig volt erre precedens, még a Csontos Endre időszakában is, persze hosszú viták, meg hosszú könyörgések előzték meg, hogy ezek a tesztek kikerüljenek, ugye az új utasításunk, az F2-es utasítás újra nyomtatásra került, ott is kértük ezt, szeretnénk, hogyha ez a dolog valamilyen szinten most elindulna. Tudomásunk van arról, bár nem biztos az információ, hogy a Trakció megvásárolta a KT-től a mozdonyvezetőkre vonatkozó elméleti és írásbeli vizsgaanyagot. Tehát én arra kérem az Igazgatóasszonyt, hogy legyen szíves ebben a dologban fölvenni a kapcsolatot a KT-vel, és megnézni, hogy van-e ilyen lehetősége a pályavasútnak, hogy ezeket a teszteket, tesztkérdéseket megvásárolhassa, és akkor a tolatószemélyzeteket, a forgalmi szolgálattevők részére átadhassa. Másik része az, amit szintén szeretnék kérni ezzel kapcsolatban, hogy ne kerüljön arra sor, hogy a munkavállalókat eltiltsák az első vizsgát követően a munkavégzéstől, hogy esetleg beiktatni rendkívüli oktatást ebben a félévben. Tehát tudom, hogy ki van adva az éves oktatási terv, de megítélésem szerint szükség lenne arra, hogy az oktatótisztek még jobban nyomást gyakoroljanak a kinti kollegákra, hogy vegyék komolyan ezt a történetet. 2013-tól a foglalkoztatásban nehézség áll elő, hogyha a munkavállalók nem lesznek fölkészítve. A másik az, amire szintén ígéretet tettél az elmúlt VÉT-eken, az oktatótisztek helyzetének a rendezése. Ugye május hónapot írunk, június 1-jei dátumot azt hiszem, hogy mondtál, nyilván, hogy nem emlékszem pontosan, de majd megnézzük a jegyzőkönyveket, hogy legyél kedves tájékoztatni, hogy hogy áll ez a történet, besorolás, munkaköri leírás, egyebek tekintetében. Amit még szeretnék elmondani, bár az első napirendi ponthoz kapcsolódik nem teljes mértékben, de mint a tábortüzek, fölgyulladnak a csomópontokon, a helyi függelékek módosítása munkarend kérdésében, és ugye ez nem szorosan kapcsolódik a járatritkításokhoz,

4

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. hanem kimondottan nem is értem, hogy mik történtek az elmúlt hetekben, hónapokban, hogy meg kell változtatni a munkarendet a kollegáknak, mert ugye járatritkítás azért nem jöhet szóba, mert egy 3.30-as munkavégzés, az nem a járatritkításnak a következménye, és ugye több ilyen, tehát már voltam ilyen egyeztetésen. De már a következő egyeztetési ügyek is megvannak. Mi ennek az oka, hogy a csomópontok elkezdték a munkarendváltozásokat a helyi függelékekben?

Munkáltató: Hogy értsük, a 3.30, az napi beosztás szerinti munkavégzés időtartamát jelenti, vagy mit jelent, kezdést jelent?

VSZ: Az a lényeg, hogy elkezdődtek ezek a helyi függelékek, már volt egy, már bejelentést tettek két csomóponton, hogy akkor megkezdik, és munkarendváltozásról van szó. És ezzel az a problémám, hogy komoly keresetveszteséggel jár a munkavállalók számára, és részünkről elfogadhatatlan. Tehát nem értem, hogy mi ennek most a következménye. Köszönöm.

Elnök: Köszönöm szépen. A PVDSZ jelentkezett.

PVDSZ: Tisztelettel köszöntök én is mindenkit. Két dologról szeretnék beszélni, az egyik, valószínűleg itt mindenki emlékszik arra, hogy az elmúlt év végén, év elején ugye munkavállalók, azok, akiknek valamilyen devizahitelük volt, kaptak különféle leveleket, voltak ilyen-olyan akciók, megkeresések. Most az elmúlt időszakban, nem tudom mi az oka, de többen fordultak hozzám ezzel kapcsolatos kérdésekkel, amiből az derült ki számomra, hogy a MÁV, bár tudom, hogy ő csak a postás szerepét töltötte ebben be, nem zárta le ezt az ügyet. Tehát nem kaptak a munkavállalók ezzel kapcsolatban, és jelenleg se kapnak, tehát nem tudom, hogy hozzátok jönnek-e jelzések, hogy humánszolgáltatóktól, humánpartnerekhez fordulnak ilyen kérdésekkel, akik nem tudnak ugye érdemi választ adni számukra. Jó lenne ezt a szálat valahogy elvárni, hogy akkor ezzel kapcsolatban mi a MÁV álláspontja, és egyértelműen elsősorban a humánszolgáltatók, vagy ezek az irodák munkatársai, hogyha ilyen kérdés érkezik hozzájuk, mi a válasz. Jó lenne, hogyha itt a VÉT ülésen is ezzel kapcsolatban

5

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. elhangozna valamilyen gondolat. Mert én ugyebár próbálom kitalálni a dolgokat, de nem biztos, hogy az én véleményem tekinthető hivatalos véleménynek. Emlékszem, hogy annak idején még ilyen összesítések is történtek, hogy hány milliárd lenne ugye. Tehát nincs elvarrva ez a szál, és el kéne varrni. A második dolog, hogy ugye… jó, hát akkor azt kell mondani. A másik dolog, ugye tudom, hogy a felső vezetékes szervezet, ez ugye január 1-jével került csak vissza, és hát ezzel kapcsolatban nyilvánvalóan be kell járatni a rendszereket, de olyan panaszok igen sűrűn érkeznek hozzánk, hogy a területen igen gyakori a munkaidő-beosztás módosítására irányuló munkáltatói kezdeményezés, ami nyilvánvalóan vágányzárakkal, egyéb dolgokkal van összefüggésben, de ezzel kapcsolatban, hát rendszeresen, hát nem tartják be az idevonatkozó szabályokat, sem a munkáltatásra vonatkozó szabályokat, tehát az időben megfelelő módon történő értesítés, és hát bár erre vonatkozóan konkrét dokumentummal még nem rendelkezem, de úgy gondolom, hogy az ezért járó járandóságok kifizetése is hagy kívánnivalót maga után. Tehát egyoldalú intézkedésekkel döntenek úgy munkáltatók Kollektív Szerződésünkkel ellentétben, hogy ugye szabadidővel igyekeznek megváltani túlórákat, átvezénylési díjakat nem fizetnek, és egy sor dolog. Úgy érzem, hogy az átlagos, ugye ilyen problémák mindig vannak, de ezen a területen ez koncentrált, és valószínűleg az itt illetékes vezetők még nem igazán, hát ismerik a MÁV Kollektív Szerződését, az idevonatkozó rendelkezéseket, és ennek betartása nehézségekbe ütközik, úgyhogy arra kérném a munkáltatót, hogy hát, figyeljen oda erre a területre, és hát vagy valami eligazítás, oktatás, ellenőrzés keretében hát hasson oda, hogy ezek korlátozódjanak. Természetesen, hogyha erre vonatkozóan konkrét dokumentumot fognak rendelkezésemre bocsátani, akkor, hát, a konkrét ügyekben is a munkáltatóhoz fogok fordulni. Köszönöm szépen.

Elnök: Köszönöm szépen. Akkor kérdezném a munkáltatói… ja, bocsánat, még a MOSZ képviselője szeretne mondani valamit. Akkor MOSZ, és utána VDSZSZ.

MOSZ: Szép jó napot kívánok. Egy kérdésem lenne. Úgy tudjuk, hogy a MÁV forgalmi utasítása módosítására hatóság rátette a pecsétet. Azt is úgy tudjuk, hogy ezt decemberi menetrendváltozással kívánják bevezetni. Illetve érdeklődnénk, hogy ebből a pályavasút tervez-e vizsgát. Mi úgy tudjuk, hogy nem, csak félő a különbség a képzési és vizsgáztatási rendelet miatt, hogy a MÁV, mint az infrastruktúrát üzemeltető vasút, neki van joga előírni,

6

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. hogy ki az, aki vizsgázik, csak azt szeretnénk elkerülni, hogy a mozdonyvezetőknek kelljen vizsgát tenni, illetve más vasúti dolgozóknak meg ne kelljen vizsgát tenni. És egyet szeretnék pontosítani, hogy nem a kérdéseket kapták meg a kollégák, hanem egy tudáspróbát, amivel a gondos felkészülésüket leellenőrizhetik. Köszönöm.

Elnök: Köszönöm. VDSZSZ, és utána MTSZSZ.

VDSZSZ: Igen. A vizsga dolgához egy pár észrevétel. Úgy vélem, hogy akkor, amikor jó pár éve, még áldott emlékű Csontos Endrével meg kellett vívni a csatát, és nagy nehezen… nem a kabát, az már akkor lezajlott, úgy emlékszem, hanem ez az F2-es cirkusz. Ugye akkor nagy nehezen eljutottunk oda, amit minden épeszű cég már alkalmaz, hogy minden ilyen nagy volumenű változás, vagy éves vizsgáztatás, vagy új vizsgáztatásnál is, ha teszt rendszerű a vizsgáztatás, akkor a vizsgázók megkapják előre az összes lehetséges vizsgakérdést az arra adott válaszokkal együtt, abban meg van jelölve a jó válasz is. Ez így is történt. Azt is akkor megbeszéltük, hogy ez miért jó, mert hogyha valaki mit tudom én, 800 számot, 800 kérdésre megtanulja a jó választ, akkor nagy valószínűséggel tudja az anyagot. Amit aztán hogy ehet különféle módon számon kérni, praktikusan a számítástechnika segítségét kell igénybe venni. Erre vannak felkent emberei, társaságai a MÁV-nak, illetve hát láttam, van egy halom megbízás is. Most ezek igaz, csak a START-nál, de gondolom a MÁV-nál is azért akadnak. Na most, hogyha ez a rendszer változik, megváltozna, az nem lenne jó. Ha más elképzelése van a vizsgaközpontnak, akkor konzultációt kezdeményezünk, ami ha lehet, akkor háromoldalú legyen, tehát legyetek ti is azon jelen, és próbáljunk egyezségre jutni ebben a kérdésben. Tehát nagyon egyszerű a dolog, az éves vizsgákra, az új vizsgákra is, tessék kiadni, nyilván össze vannak állítva ezek a kérdések, válaszokkal együtt, és a vizsgázó pedig, amikor elérkezik a nagy pillanat, odaül a számítógép elé, és adott időre a számítógép által kiadott kérdésekre megpróbálja eltalálni a megfelelő választ. Teljesen korrekt az eljárás, nem lehet benne semmifajta szubjektívumra hivatkozni. És jó fel tudja térképezni, hogy az illető mit tud, és esetleg a tudására. Ebből az anyagból lehet következtetni egyébként arra is, hogy milyen formában kellene változtatni az oktatás mikéntjén. Azt valóban, nem valóban, az nem megy, hogy van ahol ezeket a teszteket megkaphatják, van ahol nem kaphatják meg. Az Internetről úgy tudom, le lehet tölteni vizsgakérdéseket, ami aztán hogy, hogy nem, nem szerepel a vizsga során még véletlenül sem,

7

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. és a többi és a többi. Nyilvánvalóan az kell, hogy legyen, nem lehet más célja akár a cégnek, akár a vizsgaközpontnak sem, mint az, hogy a vizsgázók alapos ismereteket birtokoljanak a munkavégzésükhöz elengedhetetlenül fontos kérdésekben, és nem pedig az a cél, hogy egyfajta perverz élvezkedésnek legyen a helye bármilyen típusú vizsgáztatás. Tehát még egyszer, ha ebben nem tudtok megegyezni, akkor ebben konzultációt kérünk itt, most. Ugye jegyzőkönyv nyilván rögzíti. A vizsgaközpont is ugye meg van bízva evvel a hatósági jogkörrel képviselőit is elvárjuk. Biztos, hogy szót tudunk velük érteni. Igen. Az irattározás vonatkozásában igen, hát ezt már ugye a rómaiak megoldották, még szegény jó Julius cézár idejében. Hát akkor leégett az alexandriai nagykönyvtár, és nem volt gond az irattárral hosszú időn keresztül. És hát a világ azért továbbment. Az valóban hülyeség, hogy van egy hatalmas papírhegy, és senki nem tudja, hogy mi van bennük. A bicikliüggyel, ugye nyilván most már május van, de még mindig tuti, hogy nem intéztek el ebben… nem tudtátok elintézni, ugye? Nem. Csak azért nem értem ezt a dolgot, mert itt van, amit le lehet tölteni egyébként a START honlapjáról, hát gyerekek, itt több százmilliók mennek el gyakorlatilag hát szerintem a semmire. Hát olyan elképesztő összegek röpködnek itt, még elképesztők jogcímekre hivatkozva, hogy ehhez képest a bicikliügy, hát nem is tudom, szóra sem lehetne érdemes. Nem sikerült elrendezni. És hát még egy örömteli bejelentésem lenne, vagy bejelentésünk lenne, hogy hát a Pécs, az az örömök forrása, az a város. Az a szívek városa, legalábbis a MÁV vonatkozásában. Ez nem változott az évek múlásával. Örülünk ennek. Köszönöm szépen.

Elnök: Köszönöm szépen. MTSZSZ.

MTSZSZ: Üdvözlöm a VÉT résztvevőit. Szeretnénk tájékoztatást kapni arról, hogy a munkáltató az oktatótisztek helyzetének a rendezése tárgyában milyen intézkedéseket tervez.

Elnök: Köszönöm. Akkor úgy látom, hogy most már tényleg nincs jelentkező az érdekképviseleti oldalon, úgyhogy megadom a munkáltatónak a válaszadásra a lehetőséget.

8

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. Munkáltató: Az Andó Gergelyes felvetést expozénak vettük, tehát köszönjük a tájékoztatást. A rosszul elszámolt költségekkel kapcsolatosan az intézkedések megtörténtek.

Munkáltató: A levélben foglaltakat felülvizsgáltuk, sajnos nem minden esetben feleltek meg a valóságnak, és a felülvizsgálat eredményeképpen a jogszerű kifizetések megtörténnek.

Munkáltató: A választ pedig írásban el fogjuk küldeni. A HÉV-vel kapcsolatosan, szerintem egyértelmű az álláspont. Tehát a MÁV nem nyújtott lehetőséget a kártyacsere kapcsán a BKVs, vagy HÉV-es munkavállalóknak, cserében megszűnt ez a lehetőség a MÁV-osoknak is. Tehát ilyen formában ez az egyezmény felbomlott. Azt gondolom, hogy a MÁV START gazdasági érdeke nem mindenben egyezik a VSZ alelnökének észrevételeivel. Irattár és dokumentumok fellelhetősége és digitalizálása, ez három különböző történet, ami itt elhangzott. Az egyik az, hogy nagyon örömmel vesszük a különböző munkavédelmi szervek észrevételeit a Keleti irattárával kapcsolatosan. Ezt már évek óta érzékeltük, kértük, kértük, kértük, észrevételeztük, kértük. Kaptunk büdöset rá, és kész. Ezek után az a döntés indult el, hogy kerestünk helyet, Ferencvárosban van most már jól tudom két épület is, vagy volt raktár rendelkezésre áll, abba az irányba történtek a felújítások. Ott lesz a humán irattár, oda fogják összehordani. És kiemelten kértük, hogy a legelső terület, mivel a veszélyessége számunkra is ismert például a Kerepesiben lévő lehetetlen állapotok, hogy ezeknek az iratoknak a rendezése történjen meg. Jó? Tehát én azt gondolom, hogy ez az eső után köpönyeg, hiszen ma már minden, már polcberendezéssel és az irattári rend kialakításával foglalkoznak a kollégák. Nem digitalizáljuk az elmúlt száz év iratait, mert nincs rá, és nem ez a legfontosabb, amire sok-sok millió forintot el kellene költeni. Ugyanis egyre kevesebbé válik az az iratanyag, amely nincs digitalizálva. Tehát mivel 2006-ban a cégnél foglalkoztatottak személyi anyagai már digitális változatban megvannak, és azt követően folyamatosan, ez az úgynevezett korábban, tehát munkaviszonyát megszüntetett munkavállalókra vonatkozik. Tehát a nyugdíj megkeresések száma így most már várhatóan csökkenni fog ezen időszakból adódóan. Nem igazán tudunk mit kezdeni azzal. Azért azt tudni kell, hogy három-, ötezer megkeresés van egy évben, és mondjuk abból ilyen száz alatti az az eset, amikor nincsenek meg, iratanyagok, vagy kiesik valamilyen időszak. Azt mindenkinek fel kell hívni arra a figyelmét, hogy a felelősség kettős, tehát mindig van a munkavállalónak is saját példánya az ő foglalkoztatási adataiból, tehát anno a ’90-es évek előtt

9

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. a munkakönyv, utána a munkaszerződés. Tehát, ha őnála rendelkezésre állnak az iratok, akkor megvan arra az eljárás, hogy hogyan lehet leigazolni a kieső, vagy a vitatott időt. Itt akkor van probléma, ha munkavállalónak sincsenek meg a szükséges dokumentumai. Én azt gondolom, hogy ezzel nagyon nem tudunk mit csinálni. Erre is megvan az eljárásrend, hogy ezt hogyan és milyen módon lehet összeszedni, csak ez egy nagyon hosszadalmas eljárás. Mondjuk olyan öt panaszos levél szokott evvel éves szinten kikötni nálam, tehát nagyságrendileg ennyi lehet. De itt több százezer, vagy én azt gondolom, hogy lehet, hogy milliót is jelent azon munkavállalóknak a száma, vagy volt munkavállalóknak a száma, akiknek az adatait, információit kezeljük. Nem gondolom, hogy helyes, de azért vissza kell gondolni a ’70-es és ’80as években még a fénymásoló sem igazán létezett. Folyamatosan kérem a kollégákat, hogy ezt tegyék meg. Sajnálatos különben, hogy azon a területen foglalkoztatott kollégák nem teljesen precízen vették az ezzel kapcsolatos ügyeiket és feladatokat, úgyhogy ezért történt az elmúlt évben munkáltatói eljárás is az ezt a területet vivő kollégák ellen, mert nem kellő felelősséggel álltak ennek a feladatnak az ellátására, például a határidők betartása. Tehát ez ugyanolyan határidőt jelent, mint a TB-s, meg adóbevallás, amit az ügyfélkapuba el kell küldeni. És most ezt azért mondom, mert pont a felvető érdekképviselet részéről keresett meg, hogy miért is történtek azok a felelősségre vonások. Azért történtek, mert olyan volt a hozzáállás. Tehát ez annak a személynek, akinek hónapokon keresztül nem állapítják meg a nyugdíját, annak igen komoly – hogy mondjam? – gondot jelent ez a kérdés. Szigorú irattári rendet alakítanak ki az új területre, ahova el lesz víve. Direkt lesz szakértelem, akinek az lesz a feladata, ott ezt igazolni, tehát lesz kolléga ferencvárosi irattárban, aki ezzel fog foglalkozni, úgyhogy reméljük, hogy gördülékenyebbé és eredményesebbé lehet tenni a feladatot. Vizsgakövetelmények. Azt azért tudni kell, hogy a vizsgakövetelmények és oktatási követelmények meghatározása a jelenleg hatályos rendeletben nem azonos fajsúlyon van meghatározva a különböző munkakörök tekintetében. Tehát míg a mozdonyvezetők pattanásai is ki vannak reszelve, addig ugyanez nem mondható el a forgalmi terület munkaköreivel kapcsolatosan. Tessék? Témakörök vannak meghatározva, e témakörökbe, hogy mit gondolunk bele, az pedig igen komoly – hogy is mondjam? – lehetőségre ad terepet. Tudtommal a vizsgaközpont ennek a rendeletrésznek a pontosításán dolgozik. Már csak azért is, mert a forgalmi területen számos olyan eset van, amikor egy munkavállalónak mondjuk van tolatásrendezői, kocsirendezői, meg váltókezelői vizsgája is, és akkor most a három, az független esemény egymástól, egymásba metsz, hogyan és milyen módon, tehát pont ennek a kialakításán dolgoznak a kollégák. Tudomásom van, vagy ha jól hallottam, akkor arról, hogy készül segédlet, ami a vizsgára való felkészítést teszi, tehát

10

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. kiegészítő tananyag. Ha ezek rendelkezésre állnak, természetesen a kollégáknak meg fogjuk szerezni, és rendelkezésre fogjuk bocsátani. Tehát nem vitakérdés ami itt felmerült, hogy a vizsgához való felkészülés feltételeit fogjuk-e biztosítani. Az oktatótisztek átsorolása, ha jól veszem észre a két kérdés, vagy három, de azt gondolom, minden irányból, ha most itt a napirend előttin nem jött elő, de akkor is előjött már beszélgetéseink során. Tehát azt kértem a kollégáktól, hogy abban a sorrendben, ahogy a névjegyzékbe vétel megtörténik, indítsuk el az átsorolásokat a kollégák tekintetében, úgyhogy most éppen azt tekintettem meg, hogy nagyságrendileg mennyien vannak benne már a névjegyzékben. Úgyhogy várhatóan a július 1jei rendelet indulása miatt úgyis meg kell lépni, hogy mindenkit ebben a hónapban beleraknak a névjegyzékbe, aki megfelel a feltételeknek. Tehát akkor én azt tudom ezzel mondani, hogy május hónapban folyamatosan tesszük meg ezeket a munkaszerződés módosításokat. De azt a részét sem szabad elfelejteni, hogy az volt a munkaszerződés módosításnál a tájékoztatón, tehát a műszaki szakmai oktatói munkakörbe, amikor átkerülnek a munkavállalók, akkor a munkaszerződésükben alapvetően rögzítésre kerül, hogy mi az ő alap oktatási körzete, nevezzük ennek. Tehát, hogy mely csomópontokon kell neki alapból munkavégzést folytatni, vagy mely földrajzi területen. Tehát ezzel ez is változik, tehát a munkavégzés helye változni fog. Illetve változik az a rendszer is, hogyha ő egyéb más tanfolyamon oktat, akkor annak a díjazására vonatkozó szabály is megváltozik. Jó? Tehát csak azért, hogy utána ebből ne legyen kérdés, tehát ez a három dolog együtt jár. Alapvetően a munkaköri átsorolás, munkavégzés helyének a meghatározása, és a plusz tanfolyami oktatásra vonatkozó díjazási szabályok. Oktatási utasítás, vagyis forgalmi utasítás változásához kapcsolódó, nem tudom megmondani, hogy most kinek lesz vizsgakövetelménye. Ennek utánanézünk, hogy a változás kapcsán. Én azt gondolom, hogy az a szabály, az mindenképpen él, hogy az utasítás hatályba lépését követően abból kell vizsgázni, ami az utasításban foglalt. A kérdés, ha jól veszem ki, az, hogy kell-e különbözeti vizsgát tenni… tőlünk telhető ebben a kérdésben, vagy ebben a döntésben ez megvan. Tehát most itt vizsgaköltség-díj… most én nem tudok róla, hogy a tesztrendszer változna. Van az a munkacsoport, amiben részt vesztek a balesetek megelőzése kapcsán lévő, de majd ez úgyis átvezet a másik napirendi ponthoz, ott merült fel az a kérdés, hogy helyes-e a tesztrendszerű vizsgáztatás, és hogy betanulja sematikusan a választ, vagy elgondolkodik rajta. Ezt módszertanilag vitatják azok, akik a szóbeli vizsga szubjektumát szeretnék erősíteni. Én azt gondolom, hogyha valahol ehhez kapcsolódóan a véleményeteket ki tudjátok fejteni, akkor abba a szakmai bizottságba kellene ezt a kérdést. Én a tesztrendszert alapvetően egy objektív mérési eszköznek tartom. És hogyha valaki azt a pár ezer kérdést végignézte, ami ott

11

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. rendelkezésre állt, nem igaz az, hogy azt be lehet tanulni, mert a kérdések között van olyan válaszkülönbség is, hogy az egyiknél vessző van, a másiknál és, a harmadiknál vagy. Tehát aki nem ismeri az utasításnak a logikai tartalmát, az az alapján nem fogja tudni betanulni. Azt pedig garantáltan tudom, hogy a teszt manipulátor, vagy generátor, tehát aki a kérdéseket, az nem mindig azt rakja be A-ba, B-be, C-be, D-be, tehát nem az a sorrendje, hanem a sorrendet is pörgeti, tehát innentől kezdve nem lehet ezt megtanulni, hogy erre a kérdésre a válasz B, mert a következő kidobásnál a C-re fog kijönni. Tehát azt gondolom, aki ezt szakmailag vitatja és támadja, az nem érti az alapműködését, és nincs tisztában azzal a logikával. Arra is emlékszem,

amikor

legelőször

adott

területen

bevezettük,

akkor

azt

hiszem

a

mozdonyfelvigyázók voltak a legelsők, akik ezen elhasaltak, mert kiderült, hogy az ő kérdéseik kicsit egyszerűbbek voltak anno a vizsgánál. Tehát tulajdonképpen a szubjektivitás a vizsgáztatásnál nagyon jól kontrollálható volt.

VSZ: Igazgató asszony, csak reagálva az oktatás, képzés témakörére. Ugye azt köszönjük szépen, hogy meg fogjuk kapni, és bízunk benne, hogy meg fogjuk kapni a tesztkérdéseket és az azokra adott válaszokat is, de… tehát nyilvánvalóan ebbe az irányba kell elmennünk. Azt is kértem, hogy esetleg arra is kell gondolni, hogy nem elég, ha odaadjuk a munkavállalónak, gondolkodni azon, hogy ebben a félévben még plusz oktatásokat kellene majd bevinni a rendszerbe, pláne, hogyha még az F2-es utasítás is kijön, nyilvánvalóan ezekre szükség lesz. De azt mondom, hogy megváltozott a vizsgarend, a forgalmi szolgálattevők szóbeli, ugye most így van kiadva, harminc perc, és az azok alatt lévő valamennyi munkakörnek teszt jellegű lesz a vizsgáztatása, és 75%-os szintet kell elérni, és ez nagyon magas szint. Tehát ebben a tesztcsoportban olyan magas szintet, ott szerintem a szintet is lejjebb kell venni.

Munkáltató: Én értem, hogy mit mondasz. Nem vagyok… tehát a lényeg az, hogyha kell a plusz oktatást meg fogjuk tenni. Tehát jó példa volt rá a BSS-től örökölt járművezetők, oktattuk, oktattuk, tömtük, oktattuk, oktattuk, csak vizsgázzon már le. Tehát ezen nem volt múlni, mert a mi érdekünk is az, mint foglalkoztató, hogy a munkavállalók munkával töltsék az idejüket, és ne vizsgára való várakozással. Tehát hogyha kell, ha úgy ítéljük meg, meg fogjuk tenni. De először látni kellene, hogy valós-e a problémahalmaz. Illetve hát persze, itt majd számos más kérdés feljön az írni-olvasni tudásnak a kérdése is, és az azt befolyásoló dolog. Ezt most

12

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. bocsánat, a mozdonyvezetők esetében többé-kevésbé érettségizett körről volt szó, a váltókezelők esetében nem biztos, hogy üdvözítő lesz a tesztrendszerű, mert el is kell tudni pontosan olvasni a feladatokat. És most még mielőtt valaki úgy érti, olvastam tanulmányt arra vonatkozóan, hogy ma a nyolc általánosból kikerült munkavállalók nagy része írni, olvasni nem tud. Így van. Tehát ezzel problémája van, úgyhogy igen. Na, szóval, értem, megpróbáljuk a lehetetlent, megpróbáljuk olyanná alakítani a rendszert, hogy megfeleljenek a feltételeknek a kollégák, és képesek legyenek a vizsgát letenni. Jó? Tehát ez a feladat. Azt, hogy hogyan és milyen eszközökkel, ez pedig közös nehéz munkánk lesz. Jó. Helyi függelékek és a devizahitel.

Munkáltató: Kezdjük a devizahitellel. Egyik érintettje a témának minden oldalról, mind szabályozási, mind adósi oldalról is. Ugye volt itt többféle kormányzati szándék, kormányzati elképzelés. Nyilván amikor kiderült december végére, hogy milyen volumenű összegeket jelentene ez, akkor az egy másfajta kormányzati szándékot vont maga után, hiszen minél cég, minél több ágazat összeadta a köztisztviselőkkel mindenkivel együtt, akkor olyan gigantikus összeg jött ki, amiből szinte olimpiát lehetne már rendezni. Ehhez képest ugye volt az a válasz, és ezt azt gondolom, hogy sajtóban, meg az érintettek számára rendkívül jól követhetően elhangzott, hogy új típusú lehetőség lesz, ami ráadásul kedvezőbb, és erre vonatkozóan március végén, miután megtörtént a megállapodás a bankszövetséggel, utána erre vonatkozóan megjelent a kormányrendelet. A kormányrendelet leírja azt, hogy ki, milyen formában jogosult. Ugye mi a sor végén a jogszabályban, azt hiszem e) pontban, közszférában dolgozónak minősül a többségi állami tulajdonú gazdasági társaságnál foglalkoztatott munkavállaló is. A történet a következő. Nyilván aki azért, hát csak nem mindenki homokba dugva tartja a fejét, meghallotta, hogy van a lehetőség, mi fán terem. Saját példámat tudom mondani, meg kell keresni az érintett pénzintézetet, ez két okból nagyon fontos, egyik amiatt fontos, hogy legyen arról tájékoztatás, hogy mit kell csinálni, de ennél még fontosabb az adminisztráció, hogyan. Szeretném mondani, minthogy a jogszabály nem tartalmazott iratmintát, ahány bank, annyiféle. Itt adtam oda a kolleganőnknek az imént a sajátomat, tanúskodni, három hete nyilatkoztam le, azóta kitalálták, hogy ugyanazt a nyilatkozatot újra le kell adni, abban rögzíteni kell, hogy életvitelszerűen mindannyian abban a lakásban lakunk, ami a hitelnek a tárgya. Tehát hiába volt tökéletesen beadva a kérelem, újra lehet nyilatkozni, úgyhogy ennek vannak ilyen örömei. A munkáltatóra nézve ebből kötelezettség annyi származik, hogy két dolgot kell igazolni munkáltató részéről, egyik az, hogy jelenleg ugye itt

13

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. dolgozik, és nem áll felmondás alatt. Tehát erre vonatkozóan van egyfajta nyilatkozat. A másikfajta nyilatkozat pedig ehhez kapcsolódóan az, hogy ugye mindenkinek be kellett jelentenie a végtörlesztési igényét annak idején december 30-áig a pénzintézethez, és ezt párhuzamosan meg kellett tennie a munkáltató felé. Erről készült egy adatbázis, és ezt szintén igazolni kell, ugyanis azok fognak a legkedvezményesebben járni mind kamat, és mind egyéb szempontból, aki ezt a két igazolást viszi a munkáltatója részéről, és számukra van nyitva, tehát a MÁV munkavállalók részére is van nyitva május 15-éig ez a rendszer. A legnagyobb probléma abból van, hogy ahány bank, annyiféle igazolást és iratot gyártottak le. Sőt, volt olyan bank is, amelyik nem volt hajlandó iratmintát elkészíteni, azok számára is a humánszolgáltatóval karöltve kitaláltuk a jogszabályi tartalomnak megfelelő iratmintát. Ott olyan problémák merültek föl, hogy miért tettük egybe azt, amit ők két külön papíron szeretnének látni. Sőt, például egyes pénzintézet, hogy ne említsek neveket, akit elfogad a budapesti fiók, nem fogadja el a sátoraljaújhelyi fiók. Tehát rendkívül izgalmas dolgok vannak. Ezeket tudtommal eddig a humánszolgáltató, és hát ami olyan kérdés volt, akár mondok példát, volt munkavállaló, akinek a munkáltatói jogkörgyakorlója karácsonyi üdvözletnek nézte Karácsony úrnak a bejelentését a munkáltató felé, ezért nem került be az adatbázisba. Ezt is Igazgatóasszonynak az egyedi döntésével, illetve hát úgymond engedélyével ő is fölkerült az adatbázisba, hogy nehogy emiatt maradjon le abból az igazolásból, amit ide be kell nyújtani. Tehát azt gondolom, hogy munkáltatói részről ugyan nem egyszerű a pénzintézetekkel folytatott küzdelem, amit ebben a dologban játszunk, de sikerült eddig mindenkinek azokat az iratmintákat kiállítani, amit a humánszolgáltatóhoz bemenve leadja, hogy ő szeretné megkapni egyrészt a jogviszonyáról, másrészt a végtörlesztési szándékról beadott tájékoztatására az igazolást. Ennyi a kötelezettsége jelen pillanatban a munkáltatónak, és aki…

Munkáltató: De azért módosult, mert a rendeletet úgy adták ki, hogy munkáltatói jogkörgyakorlónak kell aláírni nevesítve az igazolásokat, úgyhogy a folyamat ma úgy néz ki, hogy a humánszolgáltatónál ott van az adatbázis, ami a decemberi bejelentéseket megtették. Bemegy a kolléga, megteszik a szükséges igazolást, utána el kell menni a munkáltatói jogkörgyakorlóhoz, hogy személyesen kicsi kacsójával aláírja, mert egyébként nem fogadja el a bank. És gyakorlatilag utána viszont jelentési kötelezettségünk keletkezik, hogyha a munkavállaló munkaviszonyával valami történik, hogy ő már nem áll közfoglalkozásban, vagy közszférában történő foglalkoztatás alatt. Tehát alapvetően a folyamatnak a mostani törvényi

14

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. feltételeinek megfelelő feladatokat elláttuk. Tehát nem az valósult meg. Egyébként minden egyes kolléga részére eljuttattuk a Miniszterelnök úr személyes levelét, amelyben le volt írva, hogy nem így, hanem amúgy segítenek nekik, úgyhogy az érintett kollégáknak tudni kell, hogy mi az eljárásrend.

Munkáltató: Jó. Hát körülbelül akkor így raktuk össze a történetet. Tehát azt gondolom, hogy aki ebben érintett, és azt a lépést megtette, hogy fölkeresse a pénzintézetet, illetve azután befáradjon a humánszolgáltatóhoz, az onnantól kezdve egykét nagyon bonyolult esettől eltekintve ez rendezettnek tekinthető. Tehát ebben további elvarrást és egyebet mi nem tudunk tenni Robi, bár nem tudom mire gondoltál még. Elvileg mindenki, aki ebben érintett volt, az tudja, hogy mozognia kell, éjjel-nappal nyomja a sajtó, hogy tízezreket spórolhat, című fizetett, vagy társadalmi célú, vagy nem tudom milyen reklám keretében ez elhangzik. Jó. Akkor mehetünk tovább, igen. Helyi függelékek, munkáltatási, meg egyéb kérdések, ugye itt Gyulára is nézve, nem lenne baj, ha lenne konkrét információ, hogy melyik helyi függelékkel van a… egyéb szempontból is. Tehát mondjuk tettünk olyan helyen ajánlatot, ahol nehezebben volt ugye a bejárás, és pénteken négyórás munkaidőt akartak bevezetni. Bár olyat is tettünk javaslatot, hogy minden második pénteken az egyik brigád, minden második pénteken a másik brigád, bejárástól függően. Tehát próbáljuk ebbe azért az értelmet bevinni. Hogyha kapunk erre vonatkozóan, hogy milyen probléma van, vagy mi az ami akár jogi, akár ésszerűségi hiba lehet, ezt a 3,30-at nem teljesen értettem, ha lehet, még picit erről beszéljünk most. Jó?

VSZ: Igazából a kérdésem nem arra irányult, tehát nem arról szólt a felvetésem, hogy probléma van. Azt szeretném megtudni, mert a problémákat nyilván kezeljük, azt szeretném megtudni, hogy mi történt az elmúlt időszakban, hogy megkezdődtek a helyi függelékek olyan szintű módosításai, miközben nem sokára vár ránk egy Munka Törvénykönyvének életbe lépő rendelkezései, amik szintén gondolom, generálnak majd valamilyenfajta változást, hogy itt egy vagy másfél napos időszakban munkarendeket kell váltani. Tehát én azt szeretném igazán, mert ugye ez nyilván nem a te kompetenciád, hanem a hálózati szinten történtek-e olyan kereskedelmi, foglalkoztatási elképzelések, amelyek azt vetítik előre, hogy itt… mert Várpalota állomáson munkarendváltozás van, Székesfehérvár állomásról már kaptam előzetesen tájékoztatást, hogy már a munkáltatói jogkörgyakorló fölvetette a munkarendváltozást.

15

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. Püspökladányba 16-án megyek szintén helyi függelék tárgyalásra munkarendváltozás. Tehát ezek… csak azt akartam megtudni, hogy mi ennek a háttere, hogy ezek a dolgok. Nyilván azért kapcsolódik az első napirendi ponthoz, szeretnénk ezt hálózati szinten látni. A 3,30-as munkavégzés nem probléma, megoldottuk a történetet, csak azt akartam kifejezni neked, hogy a járatritkítás, a 3,30-as munkavégzés nincs összefüggésben.

Munkáltató: Én nem tudok intézkedésről, de az teljesen logikus, hogyha járatritkítás kapcsán helyi függelék módosításra kerül sor mondjuk Székesfehérváron, és az elmúlt időszakban bekövetkező munkamennyiség változását észleli a munkáltatói jogkörgyakorló, akkor azt is beleteszi adott esetben a helyi függelék módosításába, és adott esetben egy módosításban a járatritkítás hatásainak… minden állomáson nem történik, de a járatrikítás alapján igen. Kezdeményezése történt. De feltételezhetően nemcsak a járatritkítás hatásai kerülnek.

Munkáltató: Jó. Akkor a felsővezetékkel kapcsolatosan Robi azt tudom mondani, hogy nyilván meg kell szokni, meg kell tanulni azt az eljárásrendet és azokat a szabályokat mindenkinek, hogyha ezzel probléma van, akkor szeretném abban is, hogy valamiféle konkrét dolog legyen. Kinek mije, hogyan, mikor nem lett elszámolva. Azt gondolom, hogyha ilyen típusú felvetéseket szoktunk kapni, akkor ezen többen szoktunk általában végigmenni, hogy itt vajon mi történt, munkajogi szempontból, eljárási szempontból, bérszempontból, foglalkoztatási szempontból. Ezekre viszonylag megalapozott választ itt a sorban ülő kollegák mindegyike érintett ebben a dologban olyan formában, hogyha egy ilyet kapunk, hogy Kovács II János ezt, meg azt, meg amazt csinálta, itt van a vezénylése, ez történt, ez volt neki elrendelve, ehhez képest keressétek meg az SAP-ban, hogy mi volt kifizetve és mi nincsen, akkor egy teljes körű dolgot szoktunk. Tehát szeretnénk ennél konkrétabb információt kapni, hogyha ténylegesen van, mert onnantól kezdve az egy munkaviszonyból származó igény, amit azt gondolom, hogy ilyetén formában kellene rendezni. Tehát ha van, akkor hadd kapjuk meg.

Munkáltató: Illetve még egy hatás lehet egyébként, de ez megint nem központilag kiadott, hanem a helyben, hogy a tolatási megrendelések változnak, hiszen ha járatritkítás kapcsán a menetvonal kiosztások változnak, ez okozhat technológiai időváltozásokat. Így van? Na, hát

16

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. akkor… jó. De hát… oké. Ebből lehet változás, ez természetesen hozzátartozik. Nincsen hálózati szintű változás, de mindegy, az úgyis a napirendi pontnak is a kérdése, tehát most ebbe ne menjünk bele.

Munkáltató: Még Robi akart valamit.

Elnök: Akkor köszönöm szépen a munkáltatói oldalnak a kimerítő válaszadást. Kérdezem, hogy napirend előtti felvetések témakörében még van-e bárkinek hozzászólása. VSZ

VSZ: Igazgatóasszony, azt szeretném megkérdezni, hogy a dél-balatoni KÖFI-nek a bevezetése kapcsán információm szerint, legalábbis úgy tájékoztattak, és elnézést kérek, hogyha nem pontos… a START és a pályavasút között még nem született meg az a szerződés, ami alapján a forgalmi szolgálattevőknek jelentős részét átvenné. Hogy áll ez a történet, van-e valami információ?

Munkáltató: Előterjesztés jelen pillanatban készül, ami 17 fő jegykiadási feladatra szánt munkavállaló átvételét teszi lehetővé. Ezen felül május 1-jei állapotnak megfelelően 22 olyan forgalmi szolgálattevői hely volt, ahol a terv, tehát a szükségleten felüli forgalmi szolgálattevői betöltés volt, és 11 olyan átsorolási kérelem futott át rajtunk ugyanezekre az állomásokra és munkakörökre, ahol a dél-balatoni KÖFI-vel érintett állomásokról más egyéb állomásokra történő áthelyezés megvalósítását tervezik. Tehát én úgy gondolom, hogy amennyiben ennek a 17 főnek a START az átvételét, illetve a START meghirdeti, és azok a munkavállalók, akik más szolgálati helyekre nem kerülnek áthelyezésre, jelentkeznek, akkor azzal a dél-balatoni KÖFI által okozott probléma megoldásra kerül.

Elnök: Köszönöm szépen István. Munkáltató

17

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. Munkáltató: Hadd egészítsem már ki ezt az egészet. Tehát ez most az az eset, amikor a START és a MÁV között lévő jegyeladási megállapodás alapján a forgalmi személyzet értékesítette a jegyet. Nagyjából 17 főnyi ez a kapacitás, és az a kérdés jelen pillanatban, a START úgy nyilatkozott, hogy az Üzleti tervében arra fedezet, hogy ezeket a kollégákat foglalkoztassa, nincsen. A kérdés az, hogy a nyári időszakban most személyzet nélkül hagyjuk az állomást, vagy valamilyenfajta megállapodás születik arra vonatkozóan, hogy ott a jegyeladás történjen. Azt kell tudni, hogy ebből a megfontolásból a MÁV az elmúlt, tehát az üzembe helyezés ha jól emlékszem, tavaly szeptember-októberben volt, tehát azóta a kollégák ott vannak. Most viszont vannak olyan üres szolgálati helyek, amire ezen kollégák továbbfoglalkoztatására mondjuk, szükség lenne, tehát más szolgálati helyen, viszont hogyha most már ezt a foglalkoztatási egységet megbontjuk, akkor nem biztosítható a folyamatos jelenlét. Erre kérjük a döntést, hogy akkor mi legyen. Erről szól az előterjesztés.

Elnök: Köszönöm szépen. Akkor javaslom, hogy kezdjük el a napirendi pontoknak a tárgyalását. Első napirendi pont, az a VSZ kezd… de, természetesen, akkor egy tízperc szünetet tartunk.

Elnök: Akkor javaslom, folytassuk a munkát. Jó. Akkor kezdhetjük az első napirendi ponttal. A VSZ kezdeményezésére tűzte a munkáltató napirendre, mégpedig a 2012. április 15. napjától hatályba lépő menetrendi változásokkal összefüggő foglalkoztatáspolitikai intézkedésekről egy konzultáció lenne. Nem tudom, hogy a VSZ kíván-e a levelében foglaltakat kiegészíteni, mert itt elég szűkszavú a levélben. Köszönöm szépen. VSZ

VSZ: Természetes, hát maga a mondat, az valóban szűkszavú, de ez sok mindent takar magában, hiszen az elmúlt alkalommal kaptunk egy olyan tájékoztatást, hogy nagyjából ez a járatritkítás, ez 118 fő, ha jól emlékszem, főt érintene a MÁV Zrt. hálózati szinten. És hát ugye ezzel párhuzamosan több olyan mondat is elhangzott, többek között a VEB ülésen is, aminek következménye az, hogy a járatritkítás, az nem járhat létszámcsökkentéssel. Ezért szeretnénk tudni a munkáltatótól egy pár információt. Először is, hogy hogy áll ez a kérdéskör. Az érintett munkavállalók nagyjából beazonosítottak ezen a területen. Vannak olyan információink, ami a munkába járásnak a nehézségeit jelenti, pontosan azért, mert adott esetben még busz sem jár,

18

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. ahonnan a munkavállaló be kell, hogy érjen a munkahelyére. Nemcsak vonat nem jár, hanem adott esetben busz sem, legalábbis a vonat nem abban az időpontban indul és érkezik meg, mint ahogy a munkahelyre be kellene érkezni a kezdés és a vég időpontja. És a Gyula már említette itt a helyi függelékek kötésével kapcsolatosan a munkáltatói kezdeményezést. Mi egy picit azt nem értjük, hogy ahol ezek a problémák azonnal jelentkeztek a menetrendváltást illetően, ott kevésbé voltak ilyen típusú egyeztetés kezdeményezések, más területen meg, ahol valóban nem érinti a járatritkítás, ott meg nem értjük, hogy miért is mennek ezek a helyi függelék kezdeményezések. Magunk is azt kezdeményeztük ugye az elmúlt VÉT ülésen, hogy a munkare3ndeek igazodjanak adott esetben lehetőleg vagy a vonat, vagy a buszos közlekedéshez, ami jár. És hát ezt kevésbé érezzük, kevésbé tapasztaljuk. Tehát ugye az első kérdésünk az lenne, hogyha adnátok egy tájékoztatást arról, hogy ezen munkavállalóknak amit számszakilag elmondtatok, ezekkel gyakorlatilag hogy is áll a munkáltatás. És hát természetesen

a

munkába

járás

költségtérítését

is

ezen

a

soron

szeretnénk

továbbszorgalmazni, bár tudjuk, hogy Igazgatóasszony voltál szíves azt, ha jól emlékszem a múlt alkalommal mondani, hogy nem lenne korrekt mást térségekben lévő munkába járás költségtérítéséhez képest eltérő megállapodást kötni, én azt gondolom, hogy mégis volt már erre példa, 2008-ban is a vonalszüneteltetések alkalmával, amikor egy eltérő szituációban, egy új szituációban mégis tudtunk kötni eltérő típusú megállapodást a munkába járás költségtérítésénél. Én azt gondolom, hogy most, amikor nagyon sok olyan plusz teher hárul a munkavállalókra, ez igaz nemcsak a vasutasokra, amit most állítok, úgy megterhelni őket, hogy az eddigi menetkedvezmény, vasúti menetkedvezmény helyett mondjuk buszos közlekedéssel csak a munkába járás 86%-a kerül megtérülésre. Én azt gondolom, hogy ez a 14%-os különbözet a munkavállalóknak iszonyatos nagy terhet jelent, és ezért mi szorgalmazzuk továbbra is, hogy állapodjunk meg abban, hogy az így érintett munkavállalóknak a teljes munkába járás költségtérítése legyen megfizetve. Vagy természetesen az is elfogadható szerintem a munkavállalók számára, hogy ne a költségtérítés, hanem a menetkedvezmény, tehát az arcképes igazolvány felmutatásával a VOLÁN társaságoknál is lehessen ingyen utazni. Ez nyilván a két társaság közötti megállapodásnak az eredménye akár lehetne ez is. És az érdekelne bennünket elsősorban, hogy akkor a hálózati szinten a munkavállalók tekintetében hogyan is állunk ezzel a kérdéssel.

Elnök: Köszönöm. VDSZSZ.

19

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08.

VDSZSZ: Igen. A munkába járással kapcsolatban én úgy emlékszem, és remélem, hogy jól emlékszünk, hogy ebben gyakorlatilag egy hallgatólagos egyezség van közöttünk – ugye? –, a korábbi tárgyalásoknál, hogy 100%-ban téríti a MÁV, sőt még meg is előlegezte egy alkalommal… egy alkalommal meg is előlegezi, hogy ne legyen benne a pénze a munkavállalónak az utazási költségtérítés, tehát ezt akár megállapodásba is lehet foglalni, de hogyha ez működik, akkor nekünk ez is jó. A másik pedig az, hogy ez a kölcsönösség. Hát egyszerűen nem tudom elfogadni azt, bár attól még ez így van, hogyha a VOLÁN társaságok el tudják érni, hogy a VOLÁN bérleteket a vasút elfogadja, akkor a vasút hogy a jóistenben nem képes arra, hogy akár enyhítendő a járatritkításokkal kapcsolatos társadalmi problémák egy részét, hasonlóan lépjen fel, és legalább az arcképes igazolványokat a VOLÁN járatok elfogadják. Lehet, hogy voltak ebben tárgyalások, nem tudok róluk, de ezt már korábban is ugye fölvetettük, amikor itt volt a Minisztérium képviselője. A másik, hogy a járatritkítások okán történő, hát helyi függelékek módosításai meg rém egyszerű történetek, egész egyszerűen nem kell őket aláírni. Ennyi. És akkor olyan túl sokat nem borzolja a kedélyeket. Akkor ugye a KSZ szerint egyre magasabb szintre, ide kell hozni őket, azt itt kell róla megegyezni. Ennyit szerettem volna ehhez hozzáfűzni. Tehát mondom még egyszer, mi úgy tudjuk, hogy ez működik, ez a 100%-os költségtérítés, ezt kellene azzal kiegészíteni, hogy megpróbáljátok azt még elérni, hogy az arcképes igazolványok érvényesek legyenek ezeken a viszonylatokon a VOLÁN járatokra, a viszonosság elve alapján. Ha kell ebben tudunk segíteni, ha számít a segítség. Köszönöm.

Elnök: VSZ

VSZ: Hogy kiegészítsem a Meleg alelnök úr ezzel kapcsolatos mondanivalóját, igazából az is benne van még ebben a kérdésben, nyilván a helyi függelékkel kapcsolatban nincs különösebb problémám, mert tudjuk, hogy ezt a dolgot hogy kell kezelni. Ha jók az információim, a csomóponti vezetők, legalábbis én ezeket az információkat kaptam, hogy felmérték, hogy milyen gondokat okoz az adott szakmai területeken, és gondolom ezek az információk beözönlöttek ide a gyűjtőközpontba. Tehát mi valójában nem azt akarjuk megtudni, hogy

20

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. részleteiben hogy mennek ezek a történetek, hanem milyen intézkedéseket tett a munkáltató, vagy kíván tenni. Csak egy egyszerű példa. A gyorsvonatok írásbeli rendelkezéssel történő megállítása hivatalos, vagy csendben működik? Tehát ezek mind olyan dolgok, amire lehet mosolyogni, de szerintem olyan felelősség kérdését veti föl, ami nem biztos, hogy egy forgalmi szolgálattevő részére, hát úgy tűnt, nincs rá engedély.

VSZ: Ez majd a második napirendi pontnál érdekes a fölvetése Gyulának. Kicsit…

VSZ: A vasútbiztonság kérdésével picit összefügg ez a történet, de ilyenekről is vannak információim. És hogyha vannak valóban erre munkáltatói intézkedések, és ezek a dolgok hivatalosak, azt szeretnénk, hogyha erről tájékoztatást kapnánk. Köszönöm.

Elnök: Köszönöm szépen. Munkáltatónak megadom a szót a tájékoztatásra.

Munkáltató: A legutóbbi alkalommal Kovács Ernő úr azt a tájékoztatást adta, hogy 118 fő munkavállaló lehet érintett a járatritkításokban. Ezt követően a Forgalmi Igazgatóság a gyorsan bekért adatokat a területtel leegyeztette, felülvizsgálta, és 60 főre szűkítették azt az érintettséget, amely gyakorlatilag a járatritkítások kapcsán a munkarendek, munkaidőbeosztások változásával felszabadulhat a területen. Ez a 60 fő, vagy 60 pozíció területi központonként eltérően jelentkezik, illetve területi központon belül is eltérő eloszlású. Csak egy példa, miskolci területen például egyáltalán nem érinti ez a járatritkítás miatt foglalkoztatási gond, illetve a legjellemzőbb a Székesfehérvár—Komárom vonal. A budapesti térségben, ahol 18 fő továbbfoglalkoztatásával kell valamiféleképpen foglalkozni. Gyakorlatilag ez a legsúlyosabb, vagy legnehezebb problémakör olyan formában áll, hogy három fő érintett a komáromi csomópont létszámából, akiknek a továbbfoglalkoztatását a csomópont meg tudja oldani. 15 fő érintett a székesfehérvári csomópont vonatkozásában. Az eddigi egyeztetések alapján három váltókezelőnek nem látnak jelen pillanatban ebből a 15 főből most még továbbfoglalkoztatási lehetőséget. Ugyanakkor tudomásom van róla, és egyeztettem, hogy Veszprém—Varsányban nem váltókezelői, de pályamunkási hiány van, illetve Győrben

21

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. kocsirendezői hiány van, amire gyakorlatilag Kisbérről egy óra utazási idővel át lehet érni. Tehát gyakorlatilag itt is a megmaradó három embernek a továbbfoglalkoztatását megpróbáljuk valamilyen módon megoldani. Illetve gyakorlatilag azokban a területi központokban, ahol nem ilyen koncentráltan, nagy mennyiségben jelentkeznek foglalkoztatási problémák, ott azt a módszert próbáljuk alkalmazni, hogy amíg nem találunk a munkavállaló részére valamiféle továbbfoglalkoztatási lehetőséget, addig a szabadság kiadásokra, illetve túlóra megtakarításokra próbáljuk őket átforgatni a területen. És ezáltal nem tervezünk a részükre munkáltatói intézkedést, a munkaviszony megszüntetést. Ezáltal a területeken elszórtan jelentkező, vonalanként kéthárom fő, ami jelentkezik, gyakorlatilag a természetes fogyás következtében megüresedő helyekre átcsoportosítható lesz véleményünk szerint. Ennyi, amit a munkavállalók továbbfoglalkoztatásával kapcsolatban mondani tudok.

Munkáltató: A munkába járással kapcsolatosan, és az ahhoz kapcsolódó kérdésekben. Tehát ahogyan azt amikor abban a szűk helyiségben levegőtlenül voltunk ott, azon a tárgyaláson megállapodtunk, felmértük, hogy hány munkavállalót érint a járatritkítás során az, hogy nem tud vonattal munkába járni, így az érintett létszám 397 fő. Gyakorlatilag megtörtént ennek a részletes összegyűjtése, úgy kívánjuk kezelni, hogy amiről egyeztettünk, tehát hogy egy havi bérletnek a költségét, mert hiszen azt neki egyszer be kell fektetni, azt segélyként odaadjuk a kollégának. Tehát ehhez kapcsolódóan majd erről egy másodpercet kell beszélni, mert ez a nettó összeg. Tehát ehhez kapcsolódóan van egy segély kifizetési szükségletünk. Azt tudni kell, hogy minden nem havi rendszeres kifizetés az alapítói határozatunk alapján előzetes véleménykérés alá esik, tehát be kell jelenteni a Magyar Nemzeti Vagyonkezelőnek, aki elküldi a KIM-nek, aki elküldi a Miniszterelnöki Hivatalnak, és visszajelzést kapunk erre, hogy megtörténhetnek ezek a kifizetések. Ezt az eljárás rendet folytatjuk minden kifizetéssel, tehát a balesetelhárítási jutalomtól kezdve az összes, Választható Béren Kívüli Juttatás kifizetésnél, tehát az adatszolgáltatási feladatokat megtesszük, ezt megtettük. Annyi szükséges még, hogy a KÜT-tel a feltételeket, hogy most ki bírálja el a segélyt, kell egyeztetni. Én annak vagyok a híve, hogy mivel a szolgálati helyről beküldték az igényeket, tehát név szerint tudjuk, hogy ki mindenki ez, illetve ez nem a normál szociális segélykeretnek a része, hanem azon felül biztosítjuk ezt az összeget, ezért nem gondolom, hogy helyben még egyszer kellene ezzel… jó, akkor egyetértés is van, tehát helyben nem kell még egyszer ezzel foglalatoskodni, úgyhogy a szükséges papírokat bekérjük, és a kifizetést megtesszük a 86% mértékben. Tehát a 86%-ot

22

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. térítjük, eredetileg is erről volt szó, tehát nem a teljes összeget, a 86%-ot. Ezt ott… tessék? A munkáltató által térített bérlet összegével kapcsolatosan. Az első fizetendő összeggel kapcsolatosan. Ezt tudom, ez akkor is dilemma volt, hogy hogyan csináljuk, és akkor mondtam. Tehát most úgy van, hogy a munkáltató megfizeti az első összeget, és akkor onnantól kezdve pedig havonta a bérszámfejtésnél kapja a költségtérítést a kolléga.

VDSZSZ: Bocsánat, arról volt szó, hogy 100%-ot megkapja, tehát magyarán nem fog neki többletköltségbe kerülni az, hogyha busszal jár dolgozni. Ebben egyeztünk meg.

Munkáltató: Azt tudom mondani egyébként, hogy ott a tárgyalásnál volt, és erre akkor nem pontosítottam rá így, hogy így értett, vagy úgy értett. Tehát a teljes összeg a munkáltató által térítendő összeggel kapcsolatosan történik meg. Jó? Erre kaptunk jóváhagyást, ezzel tudok valamit kezdeni. Bérlet elfogadás, illetve az arcképes elfogadással kapcsolatosan pedig kezdeményeztük ezt az egyeztetést, hogy lehessen elfogadni a VOLÁN-nál is, tehát hogy a viszonosság elve megvalósuljon arra, hogy ne csak a VOLÁN bérlettel lehessen vonaton utazni, hanem fordítva is igaz lehessen.

VDSZSZ: Mariann, az a helyzet, hogy nem ebben egyeztünk meg. Továbbra is… akkor halásszátok elő az emlékeztetőt, vagy a jegyzőkönyvet. 100%-ról volt szó. Annál is inkább arról volt szó, hiszen még az is elhangzott, hogy hasonlóan, mint a korábbi helyzethez, kívántok eljárni itt, ami 2010. február 1-jén kötött megállapodásban, hogy 100%-os a térítés. Hát nem lehet ezt megcsinálni, figyeljetek, hát még el akartok venni az emberkéktől?

Munkáltató: Balázs, most itt a kollégák pontosítanak, mert már néha én magam sem tudom. Tehát a VÉT jegyzőkönyv alapján, és vissza is lehet hallgatni, itt is az István mutatja a jegyzeteivel, hogy egyértelműen a munkavállaló által első körben megfizetendő, a 86%-os részről beszéltem, és erre rá is pontosítottam. Most azért jöttem egy másodpercre zavarba, hogy ezt akkor eléggé pontosan kihozza. Mert arról a dilemmáról volt szó, hogy ne legyen a munkavállalók között különbözőfajta kezelés. Én ezzel azt tudom mondani, hogy annak

23

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. megfelelően, ami a múltkori ígéret, annak megfelelően tudok eljárni, illetve azért az elmúlt egy hónapra előrehaladtak az események annyival, hogy a különbözőfajta engedélyt is megkértem ehhez kapcsolódóan, és az egyértelműen erre van.

VDSZSZ: Mariann, most mondjátok, hogy a munkavállaló által megtérítendő. Hát a munkavállaló által a 100% a megtérítendő, mert azt fizeti ki a munkavállaló. Ebben egyeztünk meg. Igen. Hogy ezt megelőlegezitek, utána meg nyilván térítitek. Mariann, nekem mindegy hogy értjük, az a lényeg, hogy ne kerüljön a munkavállalónak ez többletkiadásba. Ez a lényeg. Hát most miért lenne rosszabb az állapot, mint 2010. február 1-jén? Akkor jól van. Akkor most is így csináljátok, mint 2010. február 1-jén? Akkor rendben van. Hát én is így emlékeztem, meg mindannyian.

Elnök: Jó, akkor munkáltató.

Munkáltató: Még egyszer kezdve. Tehát a múltkori tárgyaláson ezt lefolytattuk. Ahogyan te is kezdted, megállapodás is született ezzel kapcsolatosan, amit a munkavállalónak első körben egy hónapig meg kell hitelezni a cég irányában, a 86%-os mértéket, annak megfelelő összegű segélyt kap. A többletre vonatkozóan pedig természetesen őneki is van a munkába járás költségével kapcsolatosan felmerült igénye. Nem lehet megcsinálni azt, hogy különböző feltételrendszerek között kezeljük a kollégákat.

VDSZSZ: Mariann, nem ebben egyeztünk meg, az a helyzet. Nem ebben egyeztünk meg. Abban egyeztünk meg, hogy a munkavállaló költségeit a munkáltató első lépcsőben átvállalja, előbb megelőlegezi, utána meg téríti. Ahogy az 2010 februárban is történt. Az a helyzet. Ne csóváld a fejed, mert ez így van. De tőlem csóválhatod, akkor is ez így volt. És nagyon szépen kérlek, hogy ne nézzetek hülyének… mi van odaírva. Hát mi van odaírva egyébként? Mi van odaírva? Olvasd föl, mit írt… olvasd föl.

24

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. Munkáltató: Balázs, jegyzőkönyvben is az van. Most tényleg, az, hogy te erre gondoltál, hogy a munkáltató…

VDSZSZ: Akkor meghallgatjuk a hangfelvételt.

Munkáltató: Meghallgathatjuk, semmi akadálya nincs ennek most sem akár.

VDSZSZ: Hát persze, hogy meghallgatjuk. Hol van?

Munkáltató: Tehát a munkáltató részéről egyértelműen… tehát abban egyeztünk meg, hogy a munkavállalónak az utazással kapcsolatos költségeit a munkáltató megtéríti. Nem a jogszabálynak megfelelően, abban nem kell megegyezni, már ne is haragudjál.

Munkáltató: A jogszabályoknak megfelelően… de korrekt. De Balázs, te nem vagy korrekt, mert ha a múltkor… akkor hallgassuk vissza. Hallgassuk vissza, hogy miben állapodtunk meg. Nem szórakozás volt a történet. Nem a 14%-ról van a történet. Azon van a történet, hogy a munkavállalókat egységesen, még ahol személyszállítási törvénynek a részeiről is beszéltünk, hogy január 1-jétől lehet, hogy 100%-ot térít. Tehát még erről is szó volt egyébként, hogyha így visszaemlékszünk, nem tudok változtatni azon a részen, amiben akkor megtettük a megállapodást. Tehát az első, arról volt szó, hogy ne kelljen neki az első összeg, hiszen az benne maradt, hiszen innentől kezdve utólag finanszírozódik a rendszer. Nem a 2000-es megállapodás volt, vagy mit tudom én melyik megállapodás. Mert ott arról volt szó, hogy az egy átmeneti, ideiglenes forgalomszüneteltetés, most meg arról a részről is beszéltünk, hogy nem tudjuk ennek az idődimenzióját, hogy mennyi. Ezért a 86%.

VDSZSZ: Mariann, nem, nem, nem. Arról volt szó, hogy 100%-ot térítetek.

25

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08.

Munkáltató: Vissza lehet hallgatni, meg lehet nézni. Kész. Egyelőre…

VDSZSZ: Meg hát. Igen. Jó. Ez nem korrekt így. Ez nem megy így Mariann, hát egyszerűen letagadjátok, amiben megegyezünk.

Elnök: VSZ

VSZ: Én azt gondolom, hogy vannak, mint ahogy az előbb is elmondtam, rendkívüli szituációk, ez a járatritkítás is ugyanolyan, mint mondjuk a vonalbezárás időszaka volt. És arra szeretnénk megállapodást kötni, hogy a foglalkoztatással nagyjából elmondtad ezeket a dolgokat, hát ha ilyen adattal rendelkeztek, hát nem tudom, hogy most jegyzeteltünk, de majd fogjuk figyelni a munkavállalókat. Természetesen úgyis meg fognak bennünket keresni, amikor a saját személyes sorsukról kell bizonyítani, és bízok benne, hogy az eddigieknek megfelelő, korrekt eljárás lesz, mint ami szokott lenni. Tehát erre panasz remélem, hogy nem nagyon lesz a területen. Az egy nagyon fontos mondat, és azt örömmel hallottuk, amit említett István, hogy annak a szellemiségében, hogy senki nem lesz elküldve, próbáltok munkahelyeket találni, vagy megoldásokat találni. Amennyiben ebben bármilyen olyan segítség kell, akkor természetes, a szakszervezetek gondolom ebben megadják a megfelelő segítséget. A másik ilyen kérdés, az természetesen a munkába járásnak a költségtérítése. Azt örömmel hallottuk, és reméljük, hogy lesz is belőle valami megállapodás, hogy a vasutas munkavállalók arcképes igazolványát ugyanúgy a VOLÁN társaságok is majd el fogják fogadni, mert hát ez szerintünk is a korrekt, vagy így kellene, hogy működjön ez a dolog, és reméljük, hogy ebben sem lesz semmilyenfajta befekvés. Ami a másik történetet illeti, az már nem ilyen egyszerű, és énszerintem igenis van arra mód és lehetőség, hogy mi itt az asztalnál az érdekegyeztető asztalnál megállapodjunk a tekintetben, hogy ne érje a munkavállalókat veszteség. Mert az, hogy a politika egyszer azt nyilatkozta, hogy majd lesz 100%-os munkába járás költségtérítés, amit másnap Kósa Lajos képviselő úr azonnal reflektált rá, és azt mondta, hogy majd ha eljön a Kánaán, akkor természetesen ilyet is be lehet vállalni. Tehát erre számítani, hogy majd egyszer 100% lesz, hát

26

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. most egyelőre azt tudomásul kell vennünk, hogy nem ez az irányvonal, és inkább a megszorítások a munkavállalók irányában erősebb lesz, mint ezt egyébként már a terheket tovább tudnák vinni és cipelni. Tehát én azt gondolom, hogy arra mód és lehetőség van. Az, hogy ti úgy értelmezitek, hogy segélyt adtok az elsőhöz, hogy ne kelljen a saját zsebéből, hát ez édeskevés ahhoz, és ezt múlt alkalommal is elmondtuk, hogy folyamatosan 14%-os veszteség érje őket, mert meg kell vásárolniuk nekik a munkába járáshoz azokat a szelvényeket, amit meg kell vásárolni. És hát nem beszélve arról sem, hogy vannak természetesen olyan munkavállalók, akik se VOLÁN busszal nem tudnak bejárni, sem ugye a munkakezdésükre a vasúttal sem tudnak odajutni. Ez egy másik kérdés, és ezzel is kell természetesen foglalkoznunk. Tehát mi a magunk részéről is azt szorgalmazzuk, hogy legyen olyan típusú megállapodás, mint az előző időszakban, hogy a munkavállalóknak 100%-ban legyen megtérítve az utazási jegyük. Köszönöm szépen.

Elnök: Köszönöm. Munkáltató kíván-e szólni?

Munkáltató: Egy tisztázandó dolog akkor lenne. Balázs, többször fordult már elő, én a saját gyakorlatomból is emlékszem, és ezt most abszolút tényleg nem viccként mondva, hogy a Munka Törvénykönyve alapelveinek megfelelően szeretném ezt a hozzászólásomat megtenni, amikor mind a két fél arra gondolt, hogy a saját elvárásainak megfelelően rögzítették a dolgot. Szeretném teljesen komolyan kérni, hogy hozzuk-e le fájlban a hangfelvételt a két teremmel arrébb tartott megbeszélésről, és most itt akkor meghallgatjuk. Ebben az esetben lehozzuk Pen Drive-on. Addig szeretnénk kérni egy technikai szünetet. Csak azért, mert munkáltató részéről azt gondolom, hogy ebben nekünk nincsen takargatnivalónk, tehát mi látatlanban vállaljuk azt, hogy mi hangzott el Igazgatóasszony részéről. Tekintettel arra, itt most, hogy akik itt ülünk ebben a körben, mindannyian úgy emlékszünk, ami elhangzott, illetve hát akik az emlékeztető jegyzőkönyvet készítik…

Munkáltató: Ahhoz tartjuk magunkat, ami elhangzott.

27

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. Munkáltató: Meg ahhoz próbáltuk tartani. Tehát ha ezt igényeljük, akkor én javasolom, hogy hallgassuk vissza, és egy tízperc múlva folytassuk akkor ennek megfelelően. Mert ilyen még nem volt úgyse, lesz videó bíró is majd lassan.

Elnök: Köszönöm szépen. Akkor tízperc technikai szünetet rendelek el. Nem lesz jó utána? Robi, jó, akkor még PVDSZ.

PVDSZ: Szerintem nem ez a kérdés, mert valószínű, meg fogjuk hallgatni, és mindenki ugyanott marad, ahol eddig volt, mert…

Munkáltató: De bocsánat, volt egy tárgyalás, ami alapján mindenki… ebben a kérdésben megállapodtunk. Na most ehhez képest elkezdjük azt vitatni, és egymásban rossz érzést keletkeztetni. Akkor hallgassuk el, hogy mi hangzott el, annak megfelelően menjünk tovább. Mi tettünk egy cselekedetet annak megfelelően… és a biztonsági levéllel. Jó?

Munkáltató: Akkor ezen napirend kapcsán azért lett ilyen összefoglaló néven ez megjelölve, mert különböző reakciók érkeztek arra a bizonyos levélre, amit Balázs előtt már látok, a Túrós úr, illetve Mariannak az aláírásával a kiküldött levél. Ugye ennek az előzménye, amiért ennek a levélnek a megírására sor került, hogy ugye kiemelten fókuszban van mostanában a vasútbiztonságnak a helyzete, egyrészt különböző bekövetkezett események, másrészt az ennek folyományaképpen indult különböző munkálkodások, projektek, vizsgálatok és minden egyéb. És hát ugye erre vonatkozóan az a döntés született munkáltatói részről, hogy erre a szakszervezeteknek a figyelmét, tevékeny közreműködését, együttműködését, partnerségét mindenféleképpen szerette volna a munkáltató abban a formában is kifejezésre juttatni. Én, mint

mondtam, különböző

reakciók

érkeztek, több reakciót

úgy értékeltünk,

a

mozdonyvezetők részéről, VSZ részéről – ha valakit kihagytam, akkor elnézést kérek – három helyről jött összesen – igen –, tehát kifejezetten úgy értékeltük, hogy az együttműködés további fejlesztését, illetve az abban való szerepvállalást kívánták megcélozni. A VDSZSZ részéről némileg eltérő hangvételű értékelés érkezett, ha jól emlékszem, az igaztalan és bántó,

28

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. ez a két jelző szerepelt. Ennek az okát nem igazán értettük, erre nyilván majd most ki lehet térni. Tehát arra szeretnénk ezt a napirendet fölhasználni, hogy egyrészt akik a Mozdonyvezetők Szakszervezete, illetve a VSZ részéről ugye az említett felvetések érkeztek. Erre vonatkozóan szeretnénk meghallgatni, ha ehhez van hozzátennivaló, a Biztonsági Igazgatóság részéről ma tekintettel arra, hogy össz biztonsági értekezlet van Miskolcon, nem tud sajnos részt venni senki, tehát a kérés az volt, hogy itt a VÉT-en elhangzott észrevételeket továbbítsuk, és utána majd ennek megfelelően a további együttműködés részleteiben közösen gondolkozzunk el, illetve természetesen próbáljunk gyógyírt találni a VDSZSZ részéről felvetett dolgokra. Aminek kapcsán csak annyit szeretnék elöljáróban elmondani, aztán nyilván Balázs kifejti majd, hogy miért ítélte olyannak, amilyennek ítélte ezt a levelet. Ténylegesen komoly szándék az, hogy értve egyébként nyilván, hogy nemcsak az emberi tényezőknek a vizsgálata fontos ebben a kérdésben, hiszen erre most projekt is volt vezetve, de fontosnak ítéli a munkáltató mind a speciális, mind pedig a generális prevenciót ebben a dologban. Tehát azt gondolom, hogy nem biztos, hogy az a jó, hogy egy hátrányos jogkövetkezmény kiszabására irányuló eljárás eljárási okok miatt hiúsul meg, vagy nem lesz egy jogerős határozat, és ezzel „ússza meg” a munkavállaló a felelősségre vonást, az egyébként nyilvánvalóan elkövetett, általa is egyébként elismert kötelességszegés kapcsán. Tehát ilyenek ebben a tekintetben is számítunk a közös érdekre való tekintettel az érdekképviseleti együttműködésre. És én eddig úgy tudtam, és akár a VDSZSZ, akár mondjuk Balázs a személyes hozzáállásodat, hogy nem hiszem, hogy eddig az lenne, vagy ezután is az lenne, hogy olyan munkavállalókat próbáljunk meg egyfajta szerecsenmosdatással tisztára mosni, akik egyébként nyilvánvalóan hibáztak valamiben. Az, hogy egyébként a hiba sok mindennek a következménye, erre sok tárgyalást folytattunk, én magam is, illetve hát munkáltatói részről ismerjük azokat a nézeteidet, nézeteiteket, amik erre vonatkoznak. Tehát azt gondolom, ebben nincs újdonság. Ez a problémának egy másik szelete volt, nem gondolom, és hogyha netán tényleg igaztalannak, vagy bántónak tűnt volna ebből bármi is, akkor szeretném jelezni, hogy ez az együttműködés szándékával volt, és hát remélem, hogy ennek az útjába akkor ti is tudtok csatlakozni ilyen formában, és ezt mi akkor továbbítani szeretnénk a biztonsági szervezet felé. Én munkáltatói részről egyelőre ennyit szeretnék mondani, és akkor aki óhajt hozzászólni, annak meghallgatjuk a véleményét, és aztán kiderül. Minthogy elnökünk nincs, egy fél másodperccel láttam a Balázst hamarabb emelkedni, Attila, ha nem haragszol, akkor először talán a sebeket próbáljuk meg fertőtleníteni, és utána akkor az együttműködésnek a további dolgaira rátérnénk, természetesen mindkét érintett szervezet, vagy ha más szervezetnek. Akkor Balázs, légy szíves.

29

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08.

VDSZSZ: Igen. Hát az a helyzet, hogy azon túl, amit megírtunk, lehet más jelzőt is mondani erre a levélre. Az ember ha ezt végigolvassa, akkor elszomorodik. Azt látom, hogy teljesen felesleges volt az eddigi fellépésünk ezekben az ügyekben, hiszen visszatértünk a kályhához. A MÁV hozzáértői, és itt szükséges, hogy megemlítsem, ez alól kivétel a dr. Túrós András, ha tetszik ha nem, sokaknak, képtelenek megváltozni. Itt megint abban látják a helyzet kulcsát, hogy meg kell büntetni azt, akit nagy buzgalommal elkapnak. Meg kell büntetni, és ehhez ráadásul születik ez a levél is, amelyben azt kérik, hogy egyfajta népügyésszé váljunk, mint az ’50-es években a védőügyvéd, aki maga kérte a súlyos ítéletet a védence számára. Igen, mert annyira feldúlta őt a védencének a tevékenysége, amit a szocializmus építése, vagy a kommunizmus építése akadályozása érdekében tett. Erről szól ez a levél, úgy hellyel-közzel. Majd utána van egy álságos befejezés, amely ennek az élét próbálja elvenni, meglehetősen kétszínű, mint ahogy a zárómondat, ami vastagon van kiemelve, hogy közös érdekünk, hogy a MÁV továbbra is Európa egyik legbiztonságosabb vasútja maradjon, ehhez kérjük segítségüket és együttműködésüket. Hát így könnyű mondjuk Európa egyik legbiztonságosabb vasútjának maradni, ha mondjuk eltitkolják az eseményeket. Mert ha fölmegyünk mondjuk a KBSZ honlapjára, meg lehet nézni, hogy mi van bejelentve azokból, amik történnek. Nincs bejelentve, kérem. Az eseményeket a MÁV nem jelenti. A KBSZ-szel csak a halálos gázolások zöme olvasható, meg egykét olyan ügy, ami aztán már tényleg közfeltűnést kelt. Az összes többi rejtve marad. Akár utalhatnék itt a rácalmási eseményekre is, ahol kértük azt, hogy kapjuk ugyan már meg a – és nemcsak itt, hanem más baleseteknél is – a véleményes jelentést azért, hogy okulhassunk belőle, hát már akiket ez érdekel. Hát nem sikerült megkapni, de azért nyilván el tudtuk olvasni. Érdekes dolgok szerepelnek benne. Olyan dolgok, amik úgy alátámasztják, sajnos alátámasztják az igazunkat. Egyértelmű a jelentésből, hogy például a hőn-futásjelző, amennyiben működik, a baleset megelőzhető lett volna, ha működik a hőnfutásjelző. Ezt itt gyakorlatilag hivatalosan mindenki tagadja, hogy ez nincs összefüggésben, holott a jelentésben benne van. Benne van a jelentésben. Indítványoztuk azt, hogy addig, ameddig ezek a hőn-futásjelzők nem üzemkészek ismét, akkor azok az állomásokon, ahol ezek a hőn-futásjelzők a jelzéseiket adják, továbbítják, állítsák meg a vonatokat, ha nem tudnak más módszert arra, hogy menetközben ellenőrizzék a hőn-futásnak a meglétét, vagy annak az örvendetes hiányát. A füle botját nem mozdítja kérem senki erre azóta sem. Állítom, hogy ugyanúgy elszállnak a vonatok… irdatlan mázlija van. Valószínű a jóisten szereti… vagy

30

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. modellezik otthon, és csak MÁV mozdonyokat járkáltat a terepasztalán, illetve a mennyországban. Mert az, hogy ötszáz méteren keresztül egy siklott kocsit vonzol egy mozdony, meg tol a másik, és azt senki észre nem veszi? Hát, hogyha az az állomásépület közelebb van, akkor az megsemmisül az az állomásépület, a felvételek alapján. Mert az is érdekes dolog, hogy ebben a levélben arra unszolnak bennünket, hogy ugyan már, ne védjük az embereket, dehogy védjük, mert ha védenénk, akkor nem lehet őket kellően elnáspángolni. Arról szó nincsen, hogy az a vezető garnitúra, akik felügyelik azokat az embereket, akik a forgalommal összefüggő munkaköröket betöltik, legyenek azok szolgálattevők, váltókezelők, mozdonyvezetők, mi a jóistent csinálnak annak érdekében, hogy ezek a balesetek ne történjenek meg? Mit tesznek azért, hogy az a nyomorult mozdonyvezető ne fáradtan lépjen szolgálatba? Mit tesznek annak érdekében, hogy azok a sorozatos elnézések ne történjenek meg, amely mind a két, tehát úgy a földi, mint az utazókra vonatkozhatnak? Hát gyakorlatilag semmit. Azt kell, hogy mondjam. A véleményes jelentésből is kitűnik. És isten ments, hogy itt embereket piszkáljak, de azt érdemes elolvasni. És nincs következménye. Szóval akkor, amikor az van benne, hogy mondjuk ki van iktatva a toló mozdonynak az éberségije. Ki van iktatva. Megnézték-e, hogy hány alkalommal fordult elő? Szóval, ez hogy fordulhat elő, hogy egy éberségit kiiktatnak. Hogy akkor először a világtörténelemben, vagy ez teljesen normális állapot, hogy ilyenkor a kapcsolt tolónak kiiktatják az éberségét. És akkor nekünk írnak ilyen pofátlan levelet. Igen. Dehogynem az. Hát pedig az. Az. Mi jártunk el annak érdekében, hogy a KBSZ-szel, meg a Hungarocontrollal le tudjon ülni tárgyalni a MÁV. Én magam kétszer voltam a Hungarocontroll vezérigazgatójánál, hogy az ottani tapasztalatokat megszerezve, azt hasznosítva azt a MÁV-nál is alkalmazzák. Ők mondták el például, hogy a légi forgalmi irányítók ötös… dolgoznak. Ezt indítványozzuk bevezetni mondjuk a főrendelkezők esetében is. Pont azért, hogy monotonitás, a gyakori stressz oldódjék. Ha a Hungarocontroll ezt meg tudja oldani a légi forgalmi irányítóknál, akkor azt gondolom, a MÁV is ezt meg tudná oldani azért, hogy az emberei ne menjenek idő előtt tönkre, és a közlekedésbiztonság is javuljon. És akkor nem Európa egyik legbiztonságosabb, hanem legbiztonságosabb vasútjává nőhesse ki magát a MÁV Zrt, meg a Trakció is, meg a START is, meg mindenki. Az a projekt, ami megalakult, amiben ugye általában mi is részt veszünk, egy alkalommal ülésezett, egy alkalommal. Ennyit a projektről. Nem tudok arról egyébként, hogy történtek-e változások a vezénylésekben a mozdonyvezetők esetében, hogy ne mondjuk hajnali félegykor kell jelentkezni, vagy mit tudom én, ilyen lehetetlen időpontokban. Ez biztos nagyon komoly tudományos tanácskozást igényel. És sorolhatnánk ezeket a dolgokat. Titkolózás van. Hogy gondolja a vasút azt, hogy működjünk

31

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. együtt, amikor nem szolgáltat adatokat? Amikor lázas kutakodás előzi meg, hogy vajon honnan tudhatjuk mi a dolgokat, honnan tudhatunk mi dolgokról. Hogy merészelünk mi arról tudni, hogy mondjuk Érd-alsónál visszatol a vonat. Vagy nem tudom, Tárnoknál, bocsánat, Tárnoknál, és belemegy egy hál’ istennek épp álló személyvonatba. Ugye? Akkor kutatják, hogy ezt honnan tudjuk. Vagy mikor egy másik vonat Tatabányán belemegy egy álló vonatba. És akkor ébred fel a mozdonyvezető, amikor már ütköztek. És nem az a probléma, hanem az a probléma, hogy olyan helyzetbe hoznak embereket, hogy nekik ilyen állapotban kell, hogy szolgálatot ellássanak. Isten ments, hogy ezt az embert marasztaljam. Mert például az alállomáson is tipikus egy olyan eset, amiről nem tehet az ember. Egyszer csak rátör. Én is aludtam el már egyébként vezetés közben. Mert hülye voltam. Na, de hát az az én dolgom, mert nem álltam félre. És szerintem sokan, csak nem vallják be. Nem az, hogy órákra, és ez egy hülye állapot. Az ember egy darabig azt hiszi, hogy fönn tud maradni, aztán kész. Nem. Most nem az, kihagy egy pár másodpercre, és na. Hogy hányszor kértük azt, hogy vizsgálják felül a hívójelzésnél, hogy szükséges-e az a 15 kilométer. Egyszerűen az egy végeláthatatlan alacsony sebesség. Ebben is voltak ígéretek, nem változott semmi benne. Mert fafejű, vaskalapos lények bitorolják ezeket a posztokat. Az a helyzet. Akiknek ahogy te mondtad, az a vágyuk, hogy szóban élvezkedjenek, szóbeli vizsgát tartsanak. Talán először maguknak kellene levizsgázni. Némelyiknek nem ártana. És ilyen leveleket kapunk. Továbbra is azt kérjük, nem látom, hogy mi az akadálya annak, hogy hozzáférjünk a véleményes jelentésekhez. Nem értem, hogy a KBSZ-nek miért nem jelzi a vasút az összes eseményt. Nem értem. Nem értem, miért kezelik ezt szolgálati vagy államtitokként, mikor ez nem az. Nem értem. Hiszen a balesetnek az a minimuma, hogy azt elemezni kell. És nemcsak a szereplőket, hanem a közvetlen szereplőknek a magatartását legfőképpen. Mert hangsúlyozom, hogy senki nem akar szándékosan balesetet. Mert aki akar, az alkalmatlan erre a státuszra, azt meg kiszűrjük a komoly orvosi vizsgálatokon. Ha úgy tetszik, ezeknek mind megvannak az előzményei. Ennek a folyamatnak a vége. És ezt föl kellene tudnia ismernie azoknak, akiknek az a feladatuk, hogy ezeket az embereket, ezeket a munkatársakat irányítsák, vezessék. És ezeket nem ismerik fel. Nem is hajlandók vele foglalkozni. Mert az a sztereotip szöveg, hogy be kell tartani az utasítást. Amikor azon vitatkoznak egy biztonságtechnikai konferencián, hogy most kinek kellett volna megnézni azt a vörös lámpát, ami jelzi, hogy működik-e az adatrögzítő a Desirón, vagy nem működik. Azon vitatkoznak. Mi? Hát… fénykép… ez egy komoly vita. Ez egy téma volt, kérem. Amikor elég egyértelmű, hogy kinek hogy kellett volna megnézni. Ilyen szinten van a vasútbiztonság a MÁVnál. Mikor elmegy egy… mikor volt az a gázolás, nem tudom mikor történt, és hát hogy az

32

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. adatrögzítő nem működött a Desirón. Szentesnél, mikor ott a két öngyilkoson végighaladt a vonat. És akkor azon ment a vita, hogy most ezt a gépészeknek kellett volna megnézni, vagy a mozdonyvezetőnek kellett volna megnézni, vagy magának a jóistennek kellett volna megnézni, vagy a START-nak, vagy nem tudom kinek. És akkor mi kapunk ilyen leveleket. Nem tudom, azt mondja, szíveskedjenek – így – a rendelkezésükre álló sajátos eszközökkel elősegíteni a technológiai fegyelem szigorúbb betartását. Ezt ha kifejtenétek, hogy mi az a sajátos eszköz, akkor jó. A technológiai fegyelem szigorú betartását. De az nincs odaírva, hogy kire vonatkozóan kéne ezt betartatni. Ja, mindenkire? De hát én nem tudom betartatni mondjuk a szolgálati főnökkel. Pedig ők felelnek érte, már könyörgöm. Ők felelnek érte. Elsősorban ők felelnek ezekért a balesetekért, ha tetszik, ha nem. A munkáltató felel ezekért a balesetekért, ezt kell, hogy mondjam. Mert ezek ismétlődő problémák. És mindet végig lehetne vezetni. És nem véletlen nem adjátok oda soha a véleményes jelentéseket, meg nem nézhetjük, csak úgy kell megszerezni, de aki odaadná, az retteg, hogyha oda meri adni, akkor keresztre feszítik, és utána álságosan megköszönitek a munkánkat. És elvárjátok, hogy segítsünk, mikor nem adtok adatokat, például. Meg csinálnak egy projektet, arra véletlen se hívnak el. Holott ennek tagjai vagyunk. És sorolhatnám. És akkor azt leírni, hogy ne védjük meg az embereket, a tagjainkat. Hát nem is értem. Nem is értem. Szeretnénk kérni annak érdekében, hogy a munkavállalói vétséggel, vagy mulasztással összefüggésbe hozható, a rendkívüli eseményeket követő felelősségre vonások hatásosak legyenek. No csak! Ne veszítsék el preventív jellegüket. A munkáltató részéről rendkívül fontosnak tartja, hogy mind a speciális, azaz a… munka… mind a generális, azaz valamennyi… preventív hatás elérését. Ezt lehet tőlünk kérni, mert az a minimum, hogy partnernek tekintetek minket, és mondjuk megkapjuk azokat az anyagokat, amiket azok a nagy bölcs orákulumok, akiknek azt gondolom, hogy a végzettségük sem lényegesen több, mint némelyikünké, sőt jóval kevesebb némelyiknek, talán elolvashatnánk. Akkor lehetne esetleg valamin elmerengeni. De addig semmin. Addig semmin. És egyébként még egyszer mondom, nem értem, hogy a hőn-futásjelzők kérdésében miért nem történik még semmi. Azt kell, hogy gondoljam, hogy szándékos veszélyeztetés zajlik a vasúton. Akkor, amikor az ikszedik hőn-futásos baleset történik a hőn-futásjelzők hiánya miatt, továbbra sem változtattak a technológián, a hőn-futásjelzők sem működnek, az ígéret ellenére nem kapjuk meg a véleményes jelentéseket, és a MÁV nem jelenti a KBSZ felé az eseményeket. Legalábbis a honlapon nem látszik. Most is fölmehetünk rá, itt van az Internete a Gyulának, nézzük meg, hogy például szerepel-e a tatai baleset benne, ahol összezárt a vonat. Összezárt. Hát így milyen alapon vár el bármit is a munkáltató? És hogy írja a levelet? Én nem értem, Mariann, hogy ezt

33

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. miért írtad alá. Mert ha nem írod alá, akkor nem is hozzuk ide, akkor megbeszéljük. Majd nyilván a Túróssal ezt meg fogjuk beszélni, a magunk dolgát, de ezt te is aláírtad. Nem te vagy az oka, csak nem tudom miért írtad alá. Nem kellett volna aláírni szerintem. Jó, nyilván. De azért… nem értem. Csak nem értettem. És arra leegyszerűsíteni ezt a kérdést, hogy erről a szolgálattevő, a váltókezelő és a mozdonyvezető tehet, hát a lehető legprimitívebb kezelése az ügynek. A lehető legprimitívebb kezelése az ügyeknek. Meg ha így van, akkor mindig tehetni fognak róla, mert az ember azért ember, hogy hibázzék. Mert ki nem hibázik, az a jóisten. Ugye, itt van a… tehát figyeljetek, a MÁV nem jelentette a KBSZ-nek, mert nincs fönn az események között. Hát akkor… föl kell tegye. Akkor fölteszik. Akkor mutassátok be, hol jelentettétek be. Akkor az érdekes lesz. Ha ezt jeleztétek a KBSZ-nek, és nem tette föl, az meg a másik fele a dolognak. A KBSZ honlapján fönn kellene, hogy legyen a vizsgált eseményeknél. Mert a repülőről mind fönn van. Csak az nincs fönn, amit nem jelentenek. Vagy más légitársaságok jelentik, akkor azt is fölteszik. Tehát itt ezek a problémáim nekem és a kollegáimnak is. És bántónak tartjuk ezt a fajta hozzáállást, mert azt gondoljátok, hogy ezen mi élvezkedni akarunk, és valamifajta perverz örömünk van abban, hogyha ezeket ki tudjuk figurázni ezeket a helyzeteket, holott nem erről szól a történet, hanem pont az ellenkezőjéről. Azt nem akarjuk, hogy gyakorlatilag minden változatlan maradjon, mert azt a változatlanságot jelenti, ha valamilyen büntetést kap az aki ezekben az eseményekben, teljesen mindegy milyet, ezekben az eseményekben szerencsétlen közreműködő. Hangsúlyozom, nem direkt akarja, mert ugye ittasság hál’ istennek soha nem volt megállapítható ezekben az ügyekben, legalábbis nem tudok róla, annál inkább rendszerbeli problémák, képzési hiányosságok és a többi és a többi. És akkor azzal van az ügy lezárva, hogy na, jól megbüntetem azt, aki éppen ott van a pont végén. Ez a gond evvel. És nem hajlandók a biztonsági szolgálat okulni más közlekedési ágaknál meghonosodott, a balesetek megelőzésére, vizsgálatára vonatkozó eljárások alkalmazásából, vagy esetleg más vasutaknál. Hanem marad a maga megrögzött, elkorcsosult szemlélete mellett. Ez tarthatatlan. Ez tarthatatlan. Nyilván ebben próbálunk majd ahogy mondtam, a Túrósékkal is újabb szót váltani, hátha változik valami. Köszönöm szépen.

Munkáltató: Annyit hagy mondjak, mert a többi levél már a konzultációval kapcsolatos, és most így megértettem, hogy mi a VDSZSZ-nek a problémája. Néhány dologgal kiegészíteném ezt a levelet, hogy miért született, és mit célzott, és mi volt az eredeti szándéka. Tehát alapvetően áttekintésre került a 2011 évi vasútbiztonsági helyzet. A hálózaton 2011-ben

34

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. történő közlekedő vonatbalesetek és veszélyeztetéseknek az okait vizsgálták a kollégák a jelentés során, és 2012 évre vonatkozóan vasútbiztonsági feladatterv készítését adták ki feladatnak. Ennek volt az egyik mellékterméke, és akkor idéznék pontosan, hogy ebben a feladattervben súlyponti kérdésként kell kezelni a MÁV Trakció Zrt-nél és a forgalmi szolgálatnál a szolgálati hely vezetők vezetői tevékenységének javítását, a magánvasúti társaságokat érintően intézkedéseket kell tenni a megelőzésre, a társaságok vasúti tevékenységének ellenőrzése, a MÁV csoportnál működő szakszervezetek és más érdekképviseleti szervezeteket fel kell kérni a vasútbiztonság javításának segítésére. A közlekedő vonatbalesetek és veszélyeztetések szubjektív okainak, a vonatveszélyeztetések személyi

okainak

vizsgálatára

projekttervet,

a

vasútbiztonság

javítása

érdekében

vasútbiztonsági feladattervet kell készíteni. Biztonsági konferenciát kell szervezni a magánvasúti társaságok részvételével, a MÁV csoportnál működő szakszervezetek és más érdekképviseleti szervezeteket fel kell kérni, hogy sajátos eszközeikkel segítsék a szolgálati fegyelem magas szinten tartását a vasútbiztonsági helyzet javítását. Ez a levél ezt célozta, egy felkérés lett volna az együttműködésre ezen kapcsán. Illetve az előterjesztéshez kapcsolódóan a szóbeli kiegészítésnél elhangzott az, hogy van olyan érdekképviselet, amely hogyha amennyiben megállapításra kerül a munkavállalónak a vétkessége, és mondjuk kisebb összegű hátrányos jogkövetkezmény kiszabásában részesülve mondjuk anyagi kötelezettségeket kell tenni, akkor azt segély formájában, vagy nem tudom milyen formában megtéríti, és hogy azon ment a dilemma, hogy ez mennyire – hogy mondjam? – milyen hatása van a munkavállalóra…

Munkáltató: Van-e hátrány, ha nincs hátrány.

Munkáltató: Igen. Tehát nagyjából ez volt ott a… alapvetően egy közös gondolkodásra volt hivatott. Én úgy kerültem ebbe a feladattervbe, mármint aláíróként, hogy ezen levél megírásának kiszabási feladata, ez az f) pontban meghatározott feladat, mely pontosan úgy hangzik, ami be van idézve ott a levélben, tehát ilyen módon. A MÁV csoportnál működő szakszervezeteket és más érdekképviseleti szervezeteket fel kell kérni, hogy sajátos eszközeikkel segítsék a szolgálati fegyelem magas szinten tartását, a vasútbiztonsági helyzet javítását, a meghatározó munkáltatói intézkedések hatásos, hogy a meghozott munkáltatói intézkedések hatásosak legyenek. Ezt a kollégákkal próbáltuk papírra önteni, ha nem túl jól

35

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. sikerült, és nem ezt a célt szolgálja, akkor ezúton elnézést kérnénk. Tehát nem az idegrendszereiteket

szerettük

volna

borzolni,

hanem

a

megállapított

feladatokkal

kapcsolatosan próbáltunk felkérni egy közös gondolkodásra. Nem érzem magam egyébként illetékesnek ennek a részelemeinek a pontos megvitatásaiban. Egyetlenegyet tudok, hogy a biztonsági terület megkülönböztet balesetet és veszélyeztetést is. A veszélyeztetéseknek a vizsgálata és nyilvántartása és a baleseteknek a vizsgálata és nyilvántartása MÁV szabályok alá esik, úgyhogy én azt gondolom, hogy ezt velük folytatott szakmai konzultáción le lehet tisztázni. Na most a többi szakszervezet által jelzett visszajelzésben az van, hogy állnak a konzultáció és a munkafolytatás irányában, és azt gondolom, hogy a VDSZSZ-nek is ez volt. Tehát még egyszer, nem bántónak szántuk ezt a dolgot, hanem egyfajta figyelemfelhívónak, és közreműködés kérőnek. A feladat, miután mondtam, hogy ez az f) pont volt, tehát az a), b), c), d), e) az nagyjából a vezetők feladatairól szól. Tehát ezzel is tisztában vagyunk, ami itt most felmerült, hogy a vezetőknek mennyi felelősségre van, és milyen módon erről a dologról. Egyik ilyen feladat, amit tudok, mert tegnap pályavasúti vezetői értekezleten lejelentették, minden területen meg kell alakítani biztonsági testületet, ezen biztonsági testületben az adott helyen működő vasúttársaságoknak is közre kell működnie, és közösen vitatják meg, nézik meg, hogy egyáltalán milyen formában kell intézkedéseket tenni. Aztán a közlekedésbiztonsági szervezet megkeresése és a magán vasúttársaságok ellenőrzése tekintetében, illetve az azzal kapcsolatos együttműködésben benne van. Tehát ezen kérdésekben. És az első feladat, az pedig egyébként ez a projekt, amiben én nem tudom, én azt tudtam, hogy van további ülés és folyamat, úgyhogy utána fogunk nézni. Tehát ami felvetés került, hogy a szubjektív körülmények vizsgálata történjen meg, és az, hogy hogyan lehet ezt elkerülni, tehát amelyben benne vagytok, mint érdekképviseleti tevékenység oldaláról is. Jó? Tehát alapvetően azt szerettem volna ezzel mondani, hogy nem cseszegetésnek szánt levélről van ebben a pillanatban szó, hanem gyakorlatilag az, hogy olyan eszközöket és olyan módszereket alkalmazunk a hálózaton, amely valójában a veszélyeztetések, esetlegesen felmerülő balesetek megelőzését szolgálja, és az ahhoz kapcsolódó eszközöknek a felsorakoztatását. És ez egy nagy kérdés volt, mert most itt a kiküldött levél után jött a konzultációkezdeményezés a VDSZSZ-től, jött a MOSZ-nak és a VSZnek a levele, és akkor azért javasoltam, hogy jobb lenne, hogyha VÉT-en beszélünk erről néhány szót, hogy a félreértéseket úgymond el lehessen oszlatni, és én azt gondolom, hogy felkérjük a biztonsági területet. Egyébként megkapták az összes levelet, amit kaptunk, meg visszajelzést, hogy legyenek kedvesek akkor működtetni ezen fórumot, és hogy közösen próbáljuk meg kitalálni a megoldás és megelőzésnek a lehetőségeit.

36

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08.

Munkáltató: Ha lehet akkor Attila következik, Mozdonyvezetők Szakszervezete.

MOSZ: A levélnek a végén az együttműködés az, ami ki lett domborítva, de maga a levélben van három olyan tényező, amire felhívtuk a figyelmet. Tehát mi is egyetértünk a Balázsékkal, hogy önmagában emberi tényezőn elverni a port, ezt egy picit nagyon egyoldalú lenne. Ugye mi azt emeltük ki, csak azért, hogy a többiek nyilván nem ismerték ezt a levelet, hogy van forgalmi utasítások köre, amely a közlekedés biztonságát szabályozza, ez egy XIX. századi technológia, erre született. Ennek úgy van megalkotva a szabályrendszere, hogy mindig az emberen kell, hogy lecsapódjon a vége. Tehát nyilván ezt is célszerű volna egyszer felülvizsgálni. Ugye azt mondtuk, hogy nem véletlen, hogy a Nemzeti Közlekedési Hatóság még mindig nem emelte magához, mert ugye ezzel a felelősséget is magára venné. Tehát továbbra is itt hagyta ennek a szabályozását a MÁV-nál, igaz, a végső pontot mindig ő mondja ki, hogyha erre valami módosítás történik. A második kérdéskörben ugye azt mondtuk, hogy a vállalati átszervezések, mint azt a nyugat-európai példa is hozta, a vasútátszervezések önmagában hordozzák a baleseteknek a kockázatának a növekedését. A harmadik pedig, mi a mozdonyvezetőkre koncentráltunk, nyilvánvalóan, hogy a megváltozott foglalkoztatási szabályok, tehát ez az éjfélhez, illetve a hajnali órákhoz közeli kezdés és végzés, ez kikezdi az emberi szervezetet. Lehet, hogy a jelenleg hatályos Mt-ben szereplő nyolcórás pihenőidőnek eleget tesz, viszont ezt nem otthon töltik a mozdonyvezetők, váróteremben, gépen töltik, ami nyilván megint csak arra veze4thető vissza, hogy az ember elfárad. A kiutat mi sem abban látjuk, hogy a büntetési tételeket, vagy új büntetési módokat kellene kitalálni, és ezeket emelni, hanem ennek preventív jellegét, ugye azt mondtuk, hogy az oktatás módszertanát kellene felülvizsgálni. És itt is megragadjuk az alkalmat, hogy a mi oktatás tárgyában írt levelünkre mikor fog válasz születni. Ugyan a Rácz Imre vezérigazgatóval aláírattak a szakértők egy olyan választ, amire fölhívtuk a figyelmet, hogy nem igaz. Tehát ilyenek például, hogy rendelkezésre bocsátották volna ugye a V43-ast, de a V43-asok nem voltak fölszerelve ezekkel. Tehát van számos olyan ellentmondás, illetve maga a levél írója áttolja a Baross Gábor Oktatási Központnak, illetve a MÁV részére a felelősséget, hogy ha kérhettek volna, miért nem kértek. Tehát körülbelül ez a levél tartalma. Csak ezt azért mondjuk, hogy lehet az emberi tényezőt vegzálni, csak van egy csomó olyan feltétel, amit a munkáltatónak is biztosítani kell ahhoz, és

37

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. lásd ilyen… közlekedéstechnikai eszköz, vagy akár mondjuk ez régebben volt, de az LTCS leoktatásának a körülményei. És erre hoztuk az ÖBB-nél lévő példát, aminek módszertani útmutatását szívesen át is adjuk. És azért kezdeményeztük az együttműködést, mert nem szeretnénk úgy járni, mint abban a bizonyos filmben, ami ugye az Onedin kapitányról szólt, amikor Banes kapitány azt kérte, hogy miért teszi magáévá Onedin kapitány a matrózok azon követelését, hogy a merülési vonalat fölfessék a hajóra. És erre azt mondta Onedin kapitány, amíg én mondom meg, hogy hol legyen a vonal, addig nincsen baj. Tehát nem, mi azért szorgalmazzuk az együttműködést, hogy ezek kiszámítható kereteken belül történjenek, és ne fussanak zátonyra ezek a jobbító szándékok, esetleges munkáltatói kiforgatás következtében. Köszönöm.

Munkáltató: Mielőtt a VSZ következne, egy fél gondolatot hagy tegyek csak hozzá, mert Balázs emlegette a másik filmklasszikust, ugye Pelikán elvtársat, ahol a lényeg a statuálás volt. Azt gondolom, hogy két eltérő nézetből nézünk itt egy dolgot. Tehát ahogy Attila mondta, és ez egy érdekes gondolat volt, hogy az emberi tényezőn elverni a port. Mi egy kicsit úgy látjuk, hogy mindenben keressük a hibát, csak az embert hagyjuk a végére, vagy az emberen egyáltalán ne verjük el a port. Ez sem biztos, hogy szerencsés, hogyha egy olyan képzetet keltünk a munkavállalók körében, egyrészt, hogy nyugodtan tegyél akármit, mert itt úgyis minden rossz, tehát te már itt nagyon sokat nem tudsz hibázni a dologban, vagy a másik az, hogy tegyél nyugodtan bármit, mert hiszen nagyon nagy következmény, ha megúszod élve természetesen, akkor egyébként olyan nagyon nagy dolgok nem fognak érni, mert így vagy úgy, de ebből azért ki lehet mászni. Tehát én azt gondolom, hogy a két véglettől kell mind a két félnek egy kicsit elmenni, viszont munkáltatói részről azt gondolom, hogy a projekt, amiről itt szó volt, elég sok mindent föltárt, ilyen dolgokban is, hogy kezdési idők, meg egyebek, úgyhogy ebbe az irányba kellene elmozdulni. De a munkavállalót mentesíteni az alól, hogy te bármit tegyél, azzal nincsen gond, azt sem hiszem, hogy egy jó hozzáállás, vagy egy jó megközelítés, az igazság valahol középen van.

MOSZ: Csak azért mondom, hogy a levél ezzel kezdődik. Tehát ugye nyilván az emberi felelősséget nem elvitatva ebből a tényezőből, mert aki hibázott, az hibázott. Mi azt mondtuk, hogy önmagában azért, mert az ember hibázott, és ezt továbbszigorítani különböző büntetési

38

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. tételekkel, vagy pedig új módszerekkel, nem változik. Tehát mi azt mondtuk, azt hiszem a levél úgy is fejeződik be, hogy annyit lehet kivenni egy kapcsolatból, amit mi magunk is beleteszünk. Mi szeretnénk ebbe beletenni, de azt is szeretnénk, hogy a munkáltató is tegyen ebbe valamit a képzés oldalán, hogy nyilván ezeket a megváltozott körülményekre készítse fel a munkavállalókat. Tehát mi a pozitív együttműködés irányába szeretnénk elmozdulni.

VSZ: Mindet nem fogom elmondani, amit a levélben is leírtunk, de reagálva amit említettél, szóval, egy mondatot azért kiragadnék én is. Amit írtunk, hogy tény hogy a kollegák tapasztalatainak, lélekjelenlétének és a jó szerencsének is köszönhető, hogy az elmúlt években tragikus kimenetelű baleset nem történt. Tehát azt gondolom, hogy van alap, amire lehet építeni, tehát a munkavállalóknak a szaktudása, hozzáértése, ez adott. Meg kell vizsgálni, és én magam is azzal kezdtem volna a kérdést, hogy vajon az a bizottság, amit ugye elhatároztunk, hogy létrehozunk, milyen megállapításokat tett le, mielőtt ez a levél megíródik. Hát semmilyet, mert talán egy alkalommal ülésezett, és azóta semmi egyéb nem volt. Tehát én azt gondolom, hogy először meg kellene valóban vizsgálni azokat a körülményeket, amelyek odavezetnek, hogy ezek a pszichés leterhelések, amik érik a munkavállalókat, az átszervezések, és így tovább és így tovább, folyamatosan csökkenő létszám, műszaki állapot romlik, fenntartási költségek folyamatosan, radikálisan csökkentve vannak. Én azt gondolom, hogy mind, mind, mind, különkülön egy-egy olyan információ, egy-egy olyan esemény, ami bizony befolyásolhatja ezeket az eseményeket. Én azt gondolom, és a levelünkben is pontosan azt szerettük volna kifejezni, hogy abban vagyunk érdekeltek valóban, közösen, hogy egyrészt az egyénnek is az a fontos, hogy ne kövessen el ilyen hibát, ne történhessen meg az vele, hiszen nehéz megélni, ha valamilyen olyan baleset következik be, aminél a felelősséget őrá rá lehet húzni. Én azt gondolom, hogy ennek a kimunkálásában én azt gondolom, hogy a szakszervezeti oldalon is vannak hozzáértő kollegák, és biztos tudunk hozzátenni egykét olyan gondolatot, amivel ezen lehet javítani, és csak azt tudjuk mondani, hogy várjuk azt, hogy ez a bizottság tényleg érdemi munkát tudjon végezni. És hát valóban tárjuk fel azokat a hiányosságokat, problémákat, amelyekkel ki lehet ezeket küszöbölni. Azért… olyan, elmúlt alkalommal, nekem csak a Somlai úr…azokat a figyelőpontokat, ahol mondjuk a hőfutás jelzőkészüléknek a szerepét tulajdonképpen azzal a figyeléssel ki lehet váltani. Tehát az emberi munkaerőt csak akkor lehet kiváltani, hogyha megfelelő technológiai berendezések vannak. Ha nincsenek meghibásodott, és húszon egynéhány hívás van az országban, akkor csak tényleg a jóisten szerencséje vezet

39

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. bennünket, hogy nagyobb balesetek nem történtek. És akkor erre volt az a javaslatunk, hogy el kellene gondolkodni, hogy vissza kell állítani ezeket a figyelőpontokat, és azt gondolom, hogy sokkal kevesebb baleset történhet. Ez csak a műszaki tartalmú kocsikra igaz, amit most mondok, és hát más egyéb gondok, problémák is jelentkeznek. Azért azt szeretném megkérdezni Igazgatóasszony, mert említetted, hogy a baleset-megelőzési jutalommal kapcsolatban milyen procedúra van, tehát hogy milyen eljárási rend van, azért azt szeretném megkérdezni, hogyha tudtok rá, válaszoltok, hogy mondjuk akik 2011-ben felfedeztek már ilyet, és jelezték, vagy 2012-ben is biztos volt ilyen, most én ilyen számadatokkal nem készültem erre, tehát kiknek lett kifizetve egyáltalán. Vagy még mindig akkor csak az igényszint jelent meg, hogy ti megkértétek az engedélyt, vagy egyáltalán, ki lett-e fizetve már mondjuk 2011-ben valakinek ezen a soron, vagy 2012-ben a baleset-megelőzési jutalom. Hát ha egyszer van egy ilyen ösztönző rendszer, és a papírt tulajdonképpen kitölti, és várja, hogy majd hát hogyha megkapom ezt a pénzt, ez egy jó helyzet, de egy idő után azt mondja, hogy hát bocsánat, ha még ezért sem adtok, akkor nem biztos, hogy nekem észre kell vennem minden olyan hibát, amit egyébként normális körülmények között amúgy is észrevenne. Tehát azért valamit erre mondjatok, hogy hol tartanak ezek az ügyek.

VSZ: Igazgató asszony, csak folytatom a VSZ részéről. Egy konkrét példa. Ez az együttműködés dolog azért nem új keletű, hiszen azért a balesetek megelőzésének egyik fontos momentuma mondjuk a munkahelyeken az állomási végrehajtási utasítás. Kidolgozott véleményezési jogunk van, tapasztalatom, hogy folyamatosan mellétesszük azokat a véleményezéseket, amelyek arról szólnak, hogy az abban megfogalmazott feladatok vonatbiztonságot, balesetet rejtenek magukban. Mintha csak a… mondanánk, ugyanúgy aláírja a megfelelő helyeken mindenki, rendben van, rendben van, és kimegy a szolgálati helyekre. Nem mondom most az állomást, technológiai folyamat, rendkívüli technológiai folyamatot kell bevezetni, vonatközlekedésben, vonatfogadási folyamatokban. Az érdekvédelmi, érdekképviseleti szervek, üzemi tanács, munkavédelmi

bizottság

hozzátette

azon

véleményét,

hogy

balesetveszélyes,

vonatközlekedést veszélyeztető kockázatot rejt magában, kérjük felfüggeszteni, kidolgozni, semmi. Isteni szerencse, ahogy mondta az Alelnök úr, hogy mindig a munkavállalók egy bizonyos fokú éberségén és tapasztalatán jelen pillanatban is, ahogy megfogalmazza az a levél is, hogy nem történik nagy baleset. Tehát mi ott vagyunk a szakmai véleményünkkel, ott vagyunk a tudásunkkal, de nem veszi figyelembe a munkáltatói jogkörgyakorló. Tehát

40

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. egyszerűen nem értem azt az álláspontot, hogy akkor most miért az embereken kell ezt nekünk keresni. Ott kell keresni, ahol a vezetőknek, ott rejlik a lehetősége. Köszönöm.

Munkáltató: …az utolsóra, mert az egy más gondolat. Mert ez is annak a része, annak az együttműködésnek. Hiszen, ha dokumentáltátok, megvan, akkor annak a feltárásnak a részének kell lenni, ahogy korábban már jelezve volt az, hogy a technológia önmagában veszélyt rejt. Hát ahogyan elmondtam, hogyha a hét feladatból a hat a vezetőkkel kapcsolatosan szól, akkor értelemszerűen erre is érdemes rávilágítani a figyelmet.

Munkáltató: A projektről meg annyit szeretnék csak mondani, hogy a projekt és ez a feladat, ez egymással párhuzamosan haladt eddig. Ezt mindenkinek mondom, aki kérdezte. Annyit tudok, hogy a projekt az eredeti célokhoz van némi késéssel, amennyire én tudom, meg amennyire rálátásom volt. Egyébként nem biztos, hogy attól hatékony valami, hogy marha nagy ülésezések vannak, és ilyen egyfajta szellemi önkielégítés jelleggel harmincan hozzászólnak egy adott témához. Ide nem értve természetesen a VÉT ülés hatékonyságát, ami ugye messze földön híres és közismert. Viszont szeretném azt mondani ezzel kapcsolatosan, amit lehetett, én úgy tudom, hogy azért elég sokan ebben részt vettek. Voltak oktatásoknak a megtekintése, voltak munkakörülmények megtekintése, vizsgálatok voltak. Én úgy tudom, hogy igen. Tehát majd akkor a biztonsági szervezet akkor megmutatja ezt, mert ugye úgy indult a dolog. Mondom még egyszer, hogy elvileg ez volt a szándéka. A magunk részéről ennek utána fogunk nézni mindenképpen, és ennek a végkövetkeztései lassan akkor szerintem nyilvánosságra fognak kerülni, hogy milyen dolgokat kellene másképpen és máshogyan és más eszközzel csinálni. Ez ki fog akkor derülni hamarosan, hogy mi ennek a végkövetkeztetése. Balázs

VDSZSZ: Igen. Hát azért a projektről annyit, hogy mondom még egyszer, egyszer volt egy ilyen plenáris ülés a tagjai által. Nem azt mondom, hogy percenként kell, de hát azóta nem volt. A Tokaj Robival pár szót beszéltem telefonon, illetve elmentünk vele a Hungarocontroll vezérigazgatójához a… Gabival és vele, pont azért, amit az előbb már elmondtam, hogy az ottani tapasztalatokat hasznosítsuk, illetve kölcsönösen megegyezzünk abban, hogy a

41

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. kapcsolatokat fölveszi a két cég egymással a közös okulásra, ami rendjén való. És nem is gondolom, nem feltétlen róla, meg a Gabiról van szó, hanem azokról, akik nem képesek a személetükön változtatni. Amit már szintén említettem, hogy miért nem. Az a nagyon szorít az a kalap. Tudomásul kellene azt venni, hogy a vasút veszélyes üzem. Óhatatlan, a szereplők, akik azt működtetik, üzemeltetik, veszélyes üzemet, ezzel tisztában is vannak. Ez egy elég stresszes állapot, hiszen ha hibáznak akár a munkahelyük, akár nyilván ugye az egzisztenciájuk, illetőleg a személyes szabadságuk is veszélyeztetett, mert hogyha olyan hibát követnek el, számolhatnak avval, hogy ugye a törvény szigora akár a börtönbe is… igen. Hát most ez így működik. Tehát épp ezért azt gondolom, hogy az átlagosnál jóval megfontoltabban cselekszenek. Az, hogy ennek ellenére is vannak ilyen gondatlanságnak minősített cselekmények, ennek megint csak visszautalok, a háttere jóval mélyebb. Hogy ez miért fordulhat elő, hogy ez miért nem cserélnek mondjuk sok esetben vezetőállást. Hát nem először nem cserélnek. Azért, mert elnézik nekik, meg elfogadják tőlük, és itt van a vezetői felelősség, hogy időben szólok dolgokért, ha tetszik ha nem. És az nem kifogás, hogy nem tudtam róla. De, kérem tudni kell róla. Ez nem lehet érv. Vagy nem lehet érv az, amikor egy szolgálattevőt mondjuk felelősségre vonnak egy mulasztás miatt, ugyanakkor az ellenőrzések rendre csak a normál munkavégzést állapítják meg, amikor kint vannak. Végig lehet nézni. Egy pár ilyet láttam. Soha egyetlenegy ügyben nem mulaszt a szolgálattevő… történik egy baleset, akkor ráolvasnak 86 ezer pontot. Mint a… nem most ez nyilvánvaló nem így van. Ugye? Nyilván nem így van. Tehát itt van a vezetői felelősség, meg a nemtörődömség. Mert nekik az lenne a feladatuk, hogy… mert ez az egy dolguk gyakorlatilag, nem az irományoknak a gyártása, hanem hogy a munkafeltételeket, a munkakörülményeket optimalizálják, és törődjenek az embereikkel. Ők a tapasztaltabbak elvileg, a felkészültebbek is. Hát bizony oda kell menni, elbeszélgetni velük, elkísérni őket utakra. Észre kell tudni venni, hogy mi az a rossz eljárás, amit követnek. Itt vannak például ezek a jelző… hogy a vörös jelző melletti elhaladás. Elég sok volt ugye az utóbbi időben. Kérem, senkinek nem jutott eszébe a hozzáértők között, hogy akkor fölfüggesztem a menesztési tilalmat, és igenis elrendelem, hogy addig, ameddig ennek az okát nem tárjuk fel, arra az időre meneszteni kell a vonatokat. Addig nem indul el a mozdonyvezető. De ez senkinek eszébe nem jutna a nagyokosoknak. Hát hogy, hát miért jutna eszébe? Hát hogyan már? Hát nem baj az, hátha még pár ember elnézi azt a rohadt vörös jelzőt és elindul mellette. Hát nem meghaladásról van szó, hanem elindulnak. Álló vonat elmegy a vörös jelző mellett. Történt hat ilyen eset, nem tudom hány ilyen eset, és nincs rá reakció a MÁV vezetése részéről, a vasútbiztonság részéről. Nincs rá, holott kellett volna, hogy legyen. Én várok. Várok

42

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. a csodára. Mi a biztosíték arra, hogy mit tudom én, ma nem fog ugyanilyen előfordulni. Hát nyilván valami oka van. Megvan az ok? Nincs meg az ok. Hát amíg nincs meg az ok, akkor meg kéne előzni, én úgy gondolom. Ugyanez a helyzet még egyszer, a hőn-futás jelzők tekintetében is. Egyszerűen elképesztő, hogy megtörtént a rácalmási baleset, ugyanúgy megy minden, mint ahogy eddig volt. Ugyanúgy megy minden. Ugyanúgy nem működik a hőn-futás jelző Pusztaszabolcsnál. Hiába van leírva a véleményes jelentésben, hogy a hőn-futás jelző működése a balesetet megelőzte volna. Nem számít. Nem történt semmi. Nem történt semmi. Hátha megint kisiklik egy vonat, aztán majd Dunaújvárost dönti romba. A szocialista várost. És akkor majd újra Dunapentele lesz… vagy az. Attól függ, hogy mennyire megy vissza az időben az ügy. Több százmilliós károk keletkeznek azért, mert a vasút képtelen egy adott folyamatra felfigyelni, és annak elejét venni. Ugye a Flirt-ök esetében. Ugye? Hát egyszerűen röhejes. És akkor leírni azt, hogy Európa legbiztonságosabb vasútja. Több százmillió veszik el évente feleslegesen. Feleslegesen. Megelőzhető lenne vidáman. És nem törődnek vele. Írtuk a váltott műszaknak a hátrányait. Ott van, föltöltöttük direkt a honlapra. Nem mi találtuk ki, hogy milyen veszélyeket hordoz. Hányszor, már mióta szavalunk róla, beszélünk róla. Hát kérdezem én, hogyha egyszer a vasútnak a hozzáértői azt mondják, közlekedési szakemberek, hogy kérem, ez veszélyes, és nagyon nagy kockázatokat hordoz, és azok, akik váltott műszakban vannak, és adott kort elérnek már, azok különösen, hát érintettek ebben az ügyben. Hát ki vonná ezt kétségbe, melyik politikus? Egyik sem. Tehát a vasútnak meg lenne a lehetősége arra, ha lenne benne akarat, és nem lenne egy ilyen szakmai gőg, a felkapaszkodottak gőgje, merthogy én valamikor szolgálattevő voltam, és előbbre jutottam a szamárlétrán, akkor lenézem azt az embert, aki ott van az irányító asztal mellett. És hát dögöljön meg, mit érdekel engem. Mert én nem hibáztam, és én túléltem az időt, és most már nagyember vagyok, mert van három íróasztalom. És nem csinálnak semmit ennek érdekében. 2000-ben volt az a felmérés, amikor vizsgálták a tíz nagyállomásnál a leterheltséget, egy csomó megállapítást tettek, ami nem tudom hány évig, még a Kugler oldotta fel, titkosították, nem mutatták. Mi kértük a vizsgálatot, és nem mutatták meg. Mikor nagy nehezen a Kuglerék megmutatták. Alig történt érdemi intézkedés. Évekig tartott az, hogy el lehetett azt érni, hogy a főrendelkezőket legalább váltsák. Aztán van ahol váltják, van ahol nem válták, ez attól függ éppen, ha nincs ember, akkor nem váltják… akkor nem lesz baleset, annak betudják. Ha nincs ember, akkor tudják, hogy nem lesz baleset. Ugye? Hát nem váltják le. Hát harmadrangú szempont a vasút biztonsága. Azt kell, hogy mondjam. Harmadrangú szempont. A legfontosabb az, hogy öt forintot meg tudjunk spórolni. Én nem, csak… megspóroljanak. Kőbánya-felsőn rosszul lett a

43

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. szolgálattevő pár napja. Órákig állt a forgalom kérem, órákig. És tudjátok, hogy mi a röhejes? Hogy a múltkor megegyeztünk abban, hogyha valahol bizber zavar miatt állomás távolsági közlekedés van, megváltoznak a… akkor odamegy a főnök, vagy bárki más. Kérem, Kőbányán jó, nem ez történt, de nem találtak egy embert, aki odament volna Kőbánya-felsőre. Itt tart a vasút. Inkább órákig állt a forgalom. Mert nem volt aki odamenjen és helyettesítsen. Hát hogy az istenben van ez? Hát ennyi zseni van itt, hát senki nem képes Kőbánya-felsővel elbánni? Ha kell, odavisz magával valakit. Ketten mennek oda. Például. De nem, eszükbe nem jutott. Órákig állt, kérem, órákig állt a forgalom ezért, mert rosszul lett az a szegény ember. De mire… a bakot… még mindig… 40 centis sínfolytonossági hiány… nem számít. Arra is hallgatnak. Mindenről hallgatnak. Mi az akadálya annak, hogy még egyszer a szakszervezetek ha kérik, ha igénylik, megkapják, ha kérik, odaadják nekik a véleményes jelentést? Még egyszer elmondtuk, hogy nem arra vagyunk kíváncsiak, nem X.Y. adataira vagyunk kíváncsiak, úgyis tudjuk, nem erről van szó, ha arról van szó, ha kell. Na de hát így akartok együttműködni, hogy titkolóztok, hallgattok? Ja, ez a kártérítési dolog. Azért bocsánat, itt nem arról van szó, Endre ne csúsztassál. Mert nem tudom melyik… és mi az, hogy egyes szakszervezetek. A VDSZSZ-nél valóban van ilyen… nálunk van, nincs ezzel gond. De ne nevessél Mariann, hát gondolj abba bele, hogy… de nem titok, persze soha nem is volt titok. De ez nem titok. Hát ezt lehet olvasni a honlapunkon. Hát ha nem, akkor az ő bajuk. Na de könyörgöm, a következőről van szó. Ugye három hónap átlagkeresettel lehet a KSZ szerint, háromhavi átlagkereset… na most a kártérítés, az nem feltétlen kell, hogy együtt járjon egyébként vétkes kötelezettségszegéssel. Nem. Hát nem a fenét nem lehet. Dehogynem lehet. Hát ha valaki valamit elveszít, akkor is kár térít nem? És akkor most mit csinál… én vétkességet mondtam. Gondatlan. Én azt mondtam. Na de akkor is, ha ez meg is történik, hát figyeljetek, jó, ha tévedtem, bocsánat. Bocsánat. De várjál Endre, de akkor nem így gondoltam. Na, a következő… mert hogyha ugye ha eljárás indul a munkavállalóval szemben, akkor a KSZ-ben szabályozottak szerinti büntetéseket lehet vele szemben alkalmazni. A kártérítés nem büntetés, ugye? Ha nem tévedek. Hallod? A kártérítés, az nem büntetés. Na, erre gondoltam. Hát ez nem büntetés. Tehát nem a büntetést fizeti ki a szakszervezet, hanem a kártérítést fizeti meg abban az esetben, hogyha minden fórumot végigjár a koma, és hát ott elmarasztalják. Ha nem, akkor nem fizetünk. Na de hát ez normális dolog. Hát hogyha háromhavi átlagkeresetével bűnhődik pluszban még valaki a büntetésén felül, hát akkor praktikusan éhen hal. Ugye? Mondjuk egy váltófelvágás miatt. Úgyhogy javasoltuk ezt a… már szóltam. A műszakról is. Tehát azt nem látjuk, hogy azon túl, hogy különböző bizottságok alakulnak, mi a jóistent tesznek úgy isten igazából annak érdekében,

44

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. hogy ezek a neuralgikus problémák megszűnjenek. Hiszen kérkedve még mindig azt állítja… nem is logikus a rendszer. Szaporodnak a számok, de még mindig a legbiztonságosabb a vasút. Hát de nehogy már hasonlítsuk egyébként a magyar vasutakat, ahol az átlagsebessége mondjuk a vonatoknak 30—40 kilométer, a francia vasutakhoz, vagy a németekhez, ahol mondjuk 120 kilométer az átlagsebesség. Hát másak a viszonyok egyébként. Tehát én azt gondolom, hogy a vasútbiztonságért felelősök fejében kellene rendet tenni, leszállniuk a magas lóról. Empatikusnak kellene lenniük. Egykét szakirodalmat ne adj isten, elővenni, ha nem diszlexiásak esetleg. Mert ugye elhangzott, hogy nem nagyon tudnak itt írni-olvasni. Vagy azok nem ők voltak? Ja, akkor a váltókezelők nem tudnak. Ők tudnak. Jó. Tehát ők tudnak olvasni, tehát ők akkor el tudnák olvasni. És akkor… nem baj, hát mert dolguk van. És akkor talán ezeken a rendszerekről másképp kellene beszélnünk. Tehát még egyszer, akkor most gondoljátok végig, ami eszembe jutott. Elmegy az utóbbi hónapokban több mozdonyvezető elindul a vörös mellett. A MÁV nem csinált semmit, vagy bocsánat, a hozzáértők nem csináltak erre semmit az égvilágon. Az égvilágon… azt mondják akkor visszaáll… a menesztés, míg az ügyet nem vizsgálom ki. A hőn-futásjelzők ügyében semmit nem tettek, holott már hónapok óta erről szajkózunk, még a rácalmási balesetet megelőzően már szó volt róla. Nem történt semmi az ügyben, pedig a Sullai úr elmondta, hogy…

Munkáltató: Elmondta, hogy mit lehet tenni.

VDSZSZ: De, nem, hát… mit kellene tenni, elmondta, de nem történik semmi, könyörgöm. Na de hát most akkor addig tudja az a tengelycsonk, hogy nem szabad melegednie, míg nem kegyeskedik bárki beépíteni ott mondjuk Pusztaszabolcson… azért mondom, tehát igen. Tehát akkor valamit… hát akkor addig meg kell állítani a vonatot. Ilyen egyszerű. És meg kell tapogatni a csapágyakat, hogy ne történjen az, ami történt. Ugye? Tehát ezek nincsenek végiggondolva ezek az ügyek. Tényleg nincsenek végiggondolva. A Tura—aszódi ügy. Azt mondjátok, hogy… szóval, mit össze kellett kínlódni azért, hogy egy köszönőlevelet kapjon a mozdonyvezető és a vezető jegyvizsgáló. A START meddig nem küldött. Mit össze kellett azért kínlódni. Hónapokig ugye? Ha nem tovább. Hónapokat kellett ezért nyüszögni, hogy pár sort írjanak nekik. Végül mégsem az elnök-vezérigazgató írta, mert deflamáló lett volna a vasútnak, ha megköszöni az emberének, hogy valamit csinál. Csak vasutasnapon lehet kitüntetni boldog-

45

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. boldogtalant. Annyi hős van a vasutasnapok alkalmával, hogy valami elképesztő. Ott aztán van több száz ember. Hát nem értem, szóval ennyi ilyen kiváló ember itt van a vasútnál, akkor hogy az istenben van az, hogy ilyen állapotok létezhetnek? Ugye? De hát… miért? És a legszörnyűbb ez az eltitkolózás. Titokban tartjátok a balhékat. Nincs semmi… a Déliben… sincs rajta KBSZ honlapján, semmi nincs rajta a KBSZ honlapján. Mondom, ebből az következik a számomra, hogy nincsenek jelentve ezek az esetek. Köszönöm.

Munkáltató: Egyik probléma, hogy nekem nagyon, nagyon, nagyon halad az idő, és még van egy napirendi pontunk. A másik történet, amit most szeretnék jegyzőkönyvileg pontosítani, mert most már kifordítva jelentek meg a mondataim. Tehát amit én a nyolc általánost végzett emberek írási, szövegértési képességével kapcsolatosan mondtam, azt jó szándékkal mondtam, egy problémára való felhívás tekintetében, és nem olyan, hogy őket valamilyen módon minősítsem, vagy negatív jelzőkkel lássam el. Jó? De most csak azért szeretném, mert utána ott fogunk tartani két hét múlva, hogy én azt mondtam, hogy a kollégák nem tudnak írniolvasni. Tehát még egyszer, most itt ebben a formában szeretném visszautasítani, mert ott más oktatási, módszertani elemeket is kell ahhoz alkalmazni, hogy őt utána írásban számon lehessen kérni. És ez igen komoly probléma, ha most meghallgattátok az érettségi dolgot is, hogy az érettségizők nem tudják értelmezni az írásbeli feladatokat. Ezen kapcsán jelent ez meg. És még egyszer itt, most ilyen módon szeretném ennek elejét venni. Jó? Tehát ne forgassuk ki, hanem előre figyeljünk.

VDSZSZ: Bocsánat Mariann, ne haragudjál, isten ments, hogy ki legyen forgatva. Rá lehet erre tromfolni, hát ez régi dolog, még a Zoli mesélte, hogy még Pécsre járt az egyetemre, ott panaszkodott tanszékvezető, hogy van aki odakerül, és nem tud írni-olvasni. Egyetemen! Hát akkor meg? Szóval… azért bátorkodtam ezt továbbvinni ezt a fonalat, és semmi egyéb oka nem volt.

Munkáltató: Jól van. Akkor pontosítottuk így az egészet. Tehát az elhangzottakkal kapcsolatosan pedig azt gondolom, hogy mindenki érzi ennek a szükségességét. Én azt gondolom, a szakmai területtel lehet folytatni a továbbiakban ebben az együttműködést.

46

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. Megnézzük, hogy hol tart a projekt, kezdeményezni fogjuk, hogy legyen egy újabb közös ülés az eredményekről való áttekintés tekintetében, illetve minden olyan kiegészítő, ami ezzel kapcsolatosan elhangzott, az szükséges. Jutalmakkal kapcsolatosan merült még fel közben kérdés, tehát a 2011-es összegek természetesen ki lettek fizetve 2011-ben. Ami áthúzódó volt, az pedig az idei szabályok alapján történik. Mihelyt megkapjuk a visszajelzést, ki fogjuk fizetni. Úgyhogy szabad felfedezni jutalmakat, az az összeg az utasítás alapján a munkavállalóknak jár.

Munkáltató: Jó. Akkor lezárhatjuk úgy gondolom, ezt a napirendi pontot azzal, hogy továbbítani fogjuk a jelenleg távollévő Biztonsági Igazgatóság valamennyi érintett munkavállalója részére az elhangzottaknak a jegyzőkönyvét, és akkor megyünk tovább.

Munkáltató: A közlekedési térítés, igen, akkor azt gyorsan.

Munkáltató: És akkor most jön az elmélyült magnóhallgatás mindjárt. Addig elmondom, hogy a jogi karon is volt, aki magát diszgráfiásnak vallotta, mert nem akart pénzügyi jogból dolgozatot írni. És mondta az oktató, hogy ez különösen gyakorló jogászoknál és ügyvédeknél nagyon előnyös a diszgráfia.

Munkáltató: Akkor, befejezve a vitát, ez csak azért volt jó, hogy ne azon vitatkozzunk, hogy mi hangzott el, vagy hogyan, tehát elég zajos VÉT tekintetében. A kérdés az, ami menet közben felmerült itt, hogy mit térítünk, vagy milyen módon, eggyel lehet akkor, hogy a bruttó összeg felel meg a bérlet értékének a 100%-ánál az eső bérletnél. És akkor így bíráljuk el a segélyeket… nem. Az útiköltség-térítésre az általános szabály az irányadó, a 86%.

VDSZSZ: Mariann, ez nem, továbbra se fogadható így el. Nem véletlen ott volt az első mondat, hogy a bérletet a MÁV kifizeti. És aztán ez bonyolódott. A… is kifizette, 2010-ben is kifizette, most is kifizeti. Azoknál, akiknél a járatritkítás, nyilván csak azokra vonatkozik, akiket a járatritkítás érint. Nem tud bejárni vonattal. Hát elvesznek tőle… akkor adjatok nekik

47

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. bérfejlesztést, bánom is én. Hát kompenzáljátok. Nem lehet, gyerekek, nyolcvanezer forintokat keresnek, meg kilencvenezer forintokat, hát ne. Figyeljetek, arról volt szó, hogy a Munka Törvénykönyve… az, hogy a kormányrendelet, azt mondta a kormány, hogy nem érheti keresetveszteség az embereket. Itt van a járatritkítás. Hát miért fáj ez már nektek, amikor a rohadt életben, itt van, hogy mikre lehet kifizetni a MÁV-nak. A VOKE-ra lehet fizetni hatvanmillió forintot a büdzséből. És soroljam, hogy kiknek? A MULTICONSULTING-nak 77,9, az összes itt van, fönn van a honlapon. És akkor ezen spórolni? Hát egyszerűen etikátlan. Hatvan emberről van szó. Hát ez vállalhatatlan. Akkor háromszáz. És akkor mi van? Akkor mi a baj? Akkor adjatok nekik bérfejlesztést.

Munkáltató: Az első bérlet árával kapcsolatos kérdésben ajánlottam fel az előbb a konszenzuskészségemet. Utána a havi térítéssel kapcsolatosan az általános szabályok az irányadók. De szerintem akkor most ezt zárjuk le, megnézzük, hogy milyen megoldást tudunk erre alkalmazni. Én most jelen pillanatban elmozdultam az eredeti ajánlathoz képest, ehhez képest most még további észrevételek vannak. Tehát nem tudok most továbbmenni ebben.

VDSZSZ: De Mariann, nem további észrevételek vannak, könyörgöm. Dehogy továbbiak. Változatlanok az észrevételek. Azt várjuk el, hogy a munkáltató az ilyen helyzetbe jutottaknál legalább enyhítésképpen a sorsát, ha nem tud bejárni vonattal, akkor térítse a busz költségeit teljes egészében. Hát figyeljetek, ez egy újabb kiadás neki. Hát miből fizeti meg? Hát nem gondoljátok ezt végig? Hát most tényleg? Hát az a párezer forint is sokaknak számít. Hát keresnek nyolcvan, hetven, meg száztízezer forintokat. Hát örülnek, hogy meg tudnak élni. Két év óta nem volt bérfejlesztés a vasútnál. Nem volt bérfejlesztés két év óta. Reálkeresetcsökkenés van folyamatosan. Hát mit akartok? Hát mit akartok, hogy végezzék az emberek a munkát? Az, hogy ilyen állapotban? Akartok egy nagy balesetet? Az lesz belőle. Hát aki azon gyötrődik a munkavégzése során, hogy hogy az istenben fogja eltartani a családját, hát akkor érdekes dolgokat tud tenni. Épp tegnap néztem a tévében egy filmet egyébként, a légi katasztrófákat, ott is az volt, lezuhant egy repülőgép, előtte meg a gép kapitánya már féléve nem kapott fizetést, vagy mit tudom én mit csinált, és esténként másodállást vállalt egy bárban. És egy hülye alapvető helyzetet nem tudott… számon kérhetné rajtatok, hogy

48

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. emberségesek vagytok ebben a dologban, a jó életbe! Arról volt szó, hogy csak a vonatkilométerek számát kell csökkenti. A vonatkilométert kell csökkenteni.

Munkáltató: Én azt gondolom, egyet tisztáztunk, tehát hogy mik hangzottak el, és hogy továbbra is ugyanahhoz tartjuk magunkat. Továbbit most erre jelen pillanatban nem tudok válaszolni, tehát… tessék?

VDSZSZ: Mariann, ha ezt nem vagytok képesek megoldani, akkor nem, nem, nem…

Munkáltató: Mit nem vagyunk képesek? Továbbra is ugyanazt tudom mondani, mint az előbb, hol teszed meg annak a határát, hogy ki az, aki mostantól jár busszal, ki az, akinek meg 1968ban zárták be a vonatát. Most bocsánatot kérek, ha jól tudom, akkor volt az első ilyen…

VDSZSZ: Ez elég egyszerűen, aki eddig nem vett bérletet, az…

Munkáltató: Jó, de hogy tudod azt utána megkülönböztetni, és milyen alapon különbözteted meg a munkavállalókat.

VDSZSZ: Bocsánat, 2010-ben meg tudtátok…

Munkáltató: De az átmeneti volt.

VDSZSZ: Dehogy volt átmeneti…

49

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. Munkáltató: Balázs, bocsánat… jó. Akkor én most…

VDSZSZ: …jelen megállapodás hatálya addig…

VSZ: Én is azt javasolnám, hogy térjünk vissza rövid időn belül erre a témakörre. Bízzunk abban, hogy sikerül a kölcsönösség elvén a VOLÁN társasággal megállapodni, és akkor máris közelebb kerültünk ebben a dologban. Akkor nem éri a munkavállalókat veszteség. Amennyiben nem sikerül megállapodni, akkor pedig azt javasoljuk, hogy ilyen szakszervezeti… egyértelmű, hogy a munkavállalókat, az egyébként is alacsony keresetű munkavállalókat további veszteség ne érje, különösebb veszteség. És akkor azt gondolom, hogy állapodjunk meg a 100%-os költségtérítésben.

Munkáltató: Akkor harmadik napirendi pont, MSZSZ módosítás.

VDSZSZ: Bocsánat Mariann, ez nem. Figyeljetek, 300 embert, nem tudom, hányat érint… hát hányat? Miért több ezer embert? Ezt már 2010-ben meg lehetett különböztetni. Hát ez is… odaírjuk. Odaírjuk, hogy mit tudom én meddig szól.

Munkáltató: Csak a jegyzőkönyv számára. Arra a kérdésre olyan formában térjünk vissza, hogyha a munkáltató áttekintette a tényhelyzetet, kit, mikorról, minek alapján mi érinti, és mi ennek a következménye, akkor erről fogunk egy tájékoztatás nyújtásával további megbeszélést kezdeményezni. Ez menjen jegyzőkönyvbe.

VDSZSZ: Hát jó, csak addig hónapokon keresztül kevesebbet fog, vagy na, csökkenni a jövedelme. És nemcsak neki, venni kell gondolom ugyanígy jegyet a kölkének, a feleségének, vagy az élettársának, vagy mit tudom én kinek. Hát figyeljetek, ez az ügy egy családnál elérhet, nem tudom most mennyibe kerül az a 14%, akár tízezer forinttal is csökkentheti a bevételeket.

50

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. Hát ne csináljátok ezt már meg, légy szíves. Ez nem járható út. Hát a családra vonatkozóan akár tízezer forinttal. Mit tudom én, mennyibe kerül egyelőre a buszjegy. Mi az, hogy nem igaz? Mi az, hogy nem igaz? Na de ha már hárman vannak a családban, akkor már összejön. Épp azért mondom, így is terheli őket. Tehát az, hogyha a munkavállaló megkapja azt a 100%-os térítést, még így is veszít vele, ha nem egyedül él esetleg.

Munkáltató: Munkába járáshoz nem is használhatják. Munkába járáshoz eleve nem használhatta a hozzátartozó, meg senki.

Munkáltató: Ne fokozzuk már a… na jó, persze. Jó. Jelen pillanatban most a reggel hat órára történő bejárásnak a dolgait vizsgáltuk, és nem a nyolc órára iskolába. Tehát ne csúsztassunk, és ne keverjük már össze a dolgokat. Megértettük az észrevételt. Én eddig abban a tudatállapotban voltam, hogy az elsősegéllyel rendeztük a dolgot, most felmerült a további kérdésnek, vagyis a további költségtérítésnek a módja és mértéke, ehhez tényinformációk nélkül nem tudunk továbbmenni.

Munkáltató: Három anyagot küldtünk ki összesen az érdekképviseletek részére, három előterjesztés készült a Szervezeti Működési Szabályzat módosítása tárgyában. A legnagyobb nagyságrendet tartalmaz, az a fejlesztési és karbantartási tevékenység átalakítása, valamint a Társasági Szolgáltatás Igazgatóság tervezett szervezetmódosítást, illetve nemzetközi kapcsolatokért felelős általános vezérigazgató-helyettes irányítása alatt működő szervezet szeretné kialakítani a saját működési rendjét. Mindhárom szervezeti módosítást június 1-jétől tervezzük megvalósítani, hogyha a döntéshozó fórumokon, illetve az addig lefolytatandó konzultációkon is erre a megállapodásra tudunk jutni. A fejlesztési és karbantartási tevékenység átalakítása, az érinti gyakorlatilag a Pályavasúti Üzletágnak a teljes egészét, a jelenlegi beruházási szolgáltatási egységet, illetve az év elején kialakított fejlesztési szervezetet. Magából az anyagból látható az, hogy itt gyakorlatilag teljesen új alapokra tervezzük helyezni a tevékenység végzését, új működési folyamatokat alakítottunk ki az érintett szervezetekkel közösen. És ebbe a tevékenységbe, munkába már bevontuk a MÁV Tervező Intézettől időközben átvett műszaki tervezési tevékenységet is. Tehát őket is

51

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. beillesztettük magába a vállalati folyamatokba. Az előterjesztéshez kapcsolódóan szintén megküldtük azokat a munkaköri leírásokat is, amik a változás következtében akár újként, akár módosulóként, de érintettek a változásokban. Ez ugye elsősorban a tervezéshez kapcsolódó munkaköröket jelenti, illetve a beruházásnál a műszaki ellenőri és lebonyolítói munkaköröknek az elkülönítését, és feladatköröknek az elkülönítését szeretnénk ezzel a változással megvalósítani. A Társasági Szolgáltatási Igazgatóságon belül egy új típusú működéstámogatási szervezet létrehozására irányul maga az előterjesztés, ami összefoglalóan azt jelenti, hogy a BKSZE, a Beszerzés és Készletgazdálkodási Szervezeti Egységből kiveszik a leltározási, leltárellenőrzési, gépjárművel foglalkozó és egyéb ilyen támogató rendszerműködtető feladatköröket, hogy a BKSZE önmagában a beszerzésre és raktározásra, logisztikára koncentráló szervezeti egység maradjon. Tehát gyakorlatilag az ellátási lánc működtetése maradjon annak a tevékenysége. És az egyéb akár saját, akár a TÁSZ, akár a teljes MÁV működését támogató feladatkörök, azok a működéstámogatási szervezethez kerülnének át. A nemzetközi területen, itt ugye egy kétlépcsős átalakításnak ez lenne a második lépcsője. Január 1-től a Stratégiai Igazgatóságtól a Nemzetközi Kapcsolatok Egysége, az átkerült a vezérigazgató-helyettes irányítása alá. És ezen túlmenően most a korridor menedzsment tevékenységét, itt a különböző nemzetközi megállapodások által Magyarországra, a MÁV-ra ruházott feladatoknak az ellátásának a szervezeti keretét szeretné kialakítani a szervezeti egység, és ily módon az együttműködést a két szakterület között kicsit szorosabbra vonni. Jó. Mindhárom előterjesztésben le vannak írva azok a vonatkozások, amik a munkaerőt érintik önmagában. Gyakorlatilag mindegyik szervezeti változás a meglévő munkaerő-állománynak az átcsoportosításával tervezzük végrehajtani. A fejlesztési és karbantartási tevékenység átalakításánál van egy többlet létszámigény, most nyolc főben meghatározva, amire még majd mi is jóváhagyást fogunk kérni, hogy ez egyáltalán vállalható, vagy nem vállalható. A vezetés részéről mennyire támogatott. Én összefoglalóként ennyit gondoltam.

Munkáltató: Kérdések, észrevételek.

Munkáltató: János jelentkezett először, a VSZ-é a szó.

52

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. VSZ: Tehát kicsit vegyes érzéssel olvastuk ezt, amit megkaptunk, egyrészt mert vártuk is, hiszen visszatekintettem az előző évekbe, és nagyjából azért 2011-ben is már ilyen április tájékán kaptunk egy SZMSZ módosítást, és később megint egyet. Tehát ez az évi két módosítás, ez szinte már hagyománnyá is vált itt a MÁV-nál. Alapvetően sosem értjük azt, hogy miért is van szükség arra, hogy minden évben mondjuk kétszer legalább módosítani kell, és ezt mindig elkülditek véleményezésre. Tehát valami indoka van. A kérdés csak az, és azt szeretném megtudni, hogy mennyire komolyan vegyük ezt a véleményezés oldaláról, meg tényleg már dolgozunk rajta, hogy az írásos véleményt kialakítsuk. Hiszen tudjuk, hogy új vezérigazgató fog jönni, biztos új elképzelései lesznek az egész szervezetre vonatkozóan. Tehát érdemes-e belefeccölni szellemi terméket, véleményezés oldaláról, vagy akkor ez így lesz, ez vele is egyeztetve van már. Mert hát fölöslegesen ugye nyilván akik elkészítették, ez rájuk is igaz lehet ez a mondás, de hát hogyha már ők dolgoztak, vagy ti dolgoztatok vele, akkor nem biztos, hogy nekünk ugyanabba a folyóba bele kéne lépni, hogy ezerrel nyomulunk, és csináljuk a véleményezést, meg majd konzultációkat kezdeményezünk, mert hát kezdeményezünk is természetesen, most azért szeretném bejelenteni, hogy nyilván a TÁSZ-szal, a BKSZE-vel kapcsolatosan azokat, amiket átküldtetek anyagot, én azt gondolom, hogy a Vasutasok Szakszervezete részéről igényként is azt szeretnénk, hogy mélységében azért legyen ebben egyfajta konzultáció. Ez lehet akár VÉT keretén belül is, de természetesen, ha nem mindenki tartja ezt fontosnak, akkor azt gondolom, hogy a magunk részéről mi most az igényt be is jelentenénk, hogy egyfajta konzultációt biztosítsatok a résztvevőkkel, akik ennek a területnek a gazdái. Tehát egyrészt a kérdés az, hogy mennyire vegyük komolyan és mélységében ezt az egész módosító javaslatot, másik pedig, hogy említettél egyfajta létszámbővítési dolgot. Tehát azt summázhatjuk-e, és szerintem szakszervezeti oldalon a legfontosabb kérdés mindig az, hogy ez létszámcsökkentést jelen pillanatban ez a módosítás nem jelent ezeknél a társaságoknál, amire átadtad. Tehát úgy kell értelmezni, hogy az a nyolc fő többletigény jelentkezik a módosítással kapcsolatban a pályánál.

Munkáltató: Bocsánat, hadd reagáljunk akkor. Balázs, még addig jobban össze tudja szedni, és talán koncentráltabban elő tudja vezetni az észrevételeket. Két örömhírem is lenne János. Az egyik, a konzultáció már meg is kezdődött, hiszen a szervezeti átalakításokkal kapcsolatosan a munkáltató proaktív módon elébe menve, hogy ne kelljen még ezt a levelet sem megírni az érdekképviseleteknek, sőt akár bejelentést sem tenni szóban, rögtön mi kezdeményeztük a

53

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. konzultációt, amelyet ezennel ünnepélyesen meg is nyitottunk. Tehát van mód természetesen akár most is a megjelölt szervezetek dolgaival kapcsolatos kérdéseknek a megtárgyalásának a részletes megkezdésére, és természetesen a konzultáció további menetében lehet majd erre vonatkozóan a szakmai szervezetek érintett vezetőinek bevonásával is ezt a dolgot folytatni. Úgyhogy ezt mindenképpen szerettem volna egyrészt jelezni, a másik pedig, ami elhangzott ennek kapcsán, hát szerencsére a Munka Törvénykönyve mind az új, mind a régi teljesen cselekvési szabadságot biztosít az érdekképviseleteknek kapacitásuk, tehetségük, idejük, érdeklődésük mértékében és arányában olyan mennyiségű és olyan típusú véleményt fogalmaznak meg, vagy nem, amilyet óhajtanak. Tehát ebben mi nem szeretnénk, mert ha azt mondjuk, hogy tessék még dolgozni, akkor esetleg úgy veszitek, hogy elvárások vannak. Ha azt mondjuk, hogy ne tessék, akkor az lesz a végeredménye, hogy nem értékeljük a szakszervezet véleményét. Tehát mi mindenkitől a maga behatárolt kapacitásain belül örömmel várjuk mindig, és ilyeneket igyekszünk megfontolni mindig, mint ahogy ez elvárható is.

VSZ: Az Endre mivel említette, természetesen akár a konzultációt folytathatjuk mélységében, ha a terület gazdáit tudjátok biztosítani, hogy részt vegyenek a mai konzultáció hátralévő időszakára. Köszönöm szépen.

VDSZSZ: Ehhez a napirendhez egy levelet átadok, ez az egy észrevételünk van hozzá, kérem, hogy vegyétek figyelembe. Nem olvasom fel, benne van minden. A korábbi napirendekhez, ami a vasút biztonságáról szól, egy pontosításra szükséget tartok, még pedig az, hogy KBSZ honlapján a tatabányai ütközéses balesetben fönn van, azt hiszem azon személyi sérülés történt, azt nem… a többi az nincsen rajta. A másik az utazási költségtérítéssel kapcsolatban az, hogy nem háromszáz embert érint, nyilván kevesebbet, hiszen tárgyalgatunk arról, és arra lehetőség is van, hiszen a Minisztérium is ebben hasonlóan foglalt állást, hogy a bár szűkösebbé vált menetrendeket úgy elosztani, hogy a munkába járást könnyítsék. Erről korábban már ugye tárgyalgattunk a START-tal, meg a Minisztérium képviselőjével. Ez folytatódik is. Tehát itt pusztán csak arról lenne szó, hogy azokat érintené ez a 100%-os korrekció, akiknél ugye a munkába járás vonattal nem megoldható ésszerű időn belül, illetve a gépkocsi költségtérítést nem veszik igénybe. Számosan jóval alatta van szerintem a háromszáznál, és épp ezért ezt meg kell oldani, ezt a dolgot. Meg kell oldani. Nem kell túl sokat

54

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. számolgatni sem, de az nem megy, hogy abban a térségben nyomorúságosan élők még inkább elszegényedjenek. Hát ez nem lehet cél. Ez nem lehet cél. Nem, ez nem lehet cél. Úgyhogy – mi van most? – két héten belül ezt beszéljük meg, aztán valami megoldást kell rá találni. Az sem baj, hogyha nem buszbérlet formájában kapják meg ezt a pénzt, de akkor kapjanak bérfejlesztést, vagy mit bánom én, valamit, és akkor rendben van. Hát irdatlan keveset keresnek. Az árak emelkednek. Amúgy is romlottak a munkakörülményeik. Egyszerűen érthetetlen, hogy ezt nem lehet megoldani.

Munkáltató: Hát Bárány úr mindent megtesz a munkáltatói oldal figyelmének a megosztására. Bár a mai összes napirendi ponthoz hozzászólt egy hozzászólásban, de mi nem adjuk fel azért ezt a dolgot. Az MSZSZ-re vonatkozó észrevételt, amit csak a jegyzőkönyv kedvéért Feledy úr által jegyzett, az illetékes megkapta, értékelni fogjuk, megfontoljuk. A jegyzőkönyv kedvéért csak az utazási költségtérítés, illetve hát az érintetteknek a költségtérítése kapcsán, fenntartjuk amit elmondtunk, már csak azért, hogy nehogy az legyen, hogy a munkáltató hallgatása beleegyezésnek minősül, és így ráutaló magatartással jönne létre közöttünk a megállapodás, és a következő alkalommal esetleg ez legyen a hivatkozási alap. Tehát megtekintjük, és fogunk rá nyilatkozni. Szeretném kérdezni, hogy az MSZSZ-t érintő napirendre vonatkozóan van-e észrevétel, vagy lezárhatjuk a napirendet. Robi, PVDSZ.

PVDSZ: Az idő előre haladtára tekintettel egy egymondatos megjegyzés. Elolvastuk az MSZSZ módosítást, látjuk miről van szó benne, értjük, üdvözöljük, hogy nagyjából semleges a foglalkoztatás méreteire való hatása a MÁV területén. Ami nekünk ezzel problémánk van, az, hogy nem tudjuk az intézkedés okát és célját. Illetve hát van egy olyan aggályunk, hogy nem látjuk azt, hogy hogyan illeszkedik ez az aktuális lépés valamilyen folyamatba, tehát valamilyen távlatba. Ugye szólnak a hírek arról, hogy itt jelentős, vagy nem jelentős, nem tudom, szervezeti változások, menedzsmentváltozások, egyebek vannak küszöbön, lehet mondani. Nem látjuk, hogy ez most ebben a folyamatban hol találja meg a helyét, érdemes-e most aktuálisan lépni ezekben a kérdésekben. Bár azt látjuk, hogy az eddigi dolgoknak a megerősítése zajlik, tehát mondjuk ami a pályavasút területén eddig ugye tendencia volt, hogy elég élesen váljon külön az úgynevezett tervezhető karbantartási, fejlesztési feladat, az üzemeltetési feladatoktól ezek egy erősödése figyelhető esetleg meg ebben a dologban. De

55

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. ezek a problémák sajnos fennállnak, és ez azért is probléma, mert ez az egész dologról alkotott véleményünk kifejtését akadályozza. Tehát ebben a helyzetben a dologra azt tudjuk mondani, hogy jó, tudomásul vettük, meglátjuk. Köszönöm szépen.

Munkáltató: János is jelentkezett még.

VSZ: Arra szerettem volna választ kapni, hogy feltettem egy kérdést, hogy tudja-e a munkáltató biztosítani, hogy azokat a kérdéseket, amit most a Robi is föltett a TÁSZ vezetőnek, vagy a BKSZE vezetőnek, hogy a pályás terület szakmai vezetőinek fel tudjuk tenni, amiről a Robi is beszélt. Mert ugye minden SZMSZ-nek az a lényege, hogy tudjuk, hogy miért is akarunk módosítani, mit, miért, mi a végcél, hová szeretnénk kilukadni. Tehát, hogy van-e értelme, vagy akkor egy általunk kezdeményezett konzultációs időpontot akkor szeretnénk majd megjelölni, vagy közösen megbeszélni, hogy ezt a szakmai konzultációt a szakmai észrevételeinkkel le tudjuk folytatni. Folytatni tudjuk, hogy akkor az Endre nehogy hibát találjon a mondataimban.

Munkáltató: Akkor az egyik ilyen történet, január 1-jétől kezdeményezett szervezeti változáshoz kapcsolódóan volt további feladat. Tehát ez azt jelenti, hogy ezeknek a változásoknak nagy része olyan, hogy a következő lépése volt a létrejött szervezeti egységek feladatkörrel történő elhatárolásának, és a feladatok tisztázásának a kérdésköre. Tehát tökmindegy, hogy milyen szervezeti konstrukcióban működik tovább a szervezet, van itt a leírások között olyan feladat, ami alapvetően hiányzott a társaság életéből, és alapvetően problémákat okoz, ilyen a vágányzárak előre megtervezése, a menetrendhez kapcsolódó adatszolgáltatásoknak a kérdése, annak a felelőssége, de a másik ilyen, ez a beszerzés és anyaggazdálkodási kérdéskör, és az ahhoz kapcsolódó feladatok egyértelműsítése. Tehát a TÁSZ-os változásnak az alapvető motiváló ereje, hogy legyen olyan felelősség és hatáskör, aki egyben foglalkozik az úgynevezett ellátási lánc elemeivel, tehát hogy hogyan néz ki, mennyi a raktárkészlet, és ehhez kapcsolódóan a beszerzés lehívás milyen módon történik. Tehát tulajdonképpen a raktározás, anyaggazdálkodási felelősségnek az ilyetén történő erősítése, és az általános támogató funkciók leválogatása ezen szervezeti egységről. Tehát az előző időszakban felmerült problémák, működési zavaroknak az orvoslását hivatott ez kezelni, tehát

56

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. nem nagy, világba mutató egyéb változás, hanem az, hogy hogyan tudnak a vezetők, a kollégák még jobban arra koncentrálni, hogy időben meg legyenek az anyagok, hogy feltétlenül hozzá legyenek rendezve. Ezért is van ez, hogy ez nem létszám, illetve munkaerő racionalizáláshoz kötött átszervezés, hanem feladatok, felelősségek elhatárolását jelenti. A másik pedig, az egy alap működési probléma, a zavarok és veszélyeztetések mentén. A hibaelhárítás, annak a hiba, zavarelhárítás és a tervezett karbantartások, vágányzárak lebonyolításához kapcsolódó feladatokat jelenti. Így jelenik meg a műszaki előkészítés, az infrastruktúra-fejlesztésnek a feladatköre, így jelenik meg a stratégiától átkerült EU-s fejlesztések, NIF-es kapcsolattartásnak a konkrét hatás- és felelősségi kör elhatárolása. Tehát azt szeretnénk ezzel mondani, és mi sem szeretünk fölöslegesen dolgozni, milyen jó kényelmes lenne az általános magatartási normákhoz csatlakozni, ülni és várni a sült galambot. Tehát ezen eredményeknek, vagy ezen feladatok és felelősségek tisztázása a mai MÁV szervezetének működési zörejeihez hozzátartozik, tehát ezt mindenképpen tisztázni kell. Ahogyan a nemzetközinél említett korridor menedzsment feladatok, hiszen az 5-ös és a 22-es korridor kapcsán az egyiknél mi vagyunk a korridor gazdái, a másik esetben pedig meghatározó szereplői ahhoz, hogy az a nemzetközi együttműködés oly módon történjen a megvalósítása. Tehát azt szeretném mondani, hogy az észrevételeket, szakmai észrevételeket lehet rendelkezésre bocsátani. Egyébként a TÁSZ-szal feltételesen úgy állapodtunk meg, hogy a mai nap is rendelkezésre állnak, csak egyetlenegy probléma van, hogy 13 óra lesz kettő perc múlva, úgyhogy így ez a dolog nem tud létrejönni. Mert ezt éreztük, hogy ez az a kérdéskör, amiben a személyes konzultáció is szükséges. Ha a kérdéseket megkaphatnánk, hogy milyen formán, az a következő találkozót jobban segíti elő. És akkor a kérdésem az lenne, hogy a PVDSZ és a VSZ részéről jött elő, hogy a TÁSZ-os átszervezéssel kapcsolatosan szeretne. Vagy nem? Nem? Akkor csak a VSZ? Jó. Akkor a VSZ jelezte, hogy a TÁSZ-os átszervezéssel kapcsolatban további személyes konzultációt szeretne. A VDSZSZ javaslatát megkaptuk, tehát azt vesszük. Tehát az a kérdésem, hogy akkor az ilyen körben történő konzultációt lezárhatjuk azzal, hogy a VSZ-szel még egy TÁSZ-os átszervezésre vonatkozó lesz. Ez így rendben? Igen?

MTSZSZ: Mi még a 15 napos határidőn belül véleményezni fogunk írásban.

57

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2012. május 08. Munkáltató: …most én konzultációt kérdeztem. Tehát a konzultációval. Jó. Akkor a konzultációs részt azzal zárjuk le, hogy a VSZ-szel még a TÁSZ-os átszervezési anyagról lesz, a véleményeket pedig várjuk.

Munkáltató: És remélhetőleg nincs mára egyéb. És nem mondja el Balázs még egyszer, hogy hány embert érint, mert akkor én kiszaladok.

VDSZSZ: …50 kilométeres buszbérlet ára negyvenezer forint körül van. Az ötezer forint. Azért az sok.

Munkáltató: Jó. Akkor a mai VÉT ülést ezennel bezárjuk.

58