VÁLLALKOZÁSI SZERZŐDÉS MÓDOSÍTÁSA amely létrejött egyrészről a szerződéskötés és teljesítése során eljáró szervezet: Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata levelezési címe: 7621 Pécs, Széchenyi tér 1. számlavezető pénzintézete: OTP Bank Nyrt. számlaszáma: 11731001-15478706 számlázási cím: H-7621 Pécs, Széchenyi tér 1. adószáma: 15478706-2-02 képviseli: Dr. Páva Zsolt mint Megrendelő (továbbiakban: Megrendelő) másrészről : székhelye: adószáma: cégjegyzékszáma: képviseli:
CIVIL Biztonsági Szolgálat Zrt. 1149 Budapest, Angol u. 77. 12698084-2-02 01-10-044642 Takács Zsolt vezérigazgató
székhelye: adószáma: cégjegyzékszáma: képviseli:
Valeria Security Vagyonvédelmi és Szolgáltató Kft. 7624 Pécs, Xavér u. 19. 11369871-2-02 02-09-064381 Golobics Kornél
székhelye: adószáma: cégjegyzékszáma: képviseli:
BRL Szolgáltató Kft. 1024 Budapest, Keleti K utca 6. 13190352-2-41 01-09-945283 Peti Péter ügyvezető
mint Vállalkozó (a továbbiakban Vállalkozó) a továbbiakban együtt: Szerződő Felek között, alulírott helyen és napon, az alábbi feltételek szerint: I. ELŐZMÉNYEK A Megrendelő, mint ajánlatkérő 2010. december 15. napján, KÉ: 36572/2010. iktatószámon „Élőerős őrzés-védési szolgáltatás és portaszolgálat ellátása a Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzatának épületeiben” tárgyban nemzeti értékhatár szerinti, általános egyszerű eljárást indított. A közbeszerzési eljárás nyertes Ajánlattevője Vállalkozó lett.
II. A SZERZŐDÉSMÓDOSÍTÁS JOGI INDOKAI Vállalkozó a határozatlan időtartamú szerződés vonatkozásában 2015. évben jelezte Megrendelő felé, hogy a szerződés tárgyát képező szolgáltatásra vonatkozóan többlet jogszabályi előírások érvényesülnek és a szolgáltatás tárgya átfogó szabályozása történt meg.
Az ágazatban foglalkoztatott vagyonőrök foglalkoztatási helyzetének javítása érdekében a személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól szóló 2005. évi CXXXIII. törvény módosítása 2014. február 25. napjától bevezette a minimális vagyonvédelmi szolgáltatás rezsióradíj intézményét. A törvény alapján került elfogadásra a 2015. évre vonatkozó személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól szóló törvény szerinti minimális vagyonvédelmi szolgáltatási rezsióradíj mértékéről szóló 360/2014. (XII. 30.) Korm. rendelet, amely a minimális vagyonvédelmi szolgáltatási rezsióradíj általános forgalmi adó nélküli legkisebb mértékét 1929,- Forint/óra összegben határozta meg. A minimális vagyonvédelmi szolgáltatási rezsióradíj egyes elemeit a fent hivatkozott jogszabály melléklete tételesen tartalmazza, és annak megállapítási rendjét külön jogszabály szabályozza. A rezsióradíjra vonatkozó javaslatot a Személy-, Vagyonvédelmi és Magánnyomozói Szakmai Kamara, a Magánbiztonsági Ágazati Párbeszéd Bizottsággal közösen minden év február 1. napjáig készíti el, amelynek során figyelembevételre kerül a KSH éves infláció mértékéről szóló ajánlása is. A javaslat alapján a Kormány dönt a rezsióradíj mértékéről. A minimális rezsióradíj mértékét 2016. évre vonatkozóan a Kormány a 78/2016. (IV.11.) Korm. rendelet állapította meg, az 1929 Forint mértékű rezsióradíj változatlanul hagyásával. Vállalkozó előadta továbbá, hogy a szerződés aláírására 2011. március 11. napján került sor, és a fent hivatkozott áremelkedések a szerződéskötést követően merültek fel a Feleknek, így az Ajánlatkérőnek a szerződés megkötésekor ezen körülményekről kellő gondosság mellett sem lehetett tudomása, azt nem láthatta előre. Előadta tovább, hogy Vállalkozó az ajánlattétel során nem számolhatott a fenti, rajta kívülálló okokból előállt áremelkedésekkel, azok mértékével. Vállalkozó kérelme szerint a fent megjelölt, és a szerződés megkötését követően előállt körülmények következtében a szerződés változatlan feltételek melletti teljesítése lényeges jogi érdekét sértené, és álláspontja szerint a 2013. évi V. törvény 6:192. § (1) bekezdés a)-c) pontjaiban írt feltételek mindegyike fennáll, a szerződésmódosítási kérelme vonatkozásában, így annak Megrendelő általi elutasítása esetén a szerződés bírósági úton történő módosítására vonatkozó jogérvényesítési lehetősége is fennáll. Vállalkozó Megrendelővel egyeztetést kezdeményezett a rezsióradíj mértékének központi szabályozáshoz igazodó módosítása tárgyában. Megrendelő Vállalkozó módosításra vonatkozó kezdeményezését a Közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII törvény 197. § (1) bekezdése alapján alkalmazandó 141. § alapján megvizsgálta, és azzal kapcsolatban az alábbiakat állapította meg: A szerződésmódosítás szempontjában releváns jogszabályi rendelkezések: Kbt. 141. § (1)-(2) bekezdése: 141. § (1) Ezen alcím rendelkezéseit alkalmazni kell a szerződés felek - vagy az erre jogosult valamelyik fél - általi módosítására, valamint a felek jogviszonyának a szerződésben foglalt rendelkezéseknek megfelelő változására (a továbbiakban együtt: szerződésmódosítás). (2) A szerződés - a (4) vagy (6) bekezdésben foglalt feltételek vizsgálata nélkül - új közbeszerzési eljárás lefolytatása nélkül módosítható, ha a módosítás eredményeként az ellenérték növekedése - vagy több módosítás esetén azok nettó összértéke nem éri el az alábbi értékek egyikét sem a) az uniós értékhatárt elérő értékű eredeti szerződés esetén az uniós értékhatárt; b) szolgáltatás és árubeszerzés esetén az eredeti szerződés értékének 10%-át, építési beruházás, építési vagy szolgáltatási koncesszió esetén az eredeti szerződéses érték 15%-át; valamint a módosítás nem változtatja meg a szerződés általános jellegét és illeszkedik az eredeti szerződés jellegéhez.
A jogszabályi rendelkezést megvizsgálva Megrendelő arra a egállapításra jutott, hogy a módosítás eredményeként az ellenérték növekedése az uniós értékhatárt, illetve szolgáltatásra figyelemmel az eredeti szerződés értékének 10%-át eléri, így szükséges a 141. § (4) vagy (6) bekezdésében foglalt feltételek vizsgálata is. (4) A (2) bekezdésben szabályozott esetek mellett a szerződés - a (6) bekezdésben foglalt feltételek vizsgálata nélkül - új közbeszerzési eljárás lefolytatása nélkül módosítható, illetve módosulhat az alábbiak közül bármely esetben: a) ha a szerződés minden ajánlattevő számára előre megismerhető módon, egyértelműen rögzíti a szerződés meghatározott tartalmi elemei későbbi változásának (ideértve az opció gyakorlásának) pontos feltételeit és tartalmát. Az ilyen szerződéses feltételek azonban nem rendelkezhetnek olyan módosításokról, amelyek megváltoztatnák a szerződés általános jellegét; b) az eredeti szerződő féltől további építési munkák, szolgáltatás vagy áruk beszerzése szükséges, amelyek nem szerepeltek az eredeti szerződésben, amennyiben a szerződő fél személyének változása ba) nem megvalósítható gazdasági vagy műszaki okból, különösen az eredeti szerződéssel beszerzett, meglévő berendezésekkel, szolgáltatásokkal vagy létesítményekkel való felcserélhetőség vagy együttműködés miatt; és bb) az ajánlatkérő számára jelentős hátránnyal vagy a költségek megsokszorozódásával járna. Az ellenérték növekedése vagy több módosítás esetén azok együttes nettó értéke - azonban nem haladhatja meg az eredeti szerződés értékének 50%-át; c) a következő feltételek együttes teljesülése esetén: ca) a módosítást olyan körülmények tették szükségessé, amelyeket az ajánlatkérő kellő gondossággal eljárva nem láthatott előre; cb) a módosítás nem változtatja meg a szerződés általános jellegét; cc) az ellenérték növekedése nem haladja meg az eredeti szerződés értékének 50%-át. Ha egymást követően több olyan módosításra kerül sor, amelyek a ca) alpont szerinti több, egymással nem összefüggő körülmény miatt merültek fel, ez a korlátozás az egyes módosítások nettó értékére alkalmazandó. Az egymást követő módosítások nem célozhatják e rendelkezés megkerülését. A jogszabályi rendelkezéseket megvizsgálva Megrendelő megállapította, hogy a szerződésmódosítás tekintetében Kbt. 141. § (4) bekezdésében vizsgálata bír relevanciával, azon belül a c) pontban meghatározott feltételek együttes teljesülését szükséges vizsgálni, mert annak fennállása esetén a (6) bekezdésben foglalt feltételek vizsgálata nélkül új közbeszerzési eljárás lefolytatása nélkül módosítható jogszerűen a szerződés. A Kbt. 141. § (4) bekezdés c) pontjában meghatározott együttes feltételek értékelése: - ca) a módosítást olyan körülmények tették szükségessé, amelyeket az ajánlatkérő kellő gondossággal eljárva nem láthatott előre; A 2011. március 11. napján határozatlan időtartamra létrejött vállalkozási szerződés megkötését követően a szerződés tárgyára vonatkozóan a személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól szóló törvény szerinti minimális vagyonvédelmi szolgáltatási rezsióradíj mértékét, a Kormány kormányrendeletben szabályozta, a 2015. és 2016. évre vonatkozóan is. Megállapítható, hogy a Kormány egységes szabályozását Ajánlatkérő kellő gondossággal eljárva nem láthatta előre, és a szerződésben módosításként figyelembe vehető KSH árindex a Korm. rendeletben meghatározott rezsióradíj mértékétől lényeges mértékben tér el negatív irányban. A szerződésben maghatározott óradíjak a jogszabályi rendelkezéstől olyan lényeges mértékben térnek el, mely a szerződés jogszerű teljesítését kérdőjelezi meg, így annak rendezése Megrendelő felelőssége is. Megrendelő a Korm. rendeletben foglalt és a rezsióradíj tartalmát képező tételeket megvizsgálta, azt Vállalkozóval egyeztette, és annak mértékét a 2016. évre elfogadott költségvetést is figyelembe véve kölcsönös és egybehangzó akaratnyilvánítással határozták meg, 2016. december 31. napjáig terjedő időtartamra, melyet követően 2017. január 1. napjáig a mindenkor hatályos Korm. rendelet rendelkezetéseit veszik alapul, figyelembe véve a Vállalkozó teljesítését érintő körülményeket is. -cb) a módosítás nem változtatja meg a szerződés általános jellegét; Megrendelő megállapította, hogy a szerződés módosítás a szerződés tárgyát nem érinti, annak általános jellegét nem változtatja meg. - cc) az ellenérték növekedése nem haladja meg az eredeti szerződés értékének 50%-át. Ha egymást követően több olyan módosításra kerül sor, amelyek a ca) alpont szerinti több, egymással nem összefüggő körülmény miatt merültek fel, ez a
korlátozás az egyes módosítások nettó értékére alkalmazandó. Az egymást követő módosítások nem célozhatják e rendelkezés megkerülését. Megrendelő megállapította, hogy a szolgáltatás tárgya az eredeti szerződéshez képest nem módosult, annak mennyisége nem növekedett, míg a szolgáltatásért járó óradíj változásának mértéke a szerződés értékének 50%-át nem haladja meg. Fentiekre tekintettel Megrendelő álláspontja szerint a Kbt. 141. § (4) bekezdésének c) pontjában meghatározott és fent részletezett feltételek a szerződésmódosítás tekintetében együttesen teljesülnek. Megrendelő Vállalkozónak a szerződésmódosítás keretében a Ptk. 6:192. §-ával kapcsolatosan kifejtett álláspontját is megvizsgálta, és a vonatkozásban az alábbiakat állapította meg: Felek között fennálló határozatlan időtartamra létrejött vállalkozási szerződés tartós jogviszonynak minősül, és a szerződésmódosítás iránti kérelemben előadott indokok a szerződés megkötését követően előállott körülménynek tekinthetők, és az egységes ágazati szabályozás, valamint annak mértéke a szerződés megkötésének időpontjában nem volt előrelátható, ezen körülmények nem a Vállalkozó magatartásával állnak okozati összefüggésben, és a körülmények változása olyan mértékű, amely nem tartozik a rendes üzleti kockázat körébe, így a szerződés változatlan feltételek melletti teljesítése az ágazati egységes szabályozásban meghatározott célok és elvek szem előtt tartásával a szerződés jogszerű teljesítését veszélyeztetik, és ezáltal mindkét fél lényeges jogos érdekét sértik. Mindezek alapján a szerződésmódosítási kérelem megrendelői elutasítása esetén annak bírósági úton történő szerződésmódosítására vonatkozó jogszabályi feltételek is fennállnak. Fentiek alapján Megrendelő és Vállalkozó egymással tárgyaltak, és a Vállalkozó szerződésmódosítási kérelmének jogalapjára figyelemmel Megrendelőnek a közpénzek ésszerű felhasználása és a hatékony pénzügyi gazdálkodás elvéhez fűződő kiemelt jogi érdekét szem előtt tartva, kölcsönös és egybehangzó akaratnyilvánítással a közöttük létrejött vállalkozási szerződést az óradíj tárgyában a jelen dokumentumban foglalta szerint módosítják. III. A SZERZŐDÉS MÓDOSÍTÁSA Szerződő Felek a I.1. pontban megjelölt vállalkozási szerződésük 3. pontját a vállalkozói díjat érintően a jelen szerződésmódosítás aláírásának tárgyhavától kezdődően 2016. december 31. napjáig terjedő határozott időtartamra az alábbiak szerint módosítják:
Felek a vállalkozói díjat
portaszolgálat tekintetében: 1.050,- HUF+ÁFA/óra, azaz Ezerötven HUF+ÁFA/óra portaszolgálat őrzési tevékenységgel tekintetében: 1.050,- HUF+ÁFA/óra, azaz Ezerötven HUF+ÁFA/óra rendezvénybiztosítás tekintetében: 1.050,- HUF+ÁFA/óra, azaz Ezerötven HUF+ÁFA/óra őrzési tevékenység, járőrözés: 1.050,- HUF+ÁFA/óra, azaz Ezerötven HUF+ÁFA/óra összegű díjban állapítják meg. Vállalkozó a tárgyhót követő 5. munkanapig a teljesítés igazolásként szolgáló óra alapú elszámolást köteles készíteni, melyet a Megrendelő képviselői ellenjegyzésükkel látnak el. Szerződő Felek akként állapodnak meg, hogy 2017. január 1. napjától kezdődően a vállalkozói óradíjat a szolgáltatás során minden esetben a szakmai bérminimum tekintetében kihirdetett Kormányrendelet rendelkezései és számításai alapján kötelező adókkal növelten, figyelembe véve az inflációt és a szakmai bérminimum százalékos alapját (hatályos Korm. rendelet 1. sz. melléklet 1-6. pont és az infláció és szakmai bérminimum) állapítják meg.
IV. EGYÉB RENDELKEZÉSEK Szerződő Felek jelen szerződésük hatályának beálltát a Ptk. 6:116. §-a alapján a jelen szerződésmódosítással bekövetkező vállalkozói díjemeléshez szükséges anyagi fedezet rendelkezésre bocsátása tárgyában Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlése által 2016. június 23. napján tárgyalásra kerülő támogató döntés meghozatalához kötik, melyről Megrendelő Vállalkozót haladéktalanul írásban értesíti. Szerződős Felek kijelentik, hogy az I.1. pontban meghatározott vállalkozási szerződésük jelen módosítással nem érintett pontjai változatlan tartalommal hatályban maradnak, azt magukra nézve kötelezőnek ismerik el. Vállalkozó kijelenti, hogy a konzorciumi szerződés alapján a Konzorcium nevében joghatályos nyilatkozat megtételére, vállalkozási szerződés aláírására meghatalmazott konzorciumi tag a CIVIL Biztonsági Szolgálat Zrt., mely felhatalmazás alapján jelen szerződést valamennyi konzorciumi tag nevében és helyett eljárva ír alá.
Pécs, 2016. _________.
……………………………………… Dr. Páva Zsolt Polgármester Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Megrendelő
……………………………………… Takács Zsolt Vezérigazgató CIVIL Biztonsági Szolgálat Zrt. Vállalkozó
……………………………………… Takács Zsolt Vezérigazgató CIVIL Biztonsági Szolgálat Zrt. Meghatalmazott Valeria Security Vagyonvédelmi és Szolgáltató Kft. képviseletében
……………………………………… Takács Zsolt Vezérigazgató CIVIL Biztonsági Szolgálat Zrt. Meghatalmazott BRL Szolgáltató Kft. képviseletében
