Vagyonkezelési témavizsgálat Dr. Váczi Imre
[email protected] www.pszaf.hu
2006. 05. 10.
Előadás felépítése • Témavizsgálat – előkészítése, koordinálása – lebonyolítása
• Fontosabb megállapítások • Lezárás, ajánlások • Értékelés, összefoglaló 2006. 05. 10.
2
Témavizsgálat előkészítése, koordinálása • • • • • •
Tevékenységi, kockázati és nem intézményi alapon Kockázati térkép Jogi komparatív tábla Témafelelősök és a vizsgálat vezetői Bizottsági munka és vizsgálat elhatárolása Intézmények kiválasztása – csoportok
2006. 05. 10.
3
Témavizsgálat lebonyolítása • Intézmények: 18 – bank: 5 – biztosító: 6 – alapkezelő: 7
• 7 főosztály, 19 munkatárs • Helyszíni vizsgálat: 51 munkanap – 2005. február 8.- március 31.
• Kedvező, érdeklődő piaci reakció 2006. 05. 10.
4
Fontosabb megállapítások
2006. 05. 10.
Fontosabb megállapítások (biztosítók) • Különböző tulajdonosi irányítási modellek • F/O és B/O szétválasztása nem minden típusú tevékenységnél jogszabályi követelmény => eltérő biztosítói gyakorlat (!) • Független piaci- és hitelkockázat kezelési szervezet ritka (!) • Kiszervezett: piaci árazás szerinti portfóliókezelés vs. beszerzési érték vezérelt könyv szerinti érték vs. ALM szempontok • Pénztári vagyonkezelés tőkekövetelménye 2006. 05. 10.
6
Fontosabb megállapítások (biztosítók) • Benchmark használata (9F tábla!!!) • Kettős díjazás vagyonkezelésben => (saját) alapok vásárlásánál • Az eszközértékelést végző független szervezet pénztári vagyon és befektetési alap tekintetében kötelezően a letétkezelő, a biztosítói vagyonkezelés tekintetében azonban ez nem került nevesítésre • Ritka a letétkezelői limitfigyelés 2006. 05. 10.
7
Hozamráta-számítás elmélete Előnyök
Hátrányok, nehézségek
Idősúlyos módszer Tőkesúlyos módszer • Összehasonlítható más befektetési formákkal (pl. • Figyelembe veszi a portfolió egyedi cash-flow alapok, UL) mozgásait, ezáltal az ügyfél számára reálisabb hozamértéket ad. • Egyszerű, transzparens Pénztárak esetében: • A vagyonkezelőtől független pénzmozgásokat kiszűri, • A jelenlegi rendszer folytatása nem okoz ezáltal a vagyonkezelői teljesítmény jobban mérhető bizonytalanságot, átállási nehézségeket (mára • Bármilyen időszakra számítható már „beállt” a rendszer) • Referenciaindexekkel könnyen összevethető • Összhangban van a hozamelvárás jelenlegi • Gyorsan kiszámítható számítási módjával (magánnyugdíjpénztárak) • Összhangban van a hozamok egyéni számlára történő felosztásának módjával • A korábbi években a tőkesúlyos módszerrel számított • Szélsőséges cash-flow és piaci árfolyam alakulás hozamrátákkal módszertanilag nem vethető össze (pl. esetén a vagyonkezelői teljesítményt torzítva egy hosszú távú hozamráta számításához). méri. • Az ügyfél szempontjából torzítottan méri a hozamot. • Más portfoliótípussal (pl. alap, UL) való Pénztárak esetében: összevetés nehézsége • A számítási módszer változtatása átállási • Esetenként nehezen összeállítható alapadatok nehézségeket okozhat (informatikai, nyilvántartási, (cash-flow) adatszolgáltatási, szakmai stb.) • Csak a napi portfoliójelentésre kötelezett pénztárak esetében értelmezhető. (Kérdés, hogy lehet-e a pénztármérettől függő különbségtétel a pénztári hozamráta-számítások között).
2006. 05. 10.
8
Hozamráták a gyakorlatban A befektetési alapok, pénztárak, biztosítók, egyéb intézményi és magánügyfelek portfolióinak teljesítményértékelése az egyes piaci szereplőknél nem egységes módon történik.
Módszer Idősúlyos Tőkesúlyos Semmi
Bef. Alapok, UL Nyugdíjpénztár X
X X
Biztosító Egyéb intézményi (hagyományos tart.) befektetők X
X X
Magánügyfelek X X
2006. 05. 10.
9
Alkalmazott elmélet A biztosítókra kialakított speciális hozamszámítási szabályokat a jogszabályok nem tartalmaznak. Pénztár: • pénztártag • befektetés-kezelő teljesítménye • pénztári teljesítmények összehasonlítása Biztosító: • unit linked • hagyományos életbiztosítási tartalékok Befektetési alap Egyéni-portfoliók
Idősúlyos bruttó hozam
Idősúlyos nettó hozam
Tőkesúlyos hozam
X -
-
X
Számviteli hozam
X
-
X
X
-
-
X ügyfél igénye szerint
-
2006. 05. 10.
10
Befektetés-kezelés aktivitása Befektetési alapok Nyugdíjpénztárak Biztosítói portfóliók Forgási sebesség Medián 1-nél kisebb forgási sebességű portfoliók aránya
5,01 2,77 14,29%
2,18 1,76 21,51%
2,55 1,71 26,03%
Biztosítók esetében év végén, illetve az egyes negyedévek, hónapok végén megkötésre kerülnek olyan (eszközfedezeti portfóliók közötti) napon belüli ügyletek (tartaléklefedési eljárás keretében), amelyeket a számviteli törvény által előírt, az értékvesztés elszámolására vonatkozó rendelkezéseknek való maradéktalan megfelelés céljából kötettek.
2006. 05. 10.
11
Lezárás, ajánlások •
Felügyeleti ellenőrzés – beépítendő – módszertani fejlesztés
•
Ajánlás(ok) 1. A befektetés-kezelési tevékenységet igénybevevő ügyfelek tájékoztatása során alkalmazandó elvekről 2. A befektetés-kezelési tevékenységet végzők befektetési döntéshozatalával, üzletkötéseikkel kapcsolatos elvárásokról, valamint a felmerülő kockázatok kezeléséről 3. A hozamok, referencia-hozamok számításáról (hozamrátaszámítás) 4. A teljesítmények bemutatásáról, az azokhoz kapcsolódó közzétételekkel kapcsolatos elvárásokról (egyeztetés alatt) 2006. 05. 10.
12
A Felügyeleti Tanács ajánlásai Az érintett befektetés-kezelési kapcsolatok Tevékenység megnevezése Alapkezelés Pénztári vagyonkezelés Pénztári vagyonkezelés Unit-linked eszközalapok vagyonkezelés Unit-linked eszközalapok vagyonkezelés Biztosítástechnikai tartalékok eszközfedezetének befektetés-kezelése Egyéni portfóliókezelés
Típus Kiszervezett Saját
Megbízott fél
Megbízó fél
Alapkezelő Befektetéskezelő Pénztár
Bármilyen ügyfél Pénztár (intézmény) Pénztártag (természetes személy) Biztosító (intézmény)
Kiszervezett
Befektetéskezelő
Saját
Biztosító
Biztosított (természetes személy)
Kiszervezett
Befektetéskezelő
Biztosító (intézmény)
Befektetéskezelő
Bármilyen ügyfél
A vizsgálat a biztosítók által saját maguk részére végzett tartalék eszközfedezet kezelésére nem terjedt ki, DE! az ajánlások kiterjesztő módon értelmezhetők a biztosítók hagyományos tartalék eszközfedezetének saját vagyonkezelésére is.
2006. 05. 10.
13
A Felügyeleti Tanács ajánlásai • 1/2006.: felépítése: • 1. Szerződéskötést megelőző tájékoztatás elvei • 2. Szerződéskötés utáni tájékoztatás elvei • 3. Elszámolások és a szerződés megszűnésekor nyújtandó tájékoztatás elvei
• 1/2006. szerkezete: » általános » intézményi » nem intézményi
• Csaknem minden pontja jól értelmezhető biztosítók esetében is! • Biztosítás-specifikus pontok (2. fejezet): – 25.1. Kiszervezett befektetés-kezelés esetén – unit linked eszközalapoknál – a biztosítónak és a pénztárnak az ügyfelek/tagok számára elérhetővé kell tennie a számára releváns, befektetés-kezelőtől kapott tájékoztatást. – 25.2. A unit-linked életbiztosítások kezelése során, ha az adott eszközalap összetétele döntően befektetési jegyekből áll, akkor az ügyfél a befektetési jegyeket terhelő díjakról és költségekről is kapjon tájékoztatást a Társaságtól. 2006. 05. 10.
14
A Felügyeleti Tanács ajánlásai •
2/2006. fejezetei: • • • • • •
•
1. Döntéshozatali mechanizmusok 2. Szervezeti keretek 3. Ügyletkötés, ügyletek lebonyolítása, rögzítése, 4. Fedezetellenőrzés, limitek ellenőrzése 5. Allokációs sajátosságok 6. Kockázatok kezelése
Szinte minden pontja jól értelmezhető biztosítók esetében is! – – – –
elkülönült front office és back office feladatkörök négy szem elv (informatika támogatása) limitellenőrzés A nyilvántartási rendszer az allokációs mechanizmust kellő mértékben, zárt (!) módon támogassa – tudatos kockázatvállalás, független piaci- és hitelkockázat kezelés (!)
2006. 05. 10.
15
A Felügyeleti Tanács ajánlásai • 2/2006. biztosítás-specifikus pontjai: – Amennyiben a befektetés-kezelő hagyományos (nem unit linked) biztosítástechnikai tartalék eszközfedezeti portfólióját kezeli, abban az esetben ügyeljen a biztosítók beszerzési érték-vezérelt befektetési eszköz értékeléséből fakadó speciális követelményekre, továbbá a biztosító teljes működését akár termék, akár ágazati, akár intézményi szinten kialakított eszköz-forrás gazdálkodási (ALM) elvekre is. – Így fordítson kiemelt figyelmet az élet ágban a magas technikai kamatkiígérésű (pl. 5,5 %) matematikai tartalékok eszközfedezeti portfólióival kapcsolatos tranzakciókra, ugyanis ezek a portfóliók bizonyos piaci körülmények között sajátosságukból fakadóan- nem kezelhetők együtt a piaci elven árazott és kezelt portfóliókkal. 2006. 05. 10.
16
A Felügyeleti Tanács ajánlásai •3/2006.: •1. Hozamráta számítás – Alapelvek – Input adatok – Alkalmazható hozamráta számítási módszerek
•2. Referenciahozam számítása – Benchmarkok hozzárendelése a befektetési instrumentumokhoz – Alkalmazható referenciahozam-számítási módszerek
•Saját vagyonkezelésnél: csak – UL tartalékok eszközfedezeténél és – pénztári vagyonkezelésnél értelmezhető jól. „A
nem unit-linked biztosítástechnikai tartalékok esetében nem vonatkozik az ajánlás a biztosított és a biztosító közötti kapcsolatrendszerre. „ 2006. 05. 10.
17
A Felügyeleti Tanács ajánlásai • 4 (?)/2006. tervezett fejezetei: • Teljesítmény-bemutatás – 1. A Kiindulási adatok – 2. Teljesítmény bemutatása, értékelése
• Hirdetések, marketingkommunikáció
• Biztosítók: • Saját vagyonkezelésnél: csak –UL tartalékok eszközfedezeténél és –pénztári vagyonkezelésnél értelmezhető jól. „A
nem unit-linked biztosítástechnikai tartalékok esetében nem vonatkozik az ajánlás a biztosított és a biztosító közötti kapcsolatrendszerre. „ 2006. 05. 10.
18
Értékelés, összefoglalás • Nagy érdeklődés a piac részéről • Vizsgálat ténye: integrált felügyelés • Megállapítások – azonos tevékenységek más szabályozásban – erősítendő/erősíthető ügyfél-tájékoztatás – összehasonlíthatóság lehetősége és korlátai
2006. 05. 10.
19
Köszönöm a figyelmet!
2006. 05. 10.
20
