Obsah: Usnesení shromáždění delegátů Z jednání našeho nejvyššího orgánu (SD) Dlouhodobá záloha – výtahy Výtahy a problematika výtahů po vstupu do EU Názor člena družstva Zpravodaj jen 2x ročně
Usnesení shromáždění delegátů SBDO Průkopník Varnsdorf, konaného 14.6.2004 Předsedkyně návrhové komise Ing. Zachová přednesla návrh usnesení upravený v průběhu jednání a požádala přítomné delegáty o postupné hlasování. I. SD schvaluje: a) Zprávu o hospodaření předloženou včetně rozvahy a výkazu zisku a ztrát za rok 2003 a zprávu auditora (jmenovací dekret č.340 ze dne 26.3.2004) a se závěrem „nemám výhrady“. b) Změny Stanov SBDO Průkopník c) Předpoklad (plán) hospodaření SBDO pro rok 2005 d) Kalkulace poplatku na správu SBDO na rok 2005 e) Výsledek hospodaření nebytových středisek za rok 2003 se ziskem 712.113,42 Kč f) Zástavu objektů samospráv: - rok 2004: ČS 72 (převod úvěru z Revity na ČSOB), ČS 74 a 75 (privatizace), ČS40, ČS 8, ČS 1, ČS 50, ČS 59 (rekonstrukce) - rok 2005: ČS 37, ČS 38, ČS 39, ČS 24, ČS 29, ČS 71, ČS 18 (rekonstrukce) g) Statut rizikového fondu SBDO Průkopník K zajištění úvěru od ČSOB a s projednáním a schválením příslušnou členskou schůzí včetně vlastníků v jednotlivých domech. II. SD vzalo na vědomí: a) Plnění usnesení SD z 2.6.2003 b) Zprávu představenstva k dnešnímu SD c) Zprávu kontrolní komise d) Poplatek správy SBDO ve stejné výši jako rok 2003: členové 140,-Kč/b.j./měsíc a členové-vlastníci 152,-Kč/b.j./měsíc. Inflace za rok 2003 uvedená v příloze ČSÚ ČR je 0,1 %. e) K administrativním poplatkům bude s platností od 1.5.2004 účtováno 19 % DPH na základě změny zákona o DPH.
III. SD uložilo: a) Rozeslat text usnesení dnešního SD všem samosprávám. T: 30.6.2004 Zodp.: předseda představenstva b) Prostřednictvím zpravodaje informovat členy družstva o průběhu SD. T: 31.7.2004 Zodp.: předseda představenstva c) Delegátům seznámit své členské schůze s konáním SD. T: nejbližší členská schůze Zodp.: delegáti ČS d) Správě družstva zajistit harmonogram částečné modernizace 81osobních výtahů a 9 nákladních výtahů SBDO v souvislosti s odstraněním rizik vyplývajících z konstrukčních a provozních závad. Cílem je zvýšení bezpečnosti existujících výtahů. Plán Rozdělení do etap: I. elektroinstalace a elektronika II. kabina + dveře III. šachta IV. strojovna Uvedené etapy mohou být pozměňovány dle platných současných a i budoucích evropských předpisů. Podmínky: 1. Doba realizace I. etapy je plánována od 1.1.2006 do 31.12.2009. 2. Samosprávy s výtahy budou náklady na modernizaci hradit formou samostatné položky v předpisu nájmu od 1.7.2004 do 1.7.2008 tj.4 roky. Měsíční splátka je stanovena v průměrné výši 200 - 300 Kč/bj., tj. mezi 2 až 5 Kč/m˛. 3. Smlouvu o dílo a harmonogram předloží provádějící organizace, která bude vybrána ve výběrovém řízení. 4. Rozsah modernizace: 4.1 nový mikroprocesorový rozvaděč 4.2 uzamykatelný hlavní vypínač s jištěním pohonu, osvětlení a zásuvek 4.3 kompletní nová elektroinstalace strojovny 4.4 ovladač nouzové jízdy ve strojovně 4.5 kompletní elektroinstalace šachty 4.6 kompletní elektroinstalace kabiny včetně skříňky kabinové svorkovnice a koncových spínačů na kabině 4.7 závěsné ploché kabely 4.8 poziční systém pro nový rozvaděč v šachtě 4.9 lemování prostupů strojovna – šachta 4.10 frekvenční měnič 4.11 přivolavače v provedení antivandal s polohovou signalizací v tlačítku se směrovou šipkou 4.12 ovladačová kombinace v kabině v provedení antivandal s tlačítky označenými Bradlovým písmem pro nevidomé 4.13 dvoučinná brzda 4.14 demontáž a likvidace všech původních rozvodů a zařízení 4.15 zkoušky a dokumentace T: bod 3-příští SD Zodp.: předseda představenstva + správa SBDO
IV. SD rozhodlo: a) Zřídit rizikový fond SBDO v souladu s článkem 101, odst. 2 Stanov SBDO Průkopník. b) Rozdělení zisku: 712.113,42 Kč rizikový fond: 640.599,07 Kč nedělitelný fond: 56.441,35 Kč fond soc. potřeb (2%): 13.073,00 Kč
c) Ve věci odvolání k SD: 1. p. Dvořáková Věra , ČS 44 Varnsdorf, K. Světlé 3020 - proti vyloučení za neplacení úhrad Rozhodnutí: neschváleno 2. p. Jitka Navrátilová , ČS 50 Jiříkov, Březinova 341 - proti vyloučení za neplacení úhrad Rozhodnutí: schváleno 3. p. Josef Materna , ČS 21 Rumburk, Matušova 81/2 - do vyúčtování zálohové úhrady Rozhodnutí: neschváleno Schvalování usnesení ze shromáždění bylo provedeno po oddílech a bodech: Oddíl III., písm. d) Usnesení v uvedeném bodě a písm. schváleno poměrem hlasů 35 pro, 4 proti, 5 se zdrželo. Oddíl I., písm. a ) až g) II., písm. a) až e) III., písm. a) až c) IV., písm. a) až c) Usnesení v uvedených bodech a písm. schváleno poměrem hlasů 40 pro, 2 proti, 1 se zdržel. Usnesení shromáždění delegátů 14.6.2004 bylo schváleno. Závěr jednání: Shromáždění ukončila řídící SD Mgr. Dudková (místopředsedkyně představenstva), která poděkovala všem přítomným delegátům a hostům za účast.
Z jednání našeho nejvyššího orgánu – Shromáždění delegátů Toto jednání proběhlo dne 14.6. 2004 v Rumburku, v Kulturním domě. Bylo na něj pozváno 77 delegátů s hlasem volebním. SD se účastnilo 57 delegátů, tj. 74 %. Shromáždění se také účastnili všichni členové představenstva, kontrolní komise a pracovníci správy družstva. Dále jako hosté byli přítomni předsedové samospráv, kteří nebyli delegáty samospráv. Naše SD bylo tedy usnášeníschopné, přesto počet nepřítomných ukazuje na určitý nezájem o činnost a výsledky. Možná by se na samosprávách měli lidé zajímat, zda jimi zvolení představitelé svou funkci vykonávají v jejich zájmu. Všichni pozvaní obdrželi v předstihu materiály, které byly na programu jednání, aby se s nimi doma v klidu mohli seznámit, případně nějaké informace či nejasnosti vysvětlit či konzultovat se svými kolegy, aby tato činnost neprodlužovala vlastní jednání. Tento postup se již v minulých letech osvědčil a jednání pak bývala věcná. Potvrdilo se to i letos. Již zkušená, Mgr. Dudková (místopředsedkyně SBDO), jako řídící jednání SD nejprve přivítala hosty: notářku pí. JUDr. Ludmilu Zdráhalovou a představitele měst: Rumburk – starosta p. Ing.Jaroslav Sykáček a místostarosta p. Radek Engl Jiříkov – místostarosta p. Josef Hodonský a pracovnice úřadu p. Niki Marešová Vilémov – starosta p. Hynek Raichart
V úvodu byl pozměněn program. Po volbě komisí byla odsouhlasena změna stanov (článek č. 4). Po té předseda SBDO p. Mareš vyhodnotil plnění usnesení z 2.6.2003 a seznámil s návrhem usnesení z 14.6.2004. Zmínil, že si naše bytové družstvo nechalo zpracovat rating (známka hospodaření) s výsledkem ratingový stupeň B. Z tohoto hodnocení vyplývá, že naše SDBO Půkopník je důvěryhodným partnerem pro obchodní spolupráci. A to jak pro banky tak pro naše dodavatele.Naše schopnost včas platit faktury nám usnadní i přístup k potřebným úvěrům. Na druhé straně nám bylo doporučeno zvýšit Fond oprav (dlouhodobou zálohu), aby byla možná další realizace modernizace a údržby bytového fondu a to s ohledem na výši výdělků a nezaměstnanost v našem kraji. Své finanční rezervy si musíme budovat postupně v menších částkách, jelikož velké zvýšení by bylo pro mnohé naše členy neúnosné. Hospodářský výsledek za rok 2003 byl velmi dobrý, byl vytvořen zisk ve výši 712.113,42 Kč. Tj. ještě vyšší než v r. 2002. Největší pozornost ve svém projevu věnoval p.Mareš problematice výtahů. Již na poradách předsedů byl tento problém diskutován. Je před námi úkol zmodernizovat všech našich 90 výtahů, což v současné době představuje částku 72,5 milionů. Na výměnu všech výtahů nejsou finanční prostředky. Proto byla zvolena postupná modernizace, která byla rozdělena do 4 etap. Realizace 1. etapy je plánována od 1.1.2006 do 31.12. 2009. Vzhledem k této finančně náročné akci je nutno zvýšit Fond oprav od 1.7. 2004, za účelem naspoření potřebné částky, která bude stačit na 1. etapu. Toto zvýšení Fondu oprav bude kompenzováno snížením částky zálohy na teplo. Jelikož nám již realizovaná termoregulace topení přinesla úspory. Ing. Hynčicová – vedoucí ekonomického úseku přítomným vysvětlila a zdůvodnila návrh na vznik "Rizikového fondu", který může být použit jen na rizika spojená s neplatiči a jiná rizika spojená s bydlením. Zřízení tohoto fondu nám doporučila i naše auditorka ing. Trojanová. Pan Kňourek, člen kontrolní komise přečetl zprávu, kterou za komisi připravila její předsedkyně pí. Koubková. Kontrolní komise souhlasí s předloženým auditem SDBO Průkopník. Pro rok 2004-5 se činnost komise více zaměří na jednotlivé samosprávy. Začínají se totiž objevovat případy, kdy v hospodaření se společnými finančními prostředky samospráv, dochází k chybám, nedodržování přepisů a bohužel převládá nezájem členské základny o dění v domě. To by mohlo vytvořit živnou půdu pro špatné hospodaření. Dále byla dle programu provedena volba náhradníků do kontrolní komise. Oba navržení náhradníci pí. Riegerová (ČS 1) a p. Horníček (ČS 2) byli zvoleni 55 hlasy. V diskusi p. Mareš sdělil, že se podařilo zadržet žháře 4 požárů, které byly založeny opakovaně ve sklepních prostorách ČS 28 ve Varnsdorfu. Požár pravděpodobně založila paní, která v tomto domě bydlí. Člen představenstva p. Novotný informoval o problému s možností parkování ve Varnsdorfu, na zelené ploše u bývalé prodejny Delvita. Stále probíhá jednání s městským úřadem. V podstatě nosným tématem diskuse byla problematika výtahů. V současné době žádný náš výtah neodpovídá svou bezpečností a spolehlivostí požadavkům právních a technických předpisů českých technických norem. V minulých letech se totiž instalovaly pouze nejlevnější typy výtahů, jejichž konstrukční provedení již v té době vykazovalo technickou zastaralost. Pouze výtahy instalované po 1.10.1999 nevykazují provozní rizika vysoké a střední úrovně. Z uvedeného vyplývá nutnost se výtahy zabývat. Není možné jak si někteří představují, že se samospráva rozhodne výtah nepoužívat a obnovu neplatit. Domy byly kolaudovány s výtahem a tak máme povinnost výtahy provozovat. Ani přístup lidí, kteří bydlí na 1. a 2. podlaží a výtah prý nepoužívají, neplatí jeho provoz a nechtějí tedy tvořit fond na modernizaci a obnovu výtahů není reálný. Dle předpisů je výtah součástí společných prostor, jako např. střecha. A na těchto věcech je třeba finanční podíl všech bydlících. Vyskytl se i požadavek netvořit zálohu na rekonstrukci výtahů, jelikož má samospráva nyní dost finančních prostředků. Tento stav se může jevit relativní, když se objeví nějaká havarijní situace na kterou se budou muset stávající peníze použít, nebude najednou peněz na výtahy a pro bydlící by mohla být nastolena otázky razantního zvýšení Fondu oprav za
účelem renovace výtahů. Což by pro mnohé bydlící nebylo reálné. Když si někdo myslí, že má peněz dost může spojit 1. a 2. etapu. Jelikož jiná témata v diskusi již nezazněla byla diskuse ukončena, protože během diskuse naše jednání opustilo 14 delegátů s právem hlasovat. Členka představenstva, předsedkyně návrhové komise Ing. Zachová přítomné seznámila s návrhem usnesení. Tento návrh byl odsouhlasen poměrem hlasů: 40 pro, 1 se zdržel, 2 proti. Závěrem poděkovala řídící schůze všem přítomným za účast a za pozornost a jednání bylo ukončeno v 18.20 hod. H. Přikrylová členka představenstva
Dlouhodobá záloha - výtahy Od 1.7.2004 se v předpisu nájmu objevila nová položka „Dlouhodobá záloha – výtah“. Tato položka je součástí dlouhodobé zálohy a proto se její tvorba řídí stejnými pravidly jako tvorba dlouhodobé zálohy, tzn. dle vyhlášky 85/1997 Sb., kterou nelze měnit nebo upravovat podle přání uživatelů bytů. Na tvorbě dlouhodobé zálohy se vždy podílejí všichni bydlící v daném domě, dle m2 upravené užitkové plochy bytu. Dlouhodobá záloha se čerpá na opravy společných částí domu. Součástí společných částí domu jsou kromě střechy, sklepa a schodiště i výtahy. Když byl dům kolaudovaný s výtahem, není možný provoz domu bez výtahu. K vyčlenění z tvorby dlouhodobé zálohy na tvorbu dlouhodobé zálohy - výtah došlo z důvodu, že je nutné v nejbližší době začít s rekonstrukci výtahů, tak aby naše výtahy odpovídali platným normám a neohrožovali bydlící v domě. Průměrné stáří našich výtahů je 20 let. Účtování těchto peněz má stejná pravidla, jako účtování dlouhodobé zálohy. Je to podúčet dlouhodobé zálohy samosprávy. Předseda samosprávy bude dostávat spolu s přehledem dlouhodobé zálohy i přehled tvorby a čerpání dlouhodobé zálohy – výtah. Zůstatek ani tvorba současné dlouhodobé zálohy nezahrnují náklady spojené s rekonstrukcí a rozsáhlou opravou výtahů. Současná tvorba dlouhodobé zálohy kalkuluje pouze s opravami oken, střech, popřípadě se spárováním, zateplením, údržbou vstupních prostorů (výměna vstupních dveří) a podobně. A právě zůstatek dlouhodobých záloh v porovnání se stavem dnešních výtahů a nákladem na jejích rekonstrukci, byl podkladem pro shromáždění delegátů 14.června 2004 k odsouhlasení vytvoření další položky v předpisu nájmu a to dlouhodobá záloha – výtah. Plánovaná rekonstrukce nemá nic společného s provozem výtahů. Provoz výtahu je hrazen nájemníky, kteří výtah užívají. Je to služba, která se každý rok vyúčtovává podle počtu osob v bytě a případný přeplatek nebo nedoplatek nájemníka je vyrovnaný v ročním vyúčtování služeb. Související dotazy: Co když se rozhodneme, že výtah používat nebudeme? Výtah je nedílnou součástí domu a pokud má být dům obyvatelný, musí i výtah být provozuschopný a splňovat stanovená kriteria. Není možné ho uzavřít a nepoužívat.
Je nějaká souvislost mezi nižšími zálohami na teplo, TUV a SV a navýšením dlouhodobé zálohy? Na základě ročního vyúčtování záloh na teplo byly tak jako každoročně v pololetí zálohy upraveny v závislosti na skutečných nákladech minulého roku. Ve většině domácností vznikl přeplatek a peníze se vracely, takže zálohy byly většinou snižovány. správa družstva
Výtahy a problematika výtahů po vstupu do EU Historie vzniku výtahu sahá hluboko do doby, kterou dnes vnímáme jako řeckou či římskou antiku, dobu skutečně vzdálenou. Snad proto k výtahům většina z nás dnes přistupuje jako ke zcela samozřejmému a modernímu technickému vybavení budov. Přesto není pochyb, že výtahy jsou a zřejmě ještě dlouho budou předmětem častých diskusí. Odborné diskuse v současné době většinou vycházejí ze znovu objevené povinnosti udržovat výtahy a zajišťovat jejich nejvyšší možnou úroveň bezpečnosti a spolehlivosti na základě požadavků právních předpisů, technických předpisů a českých technických norem. Tyto předpisy a normy vycházející ze společenského vývoje a poznatků z technického pokroku nutí vlastníky výtahů investovat do změn vyvolaných nutností odstranit zjištěná provozní rizika. Dále probíhají i diskuse laické, které pochvalně hodnotí, že se nemusíme tahat s nákupem po schodech. Současný trend v oblasti instalace nových výtahů a jejich provozu na území ČR, ve kterém se odráží i provoz těch stávajících, problematických výtahů, je ovlivněn technickým pojetím, filozofií a politickým postojem Evropské unie k této oblasti, kdy výtahy spolu s pohyblivými schody jsou považovány za nejbezpečnější typ dopravních prostředků. Přesto ale nelze srovnávat bezpečnost výtahů s ostatními dopravními prostředky. Bezpečnost a jistota uživatelů výtahů mohou být zajištěny pouze tehdy, jestliže stávající výtahy jsou řádně a pravidelně udržovány způsobilými společnostmi a jestliže technická úroveň zastaralých konstrukcí výtahů je průběžně zvyšována na úroveň vyžadovanou standardy obvyklé bezpečnosti, vypracovanými na základě současného stupně technického poznání. Přehled současného stavu Správa věcí veřejných v oblasti provozu výtahů v technicky vyspělých státech se ztotožnila nejen s potřebou zvýšení požadavků na provádění servisu, ale také se zvyšováním technické úrovně stávajících konstrukcí provozovaných výtahů. V Evropské unii byla tato řídící technická činnost jednotlivých států promítnuta do snahy o vytvoření jednotného prostoru, ve kterém vzniknou a budou shodné (nebo alespoň podobné) technické charakteristiky provozovaných výtahů. Proto bylo k uplatňování principu zvyšování bezpečnosti provozovaných výtahů vypracováno nejprve Doporučení Evropské komise členským státům 95/216/ES k odstranění 10 provozních rizik u výtahů. Dokument Evropské výtahové asociace z roku 1995 obsahující 12 doporučení pro servis výtahů a pohyblivých schodů, potom byla schválena mezinárodní metodologie analýzy provozních rizik u výtahů ISO/TS 14798 a na těchto základech vypracován návrh evropské normy EN 81-80 uvádějící již 74 provozních rizik výtahu. Je též nepochybné, že respektování dokumentů 95/216/ES a EN 81-80 řešících odstraňování provozních rizik výtahů nemůže ČR nijak minout. V České republice byly tyto dokumenty prozatím zapracovány do ČSN 27 4007:2003 a jejich uplatnění přineslo skutečný obraz současného technického stavu provozovaných výtahů. Přijatý princip zvyšování bezpečnosti provozovaných výtahů je ve výsledku vůči majitelům nebo provozovatelům výtahu značně nemilosrdný, protože ve svém požadavku konstatuje, že pouze výtahy instalované po 1. říjnu 1999 (datum plné účinnosti nařízení vlády č. 14/1999 Sb.) nevykazují provozní rizika vysoké a střední úrovně.
Promítneme-li požadavek na vytvoření jednotných obecných pravidel pro provoz technických zařízení do současné praxe, nemůžeme nejen přehlédnout situaci v souvislosti s uváděnou správou věcí veřejných v této oblasti, ale především si nemůžeme zastírat, jaký je skutečný technický stav značné části provozovaných výtahů. Stručně řečeno velmi špatný. Základy současných problémů byly založeny v období minulých 30–40 let zejména tím, že v rámci komplexní bytové výstavby byly od konce 70. let minulého století instalovány pouze nejlevnější typy výtahů, jejichž konstrukční provedení již v této době vykazovalo minimálně desetiletou technickou zastaralost. Politika státu k zajištění bezpečnosti provozu technických zařízení s vysokým stupněm provozního rizika byla po zániku Ústavu technického dozoru v roce 1968 postavena zejména na přístupech, které upřednostňovaly, že se může bezpečnost technických zařízení s vysokým stupněm provozního rizika „vykontrolovat“, nebrat na použité konstrukční řešení žádný zřetel a provoz zajistit organizačními opatřeními ( viz funkce revizního technika), jestliže provozované technické zařízení odpovídá požadavkům předpisů platných v době uvedení do provozu, je zařízení bezpečné a stupeň technického poznání nehraje v tomto principu žádnou roli, právní úprava provozu vyhrazených technických zařízení (doposud platná) vyhláškami vydanými Českým úřadem bezpečnosti práce pod č.18, 19, 20 a 21/1979 Sb., umožňující plnění požadavků k zajištění bezpečnosti provozu technických zařízení pouze formálním postupem, vyústila do zanedbávání preventivní údržby a bezvýznamného odstraňování nebo omezování výskytu nebezpečných situací u provozovaných výtahů. Opravy a obnova výtahů Vyskytující se závady, ať již konstrukční nebo provozní mohou být zdrojem jak poruch, které se zpravidla projeví vyřazením výtahu z provozu, tak základem vzniku provozních rizik, jejichž počet a závažnost charakterizují bezpečnostní úroveň výtahu. Je samozřejmě zájem provozovatele i samotných uživatelů, aby výtah vykazoval co nejmenší poruchovost při co nejvyšším stupni bezpečnosti. Existující výtah podle toho, jak byl a je udržován, se může považovat za bezpečný na úrovni odpovídající délce provozu, ale ne na technické a tím i bezpečnostní úrovni odpovídající době jeho instalace. Tato úroveň byla a je nesporně nižší než úroveň nově instalovaného výtahu, u kterého se v jeho konstrukci a provedení promítl nejen technický vývoj, ale i pokrok sledující výrazné zvyšování bezpečnosti. Dále také je nutné vzít v úvahu i to, že dnes lidé žijí déle a proto se zvyšuje okruh starších uživatelů, že bezpečná doprava starších osob včetně osob se sníženou pohyblivostí vyžaduje zařízení k tomu uzpůsobená. Právě u tohoto okruhu lidí ve větší míře vystupuji rizika poškození zdraví způsobená např.: • • •
zachycení části těla nebo oděvu u výtahů bez klecových dveří klopýtnutím při nepřesném zastavení klece ve stanici sevřením nebo nárazy zavírajících se klecových nebo šachetních dveří
Povinnosti a odpovědnost majitele bytového domu Je nepochybné že majitelem bytových domů je SBDO Průkopník a jakožto majitel výtahů je též odpovědný za jejich provozuschopný stav a následně odpovídá za všechny škody spojené s provozem výtahů, proto je důležité aby byly v co nejlepším stavu a neporušovali tím žádný zákon ani normy které jsou s jejich stavem a provozuschopností spojeny. • •
zákon č. 102/2001 Sb.o obecné bezpečnosti výrobků zákon č. 40/1964 Sb. Občanský zákoník – každý je povinen počínat si tak, aby nedocházelo ke škodám na zdraví, na majetku, na přírodě a životním prostředí. Jde o obecnou povinnost předcházet škodám, kterou má každý. Ten kdo trpí stav, který je v rozporu s ustanoveními českých technických norem, si nepočíná tak, aby předcházel škodám. Je z uvedených zákonů zřejmé že české technické normy obsahují požadavky k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví a bezpečnosti provozu technických zařízení musí být respektovány vždy. S přihlédnutím na vzrůstající nebezpečí vzniku závažných úrazů spojených s provozem konstrukčně zastaralých výtahů je respektování ustanovení českých technických norem nejen
• •
vhodné, ale výrazně výhodné. Záleží tedy na našem bytovém družstvu, jakým způsobem se k tomuto problému postaví a jak na tom bude s výší náhrady škody a dalšími možnými postihy v případě vzniku škodných událostí. Nezapomeňte na to že to jsou peníze všech družstevníků. Dále podle dokumentu č. 95/216/EC týkající se zlepšení bezpečnosti existujících výtahů což se týká i našeho bytového družstva, bylo doporučeno členským státům: zajistit přiměřenou údržbu pro existující výtahy zvýšit bezpečnost těchto výtahů podle zásad uvedených v příloze doporučení
Příloha doporučení obsahuje následující opatření: 1. 2. 3. 4.
Vybavit klec výtahu klecovými dveřmi a ukazatelem polohy klece. Kontrolovat zavěšení (lana) klece a případně tato nahradit. Upravit pohon výtahu za účelem dosažení vyšší přesnosti zastavování klece ve stanicích. Upravit ovládání výtahu v kleci a ve stanicích k možnosti použití výtahu osobami se sníženou pohyblivostí. 5. Samočinné dveře doplnit indikátorem přítomnosti osob a zvířat. 6. Výtahy s rychlostí zdvihu nad 0,6 m/s vybavit zachycovači, které při vybavení zajistí přijatelné zpomalení. 7. Signalizační zařízení pro případ nouzového vyproštění upravit způsobem umožňujícím stálé spojení s vyprošťovací službou. 8. Pokud existuje, odstranit použití azbestu u brzdových systémů. 9. Na střeše klece instalovat revizní jízdu. 10.Pro případ výpadku el. proudu zajistit nouzové osvětlení klece do doby zásahu vyprošťovací služby. Signalizační zařízení podle bodu 7 musí zůstat v činnosti. Technická řešení odstraňující nebo omezující provozní rizika K odstranění existujících provozních rizik vedou dvě cesty: 1. Náhrada původních výtahů za nové, které odpovídají požadavkům současných předpisů v plném rozsahu. 2. Kompletní úprava, případně postupně prováděné změny, kdy jsou odstraněna všechna existující rizika. První variantu jsme zavrhli z důvodu nedostatku financí. Pořízení nových výtahů představuje náklad ve výši 72,5 mil. Kč. Druhou variantou, kterou navrhuje bytové družstvo, jsou postupně prováděny změny odstraňující všechna existující rizika podle dokumentu Evropské unie č. 95/216/EC. Je to schůdnější varianta z důvodu menšího navýšení tvorby dlouhodobé zálohy. Jedná se v průměru o 200,- Kč na jednu bytovou jednotku a měsíc. Tvorba peněžních prostředků na kompletní úpravu odstraňující rizika provozu výtahů bude samostatným podúčtem dlouhodobé zálohy. Čerpání prostředků bude podle zpracovaného harmonogramu, kde budou upřednostněny výtahy, u kterých se vyskytuje větší množství provozních rizik a daleko více ohrožují bezpečnost uživatelů při provozu. Modernizace výtahů bude rozdělena do čtyř etap. První etapa bude zahrnovat kompletní výměnu elektroinstalace a elektroniky. Druhá etapa se bude týkat výměny výtahových kabin a dveří. Třetí etapa se bude týkat šachet a poslední čtvrtá etapa zahrnuje strojovny. Po dokončení poslední etapy bude modernizace výtahů podle českých technických norem a evropských dokumentů splněna a tím se docílí vyšší bezpečnosti a spokojenost družstevníků. Aleš Nesnídal bezpečnostní technik
Názor člena družstva Vážení družstevníci, chtěl bych touto cestou vyjádřit svůj názor na představenstvem chystanou anketu. My všichni se v ní anonymně máme vyjádřit ke spokojenosti či nespokojenosti se správou družstva na všech úrovních. Myslím si, že daleko větší vypovídající hodnotu by mělo, kdyby družstvo obnovilo možnost převodů bytů do osobního vlastnictví. Z toho by bylo zřejmé, zda jsou družstevníci spokojeni se současným stavem nebo budou volit možnost spravovat si eventuelně svůj majetek sami. Tato otázka má být projednána na příštím shromáždění delegátů, proto vás všechny žádám o důkladné zvážení této otázky. Při případné nespokojenosti s fungováním družstva mají možnost svobodné volby jen ti, kteří si podali žádost o převod ve stanoveném termínu. Nám ostatním je toto právo zatím znemožněno. Pokud se mnou souhlasíte, pověřte své delegáty, aby hlasovali, tak jak jsou povinni, vaším jménem. Tímto rozhodnutím nejste ještě nuceni si byt převést, pouze budete mít do budoucna tuto možnost volby. Jistě v někom z vás vyvstane obava z toho, že si svůj byt při převodu do osobního vlastnictví budete muset spravovat sami. Tím, že se stanete vlastníky, ještě neznamená, že musíte přestat být družstevníky. Vždyť i někteří členové představenstva mají byt v osobním vlastnictví. Převody bytů s sebou jistě nesou i řadu negativních problémů, ale ty by dobrá správa družstva měla umět řešit ke spokojenosti nás všech družstevníků bez ohledu na to, zda mají či nemají byt v osobním vlastnictví. Jiří Jakubec předseda samosprávy č. 27
Zpravodaj jen 2x ročně Vzhledem k tomu, že za poslední roky, co se náš Zpravodaj vydává 4x ročně neobjevil ani minimální zájem o vlastní příspěvky z jednotlivých samospráv, bylo navrženo a odsouhlaseno vydávání jen 2x ročně. Nemělo být smyslem pojímat zpravodaj, jako inzertní noviny a přehled vyhlášek a náměty článků z jiných časopisů bytových družstev. I když problémy spojené s bydlením jsou si podobné všude. Neukáznění spolubydlící, kteří neuklízí po sobě ani po svých psech, děti které nezamykají dům, čmárají po zdech, pouští hlasitou muziku, kuřáci, kteří smradem z cigaret otravují své okolí a nedopalky ohazují z oken i po chodbách. Na druhé straně se v našem družstvu najdou lidé, kteří se o své domy okolí starají, snaží se aby se všem bydlelo dobře a investují do této práce hodně ze svého volného času. Tím si často vykoledují nálepku , že to co dělají je jejich povinnost, což mimochodem není pravda. Předseda samosprávy není žádný domovník, který musí být všem v domě k dispozici 24 hodin denně, po celý rok. Hlavně ti co neplní své povinnosti, které vyplývají ze Stanov a Domovního řádu, si myslí, že tomu tak je. To taky vede k tomu, že někteří předsedové nechtějí ve své činnosti již pokračovat a střední a mladší generace nemá zájem je nahradit. Máme i několik samospráv, kde svého předsedu nemají zvoleného, pár samospráv má již svého správce.
Náš Zpravodaj měl sloužit k informovanosti v našem celém bytovém družstvu. Očekávali jsme Vaše příspěvky o tom co se Vám líbí, nelíbí co se Vám nebo nám povedlo, co se nepovedlo a proč apod. Vždyť máme skoro 3000 bytů rozložených v celém Šluknovském výběžku. O důležité hlavně ekonomické informace tímto krokem samozřejmě nepřijdete. Průběžné informace o dění v našem SBDO mají předsedové samospráv z měsíčních zápisů jednání představenstva, 2x ročně se konají porady předsedů a delegátů SD a minimálně 1x ročně se koná jednání našeho nejvyššího orgánu, který schvaluje nejdůležitější dokumenty. Dalším zdrojem informací jsou i naše internetové stránky (www.sbdoprukopnik.cz). Vydávání Zpravodaje je pro naše členy zdarma, ale jeho výroba i distribuce něco stojí z uvedených důvodů došlo tedy ke změně. H. Přikrylová členka představenstva
