Transzferár szabályozás

Transzferár szabályozás Aktualitások a transzferár szabályozásban

Siklós Márta 2013. november 25. Budapest

Jogforrások

Jogforrások

Nemzetközi kitekintés

¬ Nemzetközi transzferár joganyagok

Magyar szabályozás Alkalmazható adatbázisok Gyakorlati nehézségek Transzferár-nyilvántartás készítése Gyakorlati példa I.

¬ OECD Transzferár irányelvek ¬ EU JTPF (Joint Transfer Pricing Forum) által kiadott irányelvek

¬ Magyar transzferár joganyagok ¬ 1996. évi LXXXI. törvény a társasági adóról és az osztalékadóról

Gyakorlati példa II.

¬ 22/2009. (X. 16.) PM rendelet a szokásos piaci ár

meghatározásával összefüggő nyilvántartási kötelezettségről (előzmény jogszabály: 18/2003. (VII. 16.) PM rendelet)

2

2013.11.25.

Jogforrások

Jogforrások


¬ Anyagi jog - adóalap módosítás követelménye

Magyar szabályozás Alkalmazható adatbázisok Gyakorlati nehézségek Transzferár-nyilvántartás készítése Gyakorlati példa I. Gyakorlati példa II.

¬ Szokásos piaci ár elve

¬ Nemzetközileg (OECD országokban) alkalmazandó alapelv

¬ Adóalap módosítás esetei a szokásos piaci árazástól eltérő árazásnál Magyarországon

¬ Kisebb adóalap: kötelező növelni ¬ Magasabb adóalap: lehetőség csökkenteni - feltételek!

¬ Eljárási jog - nyilvántartás követelményei ¬ OECD transzferár irányelve csak ajánlás ¬ Egyes országok szuverén joga a nyilvántartásra vonatkozó részletes szabályok kijelölése

3

2013.11.25.

Jogforrások Nemzetközi kitekintés Magyar szabályozás Alkalmazható adatbázisok Gyakorlati nehézségek Transzferár-nyilvántartás készítése Gyakorlati példa I. Gyakorlati példa II.

4

2013.11.25.


Nemzetközi kitekintés Regionális összehasonlítás* Magyarország Elfogadott Jogforrások módszerek Dokumentációs Nemzetközi kötelezettség

Ausztria

Csehország

kötelező a vonatkozó PM rendelet kitekintés alapján (részletes transzferárszabályozás 2003 óta)

minden (belföldi és határon átnyúló) Nyilvántartás Alkalmazhatóösszeghatár feletti, tárgya féllel kötött adatbázisok kapcsoltügylet

kötelező az osztrák törvények és az OECD irányelv figyelembevételével

nem kötelező, de ajánlott

adóalap-kiegészítés + bírság, késedelmi kamat adóalap-kiegészítés + Transzferár+ késedelmi kamat nyilvántartás készítése nyilvántartás (nincsenek speciális Szankciók elkészítésének transzferár nyilvántartás elmulasztása esetén max. hiányosságára vonatkozó  Módszerek 2 millió Ft/tranzakció szankciók) (ismételt mulasztás esetén  Folyamat 4 millió Ft a )

adóalap-kiegészítés + késedelmi kamat (nincsenek speciális transzferárra vonatkozó büntetési tételek) + bírság (a hiány mértékétől függően 20% vagy 1%)

 Tartalom

példa I.

P

3-5 év (további 3 évvel példa II. meghosszabbítható)

kötelező

P

P

az adott tranzakció sajátosságaitól függ

maximum 3 év

adóalap-kiegészítés + késedelmi kamat (max. 1 millió EUR; min. 100 EUR/nap) + nyilvántartás elkészítésének elmulasztása esetén Ügyletérték 5% vagy 10%-a, de min. 5 000 EUR / tranzakció (kb. 1 500 eFt)

kétoldali megállapítás 3 – 8 millió Ft

kötelező (masterfile-countryfile)

kötelező (2009 óta van belső szabályozás)

adóalap-kiegészítés + késedelmi kamat + nyilvántartás elkészítésének elmulasztása esetén 3 000 -3 500 EUR /tranzakció (kb. 900 – 1050 eFt)

adóalap-kiegészítés + késedelmi kamat és/vagy max. 33 000 EUR/tranzakció (kb. 9 900 eFt) (nincsenek speciális transzferárra vonatkozó büntetési tételek)

P

P

P

3-5 év

maximum 5 év éves jelentés mellett (további 5 évvel meghosszabbítható)

maximum 5 év (további 5 évvel meghosszabbítható)

egyoldalú megállapítás 0,5 – 7 millió Ft APA díja

Szlovákia

teljes nyilvántartást csak határon átnyúló, IFRS minden kapcsolt féllel minden (belföldi és minden kapcsolt féllel minden (belföldi és beszámolóra kötelezett kötött, határon átnyúló határon átnyúló) kapcsolt kötött, határon átnyúló határon átnyúló) kapcsolt partner esetén kell ügylet féllel kötött ügylet ügylet féllel kötött ügylet készíteni (a többi adózónak egyszerűsített is elegendő)

Gyakorlati nehézségek

APA érvényesség Gyakorlati ideje

Románia

Hagyományos, ügyleti nettó nyereségen alapuló és nyereségmegosztásos, illetve egyéb módszerek

Magyar szabályozás

Előzetes hatósági ármegállapítás (APA) Gyakorlati

Németország

1 500 – 20 000 EUR (kb. 450 - 6 000 eFt) a forgalom függvényében

többoldalú megállapítás 5 – 10 millió Ft

*Forrás: leitnerleitner – Guidelines to taxation 2013 5 2013.11.25.

10,000 CZK (kb. 120 eFt)

20 000 EUR (kb. 6 000 eFt)

4 000 000 EUR (kb. 1 200 millió Ft) ügyletértékig 10 000 EUR (kb. 3 000 eFt) fenti összeghatár felett 20 000 EUR (kb. 6 000 eFt)

díjtalan

Jogforrások



¬ Nemzetközi trendek, irányvonalak


¬ Transzferárazás jelentősége nő ¬ Növekvő számú és alaposabb adóellenőrzések ¬ Növekvő bírságtételek

¬ Adózók „válasza” ¬ Szokásos piaci ár megállapítási kérelmek száma nő (APA) ¬ Transzferár tudatosság nő – körültekintőbb dokumentálás


¬ Ellenőrzések fókuszában: szolgáltatások és pénzügyi tranzakciók ¬ A társaságok másra fókuszálnak: más ügyletekre (pl. áruértékesítés) készítenek alaposabb elemzést

¬ Csak a határon átnyúló kapcsolt felekkel kötött ügyletek esnek nyilvántartási kötelezettség alá

6

2013.11.25.

¬ EU Masterfile koncepció széleskörű alkalmazása

Jogforrások

Magyar transzferár szabályozás


¬ Magyar eltérések a globális trendtől


¬ Biztonságos adómenedékek (safe harbours) ¬ Jelentése: hatóság által nyilvánosan közzétett, adott ügylettípusra vonatkozó elfogadott piaci ársávok

¬ Más pl. EU tagállamban többféle ügylettípusra elérhetőek ¬ Nagykereskedelmi, bérmunka ügyletekre javasolható lenne a bevezetésük Magyarországon is

¬ Belföldi ügyletek is nyilvántartás kötelesek ¬ A dokumentáció készítés alól mentesítést javasolnánk Magyarországon

7

2013.11.25.

Jogforrások



¬ Magyar trendek, irányvonalak napjainkig


¬ Több lépcsőben megvalósított harmonizációs törekvések, egyszerűsítések

¬ EU Masterfile koncepció bevezetése ¬ Angol-német-francia nyelvű dokumentációk elfogadása ¬ Alacsony hozzáadott értékű szolgáltatásokra egyszerűsített nyilvántartás

¬ Főbb feltételek ¬ Költség és jövedelem módszer ¬ 3-10%-os felár

¬ Teljes mentesítés

¬ Haszonkulcs nélküli költségátterhelésekre ¬ Adóévi szinten 50 millió Ft alatti ügyletekre

8

2013.11.25.

Jogforrások



¬ Magyar trendek, irányvonalak - folytatás


¬ Egyszerűsítések következménye

Alkalmazható adatbázisok Gyakorlati nehézségek Transzferár-nyilvántartás készítése Gyakorlati példa I. Gyakorlati példa II.

9

2013.11.25.

¬ Kevesebb nyilvántartás

¬ Egységnyi nyilvántartásra jutó revizori idő jelentősen megnő!

¬ Adókockázat minimalizálás egyre inkább nélkülözhetetlen eszköze a komolyabb adatbázis

¬ Kevésbé aránytalan teher a fizetős adatbázis! ¬ Kötelező alkalmazása egyelőre nincs előírva

Jogforrások

Alkalmazható adatbázisok


¬ Díj fizetéséhez kötött adatbázis (Amadeus) ¬ Nemzetközi adatbázis ¬ Széleskörű szűrési és keresési feltételeket biztosít ¬ NAV által preferált, ismert ¬ Nyereségalapú módszerekhez alkalmazható

Magyar szabályozás Alkalmazható adatbázisok Gyakorlati nehézségek Transzferár-nyilvántartás készítése

¬ Viszonteladási árak módszer ¬ Költség és jövedelem módszer ¬ Ügyleti nettó nyereség módszer

Gyakorlati példa I. Gyakorlati példa II.

Tartalmazza:

Nem tartalmazza:

• független összehasonlító • beszámolóadatok árak (mérleg, eredménykimutatás) • kamatmértékek • egységesített formátum • jogdíjak • több évre elérhető adatok • megközelítőleg 2 millió társaság adata Európából

10

2013.11.25.

Jogforrások



¬ Kamat esetében ¬ Bloomberg


¬ NAV által kevésbé ismert, drága


¬ LoanConnector


¬ MNB statisztikák

¬ NAV is jól ismeri, drága

Transzferár-nyilvántartás készítése Gyakorlati példa I. Gyakorlati példa II.

¬ NAV is jól ismeri, sok esetben jó megoldás, ingyenes

¬ Jogdíj esetében ¬ USA eredetű jogdíj adatbázisok

¬ NAV ismeri, viszont nem preferált!

¬ Helyette: DCF megoldások, esetleg más, nyereségességet vizsgáló módszerrel kombinálva

¬ Kisebb ügyletekre – Amadeus helyett – ingyenes adatbázisok ¬ CompLex Céginfo ¬ Ingyenes e-beszámoló, stb.

11

2013.11.25.

Jogforrások



¬ Amadeust „helyettesítő” ingyenes adatbázisokkal


12

2013.11.25.

kapcsolatos problémák ¬ Szoftver alapú szűrés ¬ Nem érhető el vagy nem megfelelő szerkezetben érhető el ¬ Elemzés munkaigényessége ¬ Amadeus automatikusan számol – ingyenes adatbázisok esetében sok manuális munka segédprogramokkal (Excel) ¬ Földrajzi probléma ¬ Magyar cégekre érhető el  általában EU piacból kell kiindulni ¬ Kiválasztás menetét érintő probléma ¬ Ingyeneseknél nem érhető el szoftveres szűrés  a mintánkat „szándékoltnak” minősíthetik ¬ NAV elvégzi az elemzést Amadeus-sal  eltérő eredménynél transzferár korrekció! ¬ Manuális szűrés ¬ Egyes adatbázisok esetén lehetetlen, mivel a mintába kerülő társaságok cégneve sem jelenik meg!  Ilyet a NAV nem is fogad el!

Jogforrások

Gyakorlati nehézségek az adatbázisokon túl


¬ Szigorú magyar szabályozás, szankciók


¬ Tranzakciók feltárása ¬ Mi a tranzakció, létrejött-e és kivel? ¬ „Láthatatlan” ügyletek (ingyenes, elhatárolásban vagy vegyes tételek közötti, stb.)

¬ Dokumentáció kell a tisztán belföldi tranzakciókra is ¬ Háttér-információ körültekintő összegyűjtése időigényes (szervezeti ábra, iparági elemzés, funkciók megosztása)

¬ Csoporton belüli információ áramlási problémák ¬ Pl. viszonteladási árak módszeréhez sokszor nem érkezik

¬

13

2013.11.25.

információ, mivel csoporton belüli üzleti titok Egyébként is lassú az információ áramlás

Jogforrások

Gyakorlati nehézségek az adatbázisokon túl


¬ Ellenőrzés-önellenőrzést nehezítő körülmény ¬ Régi az ügylet és nem áll rendelkezésre (kellően részletes)


¬

írásos szerződés Felek funkciói-kockázatai már nem tárhatók fel

¬ EU Masterfile koncepció alkalmazása ¬ Külföldi dokumentáció sok ponton kiegészítésre szorul magyar szempontból


¬ Kapcsoltsági viszony tisztázása is nehézségekbe ütközik ¬ Nincs cégcsoport ábra vagy nem teljes ¬ Összeszámítási szabályok!

¬ Kapcsolt vállalkozások ki-bejelentésével kapcsolatos adminisztráció

14

2013.11.25.

Jogforrások Nemzetközi kitekintés

Kapcsolt vállalkozási viszony megállapítása a gyakorlatban

Magyar szabályozás Alkalmazható adatbázisok

Anya 2 65%

Anya

Gyakorlati nehézségek Transzferár-nyilvántartás készítése Gyakorlati példa I.

35%

40% Leány

Leány

45%

30% Unoka


Anya-Unoka: 65% 100%*30%+40%*45%=48% Anya2-Unoka: 35%*30%+60% 100%*45%=56% 15

2013.11.25.

60%


Kapcsolt vállalkozásokra vonatkozó bejelentési szabályok

¬ Kapcsoltság bejelentése ¬ Az első szerződéskötést követő 15 napon belül ¬ Kapcsoltság végének bejelentése ¬ 2012. január 1-jét követően a kapcsolt vállalkozási viszony

megszűnését is be kell jelenteni a megszűnést követő 15 napon belül

¬ Mulasztási bírság

¬ 500 ezer forint, ha nem teljesül vagy késedelmes

16

2013.11.25.

Jogforrások

Módszerek a szokásos piaci ár megállapítására


¬ Hagyományos ügyleti módszerek ¬ Összehasonlító árak módszere ¬ Viszonteladási árak módszere ¬ Költség és jövedelem módszer

Magyar szabályozás Alkalmazható adatbázisok Gyakorlati nehézségek Transzferárnyilvántartás készítése  Módszerek  Folyamat  Tartalom Gyakorlati példa I. Gyakorlati példa II.

¬ 2011. január 1-től már tovább bővült ¬ Ügyleti nettó nyereségen alapuló módszer ¬ Nyereség-megosztásos módszer ¬ Módszer-bővítés háttere ¬ Átdolgozott 2010. évi OECD Transzferár Irányelv ¬ Módosítás oka ¬ Számtalan esetben az ügyleti nettó nyereségen alapuló módszer

¬

17

2013.11.25.

adja a legjobb gyakorlati megoldást Az adózók már korábban is alkalmazták, de körülményes magyarázkodással

Jogforrások

Módszerek a szokásos piaci ár megállapítására


¬ Ügyleti nettó nyereségen alapuló módszer bemutatása

Magyar szabályozás Alkalmazható adatbázisok Gyakorlati nehézségek Transzferárnyilvántartás készítése  Módszerek

¬ A nettó nyereség valamilyen mutatószámának (pl.: költségek / árbevétel) hasonlítása az összehasonlítható nem kapcsolt tranzakciók megfelelő mutatószámához

¬ Előnyök ¬ Összehasonlító árak módszerével szemben

 Folyamat

¬ A nettó nyereséget kevésbé érintik az egyedi termék/szolgáltatás

 Tartalom

tulajdonságainak kisebb eltérései


¬ A bruttó nyereségen alapuló viszonteladási árak módszere, költség és jövedelem módszerével szemben

¬ A nettó nyereségeket kevésbé érintik a kisebb funkciókockázatbeli eltérések  pontosabb eredmény

¬ Kevesebb időráfordítást igényel, csak egy tesztelt fél kell 18

2013.11.25.

Transzferár nyilvántartás készítés folyamata

Jogforrások

1

Az érintett évek meghatározása

2

Az adózó körülményeinek széleskörű vizsgálata


3

A vizsgált tranzakció(k) megértése

Transzferárnyilvántartás készítése

4

Belső összehasonító adatok áttekintése, ha rendelkezésre áll

5

A külső összehasonlításhoz szükséges információk forrásának meghatározása

6

A transzferár módszer és a pénzügyi mutatók kiválasztása

7

A lehetséges összehasonlító adatok kiválasztása

8

Az összehasonlíthatósághoz szükséges korrekciók meghatározása

9

Az adatok értelmezése, a szokásos piaci ár megállapítása

Nemzetközi kitekintés Magyar szabályozás Alkalmazható adatbázisok

 Módszerek  Folyamat  Tartalom Gyakorlati példa I. Gyakorlati példa II.

19

2013.11.25.

A transzferár nyilvántartás tartalma – 1.

Jogforrások Nemzetközi kitekintés Magyar szabályozás Alkalmazható adatbázisok Gyakorlati nehézségek Transzferárnyilvántartás készítése  Módszerek  Folyamat  Tartalom

¬ Szerződő felek ¬ Kapcsolt felek azonosításához szükséges adatok ¬ A tranzakcióban résztvevő felek bemutatása ¬ A tranzakció alapjául szolgáló szerződés tartalma ¬ A szerződés tárgya, jellemzői, teljesítés módja és feltételei ¬ A szerződés megkötésének, módosításának időbeli hatálya ¬ A szerződés tárgyát képező termék/szolgáltatás bemutatása ¬ Funkcionális elemzés ¬ A felek által végzett tevékenységek/funkciók azonosítása


(pl.: termelés, logisztika, adminisztráció, K+F, marketing, stb.)

¬ A felek által felhasznált erőforrások azonosítása (pl.: költségek, ráfordítások, beruházások)

¬ A felek által vállalt üzleti kockázatok számbavétele

(pl.: árfolyam-, pénzügyi-, piaci-, készletezési-, stb.)

¬ Releváns piac meghatározása és annak jellemzői

20

2013.11.25.

A transzferár nyilvántartás tartalma – 2.

Jogforrások Nemzetközi kitekintés Magyar szabályozás Alkalmazható adatbázisok Gyakorlati nehézségek Transzferárnyilvántartás készítése

¬ Az összehasonlításhoz felhasznált adatok meghatározása ¬ Adatok forrása ¬ Kiválasztás menete és indoklása ¬ Összehasonlításra vonatkozó tények, körülmények ¬ Szokásos piaci ár meghatározása ¬ Alkalmazott módszer megnevezése (egyéb módszer esetén, annak bemutatása)

 Módszerek  Folyamat  Tartalom Gyakorlati példa I. Gyakorlati példa II.

¬ Az összehasonlításhoz kiválasztott módszer indoklása ¬ Esetleges kiigazítások ¬ A szokásos piaci ár, árrés, haszon vagy egyéb érték ¬ A nyilvántartás elkészítésének és módosításának időpontja ¬ Folyamatban lévő vagy lezárt hatósági eljárások ¬ Vizsgáló hatóság megnevezése, székhelye, illetve az ügy száma ¬ Az eljárás megkezdésének és lezárásának időpontja ¬ A jóváhagyott (végleges) piaci ár

21

2013.11.25.

Gyakorlati példa I. – Funkcionális elemzés


¬ Magyarországi

leányvállalat számára külföldi (német) anyavállalata kölcsönt nyújt ¬ Háttér: leány nehéz pénzügyi helyzete, likviditási gond ¬ Alkalmazott kamatmérték 3%, folyósított összeg 200 000 EUR, futamidő: 1 év

¬ Funkcionális elemzés ¬ Tevékenység és ahhoz kapcsolódó kockázat elemzése ¬ Jelentősége ¬ Vizsgált társaságunkhoz hasonló ügylet / társaság felkutatása

¬ Módszer választás megalapozásához is szükséges ¬ Kijelöli, hogy az ügyletben mely társaság(ok) szemszögéből vizsgálódjunk érdemes)

(általában

¬ Gyakorlatban ¬ Szöveges bemutatás, és ¬ Szemléltetés táblázattal 22

2013.11.25.

kevésbé

komplex

tevékenységet



23

2013.11.25.

¬ Funkcionális elemzés – kölcsönügylet Funkció elnevezése

Rövid magyarázat

Kölcsön nyújtás

Az igényelt összeg a kapcsolt vállalkozás részére történő felszámítása kamat – késedelmes fizetés esetén addicionális késedelmi kamat – felszámítása fejében.

Kölcsön igénybevétel

A kölcsön igénybevétele után fennálló kamatés tőketörlesztési kötelezettség.

Adminisztráció

A hitel folyósításához és visszafizetéséhez kapcsolódó adminisztratív teendők elvégzése (pl.: ütemezés megtervezése, analitikus és főkönyvi nyilvántartások vezetése).

Anyavállalat

Leányvállalat

XXX

XXX

XX

XX


Jogforrások Nemzetközi kitekintés Magyar szabályozás Alkalmazható adatbázisok

¬ Kockázatelemzés – kölcsönügylet Kockázat típusa

Rövid magyarázat

Gyakorlati nehézségek Transzferár-nyilvántartás készítése Gyakorlati példa I. Gyakorlati példa II.

24

2013.11.25.

Árfolyam

A különböző devizanemek árfolyamváltozásából eredő kockázat.

Nemfizetési

A kölcsön igénybevevőjének késedelmes, illetve nem törlesztése esetén fennálló kockázat.

A piaci kamatlábak változásából eredő Kamat * devizanemtől függ kockázat.

Anyavállalat

Leányvállalat XX

X

XX

XX

Gyakorlati példa I. - Módszerválasztás


¬ Lehetséges módszerek a piaci ár megállapításához Összehasonlító árak módszere

Gyakorlati nehézségek Transzferár-nyilvántartás készítése Gyakorlati példa I. Banki hitelek

MNB statisztika


Független felekkel kötött ügyletek

Belső összehasonlító adatok 25

2013.11.25.

Bloomberg adatbázis

Külső összehasonlító adatok

Jogforrások

Gyakorlati példa I. – Összehasonlító adatok értékelése


¬ Módszer ¬ Kölcsönügylet jellemzően az összehasonlító árak módszerével


vizsgálható és értékelhető


¬ Összehasonlító adatok értékelése ¬ Banki hitelek – elvetjük

¬ A magyar társaság független féltől (bank) nem vett fel kölcsönt, illetve hitelt ¬ Más, független társaságok banki hiteleinek feltételei nem nyilvánosak (legalábbis ingyenes adatbázisból nem elérhető)

¬ Független felekkel kötött kölcsönügyletek – elvetjük ¬ Nem volt ilyen a cégcsoportban

¬ Bloomberg, LoanConnector adatbázis – elvetjük

¬ A csekély ügyletértékre tekintettel, más fizetős adatbázis használatával együtt elvetettük

¬ MNB statisztika – alkalmazzuk! 26

2013.11.25.

¬ Kizárólag ezt az „adatbázist” használtuk fel

Jogforrások

Gyakorlati példa I. – Összehasonlító adatok értékelése


¬ Eredmények ¬ A releváns időszakban az MNB statisztika szerint alkalmazott


¬ ¬ ¬ ¬

átlagos kamatmérték 4% Ügyletben alkalmazott fix kamat 3% Az ügylet árazása szokásos piaci ár alatti (3% vs. 4%) A további vizsgálódástól eltekintünk, mivel a szokásos piaci ár alatti árazás nem érinti hátrányosan a magyar társaság adóalapját A szokásos piaci kamatmérték és az alkalmazott kamatmérték különbözetére alkalmazhatnánk társasági adóalap csökkentést

¬ Egyik feltétele: nyilatkozat a másik féltől, hogy ő társasági adóalap növelést alkalmaz

¬ Feltétel nem teljesül  társasági adóalap csökkentéssel nem élünk

¬ Mindent egybevetve, az ügylet árazása magyar szempontból a szokásos piaci ár elvének megfelel

27

2013.11.25.

Gyakorlati példa II. – Funkcionális elemzés

Jogforrások Nemzetközi kitekintés Magyar szabályozás Alkalmazható adatbázisok Gyakorlati nehézségek

¬ Magyarországi

leányvállalat külföldi (német) anyavállalatától szerez be terméket magyar piacon történő továbbértékesítés céljából Funkció elnevezése

Rövid magyarázat

Gyártás

A termékek létrehozása.

Transzferár-nyilvántartás készítése

K+F

A termékek fejlesztése a piaci pozíció fenntartása céljából.

Gyakorlati példa I.

Logisztika

Termékek raktározása, szállítása.

Értékesítés

A termékek értékesítése külső független felek és belső kapcsolt vállalkozások számára.

Marketing


28

2013.11.25.

Anyavállalat

Leányvállalat

XXX X XX

X

X

XX

Piackutatás, reklám, PR tevékenységek a termékek népszerűsítése és a piaci kereslet növelésének érdekében.

XX

X

Menedzsment

A vállalati stratégia vállalatcsoporton belül történő érvényesítése.

XX

X

Adminisztráció

Az értékesítésekhez kapcsolódó adminisztratív teendők elvégzése (számlázás, leltározás, visszáru nyilvántartás)

XX

XX

IT

Az értékesítéssel kapcsolatos informatikai rendszerek rendelkezésre bocsátása.

X

Gyakorlati példa II. – Funkcionális elemzés


¬ Vállalt kockázatok elemzése Kockázat típusa


29

2013.11.25.

Rövid magyarázat

Anyavállalat

Leányvállalat

Árfolyam*

A különböző devizanemek árfolyamváltozásából eredő kockázat.

Hitelezési

A vevő késedelmes, illetve nem fizetése esetén fennálló kockázat.

X

XX

Piaci

A termék iránti kereslet ingadozásából adódó kockázat.

X

XX

X

X

A termékek készletforgási sebességének Készletezési elhúzódásából * értékesítés devizanemétől függ.fakadó kockázat.

X*

Jogforrások

Gyakorlati példa II. – Módszerválasztás


¬ Összehasonlító árak módszere


¬ Egységárat hasonlítunk egységárral


¬ Összehasonlítható (belső vagy külső) ár meglétét feltételezi 


jellemzően nincs ilyen

¬ Túl széles termékkör miatt sem alkalmazható ¬ Viszonteladási árak módszere, költség és jövedelem módszer, tranzakcionális nettó nyereség módszere

¬ Nyereségességet vizsgálunk, ez könnyebben el is érhető ¬ Termékkör szélessége nem bonyolítja az alkalmazhatóságot ¬ Kiindulópont: ügyleten realizált nyereségesség vizsgálata

¬ Ügyleti szintű adatot hasonlítunk független társaságok beszámoló szintű adataival

¬ Felmerül komplex, fizetős adatbázisok használata 30

2013.11.25.

Jogforrások

Gyakorlati példa II. – Adatbázis kutatás


¬ Adott példában a ügyleti nettó nyereség módszerét


választjuk ki

¬ Nettó szintű nyereségességet fogunk vizsgálni ¬ Független társaságok beszámoló szintű adatait az Amadeus adatbázisból nyerjük

¬ Keresési folyamat ¬ Két szakaszra bontható ¬ szoftver-alapú szűrés ¬ egyedi, kézi szűrés

31

2013.11.25.


Jogforrások

A keresési szoftver-alapú lépései Nemzetközi kitekintés Magyar szabályozás

Földrajzi szűkítés


2013.11.25.

Kritérium: Az adott társaság az Európai Unió valamely tagállamában tevékenykedik.

Kapcsolt viszony kizárása  Kapcsolt vállalkozással rendelkező vállalkozások kizárása.

Kapcsoltsági szűkítés

Tevékenységi kör szerinti szűkítés

Működési szűkítés

32

Irreleváns földrajzi régiók figyelmen kívül hagyása  A nem összehasonlítható piacon működő vállalkozások kizárása.

Kritérium: Más társaság nem rendelkezik az adott társaságban többségi befolyást biztosító (50%-ot meghaladó) részesedéssel, valamint az adott társaság sem rendelkezik más társaságban 50%-ot meghaladó tulajdoni hányaddal. Nem megfelelő tevékenységi körrel rendelkező társaságok kiszűrése Kritérium: Az adott társaság a dokumentálandó ügylettel összehasonlítható főtevékenységgel rendelkezik, továbbá tevékenységi leírása nem zárja ki az összehasonlítást. Nem működő társaságok kiszűrése Kritérium: Az adott társaság aktív, gazdasági tevékenységet folytat.

Működési időtáv szerinti szűkítés

Elégtelen pénzügyi adatokkal rendelkező társaságok kizárása

Beszámoló típusa szerinti szűkítés

A nem megfelelő pénzügyi adatokkal rendelkező társaságok kizárása

Kritérium: A vizsgált időszakot legalább három évvel megelőzően alapították.

Kritérium: Kizárásra kerülnek azon társaságok, amelyek korlátozott mértékben vagy egyáltalán nem rendelkeznek pénzügyi adatokkal.


Jogforrások

A keresés egyedi lépései

Nemzetközi kitekintés Magyar szabályozás Alkalmazható adatbázisok Gyakorlati nehézségek Transzferár-nyilvántartás készítése Gyakorlati példa I. Gyakorlati példa II.

Adathiány szerinti szűkítés

Elégtelen pénzügyi adatokkal rendelkező társaságok kizárása Kritérium: Az adott társaság az elmúlt 5 évben legalább három évre vonatkozóan rendelkezik releváns pénzügyi adatokkal. A veszteségesen működő társaságok kizárása

Nyereségesség vizsgálat

Tevékenységleírás szerinti szűkítés Internetes honlap szerinti szűkítés

Kritérium: Az adott társaság adózás előtti eredménye maximum két üzleti évben negatív, továbbá a vizsgálatot megelőző 5 évben az egyes évek adózás előtti eredményeinek átlaga pozitív.

Nem megfelelő tevékenységi körrel rendelkező társaságok kiszűrése Kritérium: Az adott társaság tevékenységi leírása nem zárja ki az összehasonlítást. A saját honlappal nem rendelkező társaságok kizárása Kritérium: Az adott társaság rendelkezik saját, működő és rendszeresen frissülő honlappal. (Esetlegesen: A honlap elérhető magyar, angol vagy német nyelven.) Internetes források (pl.: vállalat honlapja) alapján történő kizárás

Internetes szűkítés

33

2013.11.25.

Kritérium: Az elvárható mértékű internetes kutatás során nem található olyan információ, amely a vizsgált ügyletet össze nem hasonlíthatóvá teszi az adott társasággal (pl.: kapcsolt fél meglétére való utalás).

Jogforrások



¬ Fenti lépések eredményeként adódik egy 16 társaságból


álló minta

¬ Kiemelt szerep jut az elemzéshez használt képletnek ¬ TP Irányelv II. fejezet, III. rész B. 3. 4. 1. alpont 2.90. bekezdés ¬ „A kapcsolt vállalkozástól független vevőknek történő viszonteladás céljából beszerzett áruk szokásos piaci ára meghatározásához gyakran használt nettó nyereségmutató az árbevétel arányos nyereség. A mutató a nettó nyereség és az árbevétel hányadosa.”


¬ Vizsgált ügyletünk nyereségmutatója a magyar társaságnál ¬ Adózás előtti eredmény / Értékesítés nettó árbevétele = 5% ¬ A mintába kerülő társaságok esetében a beszámoló szintű adatokból kiszámítjuk ugyanezt

34

2013.11.25.

Jogforrások

Gyakorlati példa II. – Összehasonlító adatok értékelése


¬ A vizsgálandó mutatószám eredményei a 16 elemszámú


mintánkra ¬ Alsó kvartilis: 2,76% ¬ Medián: 4,02% ¬ Felső kvartilis: 6,25%

¬ Az ügyletünkre vonatkozó következtetés ¬ Ügyletünk 5%-os árbevételarányos nyereségmutatója a 2,76% ¬ ¬

6,25% interkvartilis tartományon belül helyezkedik el Árazás tehát a szokásos piaci árnak megfelel Medián feletti értéknél szöveges indokolás szükséges

¬ Iparági medián feletti jövedelmezőségnél itt most el is hagyható

¬ Mi történik, ha az árazás nem piaci?

¬ Mikor nem piaci egyáltalán? ¬ Itt: ha a mutatószámunk a magyar társaságnál a minta interkvartilis tartományán kívülre esik, pl. 2%

35

2013.11.25.

Jogforrások



¬ Mit tehetünk ilyenkor?


¬ I. Kiigazítás ¬ Egzakt módon és számszerűsíthetően ki kell mutatni a piaci ártartománytól történő eltérés indokoltságát

¬ Szöveges magyarázat kevés


¬ Általában nem lehetséges vagy nem biztonságos

¬ II. Önellenőrzés ¬ Ki kell számítani az árazás eltérésének hatását az adóalapra, és dönteni

¬ Mikor nem szükséges az önellenőrzés?  piaci ártól történő eltérés egy magasabb adóalapot eredményez

36

2013.11.25.

Jogforrások



¬ Elemzésre vonatkozó konklúzió


¬ Az összehasonlítás alapját képező mintába magyar társaság nem került be

¬ Ingyenes, kizárólag magyar adatbázissal nem lehetett volna ugyanezt a megoldási menetet követni (Amadeus!)

¬ Az adókockázat további csökkentésére jóváhagyás kérhető az adóhatóságtól a transzferár nyilvántartásra

¬ Egyetlen hatékony eszköz

¬ Szokásos piaci ár megállapítása iránti kérelem (Advanced Pricing Agreement, APA)

37

2013.11.25.

Jogforrások

Gyakorlati példa II. – Adókockázat minimalizálása, APA


¬ APA lényege ¬ Adóhatóság határozatban rögzíti a piaci árat/ártartományt ¬ A határozat egy adóellenőrzésben is kötő erővel bír! ¬ NEM helyettesíti a transzferár nyilvántartás elkészítését!


¬ Díj egyoldalú eljárás esetén ¬ A szokásos piaci ár 1%-a, de legalább 500.000 Ft. ¬ 500.000-1 millió forint egyoldalú eljárás esetén, ha ¬ összehasonlító árak módszere, ¬ viszonteladási árak módszere, ¬ költség és jövedelem módszer alkalmazható.

¬ 2-7 millió forint egyoldalú eljárás esetén, ha ¬ a fenti módszerek nem alkalmazhatóak.

¬ Díj többoldalú eljárás esetén ¬ 3-8 millió forint kétoldalú eljárás ¬ 5-10 millió forint többoldalú eljárás

38

2013.11.25.

Köszönöm a figyelmet! Kérdés esetén állunk szíves rendelkezésükre!

Siklós Márta H T E

1027 Budapest, Kapás u 6-12 B/V +36 1 279 29 30, F +36 1 209 48 74 [email protected]

Jancsa-Pék Judit LL.M. H T E

1027 Budapest, Kapás u 6-12 B/IV +36 1 279 29 46, F +36 1 209 48 74 [email protected]

┌

Praha TSCHECHIEN SLOWAKEI

┌

Bratislava

Wien

┌

┌

Linz

┌

┌

Budapest

Salzburg

┌

Zürich

ÖSTERREICH

UNGARN

SCHWEIZ

RUMÄNIEN

┌

┌

SLOWENIEN Ljubljana

Zagreb KROATIEN Bucureşti

┌

┌

Sarajevo

Beograd

┌

BOSNIEN UND HERZEGOWINA

SERBIEN

Elérhetőségeink

41

2013.11.25.

¬

LeitnerLeitner Consulting d.o.o. SRB 11000 BEOGRAD, Uzun Mirkova 3 T +381 11 655 51 05, F +381 11 655 51 06, E [email protected]

¬

BMB Leitner k.s. SK 811 01 BRATISLAVA, Zámocká 32 T +421 2 591 018-00, F +421 2 591 018-50, E [email protected]

¬

Adevaris Romania RO 020334 BUCUREŞTI, Str Gara Herastrau 2-4, Et 7 T +40 21 528 57 57, F +40 21 528 57 50, E [email protected]

¬

Leitner + Leitner Kft H 1027 BUDAPEST, Kapás utca 6-12, Viziváros Office Center T +36 1 279 29-30, F +36 1 209 48-74, E [email protected]

¬

LeitnerLeitner GmbH Wirtschaftsprüfer und Steuerberater A 4040 LINZ, Ottensheimer Straße 32 T +43 732 70 93-0, F +43 732 70 93-156, E [email protected]

¬

Leitner + Leitner d.o.o. SI 1000 LJUBLJANA, Dunajska cesta 159 T +386 1 563 67-50, F +386 1 563 67-89, E [email protected]

¬

VORLÍČKOVÀ PARTNERS s.r.o. CZ 110 00 PRAHA 1, Jungmannova 31 T +420 233 111-100, F +420 233 111-133, E [email protected]

¬

LeitnerLeitner Salzburg GmbH Wirtschaftsprüfer und Steuerberater A 5020 SALZBURG, Hellbrunner Straße 7 T +43 662 847 093-0, F +43 662 847 093-825, E [email protected]

¬

Leitner + Leitner Revizija d.o.o. BIH 71 000 SARAJEVO, Kranjčevićeva 4a/I T +387 63 684-883, F +387 33 206-181, E [email protected]

¬

LeitnerLeitner GmbH Wirtschaftsprüfer und Steuerberater A 1030 WIEN, Am Heumarkt 7 T +43 1 718 98 90, F +43 1 718 98 90-804, E [email protected]

¬

Leitner + Leitner Consulting d.o.o. HR 10000 ZAGREB, Radnička cesta 47/II T +385 1 60 64-400, F +385 1 60 64-411, E [email protected]

¬

LeitnerLeitner Zürich AG CH 8001 ZÜRICH, Bahnhofstraße 69a T +41 44 226 36-10, F +41 44 226 36-19, E [email protected] www.leitnerleitner.com

Transzferár szabályozás

Recommend Documents