Univerzita Karlova v Praze, Přírodovědecká fakulta Katedra učitelství a didaktiky chemie Charles University in Prague, Faculty of Science Departmen of Teaching and Didactics of Chemistry Doktorský studijní program: Ph.D. study program: Autoreferát disertační práce Summary of the Ph.D. Thesis
Teorie a praxe tvorby učebnic chemie pro střední školy Theory and use of creating chemistry textbooks for secondary schools Milan Klečka Školitel/Supervisor: Prof. RNDr. Hana Čtrnáctová, CSc. Školitel-konzultant/Supervisor-consultant:
Praha /Prague 2011
Klíčová slova: obtížnost učebnic, rozsah textu, struktura textu, pojmová obtížnost, syntaktická obtížnost, rozsah a struktura obrazové složky. Abstrakt: Disertační práce je zaměřena na problematiku teorie a praxe tvorby učebnic chemie pro střední školy. Východiskem práce je rozsáhlá rešerše naší a zahraniční literatury zaměřená na analýzu významu, pojetí, charakteristiky a hodnocení učebnic. Dále je uvedena příprava, realizace a výsledky rozsáhlého šetření v rámci České republiky, týkajícího se reálného používání učebnic chemie na středních školách. Formou dotazníkového šetření bylo zjištěno, jaké učebnice chemie jsou v současnosti v praxi nejpoužívanější. Nejvíce používané učebnice obecné a anorganické chemie byly pak vybrány k dalšímu hodnocení metodikou Nestlerová-Průcha-Pluskal. Byl proveden komplexní rozbor osmi nejpoužívanějších učebnic a učebnicových řad obecné a anorganické chemie a porovnány jejich parametry. V závěru disertační práce je uveden přehled jednotlivých parametrů pro každou učebnici a návrh kritérií pro tvorbu optimální učebnice chemie pro střední školy.
Key words: textbook complexity, range of the text, text structuring, term difficultness, syntax difficultness, structure and range of visual component parts.
Abstract: This thesis is focused on questions of practical and theoretical textbook creation for secondary schools. The basis is a wide search through Czech as well as foreign literature focused on analysis of the meaning, concept and evaluation of textbooks. Furthermore a preparation, realisation and results of a wide search through Czech textbooks used at secondary schools is mentioned. A questionnaire was used to find out which chemistry textbooks are currently the most frequently used. The most used textbooks of general and inorganic chemistry were then chosen for further evaluation by Nestlerová-PrůchaPluskal methodology. A complex analysis of eight most used textbooks was conducted and their characteristics were compared. At the end of the thesis a list of parameters for each textbook is stated as well as a suggestion of criteria for creating an optimal chemistry textbook for secondary schools.
1) Úvod Učebnice jsou nedílnou součástí výuky chemie od doby jejího vzniku v 30. letech 19. století až do současnosti. Nedostatek informací o kvalitě současných učebnic chemie byl jedním z motivů napsání této disertační práce. Dalším motivem bylo zmapování situace ve vztahu k rozšíření a používání současných učebnic chemie na našich gymnáziích, zjištění postojů učitelů chemie k těmto učebnicím. 2.
Cíle práce
Práce je zaměřena na skupinu učebnic, ve kterých je zpracována chemie obecná a anorganická. Je samozřejmé, že se jedná o snahu relativního porovnání kvalit jednotlivých učebnic, vyjádření jejich předností, případně jejich nedostatků. V práci hledáme odpovědi na několik otázek. Využívají učitelé chemie při práci se žáky učebnice a je tedy výzkum učebnic opodstatněný? Které učebnice a učebnicové řady jsou na gymnáziích rozšířeny nejvíce a jsou tedy nejpoužívanější? Jaké je hodnocení jednotlivých používaných učebnic ze strany vyučujících chemie? Jsou s těmito učebnicemi spokojeni? Je nejčastěji používaná učebnice optimální učebnicí po všech stránkách nebo jsou parametry, které i tato nejčastěji používaná učebnice nesplňuje? 3.
Metodika a výsledky práce
3.1 Obsahem této práce je: 1) Zjištění, které učebnice obecné a anorganické chemie jsou používány žáky a učiteli chemie při vyučování tohoto předmětu na čtyřletých gymnáziích a v odpovídajících ročnících gymnázií víceletých. Toto zjištění bylo provedeno pomocí dotazníku rozeslaného na 100 náhodně vybraných gymnázií ČR. 2) Z výsledků vyhodnocení dotazníků je vybráno 7 nejpoužívanějších učebnic, ke kterým jsou přidány učebnice Eisner, W., Fladt, R., Gietz, P. a kol.: Chemie pro střední školy 1a, 1b, 2a, 2b. Praha, Scientia, 1996, 1997, 1998, 2000 . 3) Druhá část kapitoly je zaměřena na hodnocení kvality těchto vybraných učebnic. Aby obraz posuzovaných učebnic byl co nejplastičtější, je na následujících stránkách proveden rozbor z několika zorných úhlů. a) První část hodnocení je provedena respondenty dotazníku, kteří byli požádáni o podrobné zhodnocení učebnice chemie, kterou používají spolu se žáky nejčastěji. b) Druhá část hodnocení rozebírá posouzení celkového rozsahu textu a množství textu, který připadá v průměru na jednu vyučovací hodinu. c) Třetí oblast šetření se zabývá členěním textu v jednotlivých učebnicích. d) Čtvrtá oblast hodnocení se týká rozsahu a struktury obrazové složky. e) Poslední část hodnotí obtížnost učebnic metodou Nesterová – Průcha – Pluskal. Opodstatněnost výzkumu učebnic zjišťovala otázka v rozeslaném dotazníku.
Graf 1
Frekvence používání učebnic v hodinách chemie Jak často používáte učebnici chemie při vyučování
4
Vůbec
7
Málo
16
Občas
10
Často
11
37
muži ženy
24
21
V každé hodině 0
10
20
30
40
50
Pouze 4 ze 112 respondentů učebnici při vyučování nepoužívají. Tento fakt je tedy dokladem oprávněnosti nejen tohoto výzkumu, ale i dalších výzkumů v oblasti učebnic. Další otázka na kterou hledáme odpověď v dotazníkové akci je otázka:
Které učebnice a učebnicové řady jsou na gymnáziích rozšířeny nejvíce a jsou tedy nejpoužívanější?
Tabulka 1
Které učebnice chemie jsou používány respondenty (112)
Učebnice 1 2 4 3 5 6 7 8 9 10 11 12
Mareček, A. , Honza, J.: Chemie pro čtyřletá gymnázia 1., 2. díl. Brno, DaTaPrint, 1995, 1998 Vacík, J a kol. : Přehled středoškolské chemie. Praha, SPN 1990... Vacík, J. a kol.: Chemie pro I. ročník gymnázií. Praha, SPN, 1994 Kolář, K., Kodíček,M., Pospíšil, J.: Chemie (organická a biochemie) II pro gymnázia. Praha, SPN, a.s., 1997 Flemr, V. – Dušek, B.: Chemie (obecná a anorganická) I pro gymnázia. Praha, SPN, a.s., 2001 Pacák, J., Čipera, J., Halbych, J., Hrnčiar, P., Kopřiva, J.: Chemie pro II. ročník gymnázií. Praha, SPN, 1985 Kotlík, B., Růžičková, K.: Chemie I, v kostce pro střední školy. Havlíčkův Brod: Fragment, 1996, Pacák, J.: Jak porozumět organické chemii. Praha: Karolinum, 1997 Banýr, J., Beneš, P., Hally, J. a kol.: Chemie pro střední školy. Praha, SPN, a.s., 1995 Čársky, J., Kopřiva, J., Krištofová, V., Pecháň, I.: Chemie pro III. ročník gymnázií. Praha, SPN, 1986 Šrámek, V., Kosina, L.: Chemie obecná a anorganická. Olomouc, FIN, 1996 Čipera, J., Čtrnáctová, H., Klímová,H., Krištofová,V.: Seminář a cvičení z chemie pro IV. ročník gymnázií. Praha, SPN, 1987
Počet zaslaných hlasů
84 40 30 24 22 17 16 15 11 11 10 9
13 14 15 16 17 18 19 20 21
Soubor učebnic chemie vydaných nakladatelstvím Klouda Mareček, A. , Honza, J.: Chemie v příkladech, Brno, DaTaPrint, 1997 Benešová, M. a kol.: Odmaturuj z chemie, Brno, Didaktis, 2002 Straka, P.: Obecná chemie. Praha, Paseka, 1995 Vodrážka, Z.: Biochemie pro studenty středních škol. Praha, Scientia, 1998 Eisner, W., Fladt, R., Gietz, P. a kol.: Chemie pro střední školy 1a, 1b, 2a, 2b. Praha, Scientia, 1996, 1997, 1998, 2000 Pečová, D.: Organická chemie. Olomouc, 1998, 2002 Ingram, P., Whitehead, P., Gallagherová, R.: Přehled učiva chemie. Praha:Svojtka 1999 Ledvina, M., Stoklasová, A.: Kompendium středoškolské chemie. Olomouc: Votobia, 1997
7 7 6 4 4 3 3 2 2
Z dotazníku vyplývá, že zřejmě nejrozšířenější učebnicí obecné a anorganické chemie na gymnáziích ČR je učebnice MAREČEK, A., HONZA, J.: Chemie pro čtyřletá gymnázia 1., 2., a 3. díl. Brno: DaTaPrint, 1995, … Z vyhodnocení dotazníků je však možné zjistit, že ani tyto učebnice nejsou hodnoceny respondenty nejlépe . Velmi dobře je hodnocena náročnost učebnic, jejich výkladových částí a srozumitelnost. Průměrně už vychází hodnocení zvýrazňování hlavních myšlenek a snad ještě grafická stránka učebnic. Jako slabiny jsou hodnoceny: motivační a aktivizační funkce, shrnutí hlavních myšlenek v závěru kapitol, nezařazování pokusů a námětů pro laboratorní práce, mezipředmětové vztahy, environmentální výchova a odkazy na další zdroje informací.
3.2
Hodnocení vybraných parametrů a strukturních prvků učebnic
3.2.1 Výběr učebnic k porovnání Přehled učebnic, které jsou na následujících stránkách této práce rozebírány uvádí tabulka 2. Tabulka 2
Nejpoužívanější učebnice obecné a anorganické chemie na gymnáziích ČR (podle výsledků dotazníkové ankety)
Učebnice 1 2 3 4 5 6 7 8
Počet zaslaných hlasů
Mareček, A. , Honza, J.: Chemie pro čtyřletá gymnázia 1., 2. díl. Brno, DaTaPrint, 1995, 1998 Vacík, J a kol. : Přehled středoškolské chemie. Praha, SPN 1990 , 1996, … Vacík, J. a kol.: Chemie pro I. ročník gymnázií. Praha, SPN, 1994 Flemr, V., Dušek, B.: Chemie (obecná a anorganická) I pro gymnázia. Praha, SPN, a.s., 2001 Kotlík, B., Růžičková, K.: Chemie I, v kostce pro střední školy. Havlíčkův Brod, Fragment, 1996
84
Banýr, J., Beneš, P., Hally, J. a kol.: Chemie pro střední školy. Praha, SPN, a.s., 1995
11 10 3
Šrámek, V., Kosina, L.: Chemie obecná a anorganická. Olomouc, FIN, 1996 Eisner, W., Fladt, R., Gietz, P. a kol.: Chemie pro střední školy 1a, 1b, 2a, Praha, Scientia, 1996, 1997, 1998
40 23 22 16
3.2.2 Měření rozsahu textu učebnice Rozsah textu je jedním z faktorů, který charakterizuje vlastnosti učebnice. Příliš malý rozsah bývá příčinou nesrozumitelnosti učebnice, vypadnutí některých důležitých témat, potřeby hledat vysvětlení probíraných témat v jiné literatuře, atd. Nadměrný rozsah může zase způsobit špatnou orientaci v textu, příliš velké zatížení studenta, ztížení přehledu a orientace v problematice, atd.
3.2.2.1
Metodika měření rozsahu textu
Provádíme měření celkového rozsahu textu učebnice vyjádřeným počtem slov. Výpočet počtu slov připadajících na jednu vyučovací hodinu. Problematice obecné a anorganické chemie se věnuje obvykle celkem 2x66, což je 132 vyučovacích hodin. Spočítá se počet plných řádků na každé straně v učebnici. Do součtu se z neúplně zaplněných řádků započítávají pouze ty, které jsou zaplněny z více než poloviny. Řádky, které nedosahují do poloviny stránky se nezapočítávají. Slova v netypických řádcích se sčítají zvlášť. Netypické řádky – nadpisy kapitol, legendy k obrázkům, vysvětlivky, popisy obrázků a grafů, text uvnitř tabulek, samostatně stojící vzorce, vzorce a symboly uvedené v chemických rovnicích, atd. Celkový rozsah textu • Vynásobíme průměrný počet slov v jednom řádku daného typu písma počtem řádků v učebnici • Totéž provedeme u jednotlivých druhů a typů písma • Získané výsledky sečteme a připočteme k nim počet slov sečtených v netypických řádcích Vypočítáme průměrný počet slov připadající na jednu vyučovací hodinu. Celkový počet slov vydělíme celkovým počtem vyučovacích hodin připadající na dva ročníky střední školy, tj. 2 . 66 = 132 vyučovacích hodin. Rozsahy textů jednotlivých učebnic uvádí tabulka 3 a grafy 2 a 3. Tabulka 3
Porovnání rozsahu textů a průměrného počtu slov, připadajících na jednu vyučovací hodinu
Výsledný rozsah textu učebnic Číslo učebnice Učebnice Eisner, W., Fladt, R., Gietz, P. a kol.: 1 Chemie pro střední školy 1a, 1b, 2a. Vacík, J a kol. : Přehled středoškolské 2 chemie. Flemr, V., Dušek, B.: Chemie (obecná a 3 anorganická) I pro gymnázia. Vacík, J., Antala M., Čtrnáctová, H. a 4 kol.: Chemie pro I. ročník gymnázií. Mareček, A. , Honza, J.: Chemie pro 5 čtyřletá gymnázia 1., 2. díl. Kotlík, B., Růžičková, K.: Chemie I, 6 v kostce pro střední školy.
Rozsah textu (počet slov) 185 241
Počet slov na 1 vyučovací hodinu 1 403
72 541
550
66 849
506
55 309
419
50 984
386
42 927
325
Šrámek, V., Kosina, L.: Chemie obecná a anorganická. Banýr, J., Beneš, P., Hally, J. a kol.: Chemie pro střední školy.
7 8
35 345
268
32 741
248
Graf 2 Rozsah textu Rozsah textu - počet slov v učebnici Banýr a kol.: Chemie pro střední školy Šrámek, Kosina: Chemie obecná a anorganická
32 741 35 345 42 927 50 984 55 309 66 849 72 541
Kotlík, Růžičková: Chemie I, v kostce Mareček, Honza: Chemie pro čtyřletá gymnázia Vacík a kol.: Chemie pro I. ročník gymnázií Flemr a kol.: Chemie I pro gymnázia Vacík, J a kol. : Přehled středoškolské chemie Eisner a kol.: Chemie pro střední školy
185 241 0
50 000
100 000
150 000
200 000
Graf 3 Průměrný počet slov v učebnici připadající na jednu vyučovací hodinu
Počet slov v učebnici připadající na jednu vyučovaací hodinu 248 268 325 386 419 506 550
Banýr a kol.: Chemie pro střední školy Šrámek, Kosina: Chemie obecná a anorganická Kotlík, Růžičková: Chemie I, v kostce Mareček, Honza: Chemie pro čtyřletá gymnázia Vacík a kol.: Chemie pro I. ročník gymnázií Flemr a kol.: Chemie I pro gymnázia Vacík, J a kol. : Přehled středoškolské chemie
1 403
Eisner a kol.: Chemie pro střední školy
0
3.2.3
200
400
600
800 1 000 1 200 1 400 1 600
Rozsah a složení obrazové složky učebnic
Metodický postup hodnocení rozsahu obrazové stránky učebnic, který byl použit v této práci:
Celkový rozsah obrazové složky v učebnici vyjádřený v počtu plných obrazových stran a v dm2 Podíl obrazové složky na celkovém rozsahu učebnice udaný v procentech Počet obrazových jednotek Struktura jednotlivých obrazových typů
Tabulka 4
Rozsah obrazové složky
Mareček, Honza,: Chemie pro čtyřletá gymnázia 1. díl. Mareček, Honza,: Chemie pro čtyřletá gymnázia 2. díl. Flemr, Dušek,: Chemie I. pro gymnázia. Šrámek, Kosina,: Chemie obecná a anorganická. Vacík, J a kol.: Chemie pro I. ročník gymnázií Vacík, J a kol.: Přehled středoškolské chemie. Banýr, J., Beneš, P., Hally, J. a kol.: Chemie pro SŠ Eisner, a kol.: Chemie pro střední školy 1a Eisner, a kol.: Chemie pro střední školy 1a, 1b, 2a, 2b. Eisner, a kol.: Chemie pro střední školy 1a, 1b, 2a, 2b. Kotlík, Růžičková,: Chemie I, II v kostce pro SŠ 3.2.4
Počet stran
Potištěná plocha dm2
obrazové jednotky
% obrazové plochy
Počet obrazů/1vyuč. hodinu
182
364
74
11,12
92
184
57
16,52
1,0
110
488
138
13,09
1,05
235
470
106
14,53
0,8
236
458
187
15,68
1,42
203
469
160
26,54
1,21
68
299
132
25,43
1,0
153
490
452
49,18
76
243
187
39,56
180
576
349
38
7,4
115
517
87
14,29
0,66
Zjišťování obtížnosti učebnic chemie
Obtížnost učebnice je další z důležitých vlastností učebnice. Jestliže rozsah učebnice a obrazová stránka učebnice jsou charakteristiky, které může alespoň přibližně posoudit i laik, obtížnost učebnice je potřeba stanovit velmi náročným a rozsáhlým rozborem. Pro stanovení této vlastnosti (jak bylo na předcházejících stránkách uvedeno) není vypracován jeden univerzální postup. Nejčastěji bývá používána metodika vycházející z práce Nestlerové (1976), kterou u nás zavedl J. Průcha (1984a, b) a upravil M. Pluskal (1996). V následující části je proveden rozbor touto metodikou. 3.2.5 3.2.5.1
Postup při práci a metodika měření metodou Nesterová – Průcha – Pluskal Výběr vzorků
Bylo vybráno 7 vzorků po 200 slovech. Míra obtížnosti didaktického textu je dána vzorcem pro výpočet celkové obtížnosti (T) T = Ts + Tp (1) Ts (syntaktická obtížnost) vypočítá podle vzorce: Ts = 0,1 ⋅ V ⋅ U (2) kde V = průměrná délka vět
U = průměrná délka větných úseků (syntaktická složitost věty).
Tp (pojmová = sémantická obtížnost) se vypočítá podle vzorce Tp = 100 ⋅
∑ P ⋅ ∑ P + 3⋅ ∑ P + 2 ⋅ ∑ P + 2 ⋅ ∑ P + ∑ P ∑N ∑N 1
P-1 P-2 P-3 P-4 P-5
běžné pojmy nově zaváděné odborné pojmy faktografické pojmy kvantitativní (číselné) údaje opakované pojmy
3.2.5.2
Pojmová obtížnost Tp (výpočet 3)
2
3
4
5
(3)
Tabulka 5 Pojmová obtížnost
Pojmová obtížnost Tp – Pluskal ∑ P ⋅ ∑ P1 + 3 ⋅ ∑ P2 + 2 ⋅ ∑ P3 + 2 ⋅ ∑ P4 + ∑ P5 Tp = 100 ⋅ ∑N ∑N Učebnice
1 2 3
4
5
6
7 8
Eisner, W. , Fladt, R., Gietz, P. a kol. Chemie pro střední školy 1a, 1b, 2a. Mareček A., Honza J.: Chemie pro čtyřletá gymnázia (1.díl). Banýr, J., Beneš, P., Hally, J. a kol. Chemie pro střední školy. Flemr, V., Dušek, B.: Chemie (obecná a anorganická) I. pro gymnázia. Kotlík, B., Růžičková, K.: Chemie v kostce pro střední školy I. Šrámek, V., Kosina, L.: Chemie obecná a anorganická. Olomouc, FIN, 1996 Vacík, J. a kol.: Chemie pro I. ročník gymnázií. Praha, SPN, 1995 Vacík, J: Přehled středoškolské chemie.
3.2.5.3
Známé odbor.
Počet pojmů
Počet slov
Pojmová obtížnost
P
N
Tp
474
1442
15,71
234
448
1451
18,64
19
227
499
1502
17,96
39
39
274
559
1433
21,70
146
15
37
263
560
1451
24,04
117
147
10
33
224
531
1447
22,01
126
93
19
28
271
537
1449
19,69
113
101
18
41
281
543
1453
20,96
Běžné pojmy
Nové odbor. pojmy
Fakt. pojmy
Číselné
P1
P2
P3
P4
P5
95
74
29
38
238
82
82
18
32
94
135
24
127
80
99
údaje
pojmy
Syntaktická obtížnost Ts (výpočet 2):
Syntaktická obtížnost charakterizuje míru obtížnosti pochopit obsah myšlenky vyjádřené v jednom souvětí, popř. v jednom větném celku. Výpočet syntaktické obtížnosti Ts provádíme podle vzorce č. 2.
Tabulka 6
Syntaktická obtížnost učebnice
Stupeň syntaktické obtížnosti Učebnice 1 2 3 4 5 6 7 8
Eisner, W. , Fladt, R., Gietz, P. a kol. Chemie pro střední školy 1a, 1b, 2a. Mareček A., Honza J.: Chemie pro čtyřletá gymnázia (1.díl). Banýr, J., Beneš, P., Hally, J. a kol. Chemie pro střední školy. Flemr, V., Dušek, B.: Chemie I. pro gymnázia. Kotlík, B., Růžičková, K.: Chemie v kostce pro střední školy I. Šrámek, V., Kosina, L.: Chemie obecná a anorganická. Vacík, J. a kol.: Chemie pro I. ročník gymnázií. Vacík, J: Přehled středoškolské chemie.
3.2.5.4 Tabulka 7
Průměrná délka vět
Průměrná délka vět. celků
Stupeň syntaktické obtížnosti
V
U
13,73
9,61
13,19
12,73
8,54
10,87
15,81
10,01
15,83
17,06
10,16
17,33
15,60
12,25
19,11
12,69
9,28
11,78
14,49
10,28
14,90
17,30
10,38
17,96
Ts = 0,1 . V . U
Celková obtížnost T (výpočet 1): Celková obtížnost učebnic
Celková obtížnost (T) T = Ts + Tp
Tp
Tp
Ts
Pojmová obtížnost Pluskal
Pojmová obtížnost Banýr
Syntaktická Celková obtížnost obtížnost Pluskal
T
T Celková obtížnost Banýr
1
Eisner, a kol. Chemie pro střední školy 1a, 1b, 2a, 2b.
15,71
26,48
13,19
28,9
40,38
2
Mareček A., Honza J.: Chemie pro čtyřletá gymnázia (1.díl).
18,64
27,27
10,87
29,51
38,14
3
Banýr, J., Beneš, P., Hally, J. a kol. Chemie pro střední školy.
17,96
28,13
15,83
33,79
43,96
4
Flemr, V., Dušek, B.: Chemie I. pro gymnázia.
21,7
33,46
17,33
39,03
50,79
5
Kotlík, B., Růžičková, K.: Chemie v kostce pro SŠ I.
24,04
34,56
19,11
43,15
53,67
22,01
32,51
11,78
33,79
44,29
19,69
30,74
14,9
34,59
45,64
38,36 35,21
49,11 45,75
7
Šrámek, V., Kosina, L.: Chemie obecná a anorganická. Vacík, J. a kol.: Chemie pro I. ročník gymnázií.
8
Vacík, J: Přehled středoškolské chemie.
20,4
34,21
17,96
Průměr
20,02
30,92
15,12
6
1. Nejnižší míra obtížnosti didaktického textu byla zjištěna u učebnice Mareček A., Honza J.: Chemie pro čtyřletá gymnázia. Brno, DaTaPrint 1995. T = 38,14 s odchylkou -16,63% od průměru.
2. Druhé nejpříznivější hodnocení učebnice Eisner, W. , Fladt, R., Gietz, P. a kol. Chemie pro střední školy 1a, 1b, 2a, 2b. Praha: Scientia, 1996, 1997, 1998, 2000. Hodnota T = 40,38 s odchylkou od průměru posuzovaných učebnic -11,74%. 3. K průměrným hodnotám posuzovaných učebnic se blíží učebnice : Banýr, J., Beneš, P., Hally, J. a kol. Chemie pro střední školy. Praha:SPN, a.s., 1995 - míra obtížnosti T = 43,96 a odchylka od průměru -3,91% 4. Šrámek, V., Kosina, L.: Chemie obecná a anorganická. Olomouc, FIN, 1996. s hodnotou míry obtížnosti T = 44,29 a odchylkou od průměru -3,19% 5. Vacík, J. a kol.: Chemie pro I. ročník gymnázií. Praha: SPN, 1995. T = 45,64 a odchylka od průměru posuzovaných učebnic je -0,24%. Graf 3 Celková obtížnost T
Celková obtížnost
(T)
– odchylka od průměru ( v % )
7,34 8,94
Vacík: Přehled středoškolské chemie. -0,24 -1,76 -3,19 -4,03
Vacík a kol. Chemie pro I. ročník Šrámek, Kosina: Chemie obecná a anorganická.
17,31 22,55
Kotlík, Růžičková: Chemie v kostce 11,02 10,85
Flemr, Dušek: Chemie I. pro gymnázia. Banýr a kol. Chemie pro střední školy. Mareček, Honza: Chemie pro čtyřletá gymnázia. Eisner a kol. Chemie pro střední školy
Banýr
-3,91 -4,03
Pluskal
-16,63 -16,19 -11,74 -17,92
-25
-15
-5
5
15
25
Nadprůměrnou míru obtížnosti didaktického textu mají učebnice : 6. Vacík, J: Přehled středoškolské chemie. Praha, SPN a.s. 1996 T = 49,11 s odchylkou od průměru +7,34% 7. Flemr, V., Dušek, B.: Chemie (obecná a anorganická) I. pro gymnázia. Praha SPN, a.s., 2001 .: s hodnotou T = 50,79 a s odchylkou +11,02% od průměru 8. Kotlík, B., Růžičková, Chemie v kostce pro střední školy I. Havlíčkův Brod: Fragment, 1996 s nejvyšší mírou obtížnosti didaktického textu T = 53,67 a s odchylkou +17.31% od průměru 5.4
Závěr
V rámci formulovaných hypotéz jsme se snažili provést komplexní zhodnocení vybraných učebnic obecné a anorganické chemie používaných na vyšším stupni gymnázia. Naší snahou
bylo provést co nejkomplexnější rozbor, který by vyzdvihl silné stránky jednotlivých učebnic a upozornil na jejich slabiny. Z výsledků dotazníků jsme zjistili, jaké učebnice obecné a anorganické chemie se používají na vyšším stupni gymnázia. (Viz tab. 2) Tvrzení, že i v době „informační revoluce“ je učebnice učiteli chemie na školách používána byla potvrzena. Pouze 4% z respondentů uvedlo, že učebnici nepoužívají.
Předpoklad, že nejpoužívanější učebnice chemie se bude blížit v hodnocení k ideální učebnici splněn nebyl. Nejpoužívanější učebnice autorů Mareček, Honza je ve výsledcích našeho výzkumu hodnocena spíše jako průměrná. Hlavním důvodem širokého rozšíření učebnic Mareček, A. , Honza, J.: Chemie pro čtyřletá gymnázia 1., 2. díl. Brno, DaTaPrint, 1995, 1998 bude zřejmě určitý kompromis mezi cenou a kvalitou. „Pokud budeme kvalitu učebnic posuzovat pouze na základě prodejnosti, nemusí nutně platit, že učebnice, která se dobře prodává, je nejvhodnější pro všechny své uživatele (Hrabí, 2008)“. Z výsledků hodnocení kvalit porovnávaných učebnic vyplývá, že každá učebnice má některé stránky silné a také některé slabiny. Nejpříznivější hodnocení měly učebnice Eisner, W., Fladt, R., Gietz, P. a kol.: Chemie pro střední školy 1a, 1b, 2a, Praha, Scientia, 1996, 1997, 1998. Tyto učebnice v některých parametrech ostatní učebnice výrazně převyšovaly – např. v pojetí obrazové složky. Na druhé straně množství textu v těchto učebnicích, které připadá na jednu vyučovací hodinu žáky přetěžuje.
Pokud žáci i učitelé budou mít k dispozici kvalitní učebnici, je samozřejmé, že oběma stranám se tím výuka chemie výrazně usnadní. Proto je potřeba na zkvalitnění učebnic pracovat a jejich tvorbě věnovat maximum sil i prostředků.
1. Introduction Textbooks have been an integral part of teaching chemistry since the beginning in 1830s up today. A lack of information about quality of modern chemistry textbooks was a motivation for writing this thesis. Another motivation was mapping the situation concerning the usage of current chemistry textbooks at our grammar schools and finding out the teachers’ attitude towards these books.
3.
Goals of the thesis
The thesis is focused on a group of textbooks concerning both general and inorganic chemistry. It is obviously an attempt how to compare quality of different textbooks, their advantages and disadvantages. We search for answers to several questions. Do chemistry teachers use textbooks in their lessons and is the search through them justified? Which textbooks are the most frequently used at grammar schools. How do the chemistry teachers evaluate them? Are they satisfied with these textbooks? Is the most frequently used textbook optimal or are there any characteristics that are not satisfactory?
3. Methodology and results 3.1 Content of the work is: 4) Finding out which textbooks of general and inorganic chemistry are used by teachers and students at grammar schools. It was carried out by a questionnaire, sent out to 100 randomly chosen grammar schools in the Czech Rep .Seven most frequently used textbooks were chosen from the questionnaire and some more textbooks were added: Eisner, W., Fladt, R., Gietz, P. a kol.: Chemie pro střední školy 1a, 1b, 2a, 2b. Praha, Scientia, 1996, 1997, 1998, 2000 . a) Another chapter is aimed at evaluating quality these chosen books. These books were analysed from various views b) The first part of the evaluation was done by respondents, who were asked to evaluate the textbooks they use with their students in detail. The second part analyses the amount of the text that goes with one chemistry lesson. c) The third part is concerned with the text division in chemistry textbooks. d) The fourth part is concerned with range and structure of visual components. e) The last part evaluates difficulty of textbooks by using the method by Nesterová – Průcha – Pluskal. The validity of the search was found out by the question in the questionnaire.
Graph1 Frequency of using textbooks in chemistry lessons Jak často používáte učebnici chemie při vyučování
4
Vůbec
7
Málo
16
Občas
10
Často
11
37
muži ženy
24
21
V každé hodině 0
10
20
30
40
50
Only 4 out 112 respondents do not use textbooks in their lessons. The fact is an evidence for conducting this research . Another question in the questionnaire that we look for the answer to is:
Which textbooks are the most spread and used at grammar schools?
Tabulka 1
Which books are used by respondents(112)
Textbook 1 2 4 3 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Mareček, A. , Honza, J.: Chemie pro čtyřletá gymnázia 1., 2. díl. Brno, DaTaPrint, 1995, 1998 Vacík, J a kol. : Přehled středoškolské chemie. Praha, SPN 1990... Vacík, J. a kol.: Chemie pro I. ročník gymnázií. Praha, SPN, 1994 Kolář, K., Kodíček,M., Pospíšil, J.: Chemie (organická a biochemie) II pro gymnázia. Praha, SPN, a.s., 1997 Flemr, V. – Dušek, B.: Chemie (obecná a anorganická) I pro gymnázia. Praha, SPN, a.s., 2001 Pacák, J., Čipera, J., Halbych, J., Hrnčiar, P., Kopřiva, J.: Chemie pro II. ročník gymnázií. Praha, SPN, 1985 Kotlík, B., Růžičková, K.: Chemie I, v kostce pro střední školy. Havlíčkův Brod: Fragment, 1996, Pacák, J.: Jak porozumět organické chemii. Praha: Karolinum, 1997 Banýr, J., Beneš, P., Hally, J. a kol.: Chemie pro střední školy. Praha, SPN, a.s., 1995 Čársky, J., Kopřiva, J., Krištofová, V., Pecháň, I.: Chemie pro III. ročník gymnázií. Praha, SPN, 1986 Šrámek, V., Kosina, L.: Chemie obecná a anorganická. Olomouc, FIN, 1996 Čipera, J., Čtrnáctová, H., Klímová,H., Krištofová,V.: Seminář a cvičení z chemie pro IV. ročník gymnázií. Praha, SPN, 1987 Soubor učebnic chemie vydaných nakladatelstvím Klouda Mareček, A. , Honza, J.: Chemie v příkladech, Brno, DaTaPrint, 1997 Benešová, M. a kol.: Odmaturuj z chemie, Brno, Didaktis, 2002 Straka, P.: Obecná chemie. Praha, Paseka, 1995 Vodrážka, Z.: Biochemie pro studenty středních škol. Praha, Scientia, 1998
Number of respondents
84 40 30 24 22 17 16 15 11 11 10 9 7 7 6 4 4
18 19 20 21
Eisner, W., Fladt, R., Gietz, P. a kol.: Chemie pro střední školy 1a, 1b, 2a, 2b. Praha, Scientia, 1996, 1997, 1998, 2000 Pečová, D.: Organická chemie. Olomouc, 1998, 2002 Ingram, P., Whitehead, P., Gallagherová, R.: Přehled učiva chemie. Praha:Svojtka 1999 Ledvina, M., Stoklasová, A.: Kompendium středoškolské chemie. Olomouc: Votobia, 1997
3 3 2 2
The questionnaire shows that most spread textbook of general and inorganic chemistry is MAREČEK, A., HONZA, J.: Chemie pro čtyřletá gymnázia 1., 2., a 3. díl. Brno: DaTaPrint, 1995, … The questionnaire shows that even these textbooks did not get the best marks by respondents. Their difficulty and clarity was assessed very high. The main ideas and the visual aspect of the textbook were just standard. Motivation and activating functions as well as summarizing the main points at the end of each chapter and not enough experiments is a very weak point of the textbook.
3.2
Evaluation of chosen parameters a structural points of textbooks.
3.2.1 The choice of textbooks to be compared List of books that are analysed on the following pages shows table 2. Table 2 The most used chemistry textbooks at grammar schools in the CR (according to the questionnaire)
Textbook 1 2 3 4 5 6 7 8
Mareček, A. , Honza, J.: Chemie pro čtyřletá gymnázia 1., 2. díl. Brno, DaTaPrint, 1995, 1998 Vacík, J a kol. : Přehled středoškolské chemie. Praha, SPN 1990 , 1996 Vacík, J. a kol.: Chemie pro I. ročník gymnázií. Praha, SPN, 1994 Flemr, V., Dušek, B.: Chemie (obecná a anorganická) I pro gymnázia. Praha, SPN, a.s., 2001 Kotlík, B., Růžičková, K.: Chemie I, v kostce pro střední školy. Havlíčkův Brod, Fragment, 1996 Banýr, J., Beneš, P., Hally, J. a kol.: Chemie pro střední školy. Praha, SPN, a.s., 1995 Šrámek, V., Kosina, L.: Chemie obecná a anorganická. Olomouc, FIN, 1996 Eisner, W., Fladt, R., Gietz, P. a kol.: Chemie pro střední školy 1a, 1b, 2a, Praha, Scientia, 1996, 1997, 1998
Number of respondents 84 40 23 22 16 11 10 3
3.2.2 Measuring the scope of the text Scope of the text is one of the factors that characterize textbooks. Too small scope causes incomprehension of the textbook. Too wide scope may cause difficult orientation in the text and extreme burden to students etc. 3.2.2.1
Methodology of measuring the scope of the text
We count words of the whole text. Number of words for each lesson. General and inorganic chemistry is usally given 2x66, which is 132 lessons.
Number of lines in the textbook is counted. Lines that are not at least half full are not counted. Words in non- standard lines are counted separately. Non-standard lines –headings, equations, pictures captions, tables, symbols etc. Whole scope of the text • Multiply an average number of the words in each line by number of lines in the textbook. • We do the same for each font in the text • We add number of words from non-standard lines. We work out average number of words for one lesson. We divide the of words by number of lessons in two grades of gramnmar school, which is 2 . 66 = 132 Lessons. The scope of texts of different books is given in table 3 and graphs 2 a 3. Table 3 Comparison of the scope of the texts and average number of words for one lesson
Výsledný rozsah textu učebnic Number of Textbook textbook 1 2 3 4 5 6 7 8
Eisner, W., Fladt, R., Gietz, P. a kol.: Chemie pro střední školy 1a, 1b, 2a. Vacík, J a kol. : Přehled středoškolské chemie. Flemr, V., Dušek, B.: Chemie I pro gymnázia. Vacík, J., Antala M., Čtrnáctová, H. a kol.: Chemie pro I. ročník gymnázií. Mareček, A. , Honza, J.: Chemie pro čtyřletá gymnázia 1., 2. díl. Kotlík, B., Růžičková, K.: Chemie I, v kostce pro střední školy. Šrámek, V., Kosina, L.: Chemie obecná a anorganická. Banýr, J., Beneš, P., Hally, J. a kol.: Chemie pro střední školy.
Scope of the text (words number) 185 241
Number of words for 1 lesson 1 403
72 541
550
66 849
506
55 309
419
50 984
386
42 927
325
35 345
268
32 741
248
Graph 2 Scope of the text Rozsah textu - počet slov v učebnici Banýr a kol.: Chemie pro střední školy Šrámek, Kosina: Chemie obecná a anorganická
32 741 35 345 42 927 50 984 55 309 66 849 72 541
Kotlík, Růžičková: Chemie I, v kostce Mareček, Honza: Chemie pro čtyřletá gymnázia Vacík a kol.: Chemie pro I. ročník gymnázií Flemr a kol.: Chemie I pro gymnázia Vacík, J a kol. : Přehled středoškolské chemie Eisner a kol.: Chemie pro střední školy
185 241 0
50 000
100 000
150 000
200 000
Graf 3 Average number of words in textbook for one lesson Počet slov v učebnici připadající na jednu vyučovaací hodinu 248 268 325 386 419 506 550
Banýr a kol.: Chemie pro střední školy Šrámek, Kosina: Chemie obecná a anorganická Kotlík, Růžičková: Chemie I, v kostce Mareček, Honza: Chemie pro čtyřletá gymnázia Vacík a kol.: Chemie pro I. ročník gymnázií Flemr a kol.: Chemie I pro gymnázia Vacík, J a kol. : Přehled středoškolské chemie
1 403
Eisner a kol.: Chemie pro střední školy
0
3.2.6
200
400
600
800
1 000 1 200 1 400 1 600
Scope and structure of visual aspects of text textbooks
Methodology of evaluating visual aspects of textbooks used in the thesis: Table 4
Whole scope of visual aspects given by number of visual pages in dm2 A share of visual aspects in the textbook given in percentage. Number of visual items Structure of given visual types Scope of visual aspect
Mareček, Honza,: Chemie pro čtyřletá gymnázia 1. díl. Mareček, Honza,: Chemie pro čtyřletá gymnázia 2. díl. Flemr, Dušek,: Chemie I. pro gymnázia. Šrámek, Kosina,: Chemie obecná a anorganická. Vacík, J a kol.: Chemie pro I. ročník gymnázií Vacík, J a kol.: Přehled středoškolské chemie. Banýr, J., Beneš, P., Hally, J. a kol.: Chemie pro SŠ Eisner, a kol.: Chemie pro střední školy 1a Eisner, a kol.: Chemie pro střední školy 1b, Eisner, a kol.: Chemie pro střední školy 2a, Kotlík, Růžičková,: Chemie I, II v kostce pro SŠ
Number of pages 182
Area dm2 364
Visual items 74
% of area 11,12
Number of pictures/1lesson
92
184
57
16,52
1,0
110
488
138
13,09
1,05
235
470
106
14,53
0,8
236
458
187
15,68
1,42
203
469
160
26,54
1,21
68
299
132
25,43
1,0
153
490
452
49,18
76
243
187
39,56
180
576
349
38
7,4
115
517
87
14,29
0,66
3.2.7
Assessing chemistry textbooks difficulty
Difficulty of textbooks is one of the most important aspects of textbooks. Scope and visual aspect of a textbook can be evaluate by laymen , but difficulty of a textbook must be analysed. There are no universal procedures for doing so. The most frequently used methodology comes from the work by Nestlerové (1976), implemented by J. Průcha (1984a, b) and altered by M. Pluskal (1996). The following part is analysed by this method. 3.2.8 3.2.8.1
Procedures of methodology by Nesterová – Průcha – Pluskal Choice of samples
7 samples were chosen 200 words each. Degree of difficulty of the didactic test is given by the formula (T) T = Ts + Tp Ts (syntax difficulty) formula: Ts = 0,1 ⋅ V ⋅ U
(1) (2)
V = average length of sentence U = average length of sentence part (syntax complexity of a sentence).
Tp (concept difficulty) formula Tp = 100 ⋅
∑ P ⋅ ∑ P + 3⋅ ∑ P + 2 ⋅ ∑ P + 2 ⋅ ∑ P + ∑ P ∑N ∑N 1
P-1 P-2 P-3 P-4 P-5
common term newly implemented terms factulal terms quantitative data repeated terms
3.2.8.2
Term difficulty Tp (calculation 3)
2
3
4
5
(3)
Table 5 Term difficulty
Term difficulty ∑P ⋅ Tp = 100 ⋅ ∑N Učebnice
1 2 3
Eisner, W. , Fladt, R., Gietz, P. a kol. Chemie pro střední školy 1a, 1b, 2a. Mareček A., Honza J.: Chemie pro čtyřletá gymnázia (1.díl). Banýr, J., Beneš, P., Hally, J.
Tp
– Pluskal ∑ P1 + 3 ⋅ ∑ P2 + 2 ⋅ ∑ P3 + 2 ⋅ ∑ P4 + ∑ P5
∑N Known scientif ic terms
Numb er of terms
38
Tp N P5 P 238 474 1442 15,71
18
32
234
448 1451 18,64
24
19
227
499 1502 17,96
Common term
New terms
Factu al terms
P1
P2
95
74
29
82
82
94
135
P3
Quanti tative data
P4
Numb er of words
Term difficulty
4
5
6
7 8
a kol. Chemie pro střední školy. Flemr, V., Dušek, B.: Chemie (obecná a anorganická) I. pro gymnázia. Kotlík, B., Růžičková, K.: Chemie v kostce pro střední školy I. Šrámek, V., Kosina, L.: Chemie obecná a anorganická. Olomouc, FIN, 1996 Vacík, J. a kol.: Chemie pro I. ročník gymnázií. Praha, SPN, 1995 Vacík, J: Přehled středoškolské chemie.
3.2.8.3
127
80
39
39
274
559 1433 21,70
99
146
15
37
263
560 1451 24,04
117
147
10
33
224
531 1447 22,01
126
93
19
28
271
537 1449 19,69
113
101
18
41
281
543 1453 20,96
Syntax difficulty Ts (calculation 2):
Syntax difficulty describes the degree of difficulty to comprehend an idea expressed in an sentence .Calculation of syntax difficultyTs formula no. 2. Table 6
Syntax difficulty of a textbook
Degree of syntax difficulty Textbook 1 2 3 4 5 6 7 8
Eisner, W. , Fladt, R., Gietz, P. a kol. Chemie pro střední školy 1a, 1b, 2a. Mareček A., Honza J.: Chemie pro čtyřletá gymnázia (1.díl). Banýr, J., Beneš, P., Hally, J. a kol. Chemie pro střední školy. Flemr, V., Dušek, B.: Chemie I. pro gymnázia. Kotlík, B., Růžičková, K.: Chemie v kostce pro střední školy I. Šrámek, V., Kosina, L.: Chemie obecná a anorganická. Vacík, J. a kol.: Chemie pro I. ročník gymnázií. Vacík, J: Přehled středoškolské chemie.
3.2.8.4
Average length of sentence
Average length of parts of sentence
Degree of syntax difficulty
V
U
13,73
9,61
13,19
12,73
8,54
10,87
15,81
10,01
15,83
17,06
10,16
17,33
15,60
12,25
19,11
12,69
9,28
11,78
14,49
10,28
14,90
17,30
10,38
17,96
Ts = 0,1 . V . U
Global difficulty T (calculation 1):
Tabulka 7 Global difficulty of textbooks
Global difficulty (T) T = Ts + Tp 1
Eisner, a kol. Chemie pro střední školy 1a, 1b, 2a, 2b.
Tp
Tp
Ts
T
T
Term difficulty Pluskal
Term difficulty Banýr
Syntax difficulty
Global difficulty Pluskal
Global difficulty Banýr
15,71
26,48
13,19
28,9
40,38
2
Mareček A., Honza J.: Chemie pro čtyřletá gymnázia (1.díl).
18,64
27,27
10,87
29,51
38,14
3
Banýr, J., Beneš, P., Hally, J. a kol. Chemie pro střední školy.
17,96
28,13
15,83
33,79
43,96
4
Flemr, V., Dušek, B.: Chemie I. pro gymnázia.
21,7
33,46
17,33
39,03
50,79
5
Kotlík, B., Růžičková, K.: Chemie v kostce pro SŠ I.
24,04
34,56
19,11
43,15
53,67
22,01
32,51
11,78
33,79
44,29
19,69
30,74
14,9
34,59
45,64
38,36 35,21
49,11 45,75
7
Šrámek, V., Kosina, L.: Chemie obecná a anorganická. Vacík, J. a kol.: Chemie pro I. ročník gymnázií.
8
Vacík, J: Přehled středoškolské chemie.
20,4
34,21
17,96
Průměr
20,02
30,92
15,12
6
1.
2.
3. 4. 5)
The lowest degree of difficulty was found in the textbook by Mareček A., Honza J.: Chemie pro čtyřletá gymnázia. Brno, DaTaPrint 1995. T = 38,14 deviation -16,63% from average. The second best evaluation of the textbook by Eisner, W. , Fladt, R., Gietz, P. a kol. Chemie pro střední školy 1a, 1b, 2a, 2b. Praha: Scientia, 1996, 1997, 1998, 2000. Hodnota T = 40,38 with deviation of -11,74%.from the average The textbook by Banýr, J., Beneš, P., Hally, J. a kol. Chemie pro střední školy. Praha:SPN, a.s., 1995 – degree of difficulty T = 43,96 with deviation of -3,91% Šrámek, V., Kosina, L.: Chemie obecná a anorganická. Olomouc, FIN, 1996. With degree of difficulty of T = 44,29 and deviation of -3,19% Vacík, J. a kol.: Chemie pro I. ročník gymnázií. Praha: SPN, 1995. T = 45,64 and deviation from the average evaluated book of-0,24%.
Graph 3 Global difficultyT Celková obtížnost
(T)
– odchylka od průměru ( v % )
7,34 8,94
Vacík: Přehled středoškolské chemie. -0,24 -1,76 -3,19 -4,03
Vacík a kol. Chemie pro I. ročník Šrámek, Kosina: Chemie obecná a anorganická.
17,31 22,55
Kotlík, Růžičková: Chemie v kostce 11,02 10,85
Flemr, Dušek: Chemie I. pro gymnázia. Banýr a kol. Chemie pro střední školy. Mareček, Honza: Chemie pro čtyřletá gymnázia. Eisner a kol. Chemie pro střední školy
Banýr
-3,91 -4,03
Pluskal
-16,63 -16,19 -11,74 -17,92
-25
-15
-5
5
15
25
Extraordinary degree of difficulty of the text have these books: 6) Vacík, J: Přehled středoškolské chemie. Praha, SPN a.s. 1996 T = 49,11 with deviation of +7,34% 7) Flemr, V., Dušek, B.: Chemie (obecná a anorganická) I. pro gymnázia. Praha SPN, a.s., 2001 .: with degree T = 50,79 and deviation of +11,02%from the verage 8) Kotlík, B., Růžičková, Chemie v kostce pro střední školy I. Havlíčkův Brod: Fragment, 1996 with the highest degree of difficulty T = 53,67 with deviation of a +17.31% from the average
5.4 Summary I tried to conduct a complex evaluation of the above chosen textbooks of general and inorganic chemistry used in higher forms of grammar schools. Our attempt was to conduct the most detailed analysis to find the strong and weak points of chemistry textbooks. From the analysis of the questionnaire we found out which books of general and inorganic chemistry are used at grammar schools. (Viz tab. 2) Even at times of “informatuin revolution” textbooks are still used by chemistry teachers. Only 4% of respondents do not use textbooks.
Presumption that the most used books will be evaluated as nearly ideal was not confirmed. The most used book by Mareček, Honza is evaluated as an average textbook. The main reason for using textbook by Mareček, A. , Honza, J.: Chemie pro čtyřletá gymnázia 1., 2. díl. Brno, DaTaPrint, 1995, 1998 is a compromise between price and quality „If we judge the quality of textbooks by their saleability, we can not say that the best sold by is necessarily the best fot all users “ (Hrabí, 2008)“. From the results of the textbook comparison can be deduced that every textbook has some strong as well as weak points. The best evaluated books were: Eisner, W., Fladt, R., Gietz, P. a kol.: Chemie pro střední školy 1a, 1b, 2a, Praha, Scientia, 1996, 1997, 1998. These books significantly towered others –for instance visual aspects .On the other hand, amount of the text in these textbooks overloads students
If students as well as teachers have quality textbooks, then educational process will be much easier. It is necessary to work hard on creation new textbooks and pay attention to their quality too.
Výběr z použité literatury 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30.
Banýr, J., Beneš, P., Hally, J. a kol.: Chemie pro střední školy. Praha, SPN, a.s., 1995 Banýr, J.: Komplexní analýza učebnic chemie. Habilitační práce. Praha, Pedagogická fakulta UK 1992 Čtrnáctová a kol. Přírodovědné předměty v kontextu kurikulárních dokumentů a jejich hodnocení Eisner, W., Fladt, R., Gietz, P. a kol.: Chemie pro střední školy 1a, 1b, 2a, 2b. Praha, Scientia, 1996, 1997, 1998, 2000 Flemr, V. – Dušek, B.: Chemie (obecná a anorganická) I pro gymnázia. Praha, SPN, a.s., 2001 Greger, D.: Učebnice jako realizační scénář kurikula. In: Walterová, E. a kol. Úloha školy v rozvoji vzdělanosti. 1. díl. Brno : Paido, 2004, s. 261 – 271. Hrabí, L.: Zhodnocení obtížnosti výkladového textu současných českých učebnic přírodopisu pro 6. až 9. ročník ZŠ pomocí dvou metod (1) http://www.upol.cz/fakulty/pdf/epedagogium Hrabí, L.: Posouzení obtížnosti výkladového textu učebnic přírodopisu pro 6. ročník ZŠ pomocí dvou metod. http://www.upol.cz/fakulty/pdf/e-pedagogium II/2003 Knecht, P., Janík, T.: Učebnice z pohledu pedagogického výzkumu. Brno, Paido, 2008 Kotlík, B., RŮŽIČKOVÁ, K.: Chemie I, v kostce pro střední školy. Havlíčkův Brod: Fragment, 1996, Kusá. D.: Obťažnosť učebného textu vo vzťahu charakteristikám verbálného prejavu žiakov. Psychológia a patopsychlógia dieťaťa, 23, 1988, č.5, s. 431-440 Laws, K.; Horsley, M.: Education equity ? Textbooks in New South Wales government and non government secondary schools. Curriculum Perspectives, 1992, vol 12, no. 3, s. 7-15. Maňák, J.: Funkce učebnice v moderní škole. In: Knecht, P.; Janík, T.: Učebnice z pohledu pedagogického výzkumu. Brno, Paido, 2008 Maňák,: Paridův soud aneb komu zlaté jablko. In: Maňák, J.; Klapko, D.: Učebnice pod lupou. Brno, Paido, 2006 MAREČEK, A. , HONZA, J.: Chemie pro čtyřletá gymnázia 1., 2. díl. Brno: DaTaPrint, 1995, 1998 Mareček, A. , Honza, J.: Chemie v příkladech, Brno, DaTaPrint, 1997 Nestler, K.: Untersuchungen zur Gestaltung und Wirkung von Lehrtexten unter lexikalischsyntaktischem Aspekt. In: Informationen zu Schulbuchfragen, 1976, 24, s. 9-52 Nogová, M.: Hodnotenie kvality učebníc v súlade s novým kurikulom. In: Knecht, P.; Janík, T.: Učebnice z pohledu pedagogického výzkumu. Brno, Paido, 2008 Pluskal, M.: Zdokonalení metody pro měření obtížnosti didaktických testů. Pedagogika, 46, 1996 b, č.1, s.62-76 Pluskal, M.: Teorie tvorby učebnic a metody jejich zhodnocení. Habilitační práce, Univerzita Palackého Olomouc, 1996 a Průcha, J.: Učebnice: Teorie a analýzy edukačního média. Brno, Paido, 1998 Průcha, J.: Teorie, tvorba a hodnocení učebnic. Studijní příručka. Praha, ÚÚVPP 1988, 2. dopl. Vyd. 1989 a. Průcha, J.: Metody hodnocení školních učebnic. Praha, SPN 1984 a. Sikorová, Z.: Výběr učebnic na základních a středních školách. Ostravská univerzita v Ostravě, Pedagogická fakulta, 2004 Smik, L., Ganajová, M.: Hodnotenie obťažnosti učebníc chémie 1. a 2. ročníka gymnázia. Jednotná škola, 39, 1987, č. 5, s. 411 - 425 Soubor učebnic chemie vydaných nakladatelstvím Klouda Šrámek, V., Kosina, L.: Chemie obecná a anorganická. Olomouc, FIN, 1996 Vacík, J a kol. : Přehled středoškolské chemie. Praha, SPN 1990 , … Vacík, J., Antala, M., Čtrnáctová, H. a kol.: Chemie I. Praha, SPN, 1995 Zujev, D., D.: Ako tvoriť učebnice. Bratislava, SPN, 1986 (slovenský překlad)
CURRICULUM VITAE Personal identification Name:
Milan Klečka
Date of birth:
21.5.1954
Place of birth:
Tachov, The Czech Republic
Place of residence:
Prokopa Holého 1546, Stříbro, 349 01, The Czech Republic
Education and Academic Qualifications 1969-1973
Grammar school
1969-1974
1973-1977 College of Education Plzeň (PF)
1980-1983
Charles University in Prague, Faculty of Science
2004
Doctoral Studies (PhD) - Charles University in Prague, Faculty of Science, Department Didactics of Chemistry
Professional experience 1978 – 1994
Teacher at the Grammar School (gymnasium), Tachov.
1994 – 2003
Teacher at the Grammar School (gymnasium), Stříbro
2003
Teacher of didactics of chemistry at West Bohemian University Pilsen Part-time teacher of chemistry at Grammar School,Stříbro
Vybrané publikace
Nápravník, Vladimír; Štrofová, Jitka; Klečka, Milan. Elektronické vzdělávání II : učitel jako autor a tutor v prostředí e-learningu. In Chemie XXII. Plzeň : Západočeská univerzita, 2008, s. 77-89. Klečka, Milan; Nápravník, Vladimír. Hodnocení učebnic chemie pro gymnázia. In Chemie XXII. Plzeň : Západočeská univerzita, 2008, s. 91-99. Klečka, Milan; Štrofová, Jitka. Příprava budoucích učitelů chemie na ZČU v Plzni v podmínkách kurikulární reformy. In Current trends in chemical curricula. Prague : Charles University, 2008, s. 220-222. Klečka, Milan; Nápravník, Vladimír. Pedagogická praxe studentů katedry chemie. In Pedagogická praxe v přípravě budoucích učitelů. Plzeň : Západočeská univerzita, 2006, s. 3436. Klečka, Milan. Problematika hodnocení žáků. In Vzdělávání v chemii. Praha : Univerzita Karlova, 2006, s. 40-41. Nápravník, VladimírKlečka, Milan; . Výukový program Chemie 2 (LangMaster Škola hrou). In Chemie. XXI. Plzeň : Západočeská univerzita, 2006, s. 79-94. Sirotek, Vladimír; Klečka, Milan; Lukaščuková, Ivana. Hodnocení žáků učiteli přírodovědných předmětů. In Sborník prací společné vědecko-výzkumné činnosti studentů a učitelů katedry chemie. Plzeň : Západočeská univerzita. Fakulta pedagogická, 2005, s. 123144. Klečka, Milan; Sirotek, Vladimír; Kraitr, Milan. Hodnocení žáků z pohledu učitelů vybraných přírodovědných předmětů. In Chemie. XX. Plzeň : Západočeská univerzita, 2004, s. 133-147.
