technicalevaluation

Kementerian Koordinator Bidang Kesejahteraan Rakyat

http://www.pnpm–support.org/technicalevaluation

INFRASTRUKTUR PNPM MANDIRI PERDESAAN:

EVALUASI TEKNIS (2012)

SERI RINGKASAN STUDI

2

EVALUASI TEKNIS INFRASTRUKTUR

Apa Itu Pnpm Perdesaan?


Evaluasi Teknis Pembangunan Infrastruktur 2012: PNPM Perdesaan Dan Sumber Pendanaan Lainnya

Rasio Prasarana yang Dievaluasi Total dari 11 Provinsi yang dikunjungi

3

Seluruh Prasarana yang Dievaluasi Gabungan dari Semua Penilaian

42% Jalan 82% Kualitas Tinggi

5% MCK 7% Jembatan

14% Kualitas Menengah

10% Sumber Air 12% Pembuangan/Irigasi

4% Gagal

1% Dermaga 20% Bangunan 4% Listrik

APA ITU PNPM PERDESAAN?

dengan fasilitas transportasi terbatas, pemberian spon-

evaluasi melakukan kunjungan ke 12 provinsi yaitu: Aceh,

zzPerlindungan lingkungan dan sosial; dan

Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri

sor bagi program media masyarakat yang menyalurkan

Sumatera Barat, Lampung, Jawa Barat, Jawa Tengah,

zzPengelolaan keuangan.

(PNPM Mandiri) adalah program pemerintah Indonesia

informasi dengan bahasa lokal di wilayah dimana bahasa

Kalimantan Barat, Sulawesi Barat, Sulawesi Utara, Maluku,

yang bertujuan untuk memberdayakan masyarakat dan

Indonesia tidak umum digunakan, serta penyediaan

Maluku Utara, Nusa Tenggara Timur, dan Papua. Kunjun-

Agar sasaran tercapai, tim evaluasi melakukan evalu-

menanggulangi kemiskinan. PNPM Mandiri merupakan

makanan bagi anak–anak melalui dapur masyarakat di

gan tim evaluasi ini didampingi oleh tenaga–tenaga ahli

asi terhadap 1.765 prasarana. Dari jumlah tersebut,

program pemberdayaan masyarakat terbesar di dunia

wilayah dengan tingkat gizi buruk tinggi.

di bidang sosial, pengelolaan keuangan, dan pengaman-

42% merupakan pengadaan jalan, 20% pembangunan

an sosial dan lingkungan.

gedung, 12% pengadaan saluran pembuangan dan iriga-

dan beroperasi di setiap kecamatan di seluruh provinsi

si. Sebanyak 1% hingga 10% merupakan jenis prasarana

Indonesia. Melalui program ini, pemerintah Indonesia

PNPM Perdesaaan atau PNPM Rural adalah program ter-

bertekad untuk menyusun perencanaan pembangunan

besar dan terluas jangkauannya di antara lima program

Provinsi–provinsi tersebut dipilih secara seksama sehing-

lainnya yaitu MCK, jembatan, pengadaan air bersih, tang-

yang lebih menyeluruh, dapat dipertanggungjawabkan,

inti yang berada di bawah payung PNPM Mandiri. Diben-

ga dapat mewakili cakupan geografis wilayah Indonesia

gul, dan listrik. Perlu diketahui bahwa proporsi ini sangat

dan merefleksikan kebutuhan masyarakat lokal. PNPM

tuk tahun 2007, PNPM Perdesaan merupakan pengem-

dan mewakili berbagai provinsi yang termasuk dalam

berbeda untuk wilayah Papua (lihat “Papua: Sebuah

menyalurkan dana hibah kepada masyarakat agar mer-

bangan dari program percontohan terdahulunya yaitu

kategori “miskin” dan “tidak terlalu miskin” (less poor). Dis-

Kasus Istimewa” di halaman 8).

eka dapat mewujudkan perencanaan pembangunan

Program Pengembangan Kecamatan (PPK). PPK dibentuk

trik dan kecamatan dipilih secara acak dimana mereka

yang telah mereka susun bersama. Proses perencanaan

tahun 1997 dan hanya meliputi 25 desa. PNPM Perde-

dapat mewakili seluruh cakupan wilayah di tiap provinsi.

KUALITAS TEKNIS PRASARANA

tersebut dilakukan dengan pendekatan dari bawah ke

saan kini tumbuh menjangkau seluruh wilayah nusan-

Secara total terdapat 165 kecamatan yang dikunjungi

Berdasarkan pemeriksaan, tim evaluasi mendapat-

atas (bottom–up) dan difasilitasi oleh tenaga ahli sosial

tara dan meliputi 60.000 perdesaan. Lebih dari 11.000

oleh tim evaluasi. Dari jumlah tersebut, 45% diklasifikasi-

kan bahwa sebagian besar prasarana berada dalam

dan teknik. Para tenaga ahli ini membantu mengarahkan

fasilitator dipekerjakan pemerintah untuk membantu

kan sebagai “miskin” dan kurang dari 19% sebagai “tidak

kondisi yang bagus, serta diterima dan digunakan

masyarakat dalam kegiatannya namun tidak mengontrol

masyarakat dalam menyusun prioritas kebutuhan pem-

terlalu miskin”. Tim evaluasi juga menyeleksi desa–desa

dengan sangat baik oleh masyarakat penerima ban-

penggunaan dana.

bangunan, dan dalam bernegosiasi dalam memutuskan

dan memastikan wilayah terpencil terwakili sampel

tuan. Hasil analisa di lapangan mengindikasikan bahwa

jenis pembangunan yang paling mereka butuhkan. Para

penelitian mereka.

kualitas konstruksi infrastruktur yang dibangun melalui PNPM Perdesaan –berdasarkan keseluruhan aspek

Dengan batasan penggunaan dana hibah yang luas,

fasilitator juga memberikan pelatihan kepada masyara-

masyarakat dapat membiayai berbagai kegiatan yang

kat sehingga mereka dapat menyusun laporan keuan-

Dalam melakukan survey, tim evaluasi menggunakan

teknis yang dievaluasi—sebanyak 82% diklasifikasi-

mendorong pembangunan dan memperbaiki kes-

gan dan mengelola kegiatan operasional dengan baik.

instrumen lapangan yaitu Formulir Inspeksi Prasa-

kan memiliki “kualitas tinggi”, 14% memiliki “kuali-

ejahteraan mereka terutama masyarakat miskin dan yang

Setiap tahunnya, PNPM Perdesaan menyalurkan dana

ranaPrasarana atau Sub–project Inspection Form (SIF).

tas memadai” (acceptable quality), dan 4% dinilai

terpinggirkan. Dana ini dipergunakan untuk membiayai

hampir sebesar Rp20 trilliun untuk membiayai lebih dari

Formulir ini terdiri dari satu halaman dan memuat leng-

“gagal”. Namun demikian, rata–rata prasarana yang

perencanaan, pembangunan dan pemeliharaan jalan,

50.000 prasarana.

kap daftar prasarana PNPM seperti pembangunan jalan,

diadakan di Papua memiliki kualitas yang sangat rendah

gedung, sistem pengadaan air bersih, dan sebagainya.

dibandingkan dengan 11 provinsi lainnya (lihat “Papua:

Setiap jenis prasarana dinilai berdasarkan kriteria unik

Sebuah Kasus Istimewa” di halaman 7).

sekolah, dan infratruktur sederhana lainnya dimana mereka sepakat sebagai jenis pembangunan yang paling mereka butuhkan. Dana ini juga digunakan untuk memfasilitasi kegiatan ekonomi melalui pemberian pinjaman, melalui dana bergulir, dan melalui pembangunan sum-

EVALUASI TEKNIS PEMBANGUNAN INFRASTRUKTUR 2012: PNPM PERDESAAN DAN SUMBER PENDANAAN LAINNYA

yang meliputi rancangan, saluran pembuangan, pemeliharaan, perlindungan lingkungan, dan lain–lain.

han yang muncul. Mereka menemukan di semua Berikut adalah kriteria yang dinilai dalam evaluasi teknis:

ber daya manusia terutama untuk meningkatkan ket-

Tim evaluasi juga mengamati berbagai permasalaprovinsi bahwa sejumlah prasarana dapat terpenga-

erampilan pemasaran kaum wanita agar mereka dapat

METODOLOGI

zzProses seleksi dan verifikasi teknis;

ruh secara negatif oleh lemahnya saluran pembuan-

memiliki pekerjaan dan atau mendirikan serta mengelola

Evaluasi teknis pengadaan infrastruktur, 2012: PNPM

zzRancangan dan anggaran dana prasarana yang ber-

gan. Ini terutama terlihat pada prasarana pembangunan

usaha kecil.

Perdesaan dan sumber pendanaan lainnya (TE) dilakukan

sangkutan;

jalan serta prasarana yang meliputi bangunan umum

oleh sebuah tim yang terdiri dari tujuh tenaga ahli teknik

zzKonstruksi dan pengawasan konstruksi;

dan fasilitas pengadaan air bersih. Maka menjadi jelas

Melalui program inti maupun program percontohan,

dan seorang arsitek. Evaluasi dilakukan terhadap selu-

zzPelaksanaan dan pemeliharaan;

bahwa infrastruktur saluran pembuangan yang kurang

dana ini juga dimanfaatkan masyarakat untuk berinovasi

ruh prasarana desa yang dibiayai oleh PNPM Perdesaan,

zzKegunaan dan kebermanfaatan kegiatan yang ber-

terencana dan tidak terimplementasi secara baik, dalam

mencari solusi permasalahan tertentu. Inovasi mereka

PNPM Lingkungan Mandiri Perdesaan atau PNPM Green,

meliputi pengadaan tenaga pengajar untuk kebutu-

PNPM Generasi, Bantuan Keuangan Pembangunan Gam-

zzKualitas fasilitasi dan pengawasan;

keberlangsungan prasarana pembangunan jalan terse-

han pendidikan di wilayah terpencil, pengadaan mobil

pong (BKPG), PNPM Paska Bencana dan Paska Krisis, dan

zzKualitas pembukuan dan pengarsipan;

but. Kurangnya saluran pembuangan di desa–desa dan

ambulan untuk mengurangi tingkat kematian di wilayah

organisasi lainnya yang turut memberikan dana. Tim

sangkutan;

jangka panjang, dapat melahirkan masalah besar bagi

di wilayah umum dapat menyebabkan ketidakpuasan

4


5


Kualitas Fasilitasi Teknik

Fungsi dan Pemanfaatan Gabungan dari Semua Prasarana 56% Tinggi

28% Tinggi

34% Sedang

55% Sedang

8% Rendah

17% Rendah

2% Kosong

bagi para pengguna. Hal ini juga memiliki berbagai

PERBANDINGAN ANGGARAN DAN BIAYA

sekitar 15% hingga 25% dari anggaran kementrian

desa dan tokoh masyarakat lainnya; pemeriksaan doku-

dampak negatif yang serius terkait kuman pembawa

Evaluasi teknis yang dilakukan sebelumnya pada masa

negara. Namun demikian, tingkat penghematan

men di UPK dan desa; dapat memberikan instruksi yang

penyakit dan kondisi yang kotor serta tidak sehat.

PPK menyatakan bahwa penggunaan metode “Commu-

dapat jauh lebih besar karena PNPM menggunakan

layak dan tepat kepada para pekerja konstruksi (dimana

nity Driven Development” atau CDD dalam pengemban-

masyarakat sebagai tenaga kerja walaupun mereka

mereka dapat menghasilkan bangunan yang berkualitas

Hal lain yang ditemukan tim evaluasi adalah rancangan

gan infrastruktur perdesaan menghasilkan infrastruktur

tidak memiliki keahlian tertentu. Contoh dimana ter-

tinggi dengan hanya sedikit kekurangan). Hasil penilaian

yang lemah, terutama pada prasarana pengadaan air

yang bermanfaat dan tahan lama walaupun dibangun

dapat penghematan pada kisaran tersebut adalah pada

menunjukkan kualitas “rendah” dengan tingkat persenta-

bersih di beberapa provinsi. Mereka juga menemukan

dengan biaya yang lebih rendah dari yang biasa diang-

pembangunan jembatan, dinding penahan tanah, dan

si yang cukup tinggi. Hal ini tentunya mengkhawatirkan

sejumlah besar prasarana memiliki kekurangan pada

garkan oleh kementrian negara. Salah satu tujuan dia-

rehabilitasi sekolah. Ketiga kegiatan ini membutuhkan

mengingat bahwa kualitas prasarana sangat tergantung

sistem perlindungan terhadap daerah curam (adequate

dakannnya evaluasi teknis ini adalah untuk menegaskan

tenaga kerja terampil dan terlatih daripada kegiatan lain-

pada kualitas fasilitator.

slope protection) serta standar ketahanan (retention mea-

atau mengabaikan temuan tersebut dalam kinerja PNPM

nya. Jika terdapat data untuk melakukan perbandingan

sures) pada jalan–jalan dan jembatan.

saat ini dan untuk mengumpulkan data yang dapat

biaya proyek pengadaan air dan listrik, sangat dimung-

Pemeriksaan terhadap berbagai prasarana di lapangan

mendukung temuan tersebut.

kinkan tingkat penghematan juga akan berada pada

menunjukkan kenyataan bahwa banyak fasilitator teknik

kisaran tersebut di atas.

di tingkat lokal tidak melakukan atau tidak mampu men-

PENGGUNAAN DAN PEMANFAATAN IDari keseluruhan prasarana yang dievaluasi, seban-

Untuk tujuan ini, tim evaluasi mengumpulkan dan mer-

yak 90% masih berfungsi dan dimanfaatkan oleh

ekam berbagai dimensi dan gambaran dari berbagai

Contoh dimana tingkat penghematan dapat melebi-

Beberapa UPK melaporkan bahwa posisi fasilitator teknik

masyarakat sesuai tujuan. Untuk menilai aspek ini

prasarana berikut informasi yang terkait dengan biaya

hi kisaran 50% adalah pada pembangunan jalan dan

untuk kecamatan tertentu telah kosong sekian lama,

bisa dibilang cukup mudah. Jika infrastruktur tersebut

akhir konstruksi untuk tiap jenisprasarana tersebut. Pada

bangunan sederhana. Pembangunan jalan dilakukan

sehingga fasilitator teknik dari kecamatan terdekat harus

masih beroperasi sesuai dengan perencanaan dan

saat yang sama, jika dimungkinkan, tim evaluasi juga

dengan memanfaatkan tenaga masyarakat dalam jum-

menempuh jarak tambahan untuk menjangkau wilayah

tujuan, maka peringkat “Rata–rata” layak diberikan. Per-

mengumpulkan dan merekam anggaran kementrian

lah besar. Mereka adalah tenaga tidak terlatih sehingga

yang tidak memiliki fasilitator teknik. Dalam situasi ini,

ingkat “Tinggi” diberikan jika masyarakat secara mandiri

untuk pembangunan infrastruktur serupa. Berbagai jenis

biaya tenaga kerja konstruksi dapat ditekan. Pemban-

tim evaluasi mendapat kabar bahwa banyak prasarana

melakukan tambahan atau memperbaiki prasarana terse-

infrastruktur tersebut diamati berdasarkan perbandin-

gunan konstruksi sebenarnya bukanlah hal asing bagi

dibangun tanpa bantuan teknik yang sangat penting

but demi meningkatkan kegunaannya. Tindakan inisiatif

gan dengan keseluruhan daftar jenis prasarana PNPM.

masyarakat. Dengan demikian, satu tenaga pengawas

dari fasilitator.

tersebut secara signifikan memberikan kepercayaan ter-

yang kompeten dapat mengarahkan banyak tenaga

hadap kinerja PNPM sebagai dasar untuk mewujudkan

Secara umum, perbandingan tersebut menunjukkan

komunitas yang dapat berkembang secara mandiri.

bahwa prasarana infrastruktur oleh PNPM memiliki biaya desain dan penerapan yang lebih rendah

Tabel 1. Analisa biaya PNPM vs Pemerintah Biaya PNPM (Rp/units) Jenis Prasarana

Biaya Pemerintah (Rp/units)

PNPM/ Pemerintah

Rendah

Ratarata

Tinggi

Rendah

Ratarata

Tinggi

930,000

2,380,000

5,390,000

51%

930,000

87%

174,000

100%

Unit

gunjungi desa–desa dimana prasarana seringkali berada.

kerja namun tetap dengan hasil yang memuaskan.

KEPATUHAN DALAM MEMENUHI PERSYARATAN FIDUSIA

Tabel 1 menyajikan data terkait biaya yang dikeluarkan

Tujuan utama dari kinerja tim fidusia adalah untuk meni-

PNPM dan pemerintah untuk prasarana tertentu. Kolom

lai tingkat kepatuhan dalam memenuhi aturan; untuk

terakhir menunjukkan perbandingan biaya untuk tiap

menentukan kualitas administrasi dalam suatu kegiatan

jenis prasarana. Biaya per unit dalam kegiatan PNPM

pembangunan infrastruktur; untuk mengidentifikasi per-

pada tabel berikut adalah berdasarkan pengamatan

masalahan utama; dan untuk merekomendasikan per-

di 12 provinsi. Anggaran pemerintah yang digu-

baikan. Tim ini terdiri dari empat orang yang melakukan

nakan dalam analisa ini adalah berdasarkan informasi

kunjungan ke sebelas dari keseluruhan 12 provinsi yang

yang dikumpulkan untuk Sulawesi Barat, Jawa Barat,

dievaluasi. Secara umum, tim ini mendapatkan hasil bah-

Maluku Utara, Maluku, Aceh, Lampung, Sulawesi Utara,

wa aspek kepercayaan (fidusia) PNPM adalah “tidak cuk-

dan Papua.

up memuaskan”. Hal ini berisiko mempengaruhi kualitas

Bangunan

m2

920,000

1,220,000

1,590,000

Perbaikan Sekolah

m2

540,000

810,000

1,080,000

Mebeler

m2

50,000

138,000

280,000

103,000

138,500

Jalan Rabat

m2

80,000

132,000

257,000

160,000

289,000

418,000

46%

KUALITAS PENGAWASAN TEKNIS

rendah dan rata–rata. Secara umum, tim ini menemukan

Jalan Sirtu

m2

20,000

30,000

40,000

57,000

116,500

176,000

26%

Para anggota tim evaluasi juga menilai kualitas tenaga

tingkat tidak kepatuhan yang tinggi dalam memenuhi

MCK

m2

530,000

1,040,000

1,370,000

590,000

1,672,500

2,755,000

62%

teknis PNPM secara umum. Penilaian ini dilakukan ber-

prosedur terkait dengan persiapan desain, perencanaan

dasarkan: pertanyaan dan pengamatan yang tenaga

anggaran dan pengadaan, pembukuan dan administrasi

teknis lakukan ketika mendampingi tim evaluasi ke

dokumen. Bukti–bukti transaksi keuangan sering tidak

lapangan; pembicaraan mereka dengan para pimpinan

valid atau tidak dapat dipertanggungjawabkan. Peren-

Jembatan

m2

930,000

2,585,000

4,860,000

Dinding Penahan Tanah ( TPT )

m3

244,000

674,000

1,620,000

625,000

3,150,000

82%

914,000

1,151,000

74%

atau tingkat pemanfaatan infrastruktur menjadi antara

6


Kesimpulan


7

Papua: Sebuah Kasus Khusus

Kualitas Teknis Prasarana Papua

71% Kualitas Tinggi 21% Kualitas Menengah 8% Gagal

canaan anggaran juga seringkali didominasi oleh fasilita-

pemanfaatan, kualitas, perlindungan lingkungan, dan

telah dibangun sebaiknya ditekankan pada saat

irigasi. Mereka lebih tertarik (more likely) mengajukan

tor teknik yang mengakibatkan keterlibatan masyarakat

kelayakan desain prasarana. Secara garis besar, hasil

pelatihan masyarakat dan pada materi tambahan.

pembangunan MCK dan pengadaan air bersih. Dan mer-

terbatas. Terdapat beberapa indikasi kecurangan tingkat

penilaian untuk semua aspek–aspek ini adalah sama atau

kecil dan penyimpangan pengelolaan keuangan.

melampaui penilaian dari kajian serupa yang dilakukan

provinsi dan kabupaten perlu untuk lebih mem-

oleh PPK tahun 2007.

perhatikan rancangan teknis yang disampaikan

KEPATUHAN TERHADAP PERLINDUNGAN SOSIAL DAN LINGKUNGAN

Berikut adalah rangkuman rekomendasi dari laporan

Tim perlindungan ini terdiri dari empat orang yang

teknis ini:

melakukan kunjungan ke sebelas dari 12 provinsi yang dievaluasi. Secara umum, penemuan mereka mengin-

eka sedikit tertarik (slightly less likely) dengan pengadaan

9. Kualitas desain: Tenaga desain senior di tingkat

jembatan dan listrik. Evaluasi teknis prasarana di Papua menemukan bahwa

kepada mereka.

REKOMENDASI

tingkat kualitas mereka secara umum lebih rendah dari-

10. Sertifikat tanah wakaf: Tenaga administrasi dan teknik PNPM perlu menyadari pentingnya dan per-

pada kualitas di sebelas provinsi lainnya. Keseluruhan

lunya keberadaan sertifikat ini sebelum konstruksi

penilaian teknik dapat dilihat pada diagram berikut

prasarana dimulai.

yang menunjukkan kualitas infrastruktur yang dibangun

dikasikan penerapan panduan perlindungan sosial dan

1. Saluran Pembuangan: Teknik dalam merancang

lingkungan (the Implementation Guidelines for Social and

dan membangun sebagian besar prasarana pem-

oleh tenaga ahli provinsi sebaiknya dilakukan secara

tinggi (high quality) sementara persentasi pada sebelas

Environmental Safeguards) yang didistribusikan pada

bangunan jalan yang dilakukan oleh PNPM per-

berkala untuk memastikan bahwa rancangan pem-

provinsi lainnya adalah 82%. Kemudian, dan mungkin

September 2011, belum sepenuhnya dipahami ataupun

lu diperbaiki.

bangunan dibuat secara tepat dan didokumentasi-

memerlukan perhatian lebih lanjut, sebanyak 8% adalah

kan dengan layak.

proporsi prasarana yang menerima peringkat terendah

dipertimbangkan dalam rancangan, konstruksi, maupun

2. Rancangan Hidrolik: Tenaga teknik senior sebai-

melalui PNPM Perdesaan. Sebanyak 71% memiliki kualitas

11. Pembangunan sesuai rancangan: Pemeriksaan

kegiatan pemeliharaan pada berbagai prasarana PNPM.

knya bertanggungjawab terhadap pemeriksaan dan

(gagal). Persentase ini adalah dua kali dari tingkat kega-

Namun demikian, terdapat perbaikan di tahun sebelum-

penyetujuan seluruh perencanaan prasarana yang

galan di propinsi lainnya (4%).

nya. Tingkat inklusi ditemukan masih terbatas di banyak

secara aktif melibatkan aliran air bersih.

PAPUA: SEBUAH KASUS KHUSUS

Rendahnya jumlah prasarana berkualitas tinggi di Papua

kaum elit lokal. Tingkat pemberdayaan masyarakat dan

Tenaga ahli senior perlu memberikan perhatian

Situasi dan kondisi di Papua sangat berbeda dengan

bisa jadi disebabkan oleh ketidakhadiran fasilitator teknik

kepemilikan juga masih terbatas di daerah–daerah ter-

lebih pada pemeriksaan perencanaan yang melibat-

wilayah lainnya di Indonesia. Papua memiliki kesulitan

yang berpengalaman dan berkualitas dalam menga-

pencil dan terpinggirkan, yang termasuk sebagai wilayah

kan pembangunan pada wilayah curam termasuk

dan tantangan tersendiri.

wasi pelaksanaan prasarana. Sebanyak 22 dari keselu-

desa dimana partisipasi masyarakat didominasi oleh

paling miskin di Indonesia. Pelaksana kegiatan prasarana

3. Perlindungan wilayah curam (slope protection):

bangunan jembatan dan jalan.

ruhan 34 kecamatan di Papua tidak memiliki fasilitator. Anggota masyarakat dan panitia seleksi prasarana di

Terdapat 422 posisi fasilitator teknis di Papua namun

jembatan dan bangunan standar sebaiknya ditin-

Papua berhadapan dengan pengajuan prasarana yang

sebanyak 205 kosong saat ini. Dengan demikian, kapa-

jau oleh tenaga senior sehingga dapat diverifikasi

jenis kegiatannya jauh berbeda dengan wilayah lainnya

sitas fasilitator teknik yang dipekerjakan menjadi lebih

pada permasalahan terkait kesetaraan gender dalam

apakah perincian koneksi telah cukup dan tepat, dan

di Indonesia, sebagaimana terlihat dalam tabel 2.

berat secara mereka juga menjangkau wilayah yang

proses pengambilan keputusan masyarakat, dimana

apakah perlengkapan berkualitas tinggi dan pintu

seringkali tidak memiliki sertifikat tanah wakaf sehingga

4. Koneksi dan gambar yang terinci: Penggambaran

memicu terjadinya salah paham dan konflik sosial terkait hak kepemilikan tanah. Perhatian juga perlu diberikan

proposal yang ditinjau selayaknya dipersiapkan dengan menyertakan semua gender.

serta lain–lain telah dicantumkan. 5. Pembukaan jalan: PNPM disarankan untuk bergerak lebih hati–hati ketika dihadapkan pada tawaran

KESIMPULAN

prasarana pembuatan sambungan jalan baru. Diper-

Laporan akhir evaluasi teknis pembangunan infrastruk-

lukan keahlian teknik tingkat tinggi dalam prasa-

tur 2012 menyatakan secara umum bahwa kualitas dari

rana ini.

rancangan dan pelaksaan kegiatan prasarana di ber-

6. Evaluasi teknis tahunan: Evaluasi teknis terhadap

bagai provinsi yang dievaluasi hingga saat ini adalah

seluruh prasarana sebaiknya dilakukan pada tahun

sepenuhnya sesuai dengan tujuan teknis proyek.

pertama sejak penyelesaian prasarana tersebut. 7. Perbaikan fasilitator teknik: PNPM harus menga-

Kajian ini menunjukkan bahwa 82% prasarana memiliki ‘kualitas tinggi’, 14% memiliki “kualitas memadai” (acceptable quality), dan 4% dinilai “gagal”. Evaluasi juga dilakukan terhadap aspek pemeliharaan, kegunaan,

tasi kekurangan jumlah fasilitator teknik di lapangan. 8. Pemeliharaan: Pentingnya pemeliharaan dalam mempertahankan keberadaan infrastruktur yang

tidak memiliki fasilitator. Prasarana yang sepenuhnya Dibandingkan dengan sebelas provinsi lainnya, masyara-

dibangun tanpa sama sekali mendapatkan kunjungan

kat di Papua kurang tertarik (less likely) untuk menga-

dari fasilitator teknik atau tenaga ahli tentunya berdam-

jukan pembangunan jalan, saluran pembuangan, dan

pak terhadap kualitas prasarana tersebut.

Tabel 2. Prosentase Jenis Prasarana di Papua dan 11 Propinsi Lain Prasarana

Jalan

MCK

Jembatan

Air

Drainase

Tambatan

Gedung

Listrik

Papua

28

18

10

15

5

1

16

7

11 Prov.

42

5

7

10

12

1

20

4

Propinsi

8


Referensi: Neil, N. (2013). “Infrastruktur PNPM Mandiri Perdesaan, Laporan Evaluasi Teknis 2012”, PNPM Support Facility, Jakarta.

SERI RINGKASAN STUDI Tujuan utama PNPM Support Facility (PSF) adalah menjadi sarana obyektif untuk mengulas, berbagi pengalaman, dan menerapkan pelajaran dari berbagai program kemiskinan dan untuk menumbuhkan diskusi mengenai solusi untuk program kemiskinan. PSF memfasilitasi pelaksanaan analisis dan penelitian terapan untuk mengoptimalkan desain program berbasis komunitas yang merespon terhadap dampak kemiskinan yang semakin tinggi dan untuk lebih memahami dinamika sosial di Indonesia dan pengaruhnya terhadap pembangunan dan pengentasan kemiskinan. Penelitian dan analisis ini bertujuan memberikan basis yang kuat untuk perencanaan, pengelolaan, dan perbaikan program pemberantasan kemiskinan pemerintah Indonesia. Penelitian

ini juga dapat mendorong pembelajaran antar negara berkembang, dan menjadi masukan berharga bagi akademisi, instansi pemerintah, dan pelaku pembangunan lain yang menerapkan program berbasis komunitas di mana pun di dunia. Penelitian dan kerja analisis ini diterbitkan oleh PSF dalam rangka mempublikasi dan mempromosikan temuan, kesimpulan, dan rekomendasi dari penelitian dan analisis kepada khalayak yang lebih luas, termasuk akademisi, jurnalis, anggota parlemen, dan pihak–pihak lain yang memiliki ketertarikan terhadap pengembangan masyarakat.

technicalevaluation

Recommend Documents