TÁMOGATÓ Készítette:

Tisztelt olvasó! • A következő tájékoztató anyag a Tisza Vízgyűjtő Programrégió Önkormányzati Társulás által kijelölt 3 mintaterületre vonatkozóan elkészült vizsgálati anyag összefoglalását tartalmazza. • A munkát 2005-2006 években készítettük, az anyagban szereplő adatok erre az időszakra vonatkoznak, nem minden tekintetben érvényesek ma, amikor már az EU újabb 2007-2013 évi tervciklusában érvényes támogatási prioritásokkal, összegekkel kell számolni. • A képekhez az alattuk szereplő „jegyzetek” –ben magyarázó szövegek, számszerű adatok találhatók, amik magyarázzák, kiegészítik a képeken láthatókat. • A 2. képen szereplő email címen készséggel adunk felvilágosítást az esetlegesen felmerülő kérdésekkel kapcsolatosan • A szerzők nevében : • Ónodi Gábor témavezető

Vidékfejlesztési támogatások igénybevételének lehetőségei a Tisza - vízgyűjtő területén „Az agrártermelés innovációs hátterének biztosítását megalapozó kutatási feladatok megvalósítása 2004.” TÁMOGATÓ Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium Heves Megye Önkormányzata Borsod-Abaúj-Zemplén Megye Önkormányzata Szabolcs-Szatmár-Bereg Megye Önkormányzata Készítette: Környezet- és Tájgazdálkodási Intézet Közhasznú Társaság 2103 Gödöllő, Páter Károly utca 1. Témavezető: Dr. Ónodi Gábor Email: [email protected] 2004-2006

A kutatási munka célkitűzései I. ütem: Helyzetfeltárás • A mintaterületekre vonatkozó rendezési és fejlesztési tervek áttekintése • A mintaterületek agro-ökológiai adottságainak feltérképezése • A mintaterületeken zajló gazdálkodási tevékenység jellemzőinek feltárása • Konfliktusok, szándékok értékelése • Egyeztető Fórum II. ütem Helyzetértékelés, fejlesztési lehetőségek áttekintése • terület- és településrendezési szabályozásra vonatkozóan • AVOP, NVT, VTT által kínált lehetőségek kihasználására • Egyeztető Fórum III. ütem Fejlesztési javaslatok kidolgozása • A II. ütem során feltárt lehetőségek tematikus összefoglalása fejlesztési programok formájában • A fejlesztési programok megvalósításához releváns mintaprojektek kidolgozása a vizsgált területek szereplőinek (önkormányzatok, gazdálkodók, vállalkozók) bevonásával.

A vizsgálatra kijelölt mintaterületek Heves megye: Pély-Kisköre-Tarnaszentmiklós területe Borsod-Abaúj-Zemplén megye: Szentistván és térsége Szabolcs-Szatmár-Bereg megye : Fehérgyarmat és térsége

A vizsgálatok lebonyolítása 1. 2. 3. 4.

A helyzetfeltáró adatgyűjtés, eredmények ismertetése, korrekciója fórumokon, a helyi prioritások közös meghatározása Az adatszolgáltatásra vállalkozó gazdálkodókkal, települési önkormányzatokkal való kapcsolatfelvétel Elemzések, javaslatok elkészítése a prioritások és a szolgáltatott adatok birtokában. A javaslatok ismertetése záró fórumon, a közreműködő adatszolgáltatók (gazdaságok, települési önkormányzatok) megkapták a rájuk vonatkozó elkészült javaslatokat

I. Kisköre-Pély-Tarnaszentmiklós, áttekintő térkép

Kisköre-Pély-Tarnaszentmiklós felszínborítás

Kisköre-Pély-Tarnaszentmiklós támogatási célterületek / 1





A jellegzetes gazdaságok területméretei, eloszlása

A részletes adatszolgáltatásra vállalkozó, elemzett gazdaságok területei és a támogatási célterületek

A tipikusnak tekintett, adatszolgáltató gazdaságok jellemzői A használt Gazdaságok terület mérete A

B

A használt területek státusza

A gazdálkodó státusza

305 ha

saját és bérelt növénytermesztés szántók

főfoglalkozású (őstermelő, családi gazdálkodó)

243 ha

saját és bérelt növénytermesztés, szántók és erdőgazdálkodás erdők

C

130 ha

D

76 ha

E

75 ha

F

118 ha

A gazdálkodás jellege

főfoglalkozású őstermelő

Lakcím, székhely

Termesztett növények

A használt földek elhelyezkedése

Heves

kukorica, búza, napraforgó, lucerna, mák, árpa

Pély

Kisköre

növénytermesztés, főfoglalkozású állattenyésztés saját szántók (őstermelő, Tarnaszentmiklós (146 anyajuh, 180 és gyepek családi bárány) gazdálkodó) növénytermesztés, saját és bérelt főfoglalkozású Kisköre állattenyésztés szántó, gyep egyéni vállalkozó (240 anyajuh) saját és bérelt főfoglalkozású növénytermesztés Pély szántó egyéni vállalkozó növénytermesztés, méhészkedés

saját, bérelt főfoglalkozású szántó egyéni vállalkozó

Kisköre

Tökmag, fénymag, repce, napraforgó, Kisköre búza, árpa, zab, kukorica, mustár Árpa, búza, zab, tritikále, napraforgó, Tarnaszentrmiklós lucerna, herefüves, köles, silókukorica Búza, árpa, zab, Kisköre olajtök, lucernásfű, kukorica búza, napraforgó

Pély

Búza, napraforgó, árpa, káposztarepce, fénymag, kukorica olajtök, facélia

Kisköre

Az „A” gazdaság térhasználati funkcionális ábrája Integrátor - Jászapáti

betonút

Majortelek (Pély) •Parasztház •gépszín Felvásárló - Jászkisér termőföld

Majortelek (Pély) •Parasztház •gépszín

közlekedési kapcsolatok

Térképek a támogatási célterületeknek megfelelően A/1




A „B” gazdaság térhasználati funkcionális ábrája

Térképek a támogatási célterületeknek megfelelően B/1

Térképek a támogatási célterületeknek megfelelően B/4

A „C” gazdaság térhasználati funkcionális ábrája

Földút Közút Ház+istálló Szántó Gyep

Térképek a támogatási célterületeknek megfelelően C/1



A „D” gazdaság térhasználati funkcionális ábrája

Térképek a támogatási célterületeknek megfelelően D/1

Térképek a támogatási célterületeknek megfelelően D/4

Az „E” gazdaság térhasználati funkcionális ábrája

Térképek a támogatási célterületeknek megfelelően E/1




Az „F” gazdaság térhasználati funkcionális ábrája

Térképek a támogatási célterületeknek megfelelően F/1

Térképek a támogatási célterületeknek megfelelően F/4

Javaslatok 1. Tervezés

• A 3 település közül csak Kiskörének van OTÉK alapú rendezési terve, ez nem tartalmaz ellentmondásokat a terület felhasználási vizsgálatainkkal kapcsolatban, de részletesebb „birtokrendezési” jellegű, szerkezetet is érintő beavatkozásokra lenne szükség • A készülő megyei területrendezési terv nem tartalmazza a VTT tározók területeit • A tervezőkkel konzultációkat folytattunk

Javaslatok 2. Összefoglaló javaslatok a tipikusnak tekintett adatszolgáltató gazdaságokra vonatkozóan III.kötet 68. A.) Területei tervezett ÉTT, VTT, Natura 2000 területre esnek, ezekből többletbevételekre számíthat, ha felkészül a környezetgazdálkodási követelmények betartására. B.) A gazdaság jövedelmének erőteljes növekedése várható az AKP integrált növénytermesztési célprogramjának igénybevétele esetén. C.) Az intenzív vegyszerezés és műtrágyahasználat csökkentését jelentő extenzifikáció (ÉTT, Natura 2000) eredményeképpen jövedelmezőbbé válhat a gazdálkodás D.) Jelentősebb változtatás nélkül is jogosult lenne AKP/ÉTT programok igénybevételére E.) Szűkös vetésszerkezet bővítésével (vetésforgó) jelentős többlettámogatásokhoz juthatna F.) AKP programok igénybevétele nélkül jelentős veszteségeket produkál a gazdálkodás.

Egyeztetések, együttműködés I. Fórum célja: A helyzetfeltárás eredményeinek áttekintése, tájékoztató füzetekkel a résztvevőknek, felkéréssel az adatszolgáltatásra. • Eredmény: a helyzetfeltárás korrekciója, a „tipikusnak” tekintett gazdákkal való együttműködés További egyeztetés, együttműködés: az adatszolgáltató gazdákkal

II. Szentistván és térsége

Szentistván és térsége, felszínborítás

Szentistván és térsége, támogatási célterületek / 1

Szentistván és térsége, támogatási célterületek / 2

Szentistván és térsége, agráralkalmasság

A jellegzetes gazdaságok területméretei, eloszlása

A felmért gazdaságok főbb adatai /1 A használt terület mérete 100-250 ha között

100-250 ha között

100-250 ha között

A gazdálkodás jellege összetett (növénytermesztés + juhtenyésztés; 450 db anyaállat + kosok+ szaporulat) összetett (növénytermesztés + juhtenyésztés; 600 db anyaállat + kosok + szaporulat) domináns a növénytermesztés (+ bika hizlalás; 15-20 db állat/év)

100-250 ha között

specializált (növénytermesztés)

100 ha alatt

specializált (juhtenyésztés; 350 anyaállat + kosok + szaporulat, tenyészállatokat értékesít, nem

A használt területek státusza saját és bérelt gyepek és szántók

A gazdálkodó státusza

A kategóriáb a tartozik*

Lakcím, székhely

Termeszt ett növények

A használt földek elhelyezkedése

főfoglalkozá sú (őstermelő, családi gazdálkodó) főfoglalkozá sú (mg.-i Bt-ként működik)

1 fő

Mezőköve sd

kukorica, búza, zab, lucerna

1 fő

Mezőköve sd

kukorica, búza, zab, lucerna

Négyes, Szentistván, Tiszavalk 120 ha szántó, 60 ha gyep Szentistván 33,5 ha szántó, 210 ha gyep

saját és bérelt szántók és gyepek (BNPI-től) saját és bérelt szántók

főfoglalkozá sú

1 fő

Szentistvá n

főfoglalkozá sú egyéni vállalkozó

1 fő

Szentistvá n

védett, BNPI-től bérelt gyep

főfoglalkozá sú

1 fő

Szentistvá n

napraforg ó, kukorica, búza, repce napraforg ó, kukorica, búza, zab, árpa, tak. borsó, repce, lucerna -

saját és bérelt szántók és gyepek

Szentistván 70 ha szántó, 30 ha gyep Szentistván, elaprózott (átl. parcellaméret 1,5 ha) 110 ha szántó Szentistván 34 ha gyep

A felmért gazdaságok főbb adatai /2

A használt terület mérete 250-500 ha között

4000 ha felett

4000 ha felett

A gazdálkodás jellege

A területek státusza specializált védett, (húsmarha BNPI-től tenyésztés; 80 db bérelt tehén + bikák + gyepek + szaporulat) bérelt szántók összetett bérelt (növénytermesztés védett , gyepek és terményfeldolgozá szántók s, egyéb tev.) összetett (növénytermesztés + húsmarha tenyésztés; 750 db tehén + bikák + szaporulat)

A A kategóriába gazdálkodó tartozik* státusza mellékfoglal 1 fő -kozású (mg.-i Kft.ként működik)

Lakcím, székhely

Termeszte tt növények Mezőnagy- lucerna mihály

A használt földek elhelyezkedése Mezőnagymihál y 350 ha gyep, 18 ha lucerna

Rt.

1 cég

Szentistvá n

bérelt Kft. védett gyepek (BNPI) + bérelt szántók

1 cég

jellemzően Szentistván, Mezőkeresztes; a művelési ágak megoszlásáról nincs pontos adat Mezőnagymihál y, Ároktő, Tiszadorogma, Gelej, Mezőcsát, Szentistván, Mezőkeresztes és Tiszabábolna; 1000 ha szántó,3200 ha

búza, kukorica, napraforgó , árpa, zab, repce, lucerna Mezőnagy- búza, árpa, mihály kukorica, silókukoric a, napraforgó , repce

A 6. számú adatszolgáltató gazdaság részletes ismertetése /1 közlekedési kapcsolatok (földút/szilárd út, kb. 1,5 km)

Lakóépület: Mezőnagymihály, Kossuth L. u. 1. c

I. tanya istálló + gyep Mezőnagymihály

• magtár Földút kb. 8 km

Földút kb. 2 km

II. tanya (telelő), istálló + gyep (Szentistván)

Székhely: Mezőnagymihály, Szabadság út 14. • irodaépület • vágóhíd

A jellegzetes gazdaságok térségi kapcsolatai

Fórumok, egyeztetések eredményei • TSz elnök: „folklorisztikus” agrár- környezetgazdálkodás és a termelés támogatásának kettéválasztásának igénye, (folyamatos szakmai konfliktusok a BNP és a TSZ között) • Részletes adatszolgáltatásra csak a TSz és egy egyéni gazdálkodó vállalkozott • Az egyéni gazda (Mezőnagymihály): gondozottabbak a területek az AKP lehetőségek eredményeképp. • Az egyéni, „kis” gazdaságok működtetői számára intenzív tájékoztatási programok szükségesek, kommunikációs hiányosságok a nagy – és kisüzemi gazdálkodók közt.

Szentistván Tsz • II. Vh előtt: Egri püspök területei • 1960: VII. Pártkongresszus Tsz, 730 tag, 7000 ha művelt terület, 1989-re 1200 tag, 8500 ha • 1992: Szentistváni Mezőgazdasági Szövetkezet, 5 egységben működik, 300 alkalmazottal, 5000 ha-on

• Vizsgált szántóterületek: 1800 ha Vizsgálati eredmények: • csaknem az összes vizsgált területre AKP célprogramtámogatások, kisebb hiányosságok a CP előírások betartásában (vetésforgó, vegyszerezés) • Terület-nyilvántartási bizonytalanságok

Javaslat Szentistván „külbirtok” tervezésére vonatkozóan vö: III. 15 old/ MEPAR

Szabályozási javaslat az új OTÉK alapú rendezési tervhez a támogatási célterületek figyelembevételével

Javaslat a Mezőnagymihály-i gazdaság fejlesztésére vonatkozóan az AVOP feltételeit figyelembe véve „Ideális” gazdálkodási egység (birtok): • 300 ha legelő, 150 hízómarha, 2 fő alkalmazott

Nagyecsér, az elhagyott falu, a falvakból való elvándorlás nem szűnik meg

III. Fehérgyarmat és térsége

Fehérgyarmat és térsége, felszínborítás

A területhasználat bemutatása 1% 2% 10%

3% 5%

5% Gyümölcsös Szántó Rét, legelő Erdő Folyóvíz

19%

Halastó 55%

 A mintaterület 55 % -a szántó, amelyből kisparcellás szántó 26 % kb. 4000 ha  A mintaterület közel ¼ -e rét, legelő kb. 2900 ha

Vágásterületek

Mozaikos területhasználat

Művelésből kivett 0,58%

1,24% őszi árpa

  

A mintaterület több, mint felén kukorica és őszi búza

28,33% 28,23%

triticale 3,58%

Több, mint egy harmadán zab és napraforgó Fennmaradó részén főleg triticale és őszi árpa

őszi búza

őszi káposztarepce tavaszi árpa zab

0,29%

21,27% 16,36%

0,14%

napraforgó kukorica burgonya

Fehérgyarmat és térsége, támogatási célterületek / 1 Érzékeny Természeti Területek Beregi ártér ÉTT– hez tartozik a mintaterület 4,86 %-a, kb. 730 ha

Célprogramok:  Szántóföldi növénytermesztés madárélőhelyfejlesztéssel  Gyepgazdálkodás haris élőhelyfejlesztéssel

Szatmár-Beregi ÉTT-n igényelhető támogatások TERÜLETHASZNÁLATI KATEGÓRIA

Szántóföld

TERÜL ET (HA)

ARÁNYA AZ ÖSSZTERÜL IGÉNYBE VEHETŐ ETHEZ CÉLPROGRAM KÉPEST (%)

132,58 57,78

TÁMOGATÁ SI ÖSSZEG (FT/HA)

Szántóföldi növénytermesztés madárélőhelyfejlesztéssel célprogram

52 000

-

-

Állandó növényi kultúrák

20,39

8,89

Gyep, legelő

10,35

4,51

Erdő Folyóvizek Mezőgazdasági területek jelentős természetes vegetációval Területek összesen

50,52 11,44

22,01 4,99

Gyepgazdálkodás haris 28 000 élőhely-fejlesztéssel -

4,2

1,83

-

-

-

-

229,48 100,00

VONATKOZ Ó JOGSZABÁL Y

150/2004. (X.12.) FVM rendelet 34/2005. (IV.15.) FVM rendelet

SZÁNTÓFÖLDI NÖVÉNYTERMESZTÉS MADÁR ÉLŐHELY-FEJLESZTÉSSEL Célja: 

Kevésbé ártalmas növényvédő szerek alkalmazása



Növényvédő szer mentes parcellaszegélyek



Kevesebb műtrágya felhasználás

Előírásai:  legalább 1 ha szántó  bővített talajvizsgálat az 1. és az 5. évben Támogatás: 203,92 EUR/ha kb. 51 017 Ft/ha  tápanyag-gazdálkodási terv  kijuttatható N-hatóanyag mértéke max. 90 kg/ha/év  zöldugar vagy másodvetés alkalmazása kötelező (gabonafélék betakarítását követően)  a haszonkultúrában a gyomirtó szert évente 1 alkalommal  növényvédő szer mentes parcellaszegélyek (3 m sáv)  pillangós takarmánynövények kaszálása esetén vadriasztó lánc használata kötelező  a teljes gazdaság vetésszerkezete az 5 év alatt: min. 30 % gabona, min. 20 % pillangós, max. 25 % egyéb kultúra, min. 10 % ugar

GYEPGAZDÁLKODÁS HARIS ÉLŐHELYFEJLESZTÉSSEL Célja: 

Haris élő- és fészkelőhelyének fejlesztése nedves rétek kialakításával



Védett növények élőhelyének védelme (pl. kockás kotuliliom)

Előírásai:          

Támogatás: 109,80 EUR/ha kb. 27 470 Ft/ha Legalább 1 ha szántó 0,2 állategység/ha Gyep felülvetés, trágyázás tilos Gyomirtó szerek alkalmazása tilos Kaszálás esetén vadriasztó lánc használata kötelező Évente max. két kaszálás Kaszálni a terület legfeljebb 50 %-án aug, 1 után lehet (NPI vélemény) Legeltetni tavaszi felszáradás után, őszi esőzések között Pásztoroló vagy szakaszaló legeltetés Felszíni vizek elvezetése tilos

Fehérgyarmat és térsége, támogatási célterületek / 2 Kedvezőtlen Adottságú Területek (20. cikkely szerint)

A mintaterület 1,5 %-a, összesen 233,3 ha  Szatmárcseke  Penyige

Kedvezőtlen Adottságú Területeken (KAT) igényelhető támogatások

ARÁNYA AZ

IGÉNYBE

TÁMOGATÁSI

TERÜLETHASZNÁLATI TERÜLET ÖSSZTERÜLETHEZ VEHETŐ ÖSSZEG KATEGÓRIA (HA) KÉPEST (%) CÉLPROGRAM (FT/HA) KAT Szántóföld 133,37 62,09 2 737 támogatás KAT Gyep, legelő 81,44 37,91 2 737 támogatás Területek összesen

214,81 100,00

-

-

VONATKOZÓ JOGSZABÁLY

151/2004. (X.13.) FVM rendelet 35/2005. (IV.15.) FVM rendelet

Kedvezőtlen adottságú területek Célja: Kedvezőtlen talajtani és vízgazdálkodási jellemzők ellenére a gazdálkodás fenntartása extenzív módon Előírásai:  minimálisan 1 ha gyep vagy takarmánytermő szántóterület  a következő növények termesztése nem megengedett: őszi és tavaszi búza, rizs, napraforgó, kukorica, cukorrépa, burgonya, ipari növények (réparepce, olajlenmag, napraforgómag, rostkender, komló) és zöldségek Pályázni: 2005. május 1 és május 31. Támogatás: 2737 Ft/ha/év

Fehérgyarmat és térsége, támogatási célterületek / 3 Natura 2000 területek

 Élőhelyvédelmi irányelv  Madárvédelmi irányelv

A NATURA 2000 területeken igényelhető támogatások

ARÁNYA AZ

IGÉNYBE

TÁMOGATÁSI

TERÜLETHASZNÁLATI TERÜLET ÖSSZTERÜLETHEZ VEHETŐ ÖSSZEG KATEGÓRIA (HA) KÉPEST (%) CÉLPROGRAM (FT/HA) Szántóföld 250,67 28,39 NATURA Gyep, legelő 333,02 37,71 2000 Kidolgozása célprogram Erdő 159,93 18,12 folyamatban (kidolgozás Vágásterületek 87,34 9,89 alatt) Halastó 52,01 5,89 Területek összesen 882,97 100,00

VONATKOZÓ

JOGSZABÁLY

275/2004. (X.8.) Korm. rendelet

Fehérgyarmat és térsége, támogatási célterületek / 4 Natura 2000 területek  Élőhelyvédelmi irányelv  Madárvédelmi irányelv 2007-ben a II. NVTben jelenik meg

Fórum, prioritások • Zajlik a birtokkoncentráció • Szántó-gyep konverzió, parlagok, erdősítés kérdései • Zöldségtermesztés-feldolgozás-felvásárlás: ha csak a földhasználat kérdéseivel foglalkozunk, nincs megoldás • Állattartás gyenge jövedelmezősége miatt a gyepesítési törekvések sokszor kudarcba fulladnak • Biogazdálkodás- túl kicsik a parcellák, (védőtávolságok) távol vannak a felvásárló helyek • Egy adatszolgáltató gazda vállalkozott a közreműködésre (eredmény kb. azonos a Mezőnagymihályival, hiányos adatnyilvántartás)

Mintakalkuláció, javaslat az adatszolgáltató gazda számára Tejelő marhatartás, Túristvándi • A vizsgált gazdaság jellemző adatai, javaslatok • A jelenlegi 60 Ft-os tej felvásárlási ár (Mátészalka, tejüzem) mellett a 100 ha (40% szántó, 60% gyep) 45 tejelő tehénnel mintegy 500 e Ft/ hó családi jövedelmet biztosít. • Húsmarha tartásra való átállás esetén ennél magasabb jövedelem is elérhető (vö: Mezőnagymihály, Charolais integráció, Lajosmizse)

Településrendezési, szabályozási javaslat / Kisar

Erdőtelepítésre való alkalmasság, jövedelmezőségi számítások 63-37 % a területi megoszlás az alkalmas/nem alkalmas területek erdősítése között A szántóföldi gazdálkodással versenyképes jövedelem várható

A zöldség-gyümölcs felvásárlás centrumai periférikus fekvése)

(a mintaterület

A zöldség-gyümölcs feldolgozás kapacitásainak területi eloszlása

Összegzés A munka eredményeinek szintjei: • A birtokok, a gazdálkodók szintje: a „nagyok” megfelelő infrastruktúrával, szakértelemmel igénybe tudják venni a támogatásokat, a „kisebbek” számára segítség kellene a szakmai minőség, a támogatásigénylés, terén. • A települések szintje: a tervezés sokat segítene a területi adatok áttekinthetőségében, fontos volna a MEPAR adatok települési szintű használata. • A térségi szint: a földhasználat átalakítása a támogatások megszerzése érdekében nem jelentheti egyedül a gazdálkodás fejlesztését, vertikális térségi együttműködési rendszerek kialakítása lenne a megoldás, de ezzel szemben sok a szkeptikus megnyilvánulás.

TÁMOGATÓ Készítette:

Recommend Documents