SVOLÁNÍ Zastupitelstva MČ Brno-Bystrc
6/5. zasedání, které se koná ve středu 8. 6. 2011 v sále Společenského centra na Odbojářské ulici č. 2 od 16:00 hod. k
___________________________________________________________________________ Navržený program zasedání: 1. Technický bod 1.1 Zahájení - prezence 1.2 Schválení sčitatele a ověřovatelů zápisu 1.3 Schválení programu 1.4 Informace o ověření zápisu 2. Stanoviska občanů k projednávaným bodům programu 3. Hlavní jednání 3.01 Koncept nového Územního plánu města Brna, připomínky MČ Brno-Bystrc 3.02 Projednání žádosti nájemníků obecních bytů v domě Teyschlova 32, 34, 36 o prodej domu 3.03 Návrh na přeřazení obecních domů na ulici Vondrákova 66, 68, Brno ze seznamu domů nedoporučených k prodeji do seznamu domů doporučených k prodeji 3.04 Aktualizace Seznamu oprav a investic 3.05 2. změna rozpočtu MČ Brno-Bystrc na rok 2011 3.06 MiTTaG, spol. s r. o., smluvní pokuta za neodstranění vad v záruční době na stavbě Radnice, návrh dohody o narovnání 3.07 Mateřská škola Kamechy - zřízení nové příspěvkové organizace 3.08 Areál „Panorama Nad přehradou“ - pojmenování nově vzniklých ulic, zrušení usnesení Z 5/23 - 3.11 3.09 Obecně závazná vyhláška Statutárního města Brna č …./2011, „kterou se stanovují podmínky pro spalování suchých rostlinných materiálů ve městě Brně“ 3.10 Statut výboru Zastupitelstva MČ Brno-Bystrc - aktualizace Zrušení usnesení Z 4/3 - 3.05 4. Dotazy, připomínky, podněty RNDr. Vladimír Vetchý, CSc. starosta MČ Brno-Bystrc
3.01 6/5. zasedání Zastupitelstva MČ Brno-Bystrc konané dne 8. 6. 2011 ___________________________________________________________________________ Věc: Koncept nového Územního plánu města Brna, doplněné připomínky MČ Brno-Bystrc
Důvodová zpráva: V současné době probíhá příprava nového Územního plánu města Brna. Je zpracován koncept, a to ve 3 variantách. Koncept byl vystaven k nahlédnutí na MMB – OÚPR. Termín pro podávání námitek a připomínek vlastníků nemovitostí a veřejnosti byl 10. 3. 2011. Městské části však mají možnost se ke konceptu vyjádřit do konce června 2011. Pracovní verzí připomínek se zabývala Rada MČ již dne 23.3.2011 na svém 6/4 jednání. Následně Zastupitelstvo MČ schválilo na svém 6/4 zasedání dne 13.4.2011 pod bodem 3.02 toto usnesení: Zastupitelstvo městské části Brno-Bystrc ukládá Radě MČ Brno-Bystrc předložit do 6/6. ZMČ návrh připomínek ke konceptu nového Územního plánu města Brna, které budou za MČ Brno – Bystrc uplatněny na Odboru územního plánování a rozvoje Magistrátu města Brna. Městská část Brno-Bystrc jako podklad pro své vyjádření obdržela dne 18.4.2011 kopie připomínek veřejnosti a námitek vlastníků nemovitostí, které byly v průběhu projednávání konceptu uplatněny u pořizovatele, tj. MMB – OÚPR. Obdrželi jsme kopie 116 podání, která mají charakter námitek nebo připomínek. Tyto připomínky a námitky jsou někdy protichůdné a bude se jimi zabývat a vyhodnocovat je MMB –OÚPR. Z hlediska zájmů městské části je lze charakterizovat takto : 1. skupina – námitky a připomínky, vztahující se k jednotlivým pozemkům a týkající se soukromých zájmů jednotlivců – fyzických či právnických osob. Tyto námitky či připomínky musí vyhodnotit MMB –OÚPR vždy v kontextu celé lokality, protože některé požadavky jsou protichůdné. Zájmů městské části se sice týkají, ale jen okrajově. To jsou např. požadavky jednotlivců na rozšíření ploch pro bydlení či změnu funkčního využití ploch, na úpravy výškového zónování, atd. 2. skupina – námitky a připomínky, týkající se větších lokalit, které již byly nějakou formou na úrovni městské části odsouhlaseny a proto nejsou se zájmy městské části v rozporu, přestože na další rozvoj mohou mít vliv. Jedná se např. o požadavky na opravu chybného zákresu lokality a respektování skutečného využití, nebo požadavky na respektování již schválených změn platného ÚPmB či investičních záměrů, které jsou ve fázi projednávání. 3. skupina – námitky a připomínky, které se často opakují , jsou změnou oproti platnému ÚPmB či sporným bodem a mohou mít na další rozvoj městské části podstatný vliv. Do této skupiny lze zařadit tyto opakující se námitky a připomínky : a) Nesouhlas občanů s vedením trasy R43 přes území MČ Brno-Bystrc b) Nesouhlas občanů s vedením trasy R 43 tzv. Boskovickou brázdou (protichůdný názor, ale méně početně zastoupen)
c) Nesouhlas s umístěním rezervy pro hřbitov v lokalitě „Ruda“ při ulici Vejrostova (v dnešní době se zahrádkářsky využívaná lokalita s ojedinělými objekty bydlení) d) Požadavek vlastníků pozemků v lokalitě při ulici Rakovecká (jižní strana komunikace, severně od stávající zástavby Nad Dědinou) na výstavbu rodinných domků, nesouhlas s navrhovaným využitím pro sport (pozn.: jedná se dnes o zahrádky s chatami, v platném ÚPmB plocha návrhové zeleně bez možnosti výstavby) e) Nesouhlas vlastníků pozemků v lokalitě Kozí Horka s umístěním rozvojové lokality bydlení do stávajících ploch individuální rekreace f) Nesouhlas s rozšířením ZOO a současně s vedením nové obslužné komunikace z druhé strany do ZOO úpravou stávající komunikace ( pozn.: komunikace je na k.ú. Komín) Z této 3. skupiny námitek a připomínek lze vyhodnotit jako nový požadavek, který navíc není v rozporu s předchozími stanovisky MČ Brno-Bystrc, odstavec d), tj. požadavky vlastníků pozemků v lokalitě při ulici Rakovecká na výstavbu rodinných domů. Navrhovaná zástavba kolem ulice Rakovecké v pásu pozemků stávajících zahrádek s chatami, jako pokračování stávající plochy se stabilizovanou funkcí bydlení, umožní vlastníkům pozemky využít. Předpokladem navrhovaného řešení je zpracování územní studie či regulačního plánu lokality. Ostatní připomínky či námitky jsou buďto ve vzájemném rozporu (R 43), nebo již byly zapracovány do předchozího materiálu na 6/4 zasedání ZMČ, bod 3.02. Závěrem: Navrhujeme doplnit již dříve předložený soubor připomínek ke konceptu nového Územního plánu o výše uvedenou připomínku na zástavbu kolem ulice Rakovecké v pásu pozemků stávajících zahrádek s chatami, jako pokračování stávající plochy se stabilizovanou funkcí bydlení, za podmínky zpracování územní studie či regulačního plánu lokality. V příloze tohoto bodu je doplněný materiál, v němž jsou zahrnuty všechny připomínky k metodickému řešení ÚPmB a ke koncepčním otázkám, týkajícím se dalšího rozvoje MČ BrnoBystrc.
Usnesení : Zastupitelstvo městské části Brno-Bystrc schvaluje návrh připomínek ke konceptu nového Územního plánu města Brna, které budou za MČ Brno-Bystrc uplatněny na Odboru územního plánování a rozvoje Magistrátu města Brna dle přílohy. Příloha: - doplněné připomínky ke konceptu V Brně dne 26.5.2011
Předkládá: Rada MČ Brno-Bystrc
Příloha Doplněné připomínky ke konceptu nového Územního plánu města Brna Připomínky obecně k metodice a způsobu zpracování:
Koncept není přehledný, neumožňuje rychlou orientaci při vyhledávání podmínek pro využití jednotlivých ploch. Měl by být kladen větší důraz na výkresovou část a legendu k výkresům, tak aby bylo možné základní údaje najít nahlédnutím do výkresu a do legendy. Hledání v tabulkách je pracné, komplikované a složité i pro stavební úředníky, natož pro stavebníky, kteří jsou často v oblasti investiční výstavby naprostými laiky. Pro základní práci s jakýmkoliv ÚP je nejdůležitější to, co najdeme v hlavním výkrese.
Měřítko 1 : 10 000 je jako podklad pro rozhodování nepraktické, doporučujeme použít měřítko, 1:5000, které se v praxi osvědčilo.
Plochy přestavby by měly být jasně identifikovatelné v hlavním výkrese.
Pro plochy přestavby je nutné stanovit i režim dočasných staveb (např. u velkých dopravních staveb, jejichž realizace se nepředpokládá v časovém horizontu cca 10 let, je nesmyslné nechat plochy a nemovitosti předpisově chátrat) .
Plochy R – rekreace – nutno vybavit regulativy, obdobně jako je regulována velikost chat v zahrádkářských lokalitách. Regulativem odlišit plochy pro individuální a hromadnou rekreaci. Je nutné tyto plochy jasně odlišit od ploch bydlení a smíšených obytných. Přihlašování se k trvalému pobytu v rekreačních objektech je spojeno se snahou tyto objekty k trvalému bydlení využívat, což však není vhodné, ale stavební úřady toto nemohou ovlivnit při povolování staveb (neexistující nebo nedostatečná technická a dopravní infrastruktura, neexistující občanská vybavenost – to vše v důsledku vyvolá negativní zátěž území).
Upřesnit textové vsuvky v popisech ploch (podmíněné stavby, odlišující se od hlavního využití plochy – kdo bude jejich vhodnost posuzovat ? OÚPR nevydává závazná stanoviska a SÚ musí mít jednoznačný podklad pro rozhodování )
Všechny funkční plochy musí mít stanoven způsob využití, obdobně jako je to v platném ÚPmB. Není možné ponechat na úvaze stavebního úřadu či investora, co je a co není v ploše přípustné. Stavební úřad musí mít pro své rozhodování jednoznačný podklad v územním plánu. To se týká zejména ploch smíšených obytných, ploch rekreace a ploch transformace.
Ke kap. 6 Podmínky využití území – 6.2.2 – Obecné podmínky využití území, cituji: „V nezastavěném území lze obecně umisťovat stavby a zařízení sloužící ke zlepšení podmínek využití území pro účely rekreace a cestovního ruchu tehdy, pokud nedojde k podstatnému narušení či omezení hlavního využití příslušné základní plochy a pokud není v podmínkách využití … stanoveno jinak.“ Tuto pasáž požadujeme úplně vypustit, neboť je zavádějící. Umožňovala by investorům prosadit stavby, které by byly jinak nepřípustné Jestliže účel využití stávajících staveb a zařízení, zkolaudovaných ke dni účinnosti tohoto územního plánu, neodpovídá hlavnímu využití základní plochy jsou záměry na změny těchto staveb a zařízení podmíněně přípustné za podmínky, že nedojde k podstatnému narušení či omezení hlavního využití. Tuto pasáž požadujeme upravit tak, aby připouštěla využívání staveb k účelům, k nimž byly povoleny a zkolaudovány, za platnosti jiných předpisů. Jedná se o práva nabytá v dobré víře, a pokud má pořizovatel s plochou jiné záměry, musí se s majitelem
nemovitosti vypořádat zákonným způsobem – např. zařazením plochy či pozemku do režimu veřejně prospěšných staveb.
K bodu 15 TEXTOVÉ ČÁSTI – ve věci veřejně prospěšných staveb a obecně komunikace problém je především s veřejně přístupnými pozemními komunikacemi v bytové zástavbě (v tzv. satelitech), kde by měla být jasně dána osa komunikace a k této ose stanoveno, že na obě strany se vymezuje stavba komunikace v souladu s platnou legislativou (šířky jízdních pruhu – obratiště pro hasičské vozy- případně výhybny atd.) – a stanovit, že rovněž musí být zachován koridor – hranice soukromých pozemků jsou většinou jinde než osa komunikace a vlastníci pozemků ze dvou stran se pak dohadují, kdo ustoupí s plotem a podobně. Stavební úřad nemá právní předpis čím toto stanovit. V územním plánu v měř. 1:10000 nebude možné tyto podrobnosti graficky postihnout, nejde to ani ve stávajícím ÚPmB, jenž je v měř. 1:5000.
Územní plán musí poskytnout investorům, stavebním úřadům i veřejnosti jednoznačná pravidla, která budou vytvářet stabilní investiční prostředí (při respektování jasně stanovených podmínek). Na straně druhé nutno vytvořit i podmínky pro ochranu přírodních, urbanistických a kulturních hodnot území. Předložený koncept je nekonkrétní, zavádějící a v tomto směru neposkytuje jednoznačný podklad pro posuzování vhodnosti či nevhodnosti staveb. Není možné, aby stavební úřad při již tak dost složité práci nahrazoval ještě práci orgánů územního plánování.
Připomínky k jednotlivým lokalitám na území MČ Brno–Bystrc:
R 43 – požadovat vymístění mimo území MČ Bystrc.
V případě schválení trasy přes Bystrc trvat na překrytí směrem ke křižovatce do Kohoutovic, minimálně za údolí potoka Vrbovec (v případě, že dle závěrů z EIAA nebudou požadovaná opatření hrazena ze státního rozpočtu ŘSD, prosadit finanční spoluúčast města) jinak by došlo k naprosto nepřípustnému oddělení Bystrce I a Bystrce II.
Navrhnout humanizaci okolí R 43 (využití překrytí pro městské stavby, sport apod.)
Prosazovat prodloužení tramvaje až na Kamechy dle poslední schválené změny ÚPmB (koncept tyto změny respektuje jen ve 2 variantách).
Respektovat a zapracovat všechny již provedené změny ÚPmB (Rakovecká – Kachlíkova – Nad Dědinou, prodloužení tramvajové trati přes OS Kamechy, aj.) v celém rozsahu.
Prosazovat spojovací komunikaci do Medlánek, ale s omezením rychlosti a zákazem nákladní dopravy.
Navrhovaná trasa MHD v ulici Nad dědinou je problematická (úzká komunikace, navazující úsek západním směrem k Chovánku – velký terénní rozdíl). Pokud bude nutná dopravní obsluha ploch bydlení mezi Rakoveckou a Nad dědinou (viz schválený soubor změn z r. 2008 v ÚPmB), navrhujeme dořešit trasování MHD ulicí Rakoveckou s odbočením v místě, kde je hranice mezi plochou R a plochou BC, a poté nově navrženými komunikacemi v těchto plochách. Jedná se o území, které není dosud zastavěné a tudíž je možné novou zástavbu navrhnout tak, aby komunikace měly parametry vhodné pro průjezd busové MHD.
Plocha pro hřbitov – není vhodné umisťovat do jakéhokoliv místa, kde je nutný výkup zahrádek s chatami, navíc povolenými jako stavby trvalé (lokalita Ruda) . Vhodnější lokalitou pro možné budoucí umístění hřbitova je lokalita U křivé borovice.
Požadovat odkanalizování pravého břehu přehrady.
Navrhovaná plocha bydlení v lokalitě Kozí Horka je odtržená od stávající zástavby a i v případě vybudování technické a dopravní infrastruktury bude citelně chybět veřejná a komerční vybavenost. Vhodnější je ponechat ji jako plochu individuální rekreace, s plošným a objemovým omezením staveb chat (50 m2, 230m3 ) - viz výše zmíněné problémy s trvalým bydlením v objektech individuální rekreace.
Dořešit možnosti využití ploch kolem přehrady. Pokud budou tyto plochy oproti současnému ÚPmB (plochy nestavební s objekty IR na ZPF a LPF) navrženy jako plochy zastavitelné, jedná se o plochy, které musí být v novém ÚPmB vymezeny jako plochy přestavby a z toho musí vyplynout i nutnost vybavit alespoň některé z těchto ploch regulačními plány či územními studiemi. Je možné navrhnout dvojí způsob využití: - plochy, dnes převážně zastavěné penziony, hotely a bývalými podnikovými areály nebudou a nejsou využívány pro individuální rekreaci – navrhnout vhodný způsob regulace zástavby, případně stanovit možnost pouze nástaveb a přístaveb již existujících objektů. Vytipovat areály s potenciálem stavebního rozvoje a podmínit tento rozvoj zpracováním RP nebo ÚS a vybudováním technické a dopravní infrastruktury. V těchto plochách by potom nebylo nutné omezovat velikost rekreačních objektů v m2 zastavěné plochy, pouze nutná výšková regulace (zachování zeleného horizontu okolí přehrady). - plochy s převažujícími objekty individuální rekreace – ponechat stávající plošnou a objemovou regulaci (do 50m2, do 230m3, přízemí, podkroví, podsklepení) - nutno zabránit živelnému trvalému bydlení
Využití okolí přehrady konzultovat se „Svazkem obcí Panství hradu Veveří“.
Plocha mezi Rakoveckou a přehradou: Nesouhlas s návrhem v jedné z variant se zástavbou této plochy (dnes v ÚPmB plochy rekr. zeleně) - je to porušení dosud respektované zásady nezastavovat území mezi komunikací a břehem.
Lokalita „Na Pile“ není využívána pro rekreaci. Jedná se o nemovitosti určené pro lesnickou výrobu , areál patří ČR a je využíván Lesy ČR. Pokud se to má v konceptu objevit jako plocha pro rekreaci, pak je nutné tuto plochu zahrnout do ploch, určených k přestavbě, a zástavbu této lokality podmínit zpracováním RP nebo alespoň ÚS.
Rozšíření areálu DOSTA – rozvoj plochy nutno podmínit dořešením dopravní obsluhy.
Nutno zkontrolovat podle skutečného stavu kódy stavebních ploch (např. ve staré Bystrci uváděna rodinná volná, ale dnes se jedná o řadovou zástavbu)
Navrhnout využití stávajících zahrádek objekty pro individuální rekreaci jižně od ulice Rakovecké (mezi Rakoveckou a zástavbou Nad Dědinou) pro bydlení za podmínky zpracování územní studie či regulačního plánu lokality.
Zpracovala dne 3.5.2011 I. Krejčová, odbor stavební
