Městský úřad Vimperk Steinbrenerova 6, 385 17 VIMPERK
odbor výstavby a územního plánování
Telefon:
VÚP 330 - 1189 / 1523 / 07 Ja-16 Marie Janoušková 388 459 056
Ve Vimperku dne:
23.06.2008
Číslo jednací: Vyřizuje:
VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA ROZHODNUTÍ Odbor výstavby a územního plánování Městského úřadu Vimperk jako správní úřad věcně a místně příslušný podle podle § 13 odst.1 písm.f) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění zákona č.68/2007 Sb. a č.191/2008 Sb. (dále jen „stavební úřad“ a „stavební zákon“) rozhodl podle § 100 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů ( dále jen " správní řád ") t a k t o ve spojení s § 100 odst.1a) správního řádu: Žádost paní Jarmily Löfflerové, nar. 8.března 1932, trvale bytem Vrbčanská 2072/2 Praha 2, dočasně bytem Sídliště 408 Vlachovo Březí, ze dne 10.07. 2007 o obnovu řízení na změnu stavby před jejím dokončením u stavby označené „ Setěchovice - rekonstrukce NN “, která byla povolena rozhodnutím ze dne 21.1.2005 č.j.VÚP 330-2633/3059/04 s nabytím právní moci dne 2.3.2005, a o obnovu kolaudačního řízení na stavbu s označením „ Setěchovice rekonstrukce NN “, na kterou bylo vydáno kolaudační rozhodnutí dne 06.06.2005 č.j.VÚP 330-678/818/05 a nabylo právní moci dne 15.7. 2005.
s e z a m í t á.
Odůvodnění: Dne 10.07.2007 podala paní Jarmila Löfflerová žádost o obnovu řízení formou mimořádného opravného prostředku směřujícímu proti pravomocným rozhodnutím o povolení změny stavby před jejím dokončením ze dne 21.1.2005 pod č.j.:VÚP 330-2633/3059/04 a o Strana 1/5
kolaudaci stavby ze dne 06.06.2005 pod čj. :VÚP 330-678/818/05 u stavby „ Setěchovicerekonstrukce NN “. Stavební úřad zamítnul žádost o obnovu řízení z důvodu, že dle jeho názoru paní Jarmila Löfflerová nebyla oprávněným účastníkem řízení, o jejichž obnovu žádala, ač stavební úřad ji za účastníka bral a dle žádosti zástupce ji nad rámec povinností vyplývajících ze správního řádu zaslal oznámení i rozhodnutí o povolení změny stavby před jejím dokončením. Nemovitosti ve vlastnictví paní Löfflerové nejsou dotčeny rozhodnutím o povolení změny stavby před jejím dokončením a kolaudačním rozhodnutím. Paní Löfflerová se proti rozhodnutí o zamítnutí obnovy řízení odvolala a Krajský úřad Jihočeského kraje, odbor regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic, rozhodnutí o zamítnutí žádosti na obnovu řízení zrušil a věc vrátil k novému projednání. Stavební úřad v novém projednání žádosti na obnovu řízení ze dne 10.července 2007 paní Jarmilu Löfflerovou vyzval k doplnění žádosti a uvedení důvodů na obnovu řízení a správní řízení usnesením ze dne 19.01.2008 přerušil. Žádost o obnovu řízení byla doplněna dne 07.02.2008. Stavební úřad oznámil zahájení správního řízení o žádosti na obnovu řízení dne 12.03.2008 a současně nařídil ústní jednání na den 17.04.2008 se schůzkou v kanceláři odboru výstavby a územního plánování. Na základě opakované výzvy ze dne 14.3.2008 stavebního úřadu byla žádost ještě doplněna dne 15.04.2008. Dne 17.4.2008 proběhlo ústní jednání v kanceláři odboru výstavby, o němž byl sepsán protokol. Paní Löfflerová v žádosti na obnovu řízení uvedla jako důvod, že jí nebyla poskytnuta možnost zúčastnit se uvedených jednání, že rozhodnutí vykazují nedostatky ve zjištění skutečného stavu věci a v nedodržení procesních podmínek. Žádá zrušení povolení změny stavby před dokončením ze dne 21.1.2005 a kolaudačního rozhodnutí ze dne 6.června 2005 z důvodů nesplnění původního požadavku rekonstrukce vedení starého 50roků a nesplnění požadavku vyhlášky č.137/1998 Sb. na umístění vzdušných vedení do země v zastavěných částech obce. Dále došlo ke změně stavby (vypuštěním části vedení, jinému umístění sloupu a elektroměrových pilířů s jiným způsobem napojení), která není nepodstatnou změnou stavby, a z důvodu nekorektnosti průběhu řízení a pochybení stavebního úřadu. Stavební úřad neshledal předložené podklady pro rozhodnutí jako dostatečné, několikrát vyzval žadatelku o doplnění skutečností a důkazů, které nebyly známy v době povolení změny stavby před dokončením a kolaudace stavby, a které mohou odůvodňovat jiné řešení věci. Žádné takové skutečnosti nebo důkazy, které existovaly v době původního řízení a které účastnice, jíž jsou ku prospěchu, nemohla v původním řízení uplatnit, anebo se provedené důkazy ukázaly nepravdivými, předloženy nebyly, proto stavební úřad rozhodl, jak výše uvedeno. Stavební úřad v provedených řízeních ve věci stavby výše uvedené týkající se povolení stavby, změny stavby a kolaudace stavby nestanovil přesný okruh účastníků řízení, všichni účastníci řízení byli uvědomováni veřejnými vyhláškami o provedených ústních jednáních a s vydanými rozhodnutími. Za účastníka řízení byl brán každý, kdo mohl být rozhodnutím ve svých právech přímo dotčen, pokud by se neprokázal opak. To znamená v tomto případě, že Strana 2/5
účastníkem řízení byla i paní Löfflerová zastoupena panem Vladimírem Sellnerem. Pan Sellner se zúčastnil ústních jednání dne 4.1.2005 konaných na místě stavby a pak na obecním úřadu ve věci povolení změny stavby před dokončením a ve věci kolaudace stavby. K ústnímu jednání ve věci projednání změny stavby před dokončením konaném dne 4.1.2005 na místě stavby v Setěchovicích byly předloženy výkresy skutečného provedení stavby se změnami oproti schválené projektové dokumentaci stavebního povolení tj. jiné umístění sloupu, elektroměrových pilířů a úprava připojení jednotlivých odběrných míst. Následně byla provedena prohlídka na místě a všichni se odebrali sepsat protokol z řízení na Obecní úřad v Zálezlech. Účastníci při ústním jednání byli upozorněni, že na uvedenou stavbu jsou vedena dvě řízení. Pro dokončení řízení ve věci kolaudace stavby, které bylo podáno a zahájeno dříve, musí být nejdříve pravomocně rozhodnuto o povolení změny stavby před dokončením, proto bude kolaudační řízení přerušeno. V rozhodnutí o přerušení kolaudačního řízení ze dne 21.1.2005 stavební úřad stanovil lhůtu k dořešení předběžné otázky ( pravomocného rozhodnutí ve věci změny stavby před dokončením) ve lhůtě do 30.10.2005. Ve věci řízení o povolení změny stavby před dokončením při ústním jednání vznesl námitky a připomínky pan Vladimír Sellner, zastupující vlastnici nemovitosti na st.parc.č.41 k.ú. Setěchovce paní Jarmilu Löfflerovou. Zástupce investora stavby se vyjádřil k uvedeným námitkám a připomínkám. Stavební úřad na základě výsledků z ústního jednání dne 21.1.2005 vydal rozhodnutí o povolení změny stavby před dokončením a námitky připomínky pana Sellnera zastupujícího paní Jarmilu Löfflerovou zamítnul. Rozhodnutí bylo zveřejněno na úřední desce obecního úřadu i zasláno panu Vladimírovi Sellnerovi na adresu Sídliště 408 Vlachovo Březí. Proti rozhodnutí se nikdo neodvolal a tak dne 2. března 2005 nabylo právní moci. V odůvodnění rozhodnutí došlo ke zřejmé nesprávnosti uvedení data ústního jednání místo 4.1.2005 bylo uvedeno chybné datum 14.1.2005. Rovněž tak došlo k nesprávnosti uvedení data na vydané revizi elektrického zařízení vydané panem Václavem Veselkou a místo uvedeného data 4.11.2004 mělo být 4.12.2004, jak je uvedeno v dopise ze dne 4.3.2008. Pokračování kolaudačního řízení na uvedenou stavbu proběhlo na základě žádosti společnosti E.ON Distribuce a.s.ze dne 15.4.2005 a dne 6.6.2005 bylo vydáno kolaudační rozhodnutí, proti kterému se rovněž nikdo neodvolal, a nabylo právní moci dne 15.července 2005. Dne 23.6.2008 obdržel stavební úřad připomínky paní Jarmily Löfflerové. Obsah připomínek je totožný s připomínkami dříve podanými tzn. stavební úřad se jimi nezabýval ani s nimi neseznamoval účastníky řízení. Uváděné skutečnosti v žádosti na obnovu řízení paní Löfflerové týkající se vlastní stavby a vydaných rozhodnutí byly známy v době povolení změny stavby před dokončením (tj. v lednu 2005) a v době kolaudace stavby a mohly být uplatněny v odvoláních proti vydaným rozhodnutím. Skutečnosti týkající se majetkových věcí, uzavřených smluv a jejich plnění nepřísluší k řešení stavebnímu úřadu a nutno obrátit se na soud. Dle §70 správního řádu (pův. § 47 odst.4 zákona č.71/1967 Sb.) - je možné opravit v odůvodnění jak chybné datum tak citovat všechna jména a příjmení účastníků řízení. Stavební úřad posoudil předmětnou stavbu „ Setěchovice - rekonstrukce NN “ jako stavbu zvlášť rozsáhlou s velkým počtem účastníků řízení, což odůvodňuje oznámení zahájení řízení formou veřejné vyhlášky (§ 144 odst.2 správního řádu), a obnovou řízení mohou být dotčeni. Strana 3/5
Okruh účastníků byl stanoven takto : žadatelka : Jarmila Löfflerová, bytem Vrbčanská 2 Praha 10; investor předmětné stavby E.ON Distribuce a.s. zast.Česká republika, s.r.o.; projektant Elektroinvest Strakonice s.r.o.; vlastníci dotčených nemovitostí a pozemků : parc.č.31, 1265/1, 1265/5, st.parc.č.48/1, 45, 4/1, 37 - Obec Zálezly; parc.č.1292, a st.parc.č.17 – Karel a Eva Vaněčkovi, bytem Setěchovice č.13; parc.č.20/2 – Karel Vaněček, bytem Setěchovice č.13; parc.č.18/1, 18/2 a st.parc.č.16 – Zdeněk a Jiřina Křížovi, bytem Na Zahrádkách 191 Praha Šeberov; parc.č.12 a st.p.č.15/2 – Miroslav Bejvl st.., bytem Sídliště 2 363 Sedlice u Blatné, Miroslav Bejvl nar.1980, bytem Sídliště 2 363 Sedlice u Blatné; p.č.1265/6, 32 a st.parc.č.15/1 – Jan Vaněček, bytem Setěchovice č.1; st.p.č.14/2 – Karel Kahuda, bytem Setěchovice č.2; parc.č.9/3 a st.parc.č.14/1 – Josef Kislinger, bytem Setěchovice č.25, a Hedvika Dobiášová, bytem Sídliště č.386 Vlachovo Březí; parc.č.35 a st.parc.č.41 – Jarmila Löfflerová, bytem Vrbčanská 2 Praha 10; st.parc.č.30 – Bedřich Dejmek, bytem Černohorská 577 Prachatice; parc.č.36 a st.parc.č.5/1- Jiří Vaněček, bytem Luční 449 Strakonice; parc.č.38, 39/2, a st.parc.č.7/1 – Zdeněk Polanský, bytem Na vyhlídce 661 Volyně; parc.č.39/1 – Jiří a Ludmila Šílovi, bytem Mezilesní 554/1 Praha 4 Lhotka; st.parc.č.6/1 – Vojtěch Vlk, bytem Setěchovice č.7; a vlastníci sousedních pozemků a nemovitostí : parc.č.15/3 a 1268/1 – Obec Zálezly; parc.č.29 – Ing. Václav Švancar, bytem Třešňová 309/8 Plzeň 4 Doubravka; parc.č.20/1 – Karel Vaněček, bytem Setěchovice č.13; parc.č.23/1 – Karel a Miloslava Nuhlíčkovi, bytem Vyžlovská 2245/40 Praha Strašnice; parc.č.10 – Karel Kahuda, bytem Mládežnická 1228 Strakonice; parc.č.9/1 a 9/2 Josef Kislinger bytem Setěchovice č.25, a Hedvika Dobiášová, bytem Sídliště 386 Vlachovo Březí; st.parc.č.4/2 – Jan Vaněček, bytem Setěchovice č.1; parc.č.487/3 – Bohumil Kadoch, bytem Mládežnická 1228 Strakonice; st.parc.č.13 – Bohumil a Marie Kadochovi, bytem Mládežnická 1228 Strakonice; parc.č.37 – Zdeněk Polanský, bytem Na Vyhlídce 661 Volyně; parc.č.26/3 – Hana Kubešová, bytem Na Vyhlídce 616 Volyně; parc.č.26/2 – Jiří Vaněček, bytem Luční 449 Strakonice; st.p.č.7/2 – Jiří a Ludmila Šílovi, Mezilesní 554/1 Praha 4 Lhotka.
Žadatelce, investorovi stavby a projektantovi bylo oznámení zasláno jednotlivě na doručenku, neboť jejich účast na jednání byla nutná.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho doručení k odboru regionálního rozvoje, územního plánování, stavebního řádu a investic Krajského úřadu Jihočeského kraje, podáním u zdejšího odboru výstavby a ÚP Městského úřadu Vimperk, který rozhodnutí vydal. Lhůta pro podání odvolání se počítá ode dne následujícího po doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, nejpozději však po uplynutí desátého dne ode dne, kdy bylo nedoručené a uložené rozhodnutí připraveno k vyzvednutí. Odvoláním lze napadnout výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. Strana 4/5
Odvolání musí mít náležitosti uvedené v § 37 odst. 2 správního řádu a musí obsahovat údaje o tom, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu ho napadá a v čem je spatřován rozpor s právními předpisy nebo nesprávnost rozhodnutí nebo řízení, jež mu předcházelo. Není-li v odvolání uvedeno, v jakém rozsahu odvolatel rozhodnutí napadá, platí, že se domáhá zrušení celého rozhodnutí. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka. Pro postup při odvolání platí další ustanovení §§ 81 až 84 správního řádu.
Ing.Václav Kokštein Vedoucí odboru výstavby a územního plánování
Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů na místě obvyklém vyvěšeno………………………………………
sejmuto ………..………………………….
Razítko a podpis oprávněné osoby :
Obdrží na doručenku : Jarmila Löfflerová, Vrbčanská 2, 100 00Praha 10 Strašnice zaslat i na: Sídliště 408, 384 22 Vlachovo Březí E.ON Česká republika, s.r.o., Lannova 205/16, 370 49 České Budějovice Elektroinvest Strakonice s.r.o., Katovická 175, 386 01 Strakonice Obdrží : OÚ Zálezly (2 x – 1x vyvěsit na místě obvyklém, 1x vrátit zpět potvrzené) MěÚ Vimperk - odbor HB (2 x – 1x vyvěsit na místě obvyklém, 1x vrátit zpět potvrzené) MěÚ Vimperk – odbor ŠKCR (na elektronické adrese www.vimperk.cz-1x vrátit zpět potvrzené) Strana 5/5
Strana 5/5
